Решение церкви, совета, союза.....Должно ли мне смирится или бороться...или хаить...

А зачем осуждать пятидесятников (людей)? Зачем осуждать православных, харизматов? Он же находятся в церквях, кльлрые считают себя истинными.

Мы осуждаем не людей. :-(
Мы осуждаем ложные учения, которые не сходятся с Писанием и дают недобрые плоды.

А зачем вообще быть в общине, которая не считает себя истинной церковью?
Согласен.Но только не надо забывать церковь-Божья,а не наша И не мы там устанавливаем порядки,а давным,давно установил Господь.А мы призваны в качестве исполнителей.(наше "дело" познавать волю Божью и исполнять.)

Ну и...?

А кто точно знает что установил Господь в проэкции нашего времени? Какую одежду одевать, можно ли брюки носить женщинам, а про телевизор Бог тоже устанавливал что то? Кто же скажет точно что установлено а что нет? Наверно ты Эдгар?

Я нет.ТЫ да.(если кто-то мыслит не так как ты не надо заголовком охаивать)просто некрасиво.

Ну и...?

Нуи исполнять.

А кто точно знает что установил Господь в проэкции нашего времени? Какую одежду одевать, можно ли брюки носить женщинам, а про телевизор Бог тоже устанавливал что то? Кто же скажет точно что установлено а что нет? Наверно ты Эдгар?
Я нет.ТЫ да.

Ну как же ты нет. Если ты уже говоришь, что там братья и там неправильно решили. Если ты сам не может знать и утверждать, тогда зачем утверждаешь когда решил кто то другой?

А кто точно знает что установил Господь в проэкции нашего времени? Какую одежду одевать, можно ли брюки носить женщинам, а про телевизор Бог тоже устанавливал что то? Кто же скажет точно что установлено а что нет? Наверно ты Эдгар?
Я нет.ТЫ да.(если кто-то мыслит не так как ты не надо заголовком охаивать)просто некрасиво.

Я как раз таки за коллективое решение, а не за собственное. Пока же ты противишься, что совет или церковь может вынести какое то решение.

Ну как же ты нет. Если ты уже говоришь, что там братья и там неправильно решили. Если ты сам не может знать и утверждать, тогда зачем утверждаешь когда решил кто то другой?

Я не буду утверждать того что Бог не утвердил.Но могу утверждать что если кто-то решил не по слову то это не верно.
Если охаивание коллективное решение - все равно некрасиво.

Я не буду утверждать того что Бог не утвердил.Но могу утверждать что если кто-то решил не по слову то это не верно.
Если охаивание коллективное решение - все равно некрасиво.

Эдгар, это утверждение отчасти не верно. Можно перечислить ряд действий и поступков на которые Библия не дает премого запрета, тем не мене в церкви мы налагаем какие то взыскания на членов церкви практикующие подобное. Например, нигде нету прямого запрета на курение, употребление алкоголя. Но не думаю человек практикующий подобное будет безнаказан в здравой церкви. То есть есть решения которые принимаються поместной церковью и члены церкви должны придерживаться данных решений.

Интересно, а до какого предела простирается власть церкви в определении - что можно и что нельзя делать членам этой церкви? Например, общепринято, что нельзя курить, пить, одевать ту или иную одежду, посещать некоторые места (театры, кино...), т.е. вещи не имеющие ПРЯМОГО библейского основания, но достаточно разумные и резонные. А вот иной раз я видел такие запреты - запрет иметь мотоцикл, запрет поехать на общение в другую церковь того же братства (мол почему вначале у нас разрешения не спросили - самовольничество), запрет посещать высшее учебное заведение по музыкальному профилю, запрет на саксофоны, .... Вопрос - безгранична ли или как ограничена власть церкви диктовать правила ?

Я не буду утверждать того что Бог не утвердил.Но могу утверждать что если кто-то решил не по слову то это не верно.

Эдгар, ну разве утверждать, что кто то решил не по слову - это не собственное утверждение о том как надо правильно понимать слово?
Ты говоришь что ты не утверждаешь ничего, а тут получается ты противоречишь. Тоесть ты как раз утверждаешь, но не первый, а тогда когда кто то утвердит, ты утвердишь - что это не правильно. НУ а в чем же разница?
А разница по моему в том, что церковь утверждаешь сообща, и советуется и думает что лучше для церкви, а ты утверждаешь исходя из собственного опыта и понимания и считаешь это эталоном. Но разве это нормально считать себя мерилом, и свое понимание Писания - эталоном. Они что там дурочки, а я умный?

Интересно, а до какого предела простирается власть церкви в определении - что можно и что нельзя делать членам этой церкви? Например, общепринято, что нельзя курить, пить, одевать ту или иную одежду, посещать некоторые места (театры, кино...), т.е. вещи не имеющие ПРЯМОГО библейского основания, но достаточно разумные и резонные. А вот иной раз я видел такие запреты - запрет иметь мотоцикл, запрет поехать на общение в другую церковь того же братства (мол почему вначале у нас разрешения не спросили - самовольничество), запрет посещать высшее учебное заведение по музыкальному профилю, запрет на саксофоны, .... Вопрос - безгранична ли или как ограничена власть церкви диктовать правила ?

брат, правильней думаю задать вопрос не о безграничности власти поместной церкви, а о границе где бы запреты или законы имели бы свое положительное действие на церковь, а где они бы уже не имели этого действия. А также вопрос - насколько я или ты могут смиренно воспринимать решения церкви которые, как мне кажутся не нужны или странны.
Вообще, наблюдая разные церкви и сильно строгие как у консервативных менонитов, и общаясь с ними, а также и баптитские немецкие и русские баптисткие - я пришел к выводу, что не сама строгость правил - страшна, сколько правила которые члены церкви не готовы исполнять - тоесть пустые правила. В строгих менонитских церквях вроде и строже чем у самых строгих баптистких (там вообще нет музыки) но в тоже время любовь между братьями - практическая и единство братское - на деле. У нас же если церковь сильно строгая, часто это выражается в осуждении, каких то брожениях в церкви, болезнях или каких то еще проблемах. И я думаю, что это проблема недостатка понимания, что братство поместной церкви помимо правил, должна еще иметь братские отношения между членами где каждый взаимно смиряется и ставит другого выше. Тогда нет проблемы подчинится и служителю и братьям, если они попросят тебя о чем то.
По моему мнению, церковь может запретить что угодно, если это содействует на пользу всей церкви. И посещения и саксафон и даже мотоцикл. Потому что это решение будет связано с определенной ситуацией с тем же мотоциклом - может в то время у большинства членов нет возможности купить его, или что он является не практическим средством передвижения - а средством показухи, что среди братьев этой церкви - осуждается. И потому эти решения будут всегда полезны если воспринимать их, как явление временое, явление полезное, явление которое дается в данной исторической и духовной ситуации. Надо смотреть на любое решение церкви - как на то, что должно помочь всем нам и не бунтовать.
Только в том случае если церковь решает сознательно выбрать путь греха - вот в этом случаем на нестоит последовать этому. Надо сознательно отказаться.
А во всех других случаях стоит все таки смиряться самому и видеть пользу других.

Bce решения какими бы они не были коллективными или ещё какими должны иметь под собой основания, а так как мы орентируемся по библии, то её и нужно брать за основание.
Об этом говорит и вероучение ЕХБ
А не предрасудки деда "Васи" которому показалось что-то смертным грехом. И возникает вопрос: Если все церковные постановления были прочитаными Духом Святым то почему эти постановления не одинаковы во всех церквах одного итого-же братства и скажите пожайлуста как много законов оставила нам перво апостальская церковь? И вообще какое назначение церкви на земле? И складывается впечатление что мы не верим что спасение дается так просто. И начинаем придумывать все различные сложности. Нам как Нееману который не верил что окунувшись в воды Иордана он очистится кажется что слишком простой путь нам оставил Христос.

Rokov Benjamin
Человек такое упертое существо, что Духу Святому приходится много потрудиться. Как сказано о израильском народе, тобишь о верующих: шею свою держали упруго (Неем.9,16)
Для воспитания человека, для того, чтобы человек стал кротким и смиренным, Бог посылает ему всякие переживания в виде непонимания в церкви, унижения, смещения со служения. А что здесь плохого? От смирения убытка не будет. Бог живет на высоте небес, а так же со смиренными духом (Ис.57,15) А если человеку трудно смириться с решением церкви....
О простом пути. Если все так просто, почему мы этого не видим в жизни.
Не буду приводить тексты Слова Божьего, но, почитав послания Апостолов, можно увидеть, какие требования предоставлены пресвитерам и церкви по вопросу наказания, наблюдения, увещевания и утешения членов. Таким образом, церковь через своих служителей должна воспитывать членов церкви не только лаской, но и строгостью, а за грехи даже отлучать, предавать сатане во измождение плоти, наказывать слепотой, смертью.
Делали это апостолы? А зачем?

Эдгар, ну разве утверждать, что кто то решил не по слову - это не собственное утверждение о том как надо правильно понимать слово?
Ты говоришь что ты не утверждаешь ничего, а тут получается ты противоречишь. Тоесть ты как раз утверждаешь, но не первый, а тогда когда кто то утвердит, ты утвердишь - что это не правильно. НУ а в чем же разница?
А разница по моему в том, что церковь утверждаешь сообща, и советуется и думает что лучше для церкви, а ты утверждаешь исходя из собственного опыта и понимания и считаешь это эталоном. Но разве это нормально считать себя мерилом, и свое понимание Писания - эталоном. Они что там дурочки, а я умный?

Как раз с точностью до наоборот - это ты считаешь чтотможешь с братьями трактовать писание .А я считаю что оценивать поступки грех - не грех может только Бог.Если Бог не осуждает то кто я такой (или мы такие).Владимир еще раз напоминаю тебе не надо обзывать других это не тот способ доказывать истину.

А также вопрос - насколько я или ты могут смиренно воспринимать решения церкви которые, как мне кажутся не нужны или странны.
Вообще, наблюдая разные церкви и сильно строгие как у консервативных менонитов, и общаясь с ними, а также и баптитские немецкие и русские баптисткие - я пришел к выводу,

Владимир ты сам не принимаешь решений Совета (компьюпер,интернет)и НЕ СМИРЯЕШЬСЯ.Я пришел к выводу- очень сильный аргумент: но лучше смириться пред Богом перед тем к каким выводам Он пришел.А выводы к которым ТЫ пришел и будешь приходить будут еще не раз меняться (думаю опыт твоей жизни заставит тебя согласиться в этом со мной).Мне жаль людей которых ТЫ будешь уничижать за то что их выводы отличны от твоих.В э том вопросе ТЫ не баптист а истинно православный (у вас как раз по этому вопросу полное единодушие,только ОТЦЫ церкви разные).

Да, Володь, впечатление, что тебя уносит то ли к меннонитам, то ли к православным. :-( Очень даль...

Таким образом, церковь через своих служителей должна воспитывать членов церкви не только лаской, но и строгостью, а за грехи даже отлучать, предавать сатане во измождение плоти, наказывать слепотой, смертью.
Делали это апостолы? А зачем?

согласен но не во всём:
не согласен с "наказывать слепотой", помню этот случай но он не имел никaкого отнашения к члену церкви. Елима Волхв таковым не являлся, или вы имели в виду другой случай?
А те остальные примеры относятся к согрешившим против Бога и Духа святого и это были такие грехи, которые сам Бог опредилил что это грех, а не дед "Вася".

Бог создал человека и наделил его чудесной способностью мыслить и принимать самостоятельные решения,что в принципе и отличает человека от всего творения. Богу не нужны были существа, которые не задумываясь выполняли бы любое желание, для этого у Бога есть ангелы, но человек был создан для славы Божией с правом принимать самостоятельные решения. И прошло много лет и человек решил что Бог допустил в этом плане ошибку и принялся ревностно поправлять Твордца, проповедуя что своё мнение иметь не подобает. Интересно получается, а это понятие что своё мнение иметь не подобает, тоже ведь сначало было чье-то мнение. А откуда такая увереность что ваше мнение есть истиное мнение посравнению с моим мнением? Если ты считаешь что моё мнение это только «моё мнение».То не является ли твоё мнение только твоим мнением?
Давайте будем сниссходительны друг ко другу и уважать мнение других кому Бог дал право мыслить самостоятельно.

Вообще, наблюдая разные церкви и сильно строгие как у консервативных менонитов, и общаясь с ними, а также и баптитские немецкие и русские баптисткие - я пришел к выводу, что не сама строгость правил - страшна, сколько правила которые члены церкви не готовы исполнять - тоесть пустые правила.

Не совсем понятно - вы имеете в виду лицемирие, когда правила есть, но никто по ним не живёт?

В строгих менонитских церквях вроде и строже чем у самых строгих баптистких (там вообще нет музыки) но в тоже время любовь между братьями - практическая и единство братское - на деле. У нас же если церковь сильно строгая, часто это выражается в осуждении, каких то брожениях в церкви, болезнях или каких то еще проблемах. И я думаю, что это проблема недостатка понимания, что братство поместной церкви помимо правил, должна еще иметь братские отношения между членами где каждый взаимно смиряется и ставит другого выше. Тогда нет проблемы подчинится и служителю и братьям, если они попросят тебя о чем то.

Так в чём же корень проблемы - почему у одних недостаток понимания, а у других с этим проблем нет?

По моему мнению, церковь может запретить что угодно, если это содействует на пользу всей церкви. И посещения и саксафон и даже мотоцикл. Потому что это решение будет связано с определенной ситуацией с тем же мотоциклом - может в то время...
...Надо смотреть на любое решение церкви - как на то, что должно помочь всем нам и не бунтовать.
Только в том случае если церковь решает сознательно выбрать путь греха - вот в этом случаем на нестоит последовать этому. Надо сознательно отказаться.
А во всех других случаях стоит все таки смиряться самому и видеть пользу других.

Но ведь то, что описываете - это почти абсолютная власть. Причём какого-то человека или небольшой группы людей. А как известно - власть коррумпирует человека. Абсолютная власть коррумпирует абсолютно. То есть это - путь к деспотизму. Пока в лёгкой форме.
Как-то видел свидетельство бывших иеговистов. У них заболел сын. Врачи сказали - надо переливать кровь. А по правилу иеговистов переливать кровь - грех. Основывают это на стихах Ветхого Завета. Родители послушались. Сын умер. Через несколько лет иеговисты это правило отменили. Эти родители теперь ушли от них.
Я думаю неправильно считать, что моя поместная церковь - это абсолютная власть во всех вопросах моей жизни. Причём если мои понимаю не сходятся, то самое неправильное что можно делать - лицемерить. Лучше уйти в другую церковь.

Причём если мои понимаю не сходятся, то самое неправильное что можно делать - лицемерить. Лучше уйти в другую церковь.

С этим можно согласится. И вопрос не только в лицемерии. Вспомните Ионафана когда он нарушил запрет отца Саула и что с этого вышло. Хотя я также понимаю, что не время постить когда идет война. Но нарушение запрета приволо к Божему гневу.
С другой стороны здесь почти все не согласны с высказыванием Владимира но никто не предложил критерии когда церковь вторгаеться в личную жизнь.
К примеру то же употребление вина может быт запретом в церкви но я могу сказать это мое личное дело и церковь не имеет права ограничивать меня, пока в медвытрезвитель не попаду.
Да иногда бывает, что какоето решение пересматрываеться. Но иногда оно пересматрываеться как в примере с разводами в ветхозаветное время. Христос сказал, что по жестокосердию Моисей разрешил давать разводное письмо но раньше не было так. Так и в церкви по упорному неприятию или игнорированию поставоление отменяеться.
А вообще практика показывает, что всегда кто то будет не согласен и решения принимаються по большенству. В обратном случае вообще никакого решения невозможно принять.