Ваша и наша история....вопрос со стороны православного верующего

Денис и все братья которым хочется его зацепить или посмотрить. Или просто пообщаться и поговорить по братски просьба <b> тут не писать </b>, а писать в той теме которую я отделил от этой со всеми вашими перепалками:

http://bratstvo.org/.../?threadid=1234

Братья, я перенес еще раз в другой раздел тут не пишите ничего Денису и не спортье...
вот где можете спорить http://bratstvo.org/...ist/?forumid=33

Уважаемый православный "вежда", приезжайте к нам в Киев, и я вас поведу куда пальцем покажете (в пределах православия), и там, уверяю вас, окрестят вам, что угодно, хоть автомобиль, только эксперимент будем проводить за ваши деньги, чтоб вы этот аргумент, как говорится: прочувствовали на своей шкуре!

Алексей, я вас обвинил во лжи. Вы настаиваете на своем и усугубляете положение - утверждаете, что в любом Православном храме в Киеве совершат таинство Крещения и над неодушевленным предметом (автомобилем). Т.к. приехать в Киев я не могу, полностью доверюсь вашему слову, НО...! В следующем своем ответе приведите любой храм канонической УПЦ, где конкретный священник согласится на совершение крещения над кошкой, или там автомобилем. Если вы не сможете привести ни одноко конкретного примера - вынужден буду и дальше считать вас клеветником.

Что касается святых вояк, так вы же сами себе противоречите! То говорите о великом подвиге православного Невского, то открещиваетесь от него, вы уж определитесь.

От святого благоверного князя Александра я не открещиваюсь. Вы его назвали "кровожадным" - подтвердите фактически (только попутно, пользуясь вашим критерием кровожадности, не запишите в кровожадные Моисея, Давида, Иисуса Навина и др.)

Я согласен с братом Володей, соглашусь, что я сектант, но объясните мне, и дайте ответы на те вопросы, которые я вам задал в предыдущем постинге. А именно: почему вы, называясь церковью истинной христианской, а творите такие дела, которые Библия запрещает?

Можем брать любой факт - почитание мощей, икон, или что там вам больше нравится (или не нравится) и обсуждать в отдельности и конкретно, а не валить все до кучи.

Ибо мы не переставали быть Христианами ни в какой период истории, в отличии от православия, которое перестало быть христианством, как только ваш святой Константин предложил церкви "руку и сердце", а ваши предки приняли.

Т.е., вы положительно утверждаете, что до Константина единая ("официальная"), хоть и гонимая Церковь была истинной и христианской?

Приравниваете простых людей к апостолам, что делают то же самое и сектанты настоящие.

Скажите пожалуйста, конкретно сколько всего было апостолов? Когда апостолы перестали существовать? Что вы подразумеваете под термином "простые люди"?

Например у нас в Киеве постоянно слышится о равноапостольной княгине Ольге, и равноапостольному князю Владимиру, и еще пару десятков равноапостольных деятелей, которые не достойны и ремня на сандалиях развязать у апостолов. Это факты.

Где факты? Что о них постоянно слышится?..

Как, вы признаете их, или как всегда будете настаивать на том, что это все не верно?

Формулируйте конкретнее ваши вопросы, тогда получите конкретные ответы. Кого признаю? Если тех святых о которых вы упомянули - чту со всей Церковью.

Я думаю что следует признать следующие факты:

1. Когда РПЦ была государственной церковью в Российской Империи, она преследовала обращающихся из православия в штундизм и др. веру. Это факт и подтвержден многими документами. Государство наказывало таковых по закону до 1905 (указа о Веротерпимости). Так что у многих православных были руки в крови и слезах штундистов.

2. Многое хорошее в наследии ЕХБ имеет православные корни, также как многое хорошее в нашем наследии имеет советские корни. «легко было бы бороться с фашизмом, если бы он был всегда неправ» — Генрих Манн. То же самое можно сказать о советском коммунизме, или самодержавном государственном православии, или даже о магометанских ценностях.

Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое. (Матф.13:52)

Мне думается, что православный, или даже советский человек, наученный Царству Небесному может уподобиться этому книжнику, если добрые принципы, будь то благоговение пред Богом, страх Божий, чинность, дисциплину, товарищескую взаимопомощь, бескорыстность будет проявлять ради имени спасшего его Господа Иисуса Христа.

Я думаю что следует признать следующие факты:

1. Когда РПЦ была государственной церковью в Российской Империи, она преследовала обращающихся из православия в штундизм и др. веру. Это факт и подтвержден многими документами. Государство наказывало таковых по закону до 1905 (указа о Веротерпимости). Так что у многих православных были руки в крови и слезах штундистов.

Было бы глупо отпираться от этих грустных исторических фактов. Следует только учесть, что поскольку сама РПЦ не преследовала (эту функцию взяло государство), то известно, что внутри самой Церкви у духовенства были разные взгляды на методы противодействия альтернативным верованиям.

Следует только учесть, что поскольку сама РПЦ не преследовала (эту функцию взяло государство),

Однако государство и РПЦ были в тесной связке, единстве, руководитель государства был одновременно и руководителем церкви (с времен Петра 1), и по указанию РПЦ и подаче жалоб, государство и осуществояло свои карательные операции против инаковерующих граждан.

Однако государство и РПЦ были в тесной связке, единстве, руководитель государства был одновременно и руководителем церкви (с времен Петра 1), и по указанию РПЦ и подаче жалоб, государство и осуществояло свои карательные операции против инаковерующих граждан.

Точнее сказать, что Церковь была тотально подавлена в своих действиях (особенно, со времен Петра 1). Обер-прокуроры глумились над Синодом, с 1905г констатируется тот парадоксальный факт, что получили свободу все дозволенные религиозные организации, кроме РПЦ. В гонениях на всех инакомыслящих государство было более заинтересованно для поддержания своей стабильности (на тех же дисках есть множество докладных о социалистических настроениях в сектантских сообществах (кстати Л.Троцкий указывал о притоке рабочих в большевистские ячейки через библейские - http://stepanov01.na...tsk/chapt07.htm).Определенные структуры РПЦ этим пользовались, чаще всего - безуспешно.
С другой стороны, запрещение деятельности так называемых "изуверских" сект (скопцы, хлысты и тп) со стороны государства, как мне кажется, было правильной мерой. Но я совсем не оправдываю репрессивных действий по отношению к штундистам.
О том, что царь не являлся главой Православной Церкви - в начале трактата у Хомякова:
http://pagez.ru/olb/034.php

Однако государство и РПЦ были в тесной связке, единстве, руководитель государства был одновременно и руководителем церкви (с времен Петра 1), и по указанию РПЦ и подаче жалоб, государство и осуществояло свои карательные операции против инаковерующих граждан.

А когда появился двуглавый орел? И были ли попытки православной церкви отказаться от этого символа сросшихся церкви и государства?

Скопцы и хлысты не такие же изуверы были, да и все сугубо добровольно было. Для меня они не более изуверны, чем фетешисты и некрофилы, целующие иконы и раки с костями.

А когда появился двуглавый орел? И были ли попытки православной церкви отказаться от этого символа сросшихся церкви и государства?

Двуглавый орел появился при Софье Палеолог, т.е. правление Ивана III. По всем правилам геральдики означал отличие императорской власти от королевской (одноглавый) - это была претензия на преемственность от Византии. Слияние церкви и государства он не обозначал. Только в 16 и 17 веке на некоторое время между двумя головами появился православный крест - знак приверженности империи православной вере.

Скопцы и хлысты не такие же изуверы были

Ага, особенно, когда скопили детей, а женщинам вырезали груди и прочее (причем, часто со смертельным исходом).
,

да и все сугубо добровольно было.

Почти все извращения сугубо добровольные (Аум Синреке там, или клубы самоубийц). Человек без Бога - животное. Вот и прибивается часто к стаду ненормальных.

Для меня они не более изуверны, чем фетешисты и некрофилы, целующие иконы и раки с костями.

Я тоже против фетишистов и некрофилов, целующих иконы и раки с мощами. Христиане, почитающие таким образом святыню не более заблуждаются, чем Давид, поклонявшийся Храму Божиему. Впрочем, это уже другая тема, но я не против обсудить.

Я думаю что следует признать следующие факты:

1. Когда РПЦ была государственной церковью в Российской Империи, она преследовала обращающихся из православия в штундизм и др. веру. Это факт и подтвержден многими документами. Государство наказывало таковых по закону до 1905 (указа о Веротерпимости). Так что у многих православных были руки в крови и слезах штундистов.
Было бы глупо отпираться от этих грустных исторических фактов. Следует только учесть, что поскольку сама РПЦ не преследовала (эту функцию взяло государство), то известно, что внутри самой Церкви у духовенства были разные взгляды на методы противодействия альтернативным верованиям.

Олег, я думаю это не совсем справедливое разделение. Провезти четкую грань в папо-цезарном или цезаро-папном государстве между религиозным институтом и политическим практически невозможно. Это как бы противоречит самому организму такого государства и религиозной системы, где каждая взаимодействует для того что бы всем было хорошо в этой связке. Царь и гос. машина поддерживает церковь, а церковь поддерживает царя. Причем и первый и второй компонент были тоже в той или иной степени религиозны и в той или иной степени политизированы. Ведь любое решение о преследовании той или иной религиозной группы, раскола, секты, движения выносилось на основании заключения комиссий составленных из иерархических чинов церкви, и таким образом гонения на любую нонконформисткую группу не может затрагивать или исходить ТОЛЬКО от государственного аппарата. Если церковь скажит - вот те - вредный элемент. Государство их давит. Не священики их давят физически, но они дали направление или вынесли решение. В чем разница между ними?
Хороший пример такого гонения есть в Писании, где Давид решил преследовать и уничтожить Урию. Он сам его не гнал, он с ним был добр. Но, он написал письмо, чтобы Урию поставили на место самое опастное и что бы от него отошли. И его убили. И какой приговор делает Бог - "ты убил Урию рукою Амонитян"
Я думаю что Божий приговор и осуждение на православную иерархию и людей во власти ложится, как раз в этом ракурсе - "ты убил, рукою...... а тут можно поставить чья была рука"

Точнее сказать, что Церковь была тотально подавлена в своих действиях (особенно, со времен Петра 1). Обер-прокуроры глумились над Синодом

Тут тоже хотел бы не согласится. Дело в том, что это обьяснение достаточно популярное в современном православии, лишь имеет целью оправдать негативные моменты в жизни церкви и обьяснить то, что по другому обьясняя бросит тень на саму церковь. А тут виноваты - Петр, оберпрокуроры. Но это же слижком упрощенно и не открывает глубины проблемы. Ведь сам Петр фактически был такой же раб божий, и православный чад, тоже и оберпрокурор, по Апостольскому преданию он должен был быть в какой то поместной церкви, над ним значит есть какой то епископ. И получается эти чады божии, творили зло в церкви - а церковь....... Не наказывала, не запрещала ... не делала действий со свой стороны? С какой стати церковь должна идти на поводу у царя и его каких то слуг? И возможность, как мне понимается, эта может быть только при том когда церковь УЖЕ находится в рабском состоянии духа и жизни и не может ничего противопоставить.

Вот некоторые выдержки из православной лекции по истории, из которых вы можете сделать вывод, какое евангелие и как проповедовалось при христианизации Руси.
Истинное ли это евангелие, которое принималось и просвящяло ум, и свободно, которое вызвало ОБРАЩЕНИЕ от ЗЛЫХ ДЕЛ, или это было по словам Павла - ИНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ, которое не могло никого просветить, которое насаждалось властями, мечем и огнем, но не производило в принимаемых никаких сверхестественных изменений:

http://www.orthodox....sk/period1.html (православный сайт)

<b> Распространение христианства при святом Владимире. </b>

После крещения киевлян христианство стало распространяться по всей России. Крестив народ по городам и селам около Киева, митрополит Михаил с епископами и Добры-ней в 990 г. ходили в Новгород, где произошло такое же низвержение Перуна в Волхов, как в Киеве, и общее крещение народа........Вообще же новая вера распространялась преимущественно около Киева и по великому водному пути от Киева до Новгорода; вправо и влево от этой линии, где жили племена, мало подчиненные киевскому князю, она распространялась слабо: чем дальше от Киева, тем христианство было слабее. Даже в Новгороде язычество было все еще сильнее христианства; ........Тысяц-кий князя Путята вместе с Добрыней усмирили город после злой сечи и пожара, вследствие чего про новгородцев составилась пословица: «Путята крести мечом, а Добрыня огнем». Славянские и подчиненные им инородческие племена принимали христианство большей частью без сопротивления, отчасти потому, что были уже несколько с ним знакомы раньше, а главным образом — из повиновения власти, которая сама встала во главе нового религиозного движения. Но, говоря о мирном и быстром распространении христианства в России, нужно иметь в виду распространение его только количественное, от которого было еще очень далеко до истинного, внутреннего усвоения Христовой веры всей массой крещеных тогда людей. К такому внутреннему перевоспитанию своих новых чад православная церковь в России не имела еще ни времени, ни сил. От того после крещения Руси в нашей церковной истории тянется длинный период двое-верия; смешения христианства с язычеством, в котором язычество сначала даже преобладало над христианством. Двоевер чтил и священника, и волхва, последнего даже более, чем первого; от священника он явно уклонялся, как от врага своей священной старины, считая саму встречу с ним не доброй. Множество старых верований и обрядов перешло в само христианство народа и придало ему своеобразную народную окраску, которая заметна в народной вере до позднейшего времени. Отсюда ясна важность вопроса о том, в чем состояло наше древнее язычество, что в нем было слабо и легко уступало христианству, и что особенно сильно и долго удерживалось в народных верованиях.
а напротив, употребляла все свое влияние на устроение самого же государства, на воспитание и укрепление в нем слабой княжеской власти. Она принесла на Русь неведомые еще здесь понятия о верховной власти, поставленной от Бога. Советуя св. Владимиру казнить разбойников, епископы, с которыми он советовался о строе земляном, говорили ему: «Князь, ты поставлен от Бога на казнь злым и добрым на помилование». Так с самого начала определилась важная задача духовенства в нашей истории — содействовать развитию верховной власти. Самое единство русской иерархии способствовало ему к выполнению этой задачи, стягивая все уделы к Киеву, где сидел общий русский митрополит, и тем усиливая власть великого князя киевского. К той же цели направлялись и все политические назидания князьям лучших иерархов, всегда склонявших их к миру, единению и повиновению великому князю.
Вследствии религиозного строя древнего общества всякий общественный союз сосредоточивался обыкновенно около какой-нибудь святыни, храма, и являлся, смотря по величине, в форме или прихода, или епархии. Новый удел, выделившись из старого, стремился сделаться самостоятельным и в церковном отношении, завести у себя особую епархию, потому что гражданская самостоятельность без церковной казалась неполной. Так, в XII в. после выделения новых удельных княжеств из старых, из Переяславского удела — Смоленского, из Волыни — Галицкого, из Черниговского — Рязанского, явились и новые епархии, Смоленская —в 1137 году, Галицкая —в 1157 году, Рязанская —в 1198 году. С падением удела уничтожалась и епархия; например, в конце XI в. после разорения половцами Тмуторока-ни пала и тамошняя епархия. Возвышение земли возвышало и ее епархию; в 1165 г. богатый Новгород выхлопотал своему владыке Иоанну титул архиепископа, — тогда еще первый и единственный на Руси. Далее, как ни крепко было единство Русской церкви и как ни заботилась она о том, чтобы сохранить это единство, обычное стремление каждого удела к самостоятельности, к меньшей зависимости от Киева и к жизни особняком нередко отражалось и на церковных отношениях епархиальных епископов к митрополиту и стесняло его законные права и полномочия.
Как великие князья стремились к ограничению власти патриарха в избрании митрополитов, так, в свою очередь, удельные князья и жители уделов стремились ограничить власть митрополита в назначении своих епископов. В XII в. вошло уже в общий обычай ставить епископов не иначе, как по избранию удельных князей и народа. В 1183 г. Всеволод III не принял назначенного в Ростов епископа Николая Грека, потому что м. Никифор при назначении его не испросил согласия князя и народа. Летописец выразительно заметил по этому поводу: «несть бо достойно наскакати на святительский сан, но егоже Бог позовет, князь восхощет и людие». В княжеских уделах главный голос при избрании епископа принадлежал князьям — в Новгороде, где вече было сильнее князя, с XII века видим народное избрание владык. Известный нам Нифонт был последним владыкою, присланным из Киева; его преемник Аркадий был избран уже на вече.
Воля князя или народа могла быть причиною и изгнания епископов, даже без церковного суда. В 1157 году Андрей Боголюб-ский выгнал из Ростова епископа Нестора за то, что он не разрешал постов в господские праздники. В 1159 г. ростовцы выгнали епископа Леона за то, что он «грабил (отягощал поборами) попов». В 1168 году Святослав черниговский изгнал епископа Антония грека. В Новгороде владык изгоняло вече. Особенно не прочно было здесь положение владык, выбранных по влиянию только одного князя, без согласия веча. В 1211 году новгородцы свергнули владыку Митрофана, избранного князем Всеволодом владимирским и его партией, а на его место, с согласия князя Мстислава Удалого, выбрали хутынского монаха Антония. Но по уходе Мстислава опять усилилась владимирская партия и провозгласила владыкой опять Митрофана. Антоний не уступал своего места, и новгородцы теперь только вспомнили о суде митрополита, которому и предоставили сделать выбор между двоими владыками. Митрополит оставил в Новгороде первого по времени Митрофана, а Антонию дал другую епархию. В 1228 году во время святительства владыки Арсения, по случаю долгой дождливой осени, вече решило: «Это из-за Арсения стоит у нас так долго тепло», и изгнало владыку из города.
До чего могло дойти влияние удельной розни на иерархию, показывает знаменательная попытка северной Руси отделиться от церковного влияния южной. Это было в половине XII века при великом князе Андрее Боголюбском, когда северо-восточная Русь усилилась, приобрела влияние на Киев и стала заводить у себя новые самодержавные порядки. Владимирский князь был сильнее киевского, но в Киеве был митрополит, а во Владимирском княжестве только ростовский епископ. И вот великий князь Андрей отправил посла к патриарху Луке Хрисовергу с просьбой поставить ему во Владимир особого митрополита; у него был уже готов и кандидат на новую митрополию, его любимец Феодор. Патриарх отказал, ссылаясь на то, что разрывать единство русской митрополии будет противно канонам, и посвятил Феодора только в епископа. Великий князь отказался от своего желания, но гордый Феодор, разочаровавшись в надежде сделаться митрополитом, хотел по крайней мере освободиться от подчинения киевскому митрополиту (Константину),— ссылаясь на то, что получил посвящение от самого патриарха, он не поехал в Киев за благословением митрополита. Митрополит послал во Владимир грамоту с увещанием не признавать Феодора епископом. Многие послушались этой грамоты; тогда Феодор пришел в такое раздражение, что совершенно обезумел, затворил во Владимире все церкви и принялся обирать, мучить и казнить своих противников. Князь Андрей за его жестокость наконец выдал его митрополиту, а митрополит Константин «обвинил его всеми винами и велел отвезти на Песий остров, где ему урезали язык, руку правую отсекли и глаза выкололи».
В 1228 г. патриарх Герман написал грамоту к митрополиту Кириллу I, из которой видно, что влияние светских лиц на избрание членов клира успело-уже дойти до злоупотреблений; некоторые господа обучали грамоте своих рабов) потом приводили их к архиереям для поставления во священство) не освободив из рабства, и после поставления спекулировали их саном, пользуясь их доходами. Содержание свое приходское духовенство получало главным образом от доходов с требоисправлений.
Действие его на народ было тем сильнее, что до введения христианства русские славяне почти вовсе не имели у себя общественных богослужебных обрядов; оно было для них в собственном смысле первым общественным богослужением и, будучи принесено из Греции уже в полном развитии всех своих обрядов, до того поражало их своим благолепием и величием, что все старые народные игрища и обряды сразу получили пред ним значение одной только игры и пустого народного увеселения. Не мудрено, что первые просветители русских славян, иерархи и князья, заботились о размножении храмов Божиих еще более, чем о размножении школ и книг. Построение церквей и снабжение их иконами, сосудами, облачениями, книгами и всякими необходимыми принадлежностями поставлялись в числе особенно важных подвигов благочестия, которые современные летописи восхваляли при воспоминании почти о всех более замечательных духовных и светских лицах.
Почти каждый город имел свою чудотворную икону, которую считал своей славой и утверждением. На чествовании святых икон отразилось большое влияние удельного духа. Святыня являлась местной, покровительствующей своему краю исключительно. С такой местной точки зрения рассказывались и чудесные действия от местной святыни. О Владимирской иконе летопись рассказывает, что, когда вышегородскне клирики рассказали князю Андрею, как икона несколько раз оставляла свое место в храме, князь убедился, что ей угодно перейти в Ростовскую землю, и тайно унес ее с собой. На пути в Ростов сама Богоматерь повелела ему нести икону не в Ростов, а во Владимир, который Андрей хотел сделать своим стольным городом вместо Ростова. Поставленная во владимирском соборе, святая икона сделалась местной святыней города. Каждое замечательное событие края в местной летописи рассказывается, как чудо Богородицы. Возникла, например, борьба между Ростовом и Владимиром о первенстве, кончилась в пользу Владимира, и летописец объясняет, что в этом споре городов ростовцы были правы, но они хотели поставить свою человеческую правду, а забыли о правде Божьей, воспротивились Богородице, которая избрала не Ростов, а Владимир.
С чужой святыней часто обращались неуважительно. В 1169 г. полки того же князя Андрея и его союзников взяли Киев и разграбили Софийский, Десятинный и др. храмы и монастыри, взяли с собой ризы, колокола, иконы и всякую утварь, вероятно, для украшения своих церквей; некоторые церкви даже сожгли.Удельный дух проявлялся и в чествовании святых мощей. Когда открыты были мощи святого Леонтия, Андрей Боголюбский благодарил за них Бога и говорил: «теперь я уже ничем не охужден» пред другими князьями, у которых в уделах были свои мощи. В сказании об открытии мощей князя Всеволода в укоризну Новгороду говорится, что новгородцы выгнали от себя этого князя при жизни, а теперь прислали протопопа во Псков за его мощами, но что святой сам не восхотел идти к ним (рака с мощами не сдвигалась с места) и только в знак примирения своего с Новгородом спустил на благословение этому граду ноготь с своей руки.
Христианские святыни таким образом, кроме религиозного, получили еще высокий общественный характер. Понятно, какое общественное значение должен был иметь христианский храм, когда около него сосредоточивалась вся общинная жизнь. На погосте около него собирались общинные сходы, решались общинные дела, завязывались сделки, торги
Крещение младенца совершалось в 40-й день по рождении, если он не был очень слаб, и позднее, даже до трех лет. (а как же если умрет до 40 дней? в ад тогда....жаль)
Церковные пастыри вынуждены были даже восставать против чрезмерного упования на обряды, в которых простота видела более доступные для нее и легкие способы к спасению без внутреннего религиозного развития.
Влияние христианства на перемену нравст венно-религиозной жизни русского народа.
Понятно, что обрядовое благочестие не могло представлять особенно сильных сдержек проявлению грубых страстей удельного времени. Это было тяжелое время усобиц; опустошительные войны шли из года в год то там, то здесь. Князь, строивший в своем городе церкви и монастыри, подававший милостыню, прославляемый летописцем, как князь благочестивый, грабил и жег церкви и монастыри в чужом уделе, истреблял чужих смердов и их животы, и потом на счет чужого добра и чужих, православных же, святынь украшал свои святыни. То же самое делали жители одного края с жителями другого. Видим множество жестокостей, в роде ослепления Василька, братоубийства между князьями рязанскими, убиения князя Игоря киевлянами, Андрея Боголюбского его дружинниками, ослепления Ростиславичей владимир-цами. В религии, в крестном целовании было единственное ручательство мира и безопасности, но под влиянием страстей и это ручательство оказалось не крепким; встречаем примеры грубого презрения к клятве. Нарушив клятву, данную великому князю Изяславу II, Владимирко галицкий с насмешкой сказал его послам, указывая на крест, который целовал: «Что мне сделает этот маленький крестик?» и после этого отправился к вечерне. Видим большое уважение к духовенству, но и это уважение было тоже не прочно. Ростислав, брат Мономаха, убил святого инока Григория за обличение. Великий князь Святополк тоже за обличение мучил печерского игумена Иоанна, а между тем этот князь славился своим уважением к Печерскому монастырю. Сын его Мстислав замучил иноков того же монастыря Феодора и Василия, услыхав, будто они нашли клад и не хотят отдать ему своей находки.
Это было время еще самого грубого двоеверия в народе. Многие по старой памяти ходили молиться под овины, к священным деревам, озерам и кладезям, сходились на языческие игрища и проч. Не забыты еще были и древние мифы; в «Слове о полку Игореве» говорится и о ветрах — Стрибожих внуках, и о Дажбоге, и о Хорее, которому прерыскивал путь волкодлак (оборотень) Всеслав полоцкий, и о Бояне — внуке Волоса, и о мифической силе стихий, к которым плачущая Ярославна (супруга Игоря) обращается, как к божествам, с воззванием: «почто господине?..» Мы видели, как сильны еще были волхвы. Сам летописец разделяет народную веру в их силу, только, сообразно с новыми понятиями, приписывает эту силу дьяволу. О Все-славе полоцком он рассказывает, что мать «родила его от вол-хвования с язвой на голове, и волхвы сказали: навяжи на эту язву науз, который пусть носит до смерти; Всеслав точно носит его до сих пор, от того он так и кровожаден». В другом месте летописец уверяет, что волхвования особенно бывают от женщин, повторяя языческие понятия о ведьмах. Церковь преследовала полуязыческие народные игрища и волхвов, но ее меры не могли проникнуть в недоступные недра семьи, где главным образом и хранилась языческая старина. Тут по-старому краями (резали) хлеб, сыр и мед Роду и Рожаницам, молились домашнему очагу, употребляли разные заговоры и чародейные средства; приметы, обряды и поверья окружали всю домашнюю жизнь, так что проповедники прямо обличали народ в язычестве.

Сейчас по Руси возят руку трупа якобы Иоанна Крестителя... В золотиской такой коробочке, толпы выстравиваются к этой диковине... Большинство прихожан целует коробочку, а вот Ридигер (Алексий 2) даже ее в натуральном виде поцеловал... Одна моя знакомая это зрелище увидела и ее тошнить от такой гадости стало... :-(
Что-то в отношении к трупам у православных не в порядке, явно...

... Ведь любое решение о преследовании той или иной религиозной группы, раскола, секты, движения выносилось на основании заключения комиссий составленных из иерархических чинов церкви, и таким образом гонения на любую нонконформисткую группу не может затрагивать или исходить ТОЛЬКО от государственного аппарата. Если церковь скажит - вот те - вредный элемент. Государство их давит...
Я думаю что Божий приговор и осуждение на православную иерархию и людей во власти ложится, как раз в этом ракурсе - "ты убил, рукою...... а тут можно поставить чья была рука"

Да в общем то я не и не старался защищать такое устройство. Духовенство само уловило себя в такую сеть. Отчего потом и само страдало. О гонениях я уже сказал свое мнение. Всем предстоит явиться пред Судилище Христово...

Дело в том, что это обьяснение достаточно популярное в современном православии, лишь имеет целью оправдать негативные моменты в жизни церкви и обьяснить то, что по другому обьясняя бросит тень на саму церковь. А тут виноваты - Петр, оберпрокуроры. Но это же слижком упрощенно и не открывает глубины проблемы. Ведь сам Петр фактически был такой же раб божий, и православный чад, тоже и оберпрокурор, по Апостольскому преданию он должен был быть в какой то поместной церкви, над ним значит есть какой то епископ. И получается эти чады божии, творили зло в церкви - а церковь....... Не наказывала, не запрещала ... не делала действий со свой стороны? С какой стати церковь должна идти на поводу у царя и его каких то слуг? И возможность, как мне понимается, эта может быть только при том когда церковь УЖЕ находится в рабском состоянии духа и жизни и не может ничего противопоставить.

Церковь действительно находилась в рабском состоянии и проявляла себя по отношению к царям только иногда, в лице определнных бескомпромисных своих представителей. Не каждый епископ и в древней Церкви мог противопоставить себя царю так, как к примеру, Амвросий Медиоланский. В Русской Церкви может быть примером митр.Филипп, пострадавший от Ивана Грозного.

Истинное ли это евангелие, которое принималось и просвящяло ум, и свободно, которое вызвало ОБРАЩЕНИЕ от ЗЛЫХ ДЕЛ, или это было по словам Павла - ИНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ, которое не могло никого просветить, которое насаждалось властями, мечем и огнем, но не производило в принимаемых никаких сверхестественных изменений:

Проповедь "иного евангелия" не прилагает спасаемых к Церкви. Утверждать, что абсолютно все русичи были обращены насильно и против собственной воли - грешить против истории.
Некоторые честные и прямые пояснения по этому вопросу дает А.В.Карташев:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/russianchurch1/36.html
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/russianchurch1/37.html
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/russianchurch1/38.html

Сейчас по Руси возят руку трупа якобы Иоанна Крестителя... В золотиской такой коробочке, толпы выстравиваются к этой диковине... Большинство прихожан целует коробочку, а вот Ридигер (Алексий 2) даже ее в натуральном виде поцеловал... Одна моя знакомая это зрелище увидела и ее тошнить от такой гадости стало... :-(
Что-то в отношении к трупам у православных не в порядке, явно...

Какое то у вас вообще неуважительное отношение к прежде почившим людям - трупы. Как то некрасиво звучит - труп Иоанна Крестителя, или труп апостола Петра. Вы ведь вряд ли говорите - труп моего прадеда и тп., почему такое отношение к другим людям? В Библии, как раз, находим множество мест противоположного отношения к телам и мощам умерших (прямое почтительное, уважительное к мощам и могилам праведников).
В ранней Церкви останки мучеников особо почитались братьями:
Из "мученичества Игнатия Богоносца", написанного сразу после его смерти:
"он был брошен в клетку к диким зверям, за храмом, чтобы благодаря им [зверям] было исполнено желание святого мученика Игнатия - в согласии с написанным: "желание праведников исполнится" - [ибо он хотел], чтобы братья не имели хлопот, собирая его останки, и выразил до того в своем Послании желание, чтобы таким был его конец. И из его святых останков сохранилась лишь малая часть, которую перевезли в Антиохию и обернули во льняное полотно, как неоценимое сокровище, оставленное Церкви благодатью, которая пребывала в святом мученике."
Так же и в "мученичестве Поликарпа Смирнского" находим:
"...Но когда завистник, клеветник и лукавый противник рода праведных, увидел величие мученичества его и безукоризненное от [самого] начала житие его; [когда увидел], что он увенчан венцом нетления и получил непререкаемую награду; то постарался, чтобы и тело его не было взято нами, хотя многие желали сие сделать и иметь [частицу] его святого тела... Центурион, видя иудейскую склочность, положил тело на виду [у всех], как это у них принято, и сжег. И так мы взяли затем кости его, которые драгоценнее дорогих камней и благороднее золота, и положили, где следовало. Там по возможности Господь даст и нам, собравшимся в веселии и радости, отпраздновать день рождения его мученика, в память подвизавшихся [за веру] до нас и в наставление и приготовление для будущих [подвижников]. Такова [история] блаженного Поликарпа. [Хотя] он вместе с Филадельфийскими был двенадцатый мученик в Смирне..."
Чуть позже, в "актах Лионских мучеников" (177г):
"Однако, бешенство против святых только усилилось благодаря зрелищу их мужества. Тела умерших в темнице выставлены были на улицу на съедение собакам. Воины охраняли их днем и ночью, чтобы не допускать тех из нас, которые намеревались собрать драгоценные останки. Прежде всего разрезали на куски и выставили публично все то, что ускользнуло от зубов диких зверей и от пламени костра; все эти окровавленные куски и над ними головы, отрубленные мечом, оставались несколько дней без погребения, охраняемые отрядом воинов. Языческая толпа приходила услаждать свои взоры этим ужасным зрелищем. Одни дрожали от бешенства и скрежетали зубами; кажется, они хотели бы найти для этих мертвых новые, еще более ужасные мучения. Другие произносили против них возмутительные оскорбления; они приветствовали богов за то, что те так хорошо отомстили своим врагам. Немногие обнаруживали некоторое чувство умеренности и, казалось, жалели нас. «Бедные люди, — говорили они, — где же их Бог? К чему же послужила им их религия, которую они поддерживали даже ценой жизни?» Так относились к делу язычники.
Что касается нас, то невозможность похоронить наших мучеников причиняла нам тяжелое горе. Тщетно пытались мы воспользоваться темнотой ночи или смягчить деньгами или просьбами сердца палачей. Все было напрасно: тела охранялись с ревнивой заботливостью; язычники думали, что окончательно выиграют дело, если мученики останутся без погребения. После такой шестидневной всенародной выставки посреди издевательств и оскорблений черни, драгоценные останки были сожжены на костре; после этого пепел бросили в Рону, чтобы не осталось никакого следа. Язычники действовали таким образом, чтобы показать свое превосходство над Богом христиан и помешать воскресению мучеников. «Ведь, это безумная надежда на воскресение внушает христианам их неслыханной фанатизм, ей мы обязаны нашествием этого странного и нелепого учения. Посмотрим теперь, как их Бог возьмется за то, чтобы воскресить их и вырвать из наших рук».