Являются-ли баптисты протестантами?
Alex Lan
Местный
|
Являются-ли баптисты протестантами? Что думаете по этому поводу, братья?
|
Отделенный.
Местный
|
Не являются!!!
|
vvooaz
Местный
|
И все таки их классифицируют как протестантов в том смысле, что они не православные и не католики. Просто принято подразделять христианство именно на эти три ветви. А уж сами для себя мы можем дать какую угодно характеристику, но это не изменит сложившейся классификации. |
Guest_ Ордин Костя_*
|
А кто такие тогда протестанты?
|
vladimir
Администратор
|
Ну кто уже что то понял - то не являются. Хотя вопрос не такой простой и его надо уметь обосновывать.
|
vvooaz
Местный
|
А это говоря популярно все остальные христиане кроме православных и католиков. Протестанты в данном случае название условное. |
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Если протестанты - это все некатолики-неправославные, тогда являются. :-)
|
SeverBaptist
Местный
|
Протестанты и баптисты — общее и частное. Всегда так понимал. Общепринятую классификацию не переломишь и не перепрыгнешь, но можно создать другую, всё дело в критериях… Почему она не нравится? Потому что, согласно её, мы получаемся объединены общим НАЗВАНИЕМ, этакой общей крышей с теми, с кем нам не по пути. И как-то неприятно, неуютно… Чтоб так не было — можно не акцентировать, но подразумевать. |
vvooaz
Местный
|
Для этого мы и называем себя каждый по разному: ВСЕХБ, МСЦ, БНЦ, отделенные, менониты и т.п. Но это просто действительно для нашего внутреннего употребления, а со стороны глядя, например, как ни отплевываются анабаптисты/менониты от Лютера, а их все равно называют в истории не более чем "Радикальное крыло Реформации"... От Лютера исторически все равно не оторвешь, хотя от их и топил в речке. И были там тоже диалоги наподобие как здесь на форуме, только не по интернету а вживую. Точно так как ни отмежевывается СЦ от ВСЕХБ, а это понятия комплеметнарные, один без другого не существовал бы... Ну и т.п. |
Alex Lan
Местный
|
В полном смысле этого слова, протестантами являются лютеране. Для остальных, это понятие действительно весьма условно. Сам Лютер, не отвергал детокрещение и ряд других католических доктрин и именно за это топил анабаптистов в речке. Это уже позднее всех христиан не доминитующих деноминаций, расчесали под одну гребенку. Если не католик или православный, значит протестант.
|
vladimir
Администратор
|
Не думаю что Вальденсы это Протестанты или английские лоларды, а также анабаптисты - не знаю чье крыло оно, но думаю что не крыло Лютера.
|
Alex Lan
Местный
|
У меня есть книга "Тропа крови или История Христианства сквозь века" Дж.М.Кэррол. Там у него есть диаграмма. Вот смотрю сейчас. Здесь видно, что баптисты шли сквозь века, ни с кем не смешиваясь. "...Несмотря на злобную оппозицию и гонения, баптистские церкви существовали в каждом столетии. Вначале их прозвали христианами, потом анабаптистами и другими именами...В начале 16го века, приставка ана- была оставлена и они назывались просто, баптистами...". Здесь собраны многие свидетельства древности. Вот одно из них: "Несмотря на то, что БАПТИСТОВ терзали и вырезали в течение последних 12 столетий, их было ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ЧИСЛОМ, чем всех РЕФОРМАТОРОВ.(Здесь лютеране и прочие)" ( Кардинал Хосиус,1524г, Письма, Арид Олера, стр.112,113). Если отнять 12 веков, то как раз стоим у истоков, 300года. Трудно не поверить кровавому гонителю христиан, посвятившему этому всю свою жизнь. Получается с протестантами никак не пересекаемся, которые появились много позднее. |
vvooaz
Местный
|
Кэролл пытается провести линию не столько баптистов как деноминации, сколько линию живых библейских христиан в противоположность омертвевшей христианской религии. Поэтому в данном смысле название "баптисты" скорее условно. Есть еще книга Бродбента "Pilgrim Church" с тем же смыслом - попытка проследить историю пробужденной церкви сквозь тьму веков. Но эти "баптисты" назывались в свою эпоху совершенно другими именами, так что современным баптистам вряд ли удастся найти прямую деноминационную преемственность. Да и нужна ли она? Более того, строго говоря, из всех современных баптистов только некий процент соответствует тому критерию по которому Кэролл составлял свою диаграмму, потому что многие баптисты уже и коррумпированы и обмирщвлены еще в худшей степени чем какие-нибудь средневековые католики. |
Alex Lan
Местный
|
И правильно делает Кэролл, что пытается. Кто-то должен заниматься историей. Баптисты и есть те живые христиане, в противоположность омертвевшей религии. Это и есть суть настоящего баптизма. То, что только некий процент соответствует критерию, так всякий ответит перед Богом, за то, что не соответствовал. Желаю нам всем находиться в этом, некоем проценте. Слово баптист применяется со времен Иоанна - баптиста. К тому-же кардинал Хосиус свидетельствует о существовании баптистов вплоть до 300х годов. Я не вижу причин отмежевываться от христиан крещенных по вере, к коим принадлежу и сам. Имена были действительно разные, в разных местах, но католическая церковь их относила именно к баптистам и отчетливо их различала с протестантами (это факт), поскольку основополагающие формулы учения были все-же едины. Одним из первых, Хэлвис в 1611году, сформулировал и впервые издал баптистское учение в вероисповедании, основы которого сохраняются и до ныне. |
Отделенный.
Местный
|
Некиим решением проблемы было если бы "баптисты широкого пути" (о которых говорит ВПЗ) перестали называться баптистами. Тогда было бы: баптисты = истинные христиане. Может им "ребрендинг" провести. Тогда "БРЭНД" БАПТИСТ отвечал бы принципам консерваторов ("баптистов узкого пути"). А? |
viktorkarpitsky
Местный
|
Ну так за чем дело то стало?... Насколько мне известно именно "баптисты узкого пути" не раз подумывали о том чтобы сменить свое имя. Я думаю что все же надо говорить о сути. А то что кто то живет не так сегодня это еще не означет, что он завтра не задумается о том звании которое когда то принял. Да и вообще, как тогда быть со званием "христианин", "дети Божии"? Эти "брэнды" тоже будем менять? Для тех, для кого это действительно всего лишь "брэнд" уж точно менять его не проблема. Вот и меняют в наше время легко и просто. Но для других отказатся от любого из этих званий равносильно потери спасения. |
Отделенный.
Местный
|
Виктор, если ты правильно прочитаешь мой постинг, то я написал не о нашем ребрендинге (я не собираюсь перестать называться баптистом), а о других. Можно продолжить: те кто не живет по Писанию - чтобы не назывались христианами, те кто не рожден свыше - не назывались детьми Божьими и т.д. К примеру в Англии есть пресвитеры-геи, называют себя христианами, служителями, но никакого права на имя ХРИСТИАНИН и СЛУЖИТЕЛЬ ЦЕРКВИ они не имеют. |
Guest_Feofil_*
|
Не читайте детки сказочки дядюшки Кароля. Приставка ана не была оставлена, а анабаптисты стали называться менонитами (люди их стали называть). Смитовские баптисты (не кальвинисткие) в свое время присоединились к голандским анабаптистам, будучи в изгнании в Голландии, небольшая группа из них (Хэлвис) вернулась в Англию. Крестили эти английские баптисты, кстати, обливанием. А кальвинисткие баптисты появились в Англии позже и не имели прямой связи ни с голандскими, ни с швейцарскими анабаптистами. Но именно кальвинисткие баптисты положили начало баптизму как деноминации. Вот такая вот историческая справочка. |
vladimir
Администратор
|
Ты что действительно веришь и можешь доказать, что слово "баптист" как термин применяемый к христианам или ученикам Иоанна существовал со времен Предтечи? Ты не путай, слова из статьи баптистского (кальвинисткого) историка и действительных слов Хосиуса. Ты сам то Хосиуса читал? Откуда ты решил, что статья правильно переводит слова Хосиуса? Я например сомневаюсь, по тем причинам что даже явно используемые мученики анабаптистов называются в этой статье баптистами. А баптист и анабаптист - это не синоним, в том смысле если мы говорим баптисты - как конфессию или деноминацию с определенными убежданиями. Многие убеждения анабаптистов, баптисты не восприняли, а некоторые убеждения баптистов - анабаптисты считали ложными. Поэтому в истории надо быть честными и справедливыми а не верить выдумкам которые бы ласкали наш конфесионнальный слух. Александр, какие у тебя есть факты кроме одно статейки написаной весьма бедно? Есть какие то оригинальные документы? Католики не могли относить их к баптистам - потому что баптистов как деноминации тогда не было и вообще такого название не было тогда. Не совсем единны. Есть много разногласий.
Да, но если он впервые сформулировал, то значит уже баптистов ДО 1611 году с таким учением не было. Хелвис не захотел присоединяться к менонитами или к кому либо другому, и возможно для этого были кое какие серьезные основания. Покрестил его Смит - не рукоположенный, сам самокрестивший себя..... Хелвис не был за непротивление, так же как анабаптисты. Хотя это детали...основной смысл - с историей надо быть аккуратным. Если баптисты появились позже со своими убеждениями, надо так и говорить, а анабаптисты задолго и убеждения в некотором смысле отличались. Кстати, Хелвис и его баптизм - был самый что не на есть протестанский, потмоу что они сами вышли из пуритан, а анабаптисты никогда не были частью протестантизма ни в каком виде. И богословие формировалось отдельно от протестанского (конечно не в полной изоляции от него). Братья, призываю к более справедливому и честному отношению к истории. |
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Нет, первыми баптистскими общинами бюыли арминианские общины. |