Наверх
Наверх

Традиции - и возможные противоречия с Писанием

Попов Александр

Местный
подробнее

Прошу Александра, не переводить тему в другое русло.


Владимир, я согласен с правилами форума, и старался не переводить тему в другое русло.

Просто хотел показать несостоятельность тех, кто говорит, что вот прямо написано - исполняй и все тут.
Не нужно обращать внимание на курсив; культуру вообще отбрось, строение текста(главная мысль, второстепенная, и т.д.) тоже заумное дело. Делай как в нашей традиции принято и точка.

А если ты мыслящий, и задаешь вопросы, то ты автоматически бог ослов (см. пост выше), или бунтарь, или ливерализьмом заражен.

Есть обшеизвестные правила толкования текста Писания, и одно из них - для того, чтобы что-то считать вероисповедной догмой, - необходимо 2-3 места подтверждающие это, и места должны находиться
1. в Евангелии
2. в Деяниях Апостолов
3. в Посланиях

И все основные догмы, нужные человеку для спасения подтверждаются этими основными частями Нового Завета.

А пренебрежение этими правилами привели к возникновению таких лже-учений, как пятидесятничество, (тоже кстати основано на одном отрывке из 1Кор 12 и 14) и субботничество.

Я еще сравнительно новый на этом форуме, и не нашел, как открыть новую тему.
Если Вам Владимир не трудно, то подскажите, и подскажите как переместить пост в другую тему, если он вам кахется не по теме.

А вообще нужна тема о традициях, что это такое, как они могут вступать в противоречие с Писанием и т.д.

Спасибо.



Semenov Boris Borisovich

Администратор
подробнее
По порсьбе Александра была открыта новая тема. Так что Александр вам и первое слово.

K I E

Местный
подробнее
Александр, вы напрасно так уверенны, что либералы только разбирают Писание правильно. Методика либералов как раз подогнать учение Библии под практику жизни современного общества, чаще всего безбожного. Отсюда и все ухищрения с текстами.
Вот и вы тут привели нам кучу сомнительных критериев.
Откуда вы взяли, что "Есть обшеизвестные правила толкования текста Писания, и одно из них - для того, чтобы что-то считать вероисповедной догмой, - необходимо 2-3 места подтверждающие это"?
Это в каком месте Писания записано?
Я вам приведу несколько примеров и тем, которые по вашей системе не пройдут проверки, но вы в них однако верите. Пример: Троица.
Многие вопросы Нового завета ясны только от изучения Ветхого.
Вы же обрубаете Ветхий завет совсем.
Да, все основные догмы, нужные человеку для спасения подтверждаются этими основными частями Нового Завета, однако это не значит, что мы должны что-то отбрасывать из учения.
Вы сами верите человеческому учению, если берете слепо свои критерии.
Далее - мы не говорим, что не надо обращать внимания на "курсив", но надо обращать внимание на текст оригинала - греческий или иврит. А курсивы - это уже переводы.
Мы не говорим, что надо отбросить культуру, мы говорим, что культура всегда складывается от культа. Культ определяет культуру. У вас же попытка сделать наоборот.
Строение текста и прочее - вы напрасно уверены, что это заумно именно для нас. Как бы такие лжеучителя как Коломийцев не путали дело, изучение текста показывает их собственную несостоятельность.
Ссылка на пятидесятников некорректна, так как ваша метода с отсечением Ветхого завета и корректировка всего сучетом культуры современности также не в одной секте было произведено. И это ничего не доказывает.
О традициях говорить надо.
И не все традиции, кстати, противоречат Писанию. Есть очень много традиций хороших и полезных, от которых цекрвям отказываться нельзя.