БЛАГОТВОРНОЕ ДЕЙСТВИЕ ИСПОВЕДАНИЯ ГРЕХОВ

Я думаю, что в Библии нет предписания исповедовать грехи именно перед служителем цекрви. Есть действительно общая фраза: Иак.5:16: «Признавайтесь друг пред другом в проступках".
А под олпределение "№друг перед другом" может подпасть любой брат в цекрви, которому ты доверяешь и с котоым хочешь вместе помолиться о прощении своих грехов.

а может Иаков имел ввиду признание друг перед другом в тех случаях, когда виновны друг перед другом, а не в смысле исповедать кому хочешь?

а может Иаков имел ввиду признание друг перед другом в тех случаях, когда виновны друг перед другом, а не в смысле исповедать кому хочешь?

Тоже неплохой и важный смысл.

я тоже придерживаюсь того мнения, что иногда исповедоваться нужно и в перед людьми. В тех случаях когда:

1. мы виновны перед человеком, в этом случае исповедоваться необходимо перед обиженным.

2. когда молитва покаяния не приносит успокоения совести, а оно является одним из признаков прощения.

3. необходимость исповедания возникает в случае, когда речь идет об оккультных грехах

4. необходимость исповедания возникает в случае, когда речь идет о грехах от которых мы не имеем свободы.

Может быть глядя со стороны не все понимают братьев из МСЦ где узаконена практика исповедания перед служителем и у них собственно говоря нет выбора.
Хотя и в этом братстве "в начале не было так".
А если говорить вообще в свете Писания, то надо исходить именно из Писания а не из существующей практики. Вот поэтому я и предложил изменить название этой темы, потому что данный вопрос нельзя трактовать однозначно в пользу исповедания перед служителем.

Везде есть оговорки и новые вопросы.
В тех случаях когда:
1. мы виновны перед человеком, в этом случае исповедоваться необходимо перед обиженным.
- а если этого человека невозможно найти или он уже умер?
2. когда молитва покаяния не приносит успокоения совести, а оно является одним из признаков прощения.
- а если это всего лишь слабая вера или излишняя сентиментальность?
3. необходимость исповедания возникает в случае, когда речь идет об оккультных грехах
- и в этих случаях возможно избавление без такого исповедания, я знаю такие примеры, а есть случаи когда и исповедание не помогает
4. необходимость исповедания возникает в случае, когда речь идет о грехах от которых мы не имеем свободы.
- это уже повторение вопроса №2
Хочу сказать, что во всех подобных случаях можно и желательно проконсультироваться со служителем или опытным христианином. Однако не следует смотреть на исповедание как на панацею от всех бед. Иногда оно наоборот заглушает совесть.
Вот пример.
Один брат бизнесмен нанял в продавцы другого брата из другого города. Через некоторое время этот брат продавец исчез вместе с деньгами.
Брат бизнесмен естественно понес убытки и поношение на верующих от своих друзей бизнесменов. Через некоторое время брат продавец приехал к брату бизнесмену домой и говорит: - я у тебя украл деньги, и теперь не могу участвовать в Вечере, меня совесть осуждает. Пожалуйста прости меня чтобы я мог участвовать в Вечере. Ну брат естественно простил - а что же еще делать - тот уехал и естественно не отдал уворованных денег. Зато исповедание принесло ему успокоение совести. Теперь он сможет участвовать в Вечере как говорится без зазрения совести.
Надеюсь вы поняли о чем я хотел сказать.
Мы имеем дело с таким многоголовым чудовищем, которое похуже всякого сказочного дракона, имя ему - грех. Иногда исповедание дает ложное ощущение что чудовище убито. А оказывается у него только срублена одна голова, осталось еще несколько. Особенно когда дело касается невидимых грехов, скверн духа.
Это я для того чтобы мы не увлекались расследованием частностей, упуская из виду полную картину, название которой - борьба христианина с грехом.

Может быть глядя со стороны не все понимают братьев из МСЦ где узаконена практика исповедания перед служителем и у них собственно говоря нет выбора.

а с чего такой вывод о выборе???

Хотя и в этом братстве "в начале не было так".
А если говорить вообще в свете Писания, то надо исходить именно из Писания а не из существующей практики. Вот поэтому я и предложил изменить название этой темы, потому что данный вопрос нельзя трактовать однозначно в пользу исповедания перед служителем.

я склоняюсь к исповеданию в присутствии служителя потому что сталкивался с такими моментами. После "исповедания" перед неслужителем, многие узнавали об этом самом исповедании. К тому же нередко у неслужителя наблюдается нездоровый интерес к подробностям грехов. Нередко неслужитель сам оскверняется, так как не может вынести груза, на него возложенного. Когда исповедуешься с служителем ждешь помимо прощения ОТ БОГА, еще и совета, нелужитель, зачастую, не может удовлетворить эту необходимость.
так что думаю трактовать однозначно действительно нельзя, но рекомендовать как наиболее оптимальный вариант, когда исповедание в пристутствии необходимо- можно.

Везде есть оговорки и новые вопросы.
В тех случаях когда:
1. мы виновны перед человеком, в этом случае исповедоваться необходимо перед обиженным.
- а если этого человека невозможно найти или он уже умер?

В таком случае у согрешившего может возникнуть ощущение безнадежности и он особенно нуждается в совете что делать. Например, у нас одна сестра покупала на базаре летнюю обувь. Продавщица по причине суеты, свойственной нашим базарам, денег не взяла, а сестра умолчала. Спустя несколько лет, она вспомнила об этом и пошла исповедоваться, служитель посоветовал ей вернуть деньги, но так как этого продавца не было, она предложила взять деньги тем продавцам, которые были на тот момент на том месте. Для свидетельства покаяния. Хотя я думаю, что эту сумму, приложив 5 часть, можно было положить в церковную кассу. В ВЗ такая практика существовала. Если не ошибаюсь.

2. когда молитва покаяния не приносит успокоения совести, а оно является одним из признаков прощения.
- а если это всего лишь слабая вера или излишняя сентиментальность?

В таком случае необходимость беседы со служителем обостряется. Для того чтобы указать на истинные причины поражения совести.

3. необходимость исповедания возникает в случае, когда речь идет об оккультных грехах
- и в этих случаях возможно избавление без такого исповедания, я знаю такие примеры, а есть случаи когда и исповедание не помогает

Это, на мой взгляд, не аргумент в пользу неисповедания перед Богом при участии служителя. К тому же открытому исповеданию в оккультизме есть библейские примеры.

4. необходимость исповедания возникает в случае, когда речь идет о грехах от которых мы не имеем свободы.
- это уже повторение вопроса №2

В №2 я имел в виду муки совести, тогда как в №4- порабощение грехом. Согрешающий нуждается в выявлении причин, по которым он не может оставить грех. А это функции служителя.

Хочу сказать, что во всех подобных случаях можно и желательно проконсультироваться со служителем или опытным христианином. Однако не следует смотреть на исповедание как на панацею от всех бед.

Согласен, от всех бед- нет. Но ведь иногда именно подобное исповедание и является единственной помощью для верующих.
И еще. Брат, не воспримите мои постинги как спор. Я не имею намерения спорить с более опытным братом чем я сам (говорю без иронии), просто хотел выразить свои мысли в ответ на ваши слова.

Мы имеем дело с таким многоголовым чудовищем, которое похуже всякого сказочного дракона, имя ему - грех. Иногда исповедание дает ложное ощущение что чудовище убито. А оказывается у него только срублена одна голова, осталось еще несколько. Особенно когда дело касается невидимых грехов, скверн духа.
Это я для того чтобы мы не увлекались расследованием частностей, упуская из виду полную картину, название которой - борьба христианина с грехом.

Согласен с вами в том, что исповедание нельзя считать панацеей, но и упрощать его значение, на мой взгляд, неполезно.

а с чего такой вывод о выборе???

Поясню - с оговоркой что я вовсе не отрицаю библейские случаи исповедания перед людьми. Просто то, к чему привыкли одни, кажется странным для других.
В братстве есть несколько строго предписанных обязательных исповеданий перед служителем.
1. При приеме в церковь - через крещение или уже крещенного, особенно если не из братства.
2. При проведении в церкви кампании по очищению.
3. Перед бракосочетанием.
Я назвал только три случая когда у человека нет выбора в вопросе исповедания.

[quote]
[quote]1. При приеме в церковь - через крещение или уже крещенного, особенно если не из братства.[/quote]

скорее не исповедание, а знакомство, когда братья посещают крещаемого на дому, для свидетельства перед Церковью. На таких посещениях, зачастую, вопрос об исповедании не затрагивается. Говорю как посещающий.

[quote]2. При проведении в церкви кампании по очищению.[/quote]

Здесь да... Эта практика и у меня вызывает некоторые вопросы.

[quote]3. Перед бракосочетанием.[/quote]

а нам и не предлагали... и сами мы не исповедовались. равно как и мои многие друзья (в один год с нами было 12 браков только в нашей Церкви, в объединении- 25). Беседа- наставление была, а исповедание- нет. Даже и мысли не возникало.

3. Перед бракосочетанием.
а нам и не предлагали... и сами мы не исповедовались. равно как и мои многие друзья (в один год с нами было 12 браков только в нашей Церкви, в объединении- 25). Беседа- наставление была, а исповедание- нет. Даже и мысли не возникало.

Слушай, брат, ну это у вас пошло уже уклонение...
Серьезно.
Вот как раз перед свадьбой на мой взгляд особенно нужно исповедание.
А то потом все равно придется вдогонку расхлебываться...

а с чего такой вывод о выборе???

Поясню - с оговоркой что я вовсе не отрицаю библейские случаи исповедания перед людьми. Просто то, к чему привыкли одни, кажется странным для других.
В братстве есть несколько строго предписанных обязательных исповеданий перед служителем.
1. При приеме в церковь - через крещение или уже крещенного, особенно если не из братства.
2. При проведении в церкви кампании по очищению.
3. Перед бракосочетанием.
Я назвал только три случая когда у человека нет выбора в вопросе исповедания.

Не совсем согласен. Проводятся беседы а не исповедания. Исповедание это дело личное. Человеку задаются вопросы, а он уже отвечает. А говорить от себя, он выбирает сам. Думаю что это здравая практика.

3. Перед бракосочетанием.
а нам и не предлагали... и сами мы не исповедовались. равно как и мои многие друзья (в один год с нами было 12 браков только в нашей Церкви, в объединении- 25). Беседа- наставление была, а исповедание- нет. Даже и мысли не возникало.



Слушай, брат, ну это у вас пошло уже уклонение...
Серьезно.
Вот как раз перед свадьбой на мой взгляд особенно нужно исповедание.
А то потом все равно придется вдогонку расхлебываться...

Так Вы все же за обязательное исповедание перед служителем? ;-)) Хотя бы в одном случае- перед браком?

У нас проводится не принудительное исповедание, а беседа (лично с женихом, невестой и обоими сразу), во время которой служитель, помимо прочих вопросов, задает вопрос- имеется ли на совести грех. Никакого "копания".

Так Вы все же за обязательное исповедание перед служителем? ;-)) У нас проводится не принудительное исповедание, а беседа, во время которой служитель, помимо прочих вопросов, задает вопрос- имеется ли на совести грех. Никакого "копания".

Я думаю что значит у вас в данном случае практикуется здравый подход.
Может быть, новое поколение уже иначе смотрит на эти вещи.
А сколько раз ваша церковь уже проходила очищение и освящение?

Не совсем согласен. Проводятся беседы а не исповедания. Исповедание это дело личное. Человеку задаются вопросы, а он уже отвечает. А говорить от себя, он выбирает сам. Думаю что это здравая практика.

Может быть уже многое изменилось либо зависит от местности и конкретных служителей,
но все дело в том, что при очищении и освящении в церкви происходит также и обновление членства. Для этого каждый член обязательно должен пройти собеседование с проводящим очищение служителем и затем предстать перед членским собранием где церковь должна получить о нем свидетельство от этого служителя. Собеседование со служителем - это позднейшая замена, а в начале истории братства было обязательное исповедание перед церковью. Дальше это исповедание трансформировалось в обязательное исповедание перед служителем, а теперь очевидно видоизменилось в какие-то новые формы.
Опять же, я здесь не говорю о том, что тут хорошо и что плохо, я просто констатирую факты в которых более чем хорошо осведомлен.

Так Вы все же за обязательное исповедание перед служителем? ;-)) У нас проводится не принудительное исповедание, а беседа, во время которой служитель, помимо прочих вопросов, задает вопрос- имеется ли на совести грех. Никакого "копания".
Я думаю что значит у вас в данном случае практикуется здравый подход.
Может быть, новое поколение уже иначе смотрит на эти вещи.
А сколько раз ваша церковь уже проходила очищение и освящение?

1 раз. За 14 лет моего пребывания в Церкви.

1 раз. За 14 лет моего пребывания в Церкви.

Многовато - вся перестройка... Да, могут теперь нагрянуть...

Да, могут теперь нагрянуть...

Вообще-то к нам приезжали по приглашению Церкви, а не по "графику" установленном сверху... К тому же могу сказать (это мнение подавляющего большинства) что освящение прошло на пользу Церкви.

Да, могут теперь нагрянуть...

"Нагрянут" навряд ли, ав вот если Церковь пригласит, то возможно и приедут. Вообще-то к нам приезжали по приглашению Церкви, а не по "графику" установленном сверху... К тому же могу сказать (это мнение подавляющего большинства) что освящение прошло на пользу Церкви.

братья, предлагаю прочитать продолжение книги И.П. Плетт Очищение. Там И.П. Плетт затрагивает рассматриваемый вопрос.

Возможно нам накануне Нового года возобновить вот эту тему, имеющую "благотворное действие", сделать анализ нашего личного хождения перед Богом.
"Итак, возлюбленные, ожидая этого, потчщитесь явиться перед Ним неоскверненными и непорочными в мире". 2Петра 3:14