Индуктивный метод изучения Библии? За\против

Братья, что вы думаете об индуктивном методе изучения Библии?
Хорош или плох? Нужен ли он (метод)?

Также хотелось бы узнать кто создатель этого метода?
Есть ли сайт желательно на русс. языке - рассказывающий об этом методе?

Братья, что вы думаете об индуктивном методе изучения Библии?
Хорош или плох? Нужен ли он (метод)?

Также хотелось бы узнать кто создатель этого метода?
Есть ли сайт желательно на русс. языке - рассказывающий об этом методе?

Предание гласит, что сей достойный истинного джентельмена метод был изобретен известным сыщиком сэром Шерлоком Холмсом и его коллегой доктором Ватсоном. По всем вопросам обращаться на бейкер стрит.

Сайт находится здесь:
http://www.sherlock-holmes.co.uk/russian_1/

Изучив этот метод, на любой вопрос по Слову Божьему вы будете восклицать: "Элементарно Ватсон, ...."

Предание гласит, что сей достойный истинного джентельмена метод был изобретен известным сыщиком сэром Шерлоком Холмсом и его коллегой доктором Ватсоном.

Феофил, я тот сайт посмотрел, но там что-то ни слова об индуктивном методе. Может, адресок на бейкер-стрит уточнишь-то, а?

Братья, что вы думаете об индуктивном методе изучения Библии?
Хорош или плох? Нужен ли он (метод)?
Также хотелось бы узнать кто создатель этого метода?
Есть ли сайт желательно на русс. языке - рассказывающий об этом методе?

Что бы кто не думал, но этим методом мы все пользуемся, даже если его не изучали. Изучение просто позволяет это делать более осмысленно, без противоречий. Кто автор? - Думаю, что это определить невозможно. Легче сказать, кто дал название этому методу, или кто придал ему такую популярность?
В США, например, это - книги сестры по имени Кей Артур. Она также выступает во многих радиопрограммах.
А вот несколько сайтов: <u>краткое описание</u> этого метода. Кей Артур основала миссию Precept Ministries, которая проводит семинары и распространяет литературу и в России. <u>Вот</u> их русскоязычный сайт.

Феофил, ты путаешь дедуктивный метод Шерлока Холмса с индикутивным методов.

Вадим, я не совсем понял - эта организация межденаминационная или нет?

я прочитал их анкету:

Информация о Церкви:

Название Церкви (деноминация)
Адрес
Имя пастора
Телефон

Это межденоминационная.

Феофил, ты путаешь дедуктивный метод Шерлока Холмса с индикутивным методов.

Извините, перепутал, просто у меня была книжка по этому методу, где использовались эти два джентельмена в качестве пролога к каждой главе.

Феофил, понятно...
У нас этим методом всех просто замучили... Причем в церкви ему учат людей сестры. Сама в шатанах и косметике, а с таким видом, что самая ученая и нала верный ключ к толкованию любого места... А послушаешь их аргументы - ужас просто...
Нет, метод этот можно использовать как дополнение, наряду с другими обычными. Хотя я честно говоря не понимаю чем он отличается существенно от обычной герменевтики с экзегетикой... Просто назвали так и начали пропагандировать, Библии разрисовывать цветными карандашами и стрелочками... Беда какая-то...

Причем в церкви ему учат людей сестры. Сама в шатанах и косметике, а с таким видом, что самая ученая и нала верный ключ к толкованию любого места... А послушаешь их аргументы - ужас просто...

Хм. Кстати, даже сыскным делом занимались лишь джентельмены...

Я всем жёнам напялю штаны,
Постригу сорванцами задорными,
И в погоню за модой, они
Станут мне, а не Богу покорными.

Шерлок попыхивал трубкой, Ватсон сидев понурив голову...

Шерлок: "Ватсон, дожили, наш экслюзивный метод сыскного деле, теперь каждый кому не лень пользует, да еще для толкования Священного Писания".

Ватсон: "Это все сэр Артур виноват! Это он растрезвонил о нас в своих книжонках".

Шерлок: "Сдается мне что это проделки мисис Хадсон. Небось разболтала на швейном кружке свой подружке леди Кэй Артур. Им бы шить стеганные одеяла для миссий, а теперь все леди кому не лень, вместо рукоделия, толкуют Библию. Вот и сегодня, приходится пить холодный кофэ, мисис Хадсон снова на заседании для "сестер"."

Ватсон: "Я слышал, что даже преподобного Р. из кафедрального собора Св. Ионна посадили теперь на заднюю скамейку. Больше как о "методе" прихожане ни о чем не хотят слышать. Активистки швейного кружка теперь проповедуют с кафедры индухтивный метод"

"А когда я претыкался, они радовались и собирались; собирались ругатели против меня, <b>не знаю за что</b>, поносили и не переставали; с лицемерными <b>насмешниками</b> скрежетали на меня зубами своими." <i>(Пс. 34,15-16)</i>.
Феофил, очень жаль тебя. Ты превратился в глумливого насмешника - да еще и сам не знаешь, над чем насмехаешься...

еще и сам не знаешь, над чем насмехаешься...

Тут наверно плакать нужно, если сестры учат с кафедр, да еще в таком безбожном виде, как нам описал Баптистас, пускай это дело продвигается по видом "нового метода изучения Библии".

Объясните мне пожалуйста:
1. Чем этот метод лучше и чем отличается старых богословских методов?
2. В чем его исключительность.
3. Привел ли он к каким-то особым результам.
4. Привел ли он к более трепетном отношению к Богу и Его слову?
5. Привел ли он к святой Христианской жизни?
6. Не является ли это всего-лишь очередной рекламной компанией для продаж определенного издания Библии?
7. Почему для изучения Библии теперь не нужна Церковь и братья проповедники, но приходится открывать учебные центры, где учат сестры (именно с этим связана ирония про активисток "швейного кружка").

Тут наверно плакать нужно, если сестры учат с кафедр, пускай это дело продвигается по видом "нового метода изучения Библии".

Ну вот и поплакал бы, чем рыготать...
Если сестры с кафедр - это непорядок. Хотя книга "Дом Божий и служение в нем" (Союз церквей ЕХБ, 1972-74 гг., сост. Н.П. Храпов) допускает это при определенных обстоятельствах.
А вообще, Кей Артур - очень богобоязненная сестра, зря вы на нее напали. Прицепиться-то можно к кому угодно, но здесь просто люди исследуют Библию - в подробностях, с вопросами. Ведь основной пункт этого метода - внимательное прочтение (несколько раз) одного отрывка и ответы на вопросы (что? кто? где? когда? почему? и пр.) Это помогает людям избавиться от беглого, невдумчивого чтения. А ереси не привносит - хотя, конечно, все от лидера часто зависит.
Что касается разрисовывания Библий, то лучше, мне кажется, разрисовання и зачитанная Библия, которую любят и знают, чем наоборот. Метод заключается в том, чтобы определить систему, которой было бы удобно разными цветами в Писании помечать отрывки разного характера - предписания (повеления), обетования, слова Христа и пр.
Конечно, в большинстве случаев любой человек подходит к этому всему со своими предрассудками, но сам метод основан на непредвзятом отношении к Библии.

Хорошо, если это нормальный метод, то почему бы не сделать так.

Насколько я понимаю, эта Precept Min работает среди церквей ЕХБ. Почему бы на тех бы братских курасах ЕХБ не изучить этот метод, взять что есть дельного, и уже не использовать на разборах, но в той редакции, которая действительно устраивала бы братство ЕХБ, скажем.

Почему нужно создавать отдельные межконфессиональные институты?

Насколько я понимаю, эта Precept Min работает среди церквей ЕХБ. Почему бы на тех бы братских курасах ЕХБ не изучить этот метод, взять что есть дельного, и уже не использовать на разборах, но в той редакции, которая действительно устраивала бы братство ЕХБ, скажем.
Почему нужно создавать отдельные межконфессиональные институты?

Преподавание этого метода входит в программу любого христианского учебного заведения, а также братских курсов ЕХБ. Иногда используются материалы Precept Min., но чаще - свои собственные (тот же учебник "Экзегетика", например).
Почему Precept работает независимо - это надо у них спросить, хотя я не вижу в этом никакой проблемы (многие миссии работают независимо, даже те же "Голос мира" или "Вестник мира"). Так что, если проблема в лэйбе Прицепта, то ее можно легко содрать.

Объясните мне пожалуйста:
1. Чем этот метод лучше и чем отличается старых богословских методов?

Ничем не отличается, только организованностью и названием. Лучше тем, что раскладывает для людей все по полочкам, чтобы понятнее было.

2. В чем его исключительность.

В том, что предлагает задумываться над текстом, прежде чем его толковать - а не наоборот. В этом методе вначале идет наблюдение, и лишь после - толкование и применение. У нас в основном это все перепутано, из-за этого возникают неверные толкования и неверные применения.

3. Привел ли он к каким-то особым результам.

Да, хотя метод ничего сам по себе не привносит. Ты, наверное, видел Библии такие, в которых написаны над каждым разделом Библии их заголовок, темы и пр.? Так вот, этот метод предлагает эту "домашнюю работу" делать каждому верующему - только не как захочешь, а по строго определенным правилам, которые исключают разные странности и ненормальности. Т.е. метод дает ключ к тому, чтобы самому изучать Библию первично, а не уже по-разжеванному питаться.

4. Привел ли он к более трепетном отношению к Богу и Его
слову?

Да.

5. Привел ли он к святой Христианской жизни?

Да.

6. Не является ли это всего-лишь очередной рекламной компанией для продаж определенного издания Библии?

Нет.

7. Почему для изучения Библии теперь не нужна Церковь и братья проповедники, но приходится открывать учебные центры, где учат сестры (именно с этим связана ирония про активисток "швейного кружка").

Библию нужно изучать везде - и в церкви, и на работе, и в швейных кружках, и в институтах. Новозаветные верующие никогда не ограничивали духовное рамками церковного здания - да и зданий как таковых у них не было.

Понятно.

Ты наверно просто не видел той книги про "индуктивно-дедуктивный" метод (кстати изданной SGP), где к каждой главе был стих из Шерлока, поэтому тебе не понять мой юмор.

У меня хорошие друзья из регистрированной церкви стали заниматься по этому методу. Но это им на пользу не пошло. Сначала жена сняла косынку, потом напялила штаны.

Интересно. Как например, разбирается 11 глава Коринфянам по этому методу. Надеюсь, что не так:

"стих. 2 Держитесь чего? предания. Значит говорящееся здесь - не Слово Божие, а предание.
стих 3 жене - глава муж. Кому было это послание? Коринфянам. О какних женах говорится? О Коринфских. Мы какие жены? Американские (российские). Относится ли это к нам? Нет, поскольку мы граждане др. города. Значит нам муж не глава. (ну и тогда и Христос не глава наших мужей - напрашивается вывод)
ст. 5 какая жена молящееся? Коринфская! Ну вот пускай в Коринфе они и покрывают голову. У нас есть лучше покрывало - ултрасовременная косметика от Christian Dior и Avon."

Я не берусь утверждать, что толкуется оно так. Но просто плоды порой получается, как будто действительно так толкуют.

Ты наверно просто не видел той книги про "индуктивно-дедуктивный" метод (кстати изданной SGP), где к каждой главе был стих из Шерлока, поэтому тебе не понять мой юмор.

Как? А ты разве не сжег подобные "перлы" по совету Баптистаса?
Нет, книги я не видел. Да не в этом дело. Вот ты пишешь:

Я не берусь утверждать, что толкуется оно так. Но просто плоды порой получается, как будто действительно так толкуют.

Толкует каждый в меру своей развращенности, Феофил, а вовсе не по методу. А если ты "не берешься утверждать", то берешься насмехаться - причем над тем, чего сам не знаешь. Так что здесь разговор не по существу. Если мне не нравятся картинки в менонитских журналах, потому что они (с точки зрения дизайна) сделаны бездарно, стоит ли об этом вообще упоминать, а тем более семяться над этим?
Так что, наверное, дело не в методе и не в штанах...

А если ты "не берешься утверждать", то берешься насмехаться - причем над тем, чего сам не знаешь. Так что здесь разговор не по существу.

Ну кто-кто, так ты тоже насмехаться горазд:

Как? А ты разве не сжег подобные "перлы" по совету Баптистаса?

Точно сказать не могу, что я с ней сделал. Может быть и оставил, для примера, как не надо книги писать. А у тебя такой нету? Там картинка - сидит дядя и читает Библию. Картинка вроде благоговейная. Но детективы, конечно, с толку сбивают. Хотя иногда почитаешь иные толкования Откровения - ну прям фантастика, такие клизмы-катаклизмы, ну типа "Оставленные" - это вообще триллер (говорят хороший капитал ребята на этом деле сколотили, правда под конец из-за денег переругались, а жаль, ведь были уважаемые в хр. мире авторы).

По существу метода. Однако настораживает все же, что этиим делом занимаются сестры. Все-таки Библия говорит, что это не их дело учить чему либо. По той же причине меня несколько настораживает та же Людмила Плетт. Хотя вроде бы говорит по делу, и вроде говорит, что не проповедует, но все-таки...

Ты вот лучше растолкуй нам с помощью индуктивного метода вот это место писания:

[color=red:c71413c858]а учить женщине не позволяю, ни властвовать над мужчиной, но быть в безмолвии. (1Тим.2:12)[/color:c71413c858]

ну еще и другие места. Например, как по этому методу выводится вопрос вечной безопасности, вопрос участия Христиан в войне. Покажи нам конкретные примеры.

Также ты говорил, насчет заголовков в Библиях. Часто они действительно сбивают людей с толку. Скажем та же Библия Скоуфилда - грузит конкретно диспенсационалистким богословием даже в заголовках. Читаешь место писание - а над нем висит заголовок что-то вроде - заповеди будущему Израилю в освобожденной земле. И не знаешь уже применять это в своей жизни или пускай Израильтяне потом уж эти заповеди соблюдают. Я думаю, мысль эта понятна.

Так что, если этот метод и хороший, никто не спорит, ведь ловили же преступников Шерлок и Ватсон в конце концов своим методом, то в
этой области следует сделать коррекцию, чтобы, как сказал Баптистас, этим делом не сестры занимались, а изведанные и испытанные братья. Уж с этим никто, надеюсь, спорить не будет.

Если сестры с кафедр - это непорядок.

Вадим, насколько я знаю и видела, сестры не проповедуют с кафедр, используя этот метод. По этому методу разбирают Библию, а не ведут служения и проповеди. И даже если эти группы ведут сестры, то не учат они, а рассказывают о том как самостоятельно толковать Библию, основываясь на самой Библии, а не на дополнительных источниках.