Наверх
Наверх

Противоречит ли принцип всеобщего священства институ Епископов?

  • Страница 3 из 3

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

>>А это к тому что надо же будет законодательно закрепить твое епископство и передать традицию следующим поколениям.

Это я понял, но не понял как это относится к данной теме.

Иначе бы ее просто не было, как не было бы и самого внебиблейского института епископов.

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

>>В Деян. 20 описывается встреча Павла с пресвитерами Ефеса.
Зачем нужен был Тимофей, назначенный Павлом, а вовсе не общиной, когда в самой общине целая армия пресвитеров?

А зачем нужен был Павел, и кто является апостолом (или его аналогом) в наши дни?
Этот вопрос тоже входит в институт епископов, кстати.


Самарин Денис Владимирович

Администратор
подробнее
>>А зачем нужен был Павел

Владимир Петрович, ответьте, пожалуйста, сначала на мой вопрос, а затем я отвечу на ваш.

K I E

Местный
подробнее

>>сайт Русский Баптистъ, книгу Я.Я. Винса. Ты, модератор и не знаешь?
Не, я просто не знал, что Винс выражает точку зрения всего баптизма.


Ну он же не свое личное мнение там выражал, а веру как раз всех баптистов. :-)


K I E

Местный
подробнее

Ну Я.Я. Винс - личность довольно сомнительная.
Так что влияние Американского баптисткого подхода к военному вопросу налицо.


Мы не ведем тут речь о личностях. А о том, как веруют баптисты. В частности воспрос был о автономии каждой поместной цекрви и избрании служителей.
Про военный вопрос в книге Винса нет ни слова. Так что твои передергивания тут излишни.

Да и в своей книжке он пишет:

Благодаря неусыпным стараниям баптистов, принципы «свободы совести для всех» и «отделение Церкви от государства» были включены в 1789 году и в конституцию Соединенных Штатов Америки, так что истины, которые проповедовал Роджер Вильямс, и которые практически осуществлялись в его государстве, впоследствии сделались славным украшением великой нации Соединенных Штатов Америки. В настоящее время мы видим, как эти наши баптистские принципы уже завоевали себе права гражданства почти во всех европейских государствах, и мы смотрим с твердой уверенностью вперед, глубоко веря, что эти наши принципы восторжествуют и в России на благо измученного и многострадального русского народа.


И что тут плохого ты узрел, о великий перекреститель?


Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

>>А зачем нужен был Павел

Владимир Петрович, ответьте, пожалуйста, сначала на мой вопрос, а затем я отвечу на ваш.

Без посланничесва Павла нет служения Тимофея.
Вот ответ на твой вопрос.


Самарин Денис Владимирович

Администратор
подробнее
>>Без посланничесва Павла нет служения Тимофея.

То есть, по вашему мнению в Библии институт епископства оправдан наличием таким личностей как Павел и другие Апостолы?

Дьяченко Сергей Николаевич

Местный
подробнее
Братья ,а как вы понимаете поручение ап. Павла Титу-поставь по церквам пресвитеров ? как это поручение согласуется с нашим баптистским принципом об автономности каждой поместной церкви?Это временное полномочие или Бог предусмотрел всё-таки институт старших пресвитеров.или епископов в этом значении,или ответственных за регион?

K I E

Местный
подробнее
Дьяченко Сергей, вероятно, что поместные цекрви сами из своей среды выбирают служителя, благословить на пресвитера которого должен приехавший Тит. Как и сейчас иногда у нас в цекрвях происходит: церковь избирает брата на пресвиетра, зовет из другой цекрви пресвиетра, или пресвитеров, которых уважает, и те рукополагают (ставят) церкви пресвитера.
Практика же, когда к церкви откуда-то привозят незнакомого им человека и назначают его их пресвитером - не библейская и как минимум не баптистская.

подробнее
Место к Титу в английском звучит так:

For this cause left I thee in Crete, that thou shouldest set in order the things that are wanting, and ordain elders in every city, as I had appointed thee: (KJV Tit.1:5)

ordain - это и есть рукоположение. Вполне возможно, поскольку не было других рукоположенных пресвитеров, то избранных церковью пресвитеров Тит должен был рукоположить. Также там даются те критерии служителя, которыми должна церковь руководствоваться при избрании служителей.

Поэтому не нужно путать слово "поставил" со словом "ставленник".

Маркевич Алексей В

Пользователь
подробнее
нет, там именно слово "ставить". Так же как и Мф 22:45 "господин его поставил над слугами своими"

подробнее
Но ведь редко бывает, когда благовестник рукополагает епископа. Обычно наоборот.

Еще отмечу, что попытки учреждения института епископов и синодов (руководства союзов) характерны многим деноминациям, которые при своем зарождении или пробуждения его наоборот отвергали. Это можно проследить на примере многих групп. То есть, в самом начале, когда было пробуждение движимое Духом - не нужны были эти человеческие надстройки, но потом, когда происходили институализация - то создавалась иерархия, учение модифицировалось соответственным образом, требовалось человеческий надзор и контроль. По истории видно, что редко это приводило к хорошему. Например, в самом начале инициативная группа критиковала ВСЕХБ и за институт старших пресвитеров подоотчетных центру, и за нарушение баптисткого принципа автономии поместной церкви и т.д.

Еще это можно отнести к особенности русского характера, потому что русскому человеку нужен вождь, нужен начальник, нужен надсмотрщик, скажем даже на работе, иначе он будет расслабляться.

И этот принцип приходится вводить и в церквях, чтобы избежать беспорядка и расслабленности. Но я думаю, что все же Господь способен освятить и этот национальный недостаток, и при следованиии голосу Духа и учась на примере других здравых братьев, можно иметь здравую церковь без излишних надцерковных надстроек. Раньше я думал о необходимости союзов, потому что не видел практических примеров здравых церквей без онных. Но теперь узрев возможнсть работы сего принципа, думаю, что независимые поместные церкви без надцерковной иерархии имеют право на существование и легитимны пред Господом.

K I E

Местный
подробнее

Еще это можно отнести к особенности русского характера, потому что русскому человеку нужен вождь, нужен начальник, нужен надсмотрщик, скажем даже на работе, иначе он будет расслабляться. .


Спорно. Именно русские люди не уважают и не слушаются своего начальства...


подробнее
Ну нужно такое начальство и руководство, что если за шаг в лево, шаг в право, конвой, т.е. иерархи отлучает без предупрежения. Это если по плоти, но Господь способен освятить и эти особенности нашей души, я верю.

Fursov Slavik A

Местный
подробнее
В общем, я прихожу к выводу, что нет твёрдых, Библейских оснований догматично занять какую-то одну сторону, но приходится искать деликатный баланс между надцерковной властью епископов и независимостью поместной церкви. Так?
Причём, похоже бывают перегибы и залёты и в одну и в другую стороны.

И второе. Может быть все эти сложности в понимании возникли из за того, что в Библии нигде прямо не сказано о делении всемирной Церкви на поместные церкви. Например я слышал такое мнение, с которым я склонен согласиться, что в первоапостальская Иерусалимская церковь была одной церковью. Однако общих собраний у них было очень мало (да и как могло быть, когда в первые дни покаялись и крестились тысячи людей). Для такого количества людей тогда даже микрофонов с колонками ещё не придумали. (Хотя были цирки, коллизеи... может с хорошей акустикой, но христиане там собраний не проводили). Собирались по домам. Небольшими группами. Но церковь в Иерусалиме была одна. Это конечно упрощало ОЧЕНЬ много вопросов.

Аргумент, который я слышал в пользу ПОМЕСТНЫХ церквей. Это тот, факт, что в Библии послания ап.Павла обращены к поместным церквям - Римлянам, Коринфянам, Галатам, Ефесянам... Однако это географическое разделение. И примеров того, что в одном городе было две или более церквей нету.

Конечно им было тогда проще - не существовало деноминаций, или даже разных братств в одной деноминации. Но ведь сегодня есть много примеров, когда в одном городе НЕСКОЛЬКО церквей одного братства! Не библейски, а?

В общем, если попробовать представить положение ЦЕРКВИ тогда (единая, неразделённая на деноминации/братства/молитвенные дома в разных районах), то для них вопросы о межцерковных отношениях просто невозможно было представить. Таких вопросов просто не могло быть. Потому и мало освящены в Библии эти темы. Правильно я думаю?

Fursov Slavik A

Местный
подробнее

Еще это можно отнести к особенности русского характера, потому что русскому человеку нужен вождь, нужен начальник, нужен надсмотрщик, скажем даже на работе, иначе он будет расслабляться.

И этот принцип приходится вводить и в церквях, чтобы избежать беспорядка и расслабленности. Но я думаю, что все же Господь способен освятить и этот национальный недостаток

Я не совсем понял... Русский характер - это понятно.... -:)
А вот как вводить этот принцип в церквях? Пресвитера Сталина? Епископа Ивана Грозного?
И что значит, что Господь всё это освятит? Путём изменения русского характера или ниспослания благословенного архиепископа?

подробнее
Я имел в виду не то что я за такую тоталитарную систему, а что наш человек как бы подсознательно просит, чтобы ее на него возложили, иначе повиноваться и слушаться не будет, иначе начинается "анархия - мать порядка". Хотя есть много примеров, когда люди умудряются жить в гармонии без тоталитаризма.


  • Страница 3 из 3