Наверх
Наверх

Загадочная книга "Евангелист Иван Онищенко"

  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2

подробнее
Тут один брат заметил, что в между расказом Однодум и главой в книге Евангелист есть странное совпадение:

В 12 главе этого рассказа:


- Это наш квартальный Рыжов, - отвечал ему голова.
- Что же он... вероятно, в помешательстве?
- Никак нет: просто всегда _такой_.
- Так зачем же держать _такого_ на службе?
- Он по службе хорош.
- Дерзок.
- Самый смирный: на шею ему старший сядь, - рассудит: "поэтому везть
надо" - и повезет, но только он много в Библии начитавшись и через то
расстроен.
- Вы говорите несообразное: Библия книга божественная.
- Это точно так, только ее не всякому честь пристойно: в иночестве от
нее страсть мечется, а у мирских людей ум мешается.
- Какие пустяки! - возразил Ланской и продолжал расспрашивать:
- А как он насчет взяток: умерен ли?
- Помилуйте, - говорит голова, - он совсем ничего не берет...
Губернатор еще больше не поверил.
- Этому, - говорит, - я уже ни за что не поверю.
- Нет; действительно не берет.
- А как же, - говорит, - он какими средствами живет?
- Живет на жалованье.
- Вы вздор мне рассказываете: такого человека во всей России нет.
- Точно, - отвечает, - нет; но у нас такой объявился.
- А сколько ему жалованья положено?
- В месяц десять рублей.
- Ведь на это, - говорит, - овцу прокормить нельзя.
- Действительно, - говорит, - мудрено жить - только он живет.
- Отчего же так всем нельзя, а он обходится?
- Библии начитался.
- Хорошо, "Библии начитался", а что же он ест?
- Хлеб да воду.
И тут голова и рассказал о Рыжове, каков он во всех делах своих.
- Так это совсем удивительный человек! - воскликнул Ланской и велел
позвать к себе Рыжова.
Александр Афанасьевич явился и стал у притолки, иже по подчинению.
- Откуда вы родом? - спросил его Ланской.
- Здесь, на Нижней улице родился, - отвечал Рыжов.
- А где воспитывались?
- Не имел воспитания... у матери рос, а матушка пироги пекла.
- Учились где-нибудь?
- У дьячка.
- Исповедания какого?
- Христианин.
- У вас очень странные поступки.
- Не замечаю: всякому то кажется странно, что самому не свойственно.
Ланской подумал, что это вызывающий, дерзкий намек, и, строго взглянув
на Рыжова, резко спросил:
- Не держитесь ли вы какой-нибудь секты?
- Здесь нет секты: я в собор хожу.
- Исповедуетесь?
- Богу при протопопе каюсь.
- Семья у вас есть?
- Есть жена с сыном.
- Жалованье малое получаете?
Никогда не смеявшийся Рыжов улыбнулся.
- Беру, - говорит, - в месяц десять рублей, а не знаю: как это - много
или мало.
- Это не много.
- Доложите государю, что для лукавого раба это мало.
- А для верного?
- Достаточно.
- Вы, говорят, никакими статьями не пользуетесь?
Рыжов посмотрел и промолчал.
- Скажите по совести: быть ли это может так?
- А отчего же не может быть?
- Очень малые средства.
- Если иметь великое обуздание, то и с малыми средствами обойтись
можно.
- Но зачем вы не проситесь на другую должность?
- А кто же эту занимать станет?
- Кто-нибудь другой.
- Разве он лучше меня справит?
Теперь Ланской улыбнулся: квартальный совсем заинтересовал его не
чуждую теплоты душу.
- Послушайте, - сказал он, - вы чудак; я вас прошу сесть.
Рыжов сел vis-a-vis [напротив (франц.)] с "надменным".
- Вы, говорят, знаток Библии?
- Читаю, сколько время позволяет, и вам советую.
- Хорошо; но... могу ли я вас уверить, что вы можете со мною говорить
совсем откровенно и по справедливости?
- Ложь заповедью запрещена - я лгать не стану.
- Хорошо. Уважаете ли вы власти?
- Не уважаю.
- За что?
- Ленивы, алчны и пред престолом криводушны, - отвечал Рыжов.
- Да, вы откровенны. Благодарю. Вы тоже пророчествуете?
- Нет; а по Библии вывожу, что ясно следует.
- Можете ли вы мне показать хоть один ваш вывод?


В книге Евангелист,глава Лохвица:

Выслушивал донесение головы и спрашивал сам об интересующих его вопросах и людях. Спросил и о Лозовиче, что это за человек и как он держит себя в обществе.
- О, это наш квартальный Петр Петрович, господин Лозович, так его у нас называют.
- Что же он, в здравом уме?
- Он-то в здравом, но такой уж он есть.
- Так зачем такого держать на службе?
- Он по службе хорош.
- Дерзок?
- Самый смирный, сядет кто на шею - рассудит, а если надо - повезет. А расстроен, потому что много из Библии начитался.
- Вы говорите что-то не так, ведь Библия - книга верная, Божественная.
- Это точно так, да ее, видимо, не всякому дано читать. Кто понимает - тот за ум берется, а кто начинает мыслить по-своему...
- Пустое говорите, - возразил губернатор. - А как он насчет взяток?
- Помилуйте! - воскликнул голова, - совсем не берет.
- Этому я уже ни за что не поверю.
- Нет, действительно, не берет.
- А как же, какими средствами он живет?
- Живет на жалованье.
- Вздор ты мне рассказываешь, такого человека во всей России нет.
- Точно нет, но у нас такой объявился.
- А сколько ему жалованье положили?
- В месяц десять рублей.
- В месяц? Десять рублей? Да за это овцу прокормить нельзя!
- Действительно, мудренно прожить, только он живет.
- Отчего же всем нельзя, а он живет?
- Библии начитался.
- Хорошо, Библии начитался. А что же он ест?
- Хлеб ест, воду. Во всех делах господин Лозович - удивительный человек.
- И вообще, выходит действительно, что этот человек во всем удивительный, - воскликнул губернатор и велел вызвать к себе Лозовича.
Петр Петрович незамедлительно явился в комнату и встал у дверей, как полагается по подчинению.
- Откуда вы родом? - спросил губернатор.
- Здесь, на нижней улице родился.
- Где воспитывались?
- Не имел воспитания, у бабушки рос.
- Учился где-нибудь?
- У дьячка.
- Исповедания какого?
- Христианин.
- У вас очень странные поступки...
- Не замечал. Всякому то кажется странным, что самому несвойственно. Губернатор строго взглянул на Лозовича и уже резче спросил:
- Держитесь ли вы какой-либо секты?
- Здесь нет секты, я в собор хожу.
- Исповедуетесь Богу?
- При протопопе каюсь.
- Семья у вас есть?
- Есть, жена и сын.
- Жалованье мало получаете?
Редко смеявшийся, Лозович улыбнулся:
- Верно, - сказал он, - в месяц десять рублей, А не знаю, как это, много или мало.
- Это немного.
- Доложите государю, что для лукавого раба это мало.
- А для верного?
- Достаточно.
- Вы говорите, что никакими статьями не пользуетесь. Скажите по совести, может ли это быть так?
- А отчего же не может быть?
- Очень малые средства.
- Если иметь великое обуздание, то и с малыми средствами обойтись можно.
- А почему вы не проситесь на другую должность?
- А кто эту занимать будет?
- Кто-нибудь другой.
- Разве он лучше меня справится?
Теперь улыбнулся губернатор. Квартальный совсем заинтересовал его не чуждую теплоты душу. Он пригласил его сесть. Когда тот сел, губернатор сказал:
- Могу ли я вас уверить, что вы можете говорить со мной совсем откровенно?
- Ложь заведомо запрещается. Я лгать не стану.
- Хорошо. Вы уважаете власть?
- Не уважаю. За что? Ленивы, алчны и пред престолом криводушны.
- Да, вы откровенны, благодарю. А как вы судите о податях? Следует ли облагать народ податями?
- Надо наложить и еще прибавить за всякую вещь роскошную, чтобы богатый платил казне за бедного.
- Гм-м. Вы откуда это учение черпаете?
- Из Священного Писания и своей совести.
- Не руководят ли вами иные источники нового времени?
- Все другие источники полны своемудрия, а я говорю то, что говорит Библия.
- Теперь скажите мне последнее: как вы не боитесь говорить то, что я слышу от вас?
- Что пишу - про себя пишу, а что говорю - то Библия говорит.
- Ведь я мог с вами обойтись совсем не так, как обхожусь.
Петр Петрович посмотрел на губернатора с сожалением и ответил:
- А какое зло можно сделать тому, кто на десять рублей в месяц умеет прожить с семьей?
- Я мог велеть вас арестовать.
- В остроге сытнее едят...
- Вас могли сослать за дерзость.
- Куда меня можно сослать, где бы мне было хуже и где Бог мой оставил бы меня?

Мирный Панас Маркович

Новичок
подробнее
А был ли вообще такой евангелист Онищенко или это собирательный образ?

подробнее
Что Онищенко существовал историки признают, но как его звали Иван или Федор, точно не известно.

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

Тут один брат заметил, что в между расказом Однодум и главой в книге Евангелист есть странное совпадение

А что это за рассказ Однодум? Из каких источников?


подробнее
Ну лесков же, классика!

Самарин Денис Владимирович

Администратор
подробнее
Надо же, в некоторых местах почти слово в слово. Очень интересно.

Dudikoff Michael .

постоянный участник
подробнее

Надо же, в некоторых местах почти слово в слово. Очень интересно.

Любой Писатель ищет "изюминку" для своих рассказов, возможно Лесков читал "самиздат" того времени, и взял то что ему подходило, в надежде что при ПЦ власти в то время " штундистов и т.п." задавят и эта "изюминка" пропадёт ( возможно он с благих намерений пытался сохранить то с чем согласен был, видя произвол ПЦ с помощью Государства)
- Однодум

Жанр: Повесть
Год написания: 1879


Повесть открывает собою цикл о «русских праведниках» («Кадетский монастырь», «Несмертельный Голован», «Человек на часах», «Инженеры-бессребреники», «Левша», «Шерамур», «Очарованный странник» и др.), которых Лесков неоднократно, по его собственным словам, встречал в жизни. Лесков указывал своему будущему биографу А.И.Фаресову, что обличительная сторона его творчества «самое слабое... сила моего таланта в положительных типах. Я дал читателю положительные типы русских людей... Эти «Однодумы», «Пигмеи», «Кадетские монастыри», «Инженеры-бессребреники», «На краю света» и «Фигуры» — положительные типы русских людей» (А. И. Фаресов. Против течений, СПб., 1904, стр. 381). Некоторые рассказы этого цикла имеют в основе реальные прототипы. Прототипом героя настоящей повести является солигаличский квартальный. В воспоминаниях лексикографа Н.П.Макарова читаем: «Во время моей первой отставки в 1834 и 1835 году я жил у моего дяди Мичурина, в его имении в полутора верстах от Солигалича, и хорошо знал чудака Рыжова, этого воплощения высокой честности и бескорыстия и героя рассказа г. Лескова» («Мои семидесятилетние воспоминания...», ч. I, СПб., 1881, стр. 46).
http://www.nikolay-leskov.ru/?page=works&workID=1786

(имхо)

Самарин Денис Владимирович

Администратор
подробнее
Хорошая версия. Я правда пессимист в таких вопросах. Мне больше кажется, что это плагиат в другую сторону.

Dudikoff Michael .

постоянный участник
подробнее

Хорошая версия. Я правда пессимист в таких вопросах. Мне больше кажется, что это плагиат в другую сторону.

Может быть и такое...,
последний раз читал Онищенко лет 15-ть назад, трудно сравнить...
- Узнавал в то время за автора, нащёл семью по Фамилии Онищенко, которые тоже искали и собирали инфо, прочтя ту книгу, пытаясь узнать: родственник или однофомилец..
Их вывод был как и Ваш: факты были собраны с разных ДОСТОВЕРНЫХ источников а не описание одного человека ( так как факты прослеживались по другим книгам, по каким они не обьяснили, я и не спрашивал, потому что сам часто встречал подобное в книгах и рассказах о том времени)
интересовался я тогда Инквизицией Православия, трудно было поверить что люди прочитавшие Библию, могли пойти на такое беззаконие.. как выяснилось: в ПЦ не только сами 99% НЕпрочли Библию всю, но и запрещали другим, говоря типа: " .. прочтёшь Библию- с ума сойдёшь!.. " хотя и сегодня в ПЦ не лучше процент прочитавших ПОЛНОСТЬЮ Библию :( имхо
( но это уже офтоп.. что строго карается на форуме)

подробнее
К книге Евангелист у историков есть серьезные вопросы.

подробнее
Кто же вообще настоящий автор книги Евангелист? В издании написана что это якобы Юлия Крюденер, но мой друг историк русского движения спросил меня, какое отношение к Онищенко имеет Юлия Крюденер - даты жизни 1764-1824.

Она была под влияением трудов Юнг Штиллинга и пиетизма. Имела влияние на Александра I и это оказало не последнее влияние на образование Русского Библейского О-ва. Но она умерла задолго до Ивана.

Относительно же Ивана Онищенко историки ЕХБ даже точно не знают, как его звали и кто его вообще крестил. Поэтому первым крещенным штундистом считают именно не Онищенко, а Ефима Цимбала крещенного братским-менонитским проповедником Унгером. Вот цитата из исторического труда Юрия Решетникова, Сергея Санникова "
ОБЗОР ИСТОРИИ ЕВАНГЕЛЬСКО-БАПТИСТСКОГО БРАТСТВА В УКРАИНЕ"

Цитата:

Можно сказать, что на сегодняшний день в евангельско-баптистском братстве четко сформировались две исторические школы относительно даты рождения баптистского братства в Украине: “восточная”, которая базируется на изучении отечественных архивов и отстаивает 1869 год, и “западная” или “диаспорная”, утверждающая 1852 год, как начало братсво.

Существует точка зрения, что в 1852 году было совершено крещение Ивана Онищенко, что и рассматривается как дата начала украинского баптистского братства. Однако эта дата и это событие являются довольно сомнительными, и практически не подтверждены историческими свидетельствами и вызывающими множество серьезных вопросов.

Одним из известных сторонников этой версии является Л.Жабко-Потапович. Относя обращение Ивана Онищенко приблизительно к 1845 году, он в своей книге “Христове світло в Україні” делает одно очень интересное замечание: “Никогда и никому в своей жизни он (Онищенко) ничего не рассказывал о тех людях, которые обратили его к Господу и открыли ему Святое Слово, хотя о других событиях своей жизни он рассказывал охотно и обстоятельно” (Л.Жабко-Потапович. Христове світло в Україні.- Чікаго,1991. - С.105. Здесь и далее перевод Ю.Р.). Далее Жабко-Потапович говорит о крещении Онищенко: “Принял Онищенко крещение не позднее осени 1852 года и весной 1853 года окрестил некоторых своих единомышленников опять же, имен которых, к сожалению, мы не знаем”. (Там же.- С.106.)

Недостаток информации в отношении Онищенко Л.Жабко-Потапович объясняет, во-первых, скромностью пионера евангельского пробуждения, а во-вторых, решением братьев беречь его от представителей власти. Главной причиной, по мнению автора вышеназванной книги, являются особенности того времени:“Самые интересные для нас годы жизни Ивана Онищенко, от 1847 до 1861, приходятся на тот период, который был наименее благоприятным для освещения его борьбы за освобождение его души и душ его последователей из-под духовного ярма… Крепостная неволя угнетала каждого крестьянина… Каждый крепостной за веру в Слово Божие и в Христа мог быть уничтоженным за “отступление” от православной церкви не только ее духовенством и светской государственной властью, но и самим помещиком, который был властителем и имущества, и жизни своего раба”. (Там же.- С.107.)

Л.Жабко-Потапович признает, что единственным известным документом, подтверждающим факт крещения Онищенко, является сообщение Ф.Щербины: “Окрещенный осенью, Онищенко весной (1853 года) крестил других” (Ф.А.Щербина. “О штундистах”, Письмо из южной России // “Неделя”.- СПБ.- 1885 г.- №45.- статья VII.- С.1586. Его же “Ново-штундисты”// “Неделя”.- 1885 г.- №26.- С.941. Его же “Малорусская штунда”// “Неделя”.- СПБ.- 1877 г.).” (Там же.- С.108.)

Но тут возникает ряд проблем. Во-первых, несмотря на всю конспиративность духовных собраний евангельских верующих, духовная и светская власть тщательно следила за всеми процессами, в том числе и религиозными, которые проходили в среде простого народа. Это будет показано позднее на примере переполоха, который поднялся после крещения Е.Цымбала. Во-вторых, все три работы Щербины написаны через довольно большое время после 1852 года и поэтому, на наш взгляд, имеют меньшую силу, чем соответствующие архивные документы, и не могут считаться оперативной информацией относительно указанной даты.

С работами Щербины, как основой для признания 1852 года годом начала украинского баптистского движения, существует очень серьезная проблема. Авторы “Истории евангельских христиан-баптистов в СССР” говорят об этих работах, анализируя точку зрения относительно 1852 года: “На основании изучения этих и других первоисточников нужно со всей определенностью сказать, что ни в первой, ни во второй, ни в других статьях Ф.А.Щербина не говорит ни слова о Ф.Онищенко. Более того, на странице 23-й автор “Малорусской штунды” называет первым штундистом из украинцев жителя села Пасековой Херсонской губернии М.Ратушного. (История евангельских христиан-баптистов в СССР.- М., 1989. - С.57.)

Понимая, что на основании лишь одного упоминания невозможно делать серьезные исторические выводы, Жабко-Потапович продолжает: “Все другие важные и достоверные источники, не только печатные, но и рукописные, найденные нами во время исследований в книгохранилищах Западной Европы, подтвердили это сообщение Щербины…” (Л.Жабко-Потапович.- Христове світло в Україні.- С.108.)

И снова возникает проблема, заключающаяся в том, что каждый раз, когда речь идет о 1852 годе как дате крещения Онищенко, в подтверждение говорится о данных западных архивов, но ни один из этих документов так и не был опубликован. Знаменательно, что в конце своего рассказа об Онищенко Л.Жабко-Потапович признает тот факт, что все вопросы, связанные с крещением Онищенко, еще не разрешены. (Там же.- С.109.)

Имеются также некоторые данные, относящие обращение Онищенко к 1858 году. Если это действительно так, то принять крещение по вере в 1852 году он не мог.

С крещением 1852 года есть еще одна проблема. Странно, что хотя Онищенко принял крещение в 1852 году и крестил других, М.Ратушный, его ближайший ученик, последователь и помощник, принимает крещение лишь в 1871 году и именно в “цымбаловской линии”. Е.Цымбал крестил И.Рябошапка, а И.Рябошапка крестил М.Ратушного, что признает и Жабко-Потапович.

Кстати, нет окончательной ясности даже с именем Онищенко. Разные исследователи говорят об Иване и о Федоре. Причем те, кто отстаивает 1852 год, говорят об Иване, а их оппоненты - о Федоре. Имя Ивана Онищенко не упоминается ни в одном известном нам архивном документе. (А.Рождественcкий поясняет отсутствие документальных свидетельств об Онищенко его отделением от остальных штундистов:“В официальных бумагах не встречалось об этом человеке никаких известий. Это объясняется тем, что Онищенко держит себя в сторонеот штундистов: он не участвует в их молениях” Хотя далее А.Рождественский все же говорит о связи между Онищенко и другими штундистами. /См. А.Рождественский. Южнорусский штундизм.- СПб.,1889. - С.52./.) Л.Жабко-Потапович ссылается на работу А.Рождественского “Южнорусский штундизм”, но сам Рождественский, говоря об Онищенко, ни разу не привел его имя, хотя он упоминает имена других штундистов. Что же касается Федора Онищенко, то он упоминается во многих документах, посвященных деятельности евангельской общины в Основе. Идет речь об одном человеке или о двух? Если о двух, то кто они: отец и сын, братья, или просто однофамильцы? Это отдельный вопрос, также требующий своего разрешения, но принципиально немного дающий для разрешения интересующей нас проблемы.

В то же время существует ряд документов, свидетельствующих о крещении Е.Цымбала в 1869 году и о той напряженности, который поднялся в связи с этим. (См. Алексий. Материалы для истории религиозного движения на юге России во второй половине XIX-го столетия.- Б/м., б/д. - # 58.- С.71-72.- # 63.- С.74-75.) Эти документы также демонстрируют, как тщательно светская и духовная власть отслеживала события и процессы, происходящие в народной среде. То есть такое событие, как массовый отход от православия, а тем более массовое крещение, о чем говорят сторонники 1852 года, не осталось бы без внимания и документального подтверждения.

Крещение Е.Цымбала, подтвержденное документально, является органичным этапом евангельского пробуждения на Украине во второй половине XIX века.

Поэтому именно 11 июня 1869 года с полным правом можно считать днем рождения украинского евангельско-баптистского братства в современном смысле этого слова, хотя пробуждение здесь началось намного раньше.

8 июня 1871 года И.Рябошапка крестил 50 жителей Основы и Игнатовки, в том числе и Михаила Ратушного. В том же году Ратушный подал заявление архиепископу Херсонскому и Одесскому высокопреосвященному Димитрию, в котором сообщал о принятом им и его последователями крещении и о выходе их из Православной церкви в связи с различными притеснениями со стороны духовной и светской власти.

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

Ну лесков же, классика!

А вот еще пример схожести или как оно там называется:


подробнее
И как научно объяснить сей феномен? Прям дежавю какой-то.

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

И как научно объяснить сей феномен? Прям дежавю какой-то.

7zip нужен...


подробнее
Все открылось, я имел в виду при чтении документа - прям дежавю.

Дежавю — уже виденное) — психологическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с определённым моментом прошлого, а относится к «прошлому вообще».

Dudikoff Michael .

постоянный участник
подробнее

Хорошая версия. Я правда пессимист в таких вопросах. Мне больше кажется, что это плагиат в другую сторону.

Первый раз читаю рассказ Лескова, нашёл там прямое свидетельство самого Лескова что книга про которую описывает- это не его: "..потому что со смертью Александра
Афанасьевича его "Однодум" пропал, да и по памяти о нем много никто
рассказать не может. Едва только два-три места из всего "Однодума" были
показаны Рыжовым одному важному лицу при одном необычайном случае его
жизни, к которому мы теперь приближаемся. Остальные же листы "Однодума", о
существовании которого знал почти весь Солигалич, изведены на оклейку стен
или, может быть, и сожжены, во избежание неприятностей, так как это
сочинение заключало в себе много несообразного бреда и религиозных
фантазий, за которые тогда и автора и чтецов посылали молиться в
Соловецкий монастырь ... " с чего можно сделать вывод, что была книга, типа "самиздат" за чтение которой полагалось наказание, Лесков её читал ( может не всю ?) и решил часть "завуалировать " ибо писал в тоже -самое время когда и чтецов и распространителей подобных "Однодуму" = ссылали. (имхо от рассказа: <Однодум> , и плагиата Лескова, с которым он согласен)

Dudikoff Michael .

постоянный участник
подробнее

Ну лесков же, классика!
А вот еще пример схожести или как оно там называется:

Интересно что скажет на это сам Иосиф Бондаренко ? ( Он ещё жив и в Калифорнии живёт, кажется? )
- Вывод делать лучше с оригиналами "в руках" Иосифа книга есть, а вот Гисбурга пока не нашёл.


подробнее
Ты прочти внимательно весь рассказ, ведь под однодумом имется в виду не рассказ лескова однодум, а журнал с толкованием откровения, который вел его герой.

Ну а если сравнивать эту вставку из однодума, то она сильно отличается от стиля всей книги Евангелист, ну а Однодум - вполне лесковский стиль, то есть все эти старинные обороты речи.

Тем более, что книга Евангелист имеет весьма непонятных авторов.

Конечно, хотелось бы защищать честь наших самопальных авторов, но когда уже который раз сталкиваешься с либо с плагиатом, либо приукрашиванием, либо неточным цитированием, то уже не хочется этим заниматься.

подробнее
Еще одно что настораживает в главе Лохвица - слова о приезде патриарха. Дело в том, что патриаршества вообще тогда не было на Руси, вместо него был Св. Синод. А патриаршество восстановлено в 1917 году.


Dudikoff Michael .

постоянный участник
подробнее

Ты прочти внимательно весь рассказ, ведь под однодумом имется в виду не рассказ лескова однодум, а журнал с толкованием откровения, который вел его герой. .

Спасибо за совет, только что дочитал, спорить не буду, но там есть: " ..Все это так и было записано им собственною рукою в его "Однодуме", с добавлением, что письмоводитель предлагал ему "пересесть в бешмете, но
снять орла на зерцале", однако Александр Афанасьевич "оставил сию
непристойность" и продолжал сидеть на прежнем месте в бешмете..."
( Расказ: !Евангелист " на интернете есть? ( в печатном виде или МР3 ?)


  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2