Наверх
Наверх

Арминианство = Пелагианство?

  • Страница 2 из 18

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Добро может совершатся только через влияние Бога или человек в состоянии хоть немного делать доброго?

Так дух мёртв или жив?

Ведь если дух жив, то он может делать добро. А если мёртв - то не может.

Мне лично не понятно, откуда берётся понятие - полумёртвый? Это чисто богословский термин?


Может как то попроще поянить можно, что же такое стало с духом ПОСЛЕ согрешения... и что было с духом ДО согрешения.

Отвечаю, наконец-то на нормальные вопросы.
На основании текста Рим. 7:18-19 арминиане различают способность делать добро и способность желать его. Так вот первая человеком утрачена, а вторая нет. Поэтому человек способен хоть немного желать
добра, но нисколько его делать. Поскольку желание добра это функция духа (плоть мы знаем также имеет свои желания, но отнюдь не добра), значит в этом смысле дух жив. Грех на него также оказывает влияние, но не "первородный". Там, где в Писании речь заходит о мертвости духа, следует понимать его бездеятельность, паралич или пассивность, но не мертвость в строгом смысле слова. Если быть более точным, то дух человека вообще не делает добро, а лишь его желает. Делает добро наше тело. Термин "полумертвый" в богословии использывается для описания смертельно больного человека. Это человек, близкий к смерти, но еще не умерший. По крайней мере, Христос говорил, что Он пришел спасать не здоровых, а больных. Благодарю, Сергей, за прямые вопросы. Отвечать постараюсь также.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Я дал вам согласие на дискуссию?!
Разсуждайте сами с собой, я читаю ваши посты и делаю выводы...

Порассуждаю еще чуть-чуть сам с собой. Может быть будет немного полезно и для твоих, Сергей, выводов. Авось прицепишься еще к какому-нибудь слову, то еще и дискуссия получится. Цитирую второй пункт доказательств автора вышеприведенной статьи. Рекламу нужно достойно прокомментировать.
«2. Христос Арминианства – одинаково предлагает спасение каждому человеку и делает «всё в его силах», чтобы привести грешника ко спасению. Его усилия и подвиг часто оказываются тщетными, потому что многие отвергают предложение.

Христос Библии - властно призывает к Себе только избранных и Своим могуществом приводит их ко спасению. Не один из тех, кто Его - не погибнет.
«так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис.55:11).
«Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» (Иоан.5:21)
«Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоан.6:37-40).
«Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец – одно». (Иоан.10:25-30)»
Этот тезис обвиняет арминианского Бога в бессилии и на это место утверждает кальвинистское представление о Его неотразимой воле, почему-то оказавшейся бессильной спасти всех людей. Разумеется, здесь арминианам напрасно присваивать то, что они не утверждают. Никто из них никогда еще не говорил о том, что Бог неспособен заставить людей поверить в Него. Вместо этого они утверждали лишь то, что Он не желает принуждать людей ни к спасению, ни к погибели. Равным образом и возможности человека арминиане не преувеличивают таким образом, чтобы сложилось представление, что грешники своей силой сопротивления преодолели силу Божью к их спасению. Нет, не сила здесь играет роль. Силу ценят лишь кальвинисты. Арминиане предпочитают силе истину, как говорил русский классик «Не в силе Бог, а в правде». Поэтому подлинная причина отвержения людьми Божьей истины заключается в непринудительном характере последней. Но прежде давайте проанализируем аргументы наших оппонентов.
Первый текст Ис. 55:11 нам ничего не говорит о том, что же именно исполняет Слово Божье с неотразимостью. Нам нужно определиться, «что (именно) Господу угодно» и «кого (именно) Он хочет». А Ему угодно следующее: если человек примет верой спасение, то Бог непременно его спасет, если же нет, с той же неизбежностью его накажет вечной погибелью. Никто не может сказать, что никогда не ощущал на себе силу универсального Божьего призыва к спасению. Поскольку же этот призыв условен, возможны два рода воздействия Слова Божьего на людей: для уверовавших – неотразимость спасения и вечного блаженства, для неуверовавших – неминуемость вечного наказания.
В любом случае Божья условная воля одна, но из-за человеческого отношения к ней возможны два способа ее влияния на людей. Подобно ветру, с ней можно сообразоваться, подставив ей спину, и тогда она будет помогать нам идти. В противном случае эта сила будет препятствовать нам (до того предела, который ей необходим). В любом случае это будет все та же сила Божья, действие которой никогда не прекратится.
Теперь «кого же Бог хочет оживить»? Выражение «кого хочет» говорит не об избрании некоторых, а о правах Христа по отношению к Его Отцу. Как Отец властен осуждать и спасать, так и Христос. В данном месте Писания идет речь не о результатах действия Христа, а о Его правах. Это – оборот речи, означающий «Христос вправе оживлять самостоятельно». Видеть здесь избрание к оживлению, да еще и безусловное – слишком рисковано для честного экзегета. Наконец, контекст снова выступает против кальвинистской интерпретации данного отрывка Писания, поскольку в ст. 24 оговариваются условия спасения.
Следующая цитата объясняет сама себя, в частности последний стих является ключом для понимания предыдущих: уверовавшего никогда не минует Божья защита. Последняя цитата является коньком кальвинизма весьма незаслуженно. Дело в том, что причиной неверия является не Божье избрание («вы не из овец Моих»), а констатация факта, что отвергающие Христа уже лишились универсального по своему значению «влечения Отца» (ср. Ин. 6:44 и 12:32). Не об избрании здесь идет речь, об отпадении. Бог гарантирует верующему защиту не от самого себя, а от внешних опасностей: плоти, мира и дьявола. А условность защиты овец видна из ст. 27. И где же здесь неотразимость воли Божьей (тем более избирательная), заявленная автором рассматриваемой нами статьи? Напротив, Бог любит или ненавидит лишь на одних и тех же условиях, не адресуя одну часть Своих атрибутов одним людям, а другую – другим. Ну и на прощание, Сергей, обещанная Вам подборка «арминианских» мест Писания, противоречащих кальвинистскому тезису о неотразимости благодати:
Иов. 37:23; Мф. 21:43; 23:37; Мк. 10:21; Лк. 4:28-29 (ср. 4:22); 8:13; 9:53; Ин. 5:40; 6:67; 8:46; 10:36; 15:5-6; Деян. 14:6-20; 26:19; Иуд. 4-6; 2 Пет. 2:1; Рим. 8:13; 10:16; 11:20-23; 1 Кор. 10:1-12; Гал. 5:13; Кол. 1:23; Евр. 4:2; 6:6-8; Откр. 3:20. Сюда же следует отнести и тексты, свидетельствующие об отпадения от благодати: 1 Цар. 10:1 (ср. 1 Цар. 9:16,17); 3 Цар. 11:4,9-10 (ср. 1 Пар. 28:9); Иер. 17:13; Иез. 18:24,26; 33:18; Мф. 10:33; 13:11-15,21; Мк. 4:17; 14:21; Лк. 8:9,10,13; 15:17 (ср. 15:23-24); 22:32; Ин. 16:1; Иак. 4:4; 2 Пет. 2:1; 1 Ин. 2:15; Рим. 8:13; 11:23; 1 Кор. 6:9-10; 8:11; 15:2; Гал. 5:21; Кол. 1:23; 2:6-8; 1 Фес. 3:2-5; 1 Тим. 3:6; 2 Тим. 4:10 (ср. Кол. 4:14; Флм. 1:24); Евр. 6:12; 10:26-27.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Отвечаю, наконец-то на нормальные вопросы... Благодарю, Сергей, за прямые вопросы. Отвечать постараюсь также.

Ой, извини меня, Дмитрий. Я принял твой пост за нормальные вопросы Сергея. Видать, стал стареть. Как жаль, а я было подумал, наивный, что это Сергей. Ну может быть и он дождется от меня похвалы. На это надеюсь.

Semenov Boris Borisovich

Администратор
подробнее
В вышеприведенной статье рисуется не полная картина. Стихи из быблии выбыраются по принципу, что мне в даной ситуации подходит лучше.
К примеру в нижеприведенном тексте нужно рассмотреть и стих Иоанна 3:16. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отда Сына Своего Единородного.....» Но как видно автору этот стих здесь не надо.

[FONT="]1. Христос Арминианства – любит всех без исключения людей в мире и искренне желает спасения всех и каждого. [/FONT]
[FONT="]Христос Библии[/FONT][FONT="] – искренне любит и спасает только тех, кого Бог-Отец дал Ему, безусловно предопределив их ко спасению: [/FONT]

Maksimov Sergey Sergeevich

Местный
подробнее
Борис, может оно и так, и автор страдает субъективностью, а может и нет...
Прилагаю объяснение Ин.3:16

Semenov Boris Borisovich

Администратор
подробнее
Вообще то лучше в таких дискуссиях (когда рассматриваются разные учения) приводить свои мысли но не длинные статьи. Будем открыто говорить в таких случаях вас могут заподозрить не в дискуссии а в распространении своего учения.

Ну а о статье то как лично для меня, - мудрствования сверх написаного.

Вот вдруг понятие "мир" как народ стало не таким понятием а исключительно к особым людям. Да так всю библию можно по другому понять. (Вот убил - это уже не грех и не убийство а просто оправка человека в другое место итп. И что интересно и отрывки из библии можно найти.)

И хотя по логике многие отрывки из библии приведены правильно но создается впечатление опять таки подтасовки.

Я в таких случаях привожу пример с застегиванием рубашки. Когда первую пуговицу застегнул не правильно то все остальные застегиваешь правильно а ошибку увидишь только когда будеш застегивать последнюю.

Осмелюсь утверждать - Бог любить всех людей. Если бы любовь Его прекратилась мы бы все исчезли бы.
"Матфея 5:45 ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных."

K I E

Местный
подробнее
Да, тоже хотел бы отметить довольно некрасивую практику: статьи с изложением своего учения выкладывает, а от ответов за ее содержание всячески уклоняется...
Налицо чистейшая пропаганда какого-то учения и пренебрежение оппонентами ("Разсуждайте, мол, сами с собой..." или "может оно и так, и автор страдает субъективностью, а может и нет" - "а может быть корова, а может быть ворона..."). :-((((

Maksimov Sergey Sergeevich

Местный
подробнее

"а может быть корова, а может быть ворона..."). :-((((

А Вы не имеете никакого отношения к хрюгавчику, который был на этом форуме неделю назад?!
Прослеживается любовь к животным:))

А если серьёзно, то статью выставил для ознакомления, если модероаторы посчитают нужным, то могут её убрать, это их право.

K I E

Местный
подробнее

А Вы не имеете никакого отношения к хрюгавчику, который был на этом форуме неделю назад?!
Прослеживается любовь к животным).

Да нет, это же не мои слова, а как бы логическое развитие твоего стиля ответа...
Так что это ты скорее похож на этих "хрюгавчиков".
Если ты разделяешь позицию этих авторов, то так и скажи. Зачем жеманишься?

Maksimov Sergey Sergeevich

Местный
подробнее
Разделяю взгляды изложенные в этих статьях.
Это вас удовлетворило?!

Сташко Александр Валентинович

Местный
подробнее

Сегодня прислали одну статью, её прилагаю.

Внимание! слобонервным и впечатлительным-не читать Статья написана в духе статьи:"Другой Христос кальвинизма!" А.Чумакин

Статья «Христос Арминианства», напомнила мне многие другие, цель которых показать, что БИБЛЕЙСКИЙ Иисус Христос, есть единственный и т.д.Тяжесть мысли переношу на слово «библейский», стало бы главенствуещее место, занимает Библия. А так ли на самом деле? Библия , это полнота совершенства или чтото поменьше? О многом , что хотел писать Иоанн «…миру не вместить бы написанных книг.» 21:25, и он повторял это и повторял в своих посланиях, ведь радость приносит слово ,только ДЫШУЩЕЕ. А околпачив детей Божиих , Библией, употребив Её на разрыв с Живым Словом, … рассуждая, делайте выводы с пользой для Вас. Лично Библию, читал, читаю и буду читать, чего и Вам желаю. Господь пользуется Библией во мне, но а я Библией в познании нашего Господа Иисуса Христа.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Я дал вам согласие на дискуссию?!
Разсуждайте сами с собой, я читаю ваши посты и делаю выводы...

Продолжим наше "рассуждение самих с собой" о третьем пункте кальвинизма, как он представлен уважаемым Сергеем Максимовым в данной статье:
«3. Христос Арминианства – не может возродить и спасти грешника, до тех пор, пока тот не выберет принять Христа по своей «свободной воле». Грешные люди, согласно Арминианству, имеют «свободную волю», которой они могут либо принять, либо отвергнуть Христа. Эта «свободная воля» является суверенной и неприкасаемой. Христос ничего не может с ней поделать.

Христос Библии – по могуществу силы Своей, Сам животворит, возрождает избранных грешников, без ссылки на «выбор» последних, ибо без возрождения духовно мертвый грешник не может выбрать Христа. Спасительная вера не является человеческим «содействием» ко спасению, а даром Христовым, которым Он наделяет в чуде Возрождения.
«Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Иоан.3:3).
«Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день» (Иоан.6:44).
«И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Иоан.6:65).
«Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам» (Иоан.15:16).
«Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь» (Деян.11:18).
«Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим.9:16).
«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим» (Еф.2:1).
«Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф.2:8-10).
«..потому что вам дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него (Фил.1:29).
«..взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия» (Евр.12:2)».
Как видим, арминиане обвиняются в том, что в их учении свободе воли грешника уделено столько внимания, что и «Христос ничего не может с ней поделать». Давайте посмотрим, так ли это. Чем свобода грешника принять спасение личной верой угрожает Богу? Заслугой принятие дара еще никогда не являлось, по крайней мере, в голове, дружащей с логикой. А сделанный свободно грех все равно нуждается в искуплении. В чем же проблема, что кальвинисты так сильно восстают против свободы воли человека? Иного объяснения кроме нижеследующего нет: свобода воли угрожает стройности их учения. Если она есть, тогда она может объяснить почему в Библии вопрос принятия спасения поставлен в зависимость от человеческой воли. Может быть кальвинистов не удовлетворяет то, что свобода воли кажется им абсолютным произволом. Тогда они не знают, что это не так. Свобода воли это не безудержный произвол, а способность к самоопределению и укоренению в собственном выборе. Каждый последующий выбор укореняет человека в предыдущем.
Теперь перейдем к рассмотрению кальвинистских «доказательств» отсутствия у грешника свободы принять Божье спасение в дар. Текст Ин. 3:3 говорит о вхождении в Царство Божье в эсхатологическом смысле. Никодим, как и каждый еврей, ожидал наступления реального Царствия Божьего. Христос же принес учение о возрождении как наступление переходного периода этого Царства, которое уже пришло в духовном смысле, но в буквально оказалось отсроченным. Возрождение – это не условие духовного спасения, а само это спасение. Условием оно является лишь для эсхатологического спасения. Можно было бы допустить, что без возрождения не бывает и духовного спасения, но все равно вопрос остается тот же: откуда здесь видно, что само это возрождение имеет безусловный характер? Это вполне может быть действием лишь с Божьей стороны, ожидающем ответной реакции со стороны человеческой.
Текст Ин. 6:44 объясняет, что люди, утратив по своей вине предварительное действие Божьей благодати или «влечения Отца», не могут быть спасены. Об универсальности этого «влечения» говорит текст Ин. 12:32. Это проливает свет и на понимание текста Ин. 6:65. Те, «кого Отец дает Христу», это верующие пока лишь в ветхозаветное свидетельство (см. Ин. 6:45) люди.
Текст Ин. 15:16 говорит об избрании к служению, а не к спасению. Апостолы были уже уверовавшими людьми, которые не имели права сами избирать себе труда на ниве Божьей. Подобным же образом никто из современных верующих не избирает себе труда в церкви. Это Бог «производит в нас хотения и действия по Своему благоволению» (Флп. 2:13), однако в данном тексте речь идет просто о служении. Наконец, даже от этого служения можно отказаться даже уверовавшему человеку, несмотря на то, что он и не избирал его себе сам. Об этом свидетельствуют случаи отпадения от Бога пророка Валаама, сыновей Аарона, левита Корея и его сообщников, царя Саула, апостола Иуды и некоторых сотрудников Павла. Никто из них себе служение не избирал самостоятельно, но принял его от Господа, однако не устоял в послушании.
В тексте Деян. 11:18 слово «дал» следует рассматривать в контексте. Разве всем язычникам Бог «дал» покаяние в жизнь? Нет, тогда почему кальвинисты наделяют это слово безусловным смыслом. Скорее здесь речь идет о даровании язычникам возможности спасения. Действительно, даяния всякие бывают, и если Господь пожелал дать язычникам не спасение, а проповедь о нем, то это Его суверенная воля. Именно это и подразумевает данный текст, поскольку до этого времени язычникам не проповедовалось Слово Божье.
Текст Рим. 9:16 говорит лишь о том, что не всякое желание к спасению Бог может принять в качестве условия. Если это желание купить или заработать себе спасение, такое желание Богу неугодно. Контекст данного стиха и главы говорит в пользу того, что евреи пытались незаконным образом получить себе спасение, т.е. минуя Жертву Иисуса Христа. «А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона» (Рим. 9:31-32). Т.о. в данном месте Писания отвергается лишь определенное желание человека, но не абсолютно все.
Текст Еф. 2:1 говорит о «мертвости» только в специфическом смысле: бесплодности для Бога. Грешник мертв для Бога лишь «по преступлениям и грехам», но не сам по себе. Ценность его очень хорошо понимает и Бог, и дьявол, поскольку это борьба за обладание человеком, а не ничтожеством. Блудный сын также назван «мертвым», однако этот мертвец в одном отношении (неспособен заслужить себе спасение), оказался вполне живым в другом («пришед в себя»). Таким образом это лишь особый случай использования терминологии «мертвый».
Выражение «сие не от вас» относится не к слову «вера», а к слову «спасение», для этого достаточно взглянуть на роды соответствующих слов в тексте оригинала. Это обстоятельство т.о. объясняет, что в данном тексте лишь спасение является даром, но не вера. Данное заблуждение однако очень сильно распространено среди кальвинистов.
В тексте Флп. 1:29 слово «дано» также должно пониматься как данная возможность. «Дать страдать» это даже в русском языке равнозначно «допустить страдать». Наконец, в нем ничего не говорится о том, что это «дано» имеет безусловный и независящий от человека смысл. А ведь это главное в споре между кальвинистами и арминианами.
Выражение «начальник и совершитель веры» означает «глава и основатель», но где же здесь снова указание на то, что веру в нас Христос производит вне зависимости от самого человеческого желания? Бог может производить ее и условным образом, что мы и видим, когда люди просят Бога укрепить уже существующую в них, но слабую веру (Мк. 9:24). Впрочем, само слово «вера» может означать еще и «дар веры» (напр. Рим. 12:3), а также вероучение (напр. Иуд. 3). Если бы вера была даром от Бога (если это не «дар веры»), тогда нам нужно было бы просить ее у Господа, а не нести Ему (ср. Евр. 11:6).
Итак, лишить человека свободы воли кальвинистам никак не удается. Да и как быть иначе, если проявления ожидается в Божьем призыве «покаятесь и веруйте в Евангелие». Бог не пускает Своих слов на ветер и им стоит доверять, даже если это и не нравится современным кальвинистам. Примечательно, что свободу воли грешника для самоопределения не отрицают даже такие крупные современные теология как Дэйв Хант, написавший недавно книгу против кальвинизма «Какая она любовь?». К сожалению, она еще не переведена на русский.
В следующий раз продолжим наше изучение выставленной неизвестно зачем Сергеем статьи. Скорее всего он хотел напакостить арминианскому контингенту данного сайта. Ну что ж, от кальвинистов это всегда следует ожидать в силу их веры в неотразимость их учения. Арминианам же лезть на кальвинистский сайт и рекламировать там свои статьи не к лицу. Ну, что ж, теперь будем ссылаться на то, что мы ознакомлены кальвинизмом с первых уст. Т.е. мы отвергаем его не потому что не знаем, а потому что знаем, что отвергли. Желаю всем Божьих благословений!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

«3. Христос Арминианства – не может возродить и спасти грешника, до тех пор, пока тот не выберет принять Христа по своей «свободной воле». Грешные люди, согласно Арминианству, имеют «свободную волю», которой они могут либо принять, либо отвергнуть Христа. Эта «свободная воля» является суверенной и неприкасаемой. Христос ничего не может с ней поделать.

Я думаю нужно сказать немного больше о том, как Бог влияет на свободу воли грешника, чтобы нельзя было сказать, что "Христос ничего не может с ней поделать".
Речь идет о непринудительности Божьей благодати.
У Бога вовсе нет желания спасать кого-либо принудительно. "Насильно мил не будешь". Однако кальвинисты видят Бога другим, а именно принуждающим к спасению, хотя Библия этому противоречит (Мф. 23:37; Откр. 3:20). Божий стук в дверь нашего сердца это не взламывание этой двери, а предложение войти. Возможно следующее рассуждение поможет им вернуться к истине.
Здесь нам нужно понять, в чем состоит разница между рабством Христовым и рабством греха. Но прежде нужно сказать пару слов о самом принципе работы свободы воли, которая представляетсобой способность выбира как добра, так и зла. Каждый неверный выбор укореняет человека во зле, и каждый добрый – в добре. Лишь в учении Августина, неправильно понявшего текст Ин. 8:32, свобода стала пониматься как потеря способности делать зло. Такой взгляд вел к опасному мнению, что коль грех принудителен в жизни неверующего человека, святость должна быть принудительной в жизни уверовавшего. В действительности же принуждает грех, но не Бог. Также и свобода воли не подразумевает неспособности к согласию с чем-либо иным, кроме собственного произвола.
Свобода воли есть возможность пересмотра уже принятого выбора, однако не необходимость этого пересмотра, что означало бы абсолютный произвол воли. В отличие от ошибочного представления о неконтролируемости воли, свобода воли может ограничивать саму себя вплоть до полного порабощения либо греху, либо Богу. Грешник не способен на свободу делать добро, иначе это были бы заслуги, но способен на свободу ее желать. Уверовавший же человек, т.е. уже сделавший выбор в пользу Бога, может либо укрепляться в этом выборе или удаляться от него. Возрождение восстанавливает в человеке свободу не только желать, но и делать добро.
Однако рабство Христово отличается от рабства плоти тем, что не является принудительным. Если до уверования грех в плоти принуждал человека грешить (например, на каждое замечание в свой адрес он реагировал нервно и эту нервозность преодолеть сам не мог, хотя неоднократно пытался), то после уверования тот же грех он мог сделать свободно, а не по принуждению. Это объясняет почему некоторая нервозность остается и в состоянии уверования, однако она лишена своей принудительной власти. Вспомним, как говорится о возрожденном: "Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его" (Рим. 6:12). Обратите внимание на слова "царствует" и "повиноваться". В жизни неверующего человек грех действительно "царствует" в смысле безраздельно, т.е. принудительно. Но в жизни уверовавшего он лишился своей этой принудительности, почему и сказано, что мы можем ему "не повиноваться".
Таким образом рабство Христово следует отличать от рабства греховного. Бог не принуждает человека, а сатана пытается принудить, злоупотребляя святостью Бога, лишающей грешных людей Его благодати. Однако за человеком остается право подчинить себя добровольно либо непринудительной воле Бога, либо принуждающей воле сатаны. Разумеется, и в тексте о том, что "истина сделает вас свободными", речь идет не о свободе пересмотра своего решения, а о свободе самоконтролирумой или самоограниченной, как возможности жить без греха, т.е. "не повинуясь" ему бесприкословно.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее
[FONT="] Продолжим наше изучение статьи, выставленной в этой ветке Сергеем Максимовым в качестве пропаганды кальвинизма. Цитирую:[/FONT]
[FONT="]«4. Христос Арминианства – пострадал на кресте за всех и каждого и таким образом приобрел возможность для спасения каждого человека. Сама смерть Христа на кресте, хотя и называется «подвигом», не способна, без положительного выбора грешника, спасти кого-либо конкретно, потому что, многие и многие из тех, ради кого Он умер, согласно Арминианству, - погибали и погибают. [/FONT]

[FONT="]Христос Библии[/FONT][FONT="] – умер только за избранных Богом грешников и Своим подвигом, Он действительно приобрел вечное искупление и спасение для всех тех, ради кого Он и положил Свою душу. Смерть Его была заместительным несением проклятия за грехи народа. Эта жертва умилостивления действительно удалила всю вину беззаконий Его избранных людей:[/FONT]
[FONT="]«родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Матф.1:21)[/FONT]
[FONT="]«ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Лук.19:10)[/FONT]
[FONT="]«Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, [так] и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец» (Иоан.10:14-15).[/FONT]
[FONT="]«Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам» (Иоан.10:26)[/FONT]
[FONT="]«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян.20:28)[/FONT]
[FONT="]«…за преступления народа Моего претерпел казнь»(Ис.53:8б)[/FONT]
[FONT="]«Но Он изъязвлен был за грехи нашии мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились» (Ис.53:5)[/FONT]
[FONT="]«Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евр.10:14)[/FONT]
[FONT="]«Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его» (Рим.5:10)[/FONT]
[FONT="]«Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф.5:25).[/FONT]
[FONT="]«и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр.9:12).[/FONT]
[FONT="]«потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом» (1Пет.3:18).[/FONT]
[FONT="]«На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет» (Ис.53:11)»[/FONT]
[FONT="]Анализ этого пункта кальвинизма в следующем посте, поскольку не вмещается.
[/FONT]

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее
[FONT="]В данном отрывке автор статьи и иже с ним обвиняют арминиан в универсальном характере искупления Христа. Кальвинистам не нравится условный характер применения плодов искупления Христа к грешникам. Их жаль, поскольку Библия не поддерживает мнение о безусловном характере как искупления, так и спасения (см. напр. Кол. 1:22-23). Но снова-таки обратимся к «доказательствам» данного заблуждения.[/FONT]
[FONT="]Первый текст говорит о спасении Христом «людей Своих». Это понятно, но непонятно, откуда кальвинистам известно, что под «Своими» нужно понимать избранных к спасению лишь безусловным образом? «Свои», «призванные», «избранные», «святые» и т.д. – это все те, кто откликнулся личной верой на Божественный призыв. Они уверовали и вошли таким образом в число Божьих детей. Однако это вовсе не значит того, что все остальные не имели подобной же возможности спасения. Ясно, что кальвинистам выгодно вчитать в этот текст выгодный для себя смысл.[/FONT]
[FONT="]Непонятно, причем здесь текст Лк. 19:10, называющий избранных «погибшими». Разве не все люди погибшие? Стало быть, здесь идет речь об универсальном искуплении, а не ограниченном.[/FONT]
[FONT="]Если же имеется в виду, что спасенные Богом не могли сами себя спасти, то разве арминиане это отрицают? Правда, у них есть одна существенная оговорка, касающаяся понимания терминов «погибшие» и «мертвые». Погибшим, например, можно считать лишь утонувшего человека, но того, кого удалось спасти из воды, считать «погибшим» неверно. Он скорее погибающий или больной, что также встречается в Библии, но не погибший в собственном смысле слова. Это не значит, что мы оспариваем значение данного термина, просто оно использовано в специфическом смысле: мертвость как бесплодность для Бога. Духовный сон, например, также своего рода мертвость, поскольку не приносит Богу никакой пользы, однако именно спящему сказано: «Встань спящий и просветит тебя Христос». Мы уже об этом писали, поэтому пойдем дальше.[/FONT]
[FONT="]О том, в каком смысле иудеи были «не овцами» Христа, мы также рассуждали выше. Апелляция же к слову «знать» никак не может помочь кальвинистам, поскольку оно применено также и отношениям между Христом и Его Отцом. Нельзя же сказать, что Христос избрал Отца, как и Отец Христа. Слово «знать» в Библии действительно имеет более глубокое значение: познать на личном опыте или познать достоверно. Однако этим самым точным познанием Бог «знает» не только спасенных людей, но и грешников (см. напр. Быт. 18:21). Если бы значение этого слова не ограничивалось только сферой знания, тогда Бога нужно было бы признать безусловной причиной погибели грешников.[/FONT]
[FONT="]Кальвинисты конечно выкрутятся, если им задать вопрос: «За каких овец Христос положил Свою жизнь: послушных или нет?» Они скажут: «Послушание это не условие, а следствие принадлежности к овцам». И снова пустят телегу впереди лошади. Христос говорит: «Овцы мои слушаются голоса Моего и за чужим не идут», подразумевая личную ответственность верующих в Него людей, но в кальвинизме овца выполняет волю Бога автоматически вследствие неотразимости благодати, что отнюдь не подтверждается практикой. И здесь кальвинисты начинают юлить. Тем не менее, Слово Божье говорит ясно об условном характере спасения: «Дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца» (Евр. 3:6). Но это уже из темы о гарантиях спасения, о которой речь еще впереди.[/FONT]
[FONT="]О следующих цитатах из Деян. 20, Ис. 53 и Еф. 5 можно сказать то же, что мы сказали о самой первой: Христос умер за избранных в том смысле, который не исключает того, что Он желал умереть и за неизбранных. Мы имеем дело с результатом спасения, который может быть объяснен как условный, так и безусловный. Поскольку же есть множество текстов Писания, говорящих о том, что Христос умер за всех людей, безусловный смысл понимания масштаба искупления исключается.[/FONT]
[FONT="]В тексте Евр. 10:14 слово «навсегда» кальвинисты трактуют искусственно. Его контекст говорит о том, что старая система первосвященства требовала многократных очищений греха народа, а Христос сделал это омытие лишь однажды, но его силы достаточно и до конца веков. Иными словами, нет надобности Ему многократно приносить Себя в Жертву. Вот, что значит слово "навсегда". Т.е. его значение нужно понимать узко и специфически: как однократное и постоянно действие искупления Христа. Иными словами Христова Жертва способна спасать в любое время в будущем, однако это не говорит что-либо о самом способе ее применения к грешнику. Т.е. здесь нет доказательства идее «спасен однажды спасен навсегда», поскольку слово «навсегда» относится к постоянству не нашей способности верить, а Божьей спасать. Иными словами, слово «навсегда» даже не требует того, чтобы его следовало понимать условно, т.е. до тех пор, пока мы пребываем в спасительной вере. Вечность искупления Христа нисколько не уменьшится от человеческой неверности, оторвавшейся от нее по своей воле. Это же, забегая наперед, мы отнесем и к тексту Евр. 9:12. Апелляция же к слову «совершенными» нисколько не затрудняет арминиан, поскольку они уверены в своем спасении еще больше, чем кальвинисты, признающие в этом вопросе проблему непостижимости признаков спасения. Наконец, слово «освящаемых» делает бесполезными все попытки кальвинистов втиснуть в данное освящение безусловный смысл.[/FONT]
[FONT="]Текст Рим. 5:10 вообще содержит в себе больше проблем, чем доказательств кальвинизма. Так, он говорит о том, что эти «мертвые» и «погибшие» грешники оказались почему-то способными «примириться с Богом» еще до своего обращения. Но и «примирившись», они все еще продолжают «спасаться», разумеется, условно. При всем нашем желании этот текст невозможно применить к цели оправдания кальвинизма. Подчеркнутое «мы» не в счет, поскольку Павел очень часто отождествлял себя с неверующими людьми. Поэтому это «мы» может быть литературным способом взглянуть в прошлое. Сказанное относится и к тесту 1 Пет. 3:18. Павел видел себя в желании грешника спастись и Божьем ответе на это желание. Т.е. в этом смысле и самих грешников можно рассматривать как «некоторых», а не всех, поскольку не все откликаются своей верой на Божий призыв.[/FONT]
[FONT="]Вот и наш ответ на эти возражения. Что же касается мест Писания, доказывающих универсальный смысл Жертвы Христа, то их большое множество: Мф. 11:28; Мк. 16:15; Ин. 1:29; 3:16-17; 12:32; Деян. 4:12; 2 Пет. 3:9; 1 Ин. 2:2; Рим. 10:12,18; 11:32; 14:15; 1 Кор. 8:11; 2 Кор. 5:15,19; Флп. 2:6-11; 1 Тим. 2:4,6; 4:10; Тит. 2:11; Евр. 2:9,15; Откр. 22:17.[/FONT]
[FONT="]Как же тогда понять этот универсализм? Только признав условный характер применения искупительных плодов: Бог желал спасти всех, но спас лишь некоторых, поскольку Его спасение было условным. Это вовсе не неудача, как это пытаются представить кальвинисты, а осуществление Божьего плана спасти лишь востребовавших это спасение.[/FONT]
[FONT="]Текстуальные основания условности применения спасения находятся в таких местах Нового Завета, как Мф. 25:29; Мк. 16:20; Лк. 17:5-6; 2 Пет. 1:5,8; Рим. 1:10; 8:26; 1 Кор. 10:13; 2 Кор. 1:10-11; 9:10; Флп. 1:19. Благодать Божья ожидает от человека определенных встречных действий, и только на этом условии даруется ему. Примером библейской разновидности синергизма в принятии спасения является текст Ис. 59:1: «Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать, но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать». Как видим, Бог может (как и хочет) спасти всех людей, но грехи людей (а точнее внутренняя привязанность к этим грехам) не позволяют Ему осуществить эту возможность. Но почему? Потому что, Бог терпелив ко злу лишь до определенной меры (Быт. 15:16; Иер. 44:22; Иез. 7:4,9; Мф. 23:32-33; 1 Фес. 2:16).[/FONT]
[FONT="]Желаю всем Божьих благословений![/FONT]

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее
Наконец, ответим и на последний пункт кальвинизма как он представлен в статье, предложенной для обсуждения Максимовым. Цитирую:
«5. Христос Арминианства – теряет многих, кого ранее «спас», потому что они не сохраняют веру. Даже если он и дает им «гарантию на вечность с Богом», как некоторые говорят, эта «гарантия» или «уверенность во спасении» на самом деле не основывается на незыблемости Его воли и совершенного Им подвига, а на выборе, который грешник делает когда «принимает Христа в свое сердце». То есть, место на небесах обеспечивается актом «свободной воли».

Христос Библии – хранит Своих избранных людей, так что они никогда не потеряют спасение но устоят в вере до конца. Он сохраняет их всевластной избирающей волей Его Отца, силою Своей смерти, и державным могуществом Его Духа:
«Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь (Иоан.5:24).
«Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего» (Иоан.10:26-29).
«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил» (Рим.8:29,30).
«Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, [обреченных] на заклание. Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим.8:35-39).
«Избранным по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится. Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время» (1Пет.1:2-5).
«Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными в радости, Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь». (Иуд.1:24,25)».
В данном тексте арминианам представлено обвинение в том, что Бог в их представлении оказывается слабым и неспособным спасти грешника без воли самого грешника. Однако давайте поразмыслим над следующими вопросами: Нужен ли Богу в вечности духовные автомат или марионетка? Неужели добавляет Господу чести спасать людей путем принуждения? Разве желание Господа спасти совершенно не зависит от вопроса, кого именно спасти: безвольное существо или существо, способное любить Его добровольно? Унижает ли Бога необходимость считаться со свободой воли человека? На все из них может быть лишь один всесторонне взвешенный ответ: нет. Доказать это можно двояко: путем демонстрации тех проблем, которые вызваны данным учением, а тех достоинств, которые имеет альтернативный взгляд.
Начнем с разбора несостоятельности этого пункта кальвинизма. Для этого рассмотрим безосновательность его т.н. «доказательств». Текст Ин. 5:24, сам по себе свидетельствующий в пользу арминианской доктрины, приводится кальвинистами по причине упоминания «жизни вечной», как будто Христос дарует верующему что-то меньшее, чем вечность. Сразу же оговоримся, что данный аргумент безоснователен, поскольку приписывает верующему ту вечность, которая имеет по отношению к нему условный характер. Не сказано же: «однажды уверовавший имеет жизнь вечную», но только «верующий», т.е. постоянно исполняющий условие получения этой вечности.
С арминианской точки зрении второй текст, гласящий: «И не погибнут вовек», относится лишь к внешним опасностям для спасения. Откуда мы это знаем? Из контекста, в котором среди опасных факторов числятся: «вор и разбойник» (ст. 1, 8, 10), «чужой» (ст. 5), «наемник» и «волк» (ст. 12-13). По сути это два вида опасности: прямая угроза (вор, разбойник и волк) и отсутствие надежной защиты (наемник). В числе этих угрожающих жизни овец факторов нет собственно самого желания овцы уйти от пастыря. Хотя в тексте упомянуто ее послушание, последнее скорее всего выглядит как условие Божьей защиты, чем ее результат (см. ст. 9). Итак, от всех внешних угроз Господь хранит Своих детей, если они сами не пожелают оставить Его.
Текст Рим. 8:30, говорящий «кого оправдал, тех и прославил» также нисколько не угрожает арминианам, поскольку умалчивает об условном характере самого оправдания. В конечном счете, вся цепочка «кого, тех» восходит к предузнанию Бога. Предузнанию чего? Божьего замысла? Нет, человеческого поведения, а именно его веры или неверия. Вот тем, о ком Бог заранее знал, что они поверят в Него, и были предназначены все эти обетования. Конечно, прославление унаследуют только те, кто оправдан, однако само оправдание совершается человеком при участии его личной веры, а потому применяется к людям условным образом.
Далее авто статьи приводит текст Рим. 8:35, в котором говорится о том, что «ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией». Кальвинисты обычно упрощают смысл этого текста, низводя выражение «ни другая какая тварь» до абсолютного «ничто». Когда автор этих строк учился в семинарии, кальвинистский профессор даже заявил, что в это «ничто» входит даже грех, в частности самоубийства, что вызвало немалое негодование у студентов. Вот так кальвинисты умеют приспосабливать к своим нуждам библейские тексты! А арминиане на этот аргумент только пожимают плечами и говорят: «Вот если бы в действительности в этом перечне находилась и сама воля человека, тогда можно было бы считать это убедительным аргументом в пользу учения о вечной безопасности. Но этого или подобных ему выражений здесь нет, а значит и данный аргумент теряет свою актуальность».
Удивительно, что кальвинисты пытаются придать желаемый смысл даже тем местам Писания, которые говорят в пользу как раз арминианского учения. К одним из них и относится текст 1 Пет. 1:5: «силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению». Им просто с высоты своих богословских степеней и должностей не видно в данном «соблюдении ко спасении» условия, явно с человеческой стороны: «через веру». Почему мы так считаем? Потому что условие с Божьей стороны уже указано, так что повторять его не имело бы смысла. Когда же указаны оба условия – с Божьей и с человеческой сторон – такой порядок следования утверждений является вполне естественным. Бог дарует грешнику спасение, грешник его принимает личной верой. Вот об этом и говорит данный текст.
Последним текстом, призванным подтвердить кальвинистский постулат об непременном устоянии верующего в истинной вере, является текст Иуд. 24. Он говорит следующее: «Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными…» Есть ли в нем желаемое для кальвинистов доказательство? Вряд ли. Вот если бы здесь было написано: «Непременно соблюдающему или обязующегося соблюсти вас от падения Богу честь и слава», то с таким утверждением арминианам пришлось бы считаться. В указанном же месте Писания идет речь о возможности Бога соблюсти нас от падения, а не о гарантии этого. Эту же возможность защиты понять иначе как по-арминиански, т.е. на условиях со стороны самих людей, просто невозможно. Как и во многих других случаях данный текст подходит лучше для доказательства не кальвинистской, а арминианской позиции. Да, Бог способен спасти нас от падения, но делает это Он все равно на условии послушания Себе. Никого насильно Он не сберегает от падения. Поэтому утверждение о том, что Бог со Своей стороны гарантирует защиту верующему не означает того, что такой человек застрахован от падения. Божья верность не гарантирует верности человека, а ее предполагает.
Теперь нам пора привести библейские доводы в пользу арминианского учения об условном характере Божьих гарантий. Первым из них являются предостережении и факты отпадения от Бога, веры и благодати. Мы их уже привели в нашем анализе второго пункта кальвинизма.
В спасительных отношениях с Богом христианин должен пребывать в течение всей своей жизни: (Деян. 11:23; Рим. 11:20; 1 Кор. 16:13; Гал. 5:1; Еф. 6:13; Флп. 4:1; Кол. 2:19; 1 Тим. 6:12; 2 Тим. 2:22; Тит. 1:9; Евр. 4:14; 6:9; 10:23; Откр. 2:13, 25; 3:11). Если эти отношения нарушаются, христианин может отпасть от благодати (Лк. 8:13; Деян. 1:25; Иак. 5:19-20; 2 Пет. 2:15; 3:17; Рим. 11:22; 2 Кор. 11:3; Гал. 5:4; Кол. 1:23; 1 Тим. 1:6, 19; 4:1; 6:10; 2 Тим. 2:18; Евр. 2:1; 3:12; 6:6; Откр. 2:4-5). Возможность отпадение находится в зависимости от тех же условий, что и получение спасения: покаяния и веры (Мк. 1:15; Деян. 17:30; 20:20-21; Евр. 11:6). Грехи, совершенные во внешней деятельности, только свидетельствуют о потере христианином веры и покаяния, но не предшествуют ей. Таким образом, все гарантии Божьей защиты и покровительства (Ин. 6:39; 10:28-29; Рим. 8:38; 11:29; 1 Кор. 1:8-9; Флп. 1:6) обусловлены верностью христианина принятым однажды условиям спасения (2 Пет. 2:20-22; Рим. 11:22; Евр. 10:26-29) и касаются внешней защиты от сатаны, мира и плоти (Ин. 10:28-29; 1 Пет. 1:5; Рим. 8:38; 1 Кор. 1:8-9).

Maksimov Sergey Sergeevich

Местный
подробнее
Господин Гололоб, благодарность за ваш труд!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Господин Гололоб, благодарность за ваш труд!

Спасибо Вам, Сергей, если прочли этот материал. Теперь уже точно будете настоящим кальвинистом.

Иванов Владимир Леонидович

Местный
подробнее
Брат Геннадий. Прочитал ваши посты и нашел некоторые неточности. Хотел было написать в чем они, но потом решил сначала спросить вас. Вы допускаете что можете быть в кое чем не правы или уверены что все изьясняете верно?
Кстати, я не кальвинист, просто усматриваю неточности с той и другой стороны.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Брат Геннадий. Прочитал ваши посты и нашел некоторые неточности. Хотел было написать в чем они, но потом решил сначала спросить вас. Вы допускаете что можете быть в кое чем не правы или уверены что все изьясняете верно?
Кстати, я не кальвинист, просто усматриваю неточности с той и другой стороны.

У каждого из нас хватает своих сомнений, но по этому вопросу я пока не сомневаюсь в своей правоте, поскольку несу ответственность за свое малодушие перед Богом, как и Вы за свое. Если бы считаете, что я из тех, который будет защищать свою точку зрения несмотря ни на что, то ошибаетесь. Я готов подвергнуть испытанию мою уверенность в истинности данной точки зрения, которой, кстати, привержено огромное количество людей, так что я ее не считаю "своей".
Вам и самим, брат, известно, что для этого существуют вполне определенные основания в Библии и богословии. Таким образом я открыт для обсуждения своих убеждений и готов их изменить, если Вы сможете меня переубедить. Разве я давал где-либо повод считать меня просто упрямцем? С нетерпением жду возможности обсуждения моих взглядов, тем более если Вы не кальвинист. Желаю Вам Божьих благословений!


  • Страница 2 из 18