Жизнь по Писанию или по Преданию?

Игорь, ну вы бы себе еще на помощь митрополита Кирилла призвали. Даете цитату из Тертуллиана про ереси, не смущаясь, что Тертуллиан верил во 2 веке в возрождение через крещение, не отвергал детское крещение, в реальность присутствия Христа в евхаристических дарах, почитал крест и участвовал в крестных ходах, защищал церковную иерархию и тп. Вы аедь понимаете, что в его понимании эта цитата может быть вполне отнесена именно к вам.

Ну и что?
Цитата же правильная и хорошая.
Я не приводил ее в отношении кокнетно к православию и не возражаю даже если она направлена вами в нашу сторону. Я привел ее как объяснение принципа, что наличие в мире ересей никак не умаляет истину.

Это спекулятивный прием - выложить фотографию непонятно что и где происходящего и потом хорохориться.

Да нет, все в порядке. Тема у нас про иконы. а тут как раз попалась такая православная фотография про иконы. Судя по находящимся вокруг священникам, это все-таки не непонятно кто и где, а православные и скорее всего в пространстве СНГ. и взята она с сайта http://www.patriarchia.ru/ ...

С таким же успехом я могу выложить допустим такую фотографию и спросить, а что это ваши братья южные баптисты такое делают?
И все становится ясно об этой конфессии..

А какое отношение к русским ЕХБ имеют южные баптисты?
И что, кстати, такого на этой огромаднейшей фото, что вас смутило? Ну какие-то евреи.
мы же говорим про иконы, причем тут какие-то южные баптисты? Не огрызайтесь словно мальчишка. Лучше объясняйте почему ваши собратья по разуму под этой иконой ползают.

Изменено: Игорь Евгеньевич, 22 января 2009 - 01:05

Это неверное утверждение, происходящее от незнания. Игуменья вести литургию не может. Даже в женские монастыри для богослужения и литургии приезжает священник - мужчина.
Они могут без священника просто молиться и славословить.

Олег, спасибо за напоминание - действительно, игуеменья в монастыре нашем властвует. Ну так вот, что это за сан/чин такой? Это наподобии дьяконшы? Или она несет духовное служение? И кстати, что там насчет литургии?
И вообще, если говорить конкретно о монастырях - это ведь извращенный способ жизни. Надеюсь, о смысле и великой пользе монастырей мы с вами тут рассуждать не начнем?

У меня к вам вопрос на вопрос - верите ли вы, молясь за свою еду, что ваша молитва освящает эту еду?

Ну я обычно в молитве благодарю за пищу, а не освящаю. Ну или прошу Божьего благословения на прием пищи. А освящать пищу - это как? Это откуда такое вообще пошло?

Вот беда снова с информацией. Может быть это вас удивит, но существует множество поместных православных церквей (Грческая, Болгарская, Константинопольская, Антиохийская, Иерусалимская и тп. А то, что русские язычники приняли именно Православие, так чтож поделать? Баптизма тогда еще не было...

Я имею ввиду, что православные - это национальная Российская религия. То, что православных можно еще где-то найти - никто и не спорит.

Изменено: Amethystos, 22 января 2009 - 01:11

А освящать пищу - это как? Это откуда такое вообще пошло?.

Побрызгать на нее кисточкой, намоченной в специальной "святой" воде. :-)))))

Вы
Как же Церковь могла что то прибавить, если она и собрала воедино и утвердила тот вариант канона Библейских книг, который мы имеем?

А разве одно другму мешает?
Что-то действительно собрала, а что-то и прибавила от себя, для красоты, например.

Слова эти, как уже говорилось, не относятся к Писанию, как таковому. Это конкретное внушение переписчикам данной конкретной книги. Характерное, кстати, вообще и для других книг того времени, поскольку переписчики могли вносить свои суждения.

Да понятно, что это слова к книге Откровение, и понятно, что так могли где-то еще писать. Однако другие, делавшие такие приписки в конце, не писали книгу Отковение, Слово Божье, а потому для них это просто оыбчай, а для христиан - уже нечто большее.
А что, елси это замечание относится только к книге Откровение, значит, к другим книгам Писания и к самой Библии, по-вашему, добавлять можно, как и убавлять? Предложите рекомндуемый список на добавление или исключение.

Как же Церковь могла что то прибавить, если она и собрала воедино и утвердила тот вариант канона Библейских книг, который мы имеем?

Олег Евгеньевич!!!
Не следует путать объективный канон (Божье произведение) с церковным признанием каноничности тех или иных книг.
Церковь (мнение отцов церкви, постановления соборов и т.п.) не творит канона, а лишь признает его.
Границы канона были установлены не вердиктом внешней, иерархически организованной церкви, а всеобщим принятием одних и тех же книг христианами по наущению Святого Духа.

Сам Господь давал людям канонические книги через пророков или апостолов —1 Фес. 2:13; 1 Кор. 14:37-38

В Ветхом Завете – через пророков, служение которых было надлежащим образом удостоверено Богом.

В Новом Завете – через апостолов, служение которых было надлежащим образом удостоверено Богом. 1 Фес. 2:13; 1 Кор. 14:37-38; Гал. 1:9.


И это означает, что Бог является автором Библии в которой содержатся все Божьи слова, которые Он хотел донести до Своего народа на каждом этапе истории искупления, и что в ней есть вся истина, которая необходима для спасения, доверия Богу и полного послушания Ему. Библия – достаточна. (смотрите: Псалом 18; 118; 2 Тимофею 3:15-17; Иакова 1:18; 1 Петра 1:23; 2 Петра 1:3).

Практические выводы:

1. Эта истина должна подвигнуть нас жить по Библии и все оценивать на основании Библии.

2. Достаточность Писания напоминает нам, что к Библии нечего добавить

3. Достаточность Писания напоминает нам, что никакая другая книга не может сравниться с Библией

4. На нас лежит ответственность за то, чтобы изучать Божье Слово (cр. Кол. 3:16; 2 Тим. 2:15).

И как точно сказал Джеймс Вайт:
«Ничто не заменит покорности Писанию. Ваше духовное здравие зависит от того, поставите ли вы Слово Божье выше всего прочего и станете ли от сердца ему послушны. Полагая, что сможете найти ответы на духовные проблемы в мудрости века сего, вы отвергаете единственный надежный ответ на человеческую дилемму. Не стоит менять сладостных богатств Слова Божьего на горькую желчь мирского безумия».

А псалмопевец вторит Джейму Вайту говоря: «…славлю имя Твое за милость Твою и за истину Твою, ибо Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего». (Пс.137:2)

Позвольте напомнить Вам слова апостола Павла:
1 Фессалоникийцам 2:13 «Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, — каково оно есть по истине, — которое и действует в вас, верующих» .

Вы тут солянку сделали. Православные - это не католики.

Олег Евгеньевич!!!

Я просто хотел показать,что как католики так и православные испльзуют один и тоже метод герменевтики "аналогия веры", означающий, что собственное толкование Писания необходимо согласовывать с традицией его интерпретации в Церкви - Теле Христовом, с "согласием отцов". Который и породил в православии все эти заблуждения и ереси.
Баптисты же предпочитают библейски обоснованый принцип герменевтики аnalogia Scriptura, или "аналогия Писания". Который основан на понятии, что ни одна часть Библии не может противоречить другой. Один Автор, Святой Дух, является вдохновителем всей Библии. Поэтому она обладает поразительным единством. А если мы слышим чье-то толкование одного места, которое не соответствует содержанию другого места, то это значит, что одно из мест (а в некоторых случаях - даже оба!) толкуется неправильно. Дух Святой не может противоречить Сам Себе.

А Откровение было вообще одной из самых спорных книг в Церкви и первые 300 лет множество поместных церквей избегали ее, как поддельную.

До того, как 19 веке распространилось пагубное влияние высшего критицизма, в Церкви никто не сомневался подлинности книги Откровения.

Я пришел к вам не с претензиями, а с уверенностью, что все мы братья во Христе, а потому можем достигнуть согласия. И я уверен, что все мы живем по преданиям. Только предания у нас разные, а Господь – один!

Внимательно читая, Сергей, ваши сообщения, я думаю, не ошибусь, если скажу, что главная Ваша цель, не достичь согласия, а доказать, что никто из христиан не живет по Библии, все живут по преданию. А лучшее предание - это то, которое древнее. А так как предания православной церкви древние, то она и есть истинная церковь. Такую логическую цепочку вы и хотите провести.
Но берегитесь! Это очень опасный путь. Ставя Писание на один уровень с преданием, размывая критерии истины, Вы по сути дела ставите под сомнение богодухновенность Писания.
Вы, как и прочие православные, утверждаете, что Писание - только часть предания. Но в самом православном предании есть ошибки, как признают и сами православные. То есть исходя из этого утверждения, ошибаться может и Писание. А значит непогрешимого авторитета истины вообще нет!
Этим Вы разрушаете веру и самих православных.

У православной конфессии нет эксклюзивного права на истолкование.

Ну тот же Тертуллиан утверждал, что Писание может толковать только та экклезия, в которой и для которой оно родилось и которая его сохраняет. Хотя толковать могут конечно и мусульмане с буддистами. На Писании и гадают, кто же запретит.

довольно спорно, что во 2 или 5 веке понимали Писание лучше, чем это доступно христианам сегодня. Дух Святой действует и сейчас, да еще и доступны тексты, разночтения, история, богословские нюансы, что было не всегда доступно тем жителям. По прошествии веков многое видится более объективно.

Ну, думаю, во 2 веке уж точно лучше. Культурально ближе были а это тоже важно. Плюс вы же не будете отрицать, что несмотря на то, что Дух Святой один и тот же, с течением времени степень причастности к нему людей оскудевает. Т.е. Церковь первого века - это уже не Церковь пятого и уж тем более 21го.

Иисус проповедовал в рамках иудаистской мысли, многие его примеры, обороты речи находят паралели в высказываниях раввинов устной традиции. Апостол Павел был в иудаизме грамотный, поэтому также опирался на иудаистскую традицию, как и апостолы, хотя и не были может быть книжными, но и неграмотными тоже явно не были, а росли именно в иудейской традиции и культуре.

Про апостола Павла вопросов нет, но я не о гебраизмах говорил и некоторых параллелях, а конкретно об использовании мест либо отсутствующих, либо скомпилированных из разных мест Писания. А это уже не мидраш. Мидраш - что наша сказка или изложение в свободном стиле. Я уже не говорю о том, что они на тот момент вообще вступили в противоречие с существовавшими школами толкования, перенося пророчества к Мессии униженному, что на тот момент вообще не вписывалось в иудейское богословие Мессии.

Просто поменялся подход к толкованию Писания. Но есть и сейчас аллегорические школы. например, молокане и духоборы только так и толкуют Писание. Примеры для иллюстраций в проповедях тоже часто имеют вид мидрашей. Уж не говоря о том, что такое толкование имеется в нынешнем иудаизме, достаточно почитать комментарии Сончино, РаШи, чтобы в этом убедиться.
Баптисты же, как и другие серьезные верующие, стараются следовать более строгому толкованию, экзегетике.

Экзегетика не отрицает присутствие аллегорического толкования. В Православии аллегорическое толкование так же имеет место (учитывая, что множество замечательных экзегетов принадлежало к Александрийской, условно аллегорической школе толкования). Павел толкует место из Гал.4 тоже практически аллегорически толкует. Я же говорил несколько у другом, как видите выше

однако поклонение трупам и мертвечины со стороны православной и католической церкви считаю явным извращением с их стороны.

Ну разговор щас не о вашем мнении о почитании мощей, а о пренебрежительным определениям к умершим людям. Интересно, вот вы про своих дедов, бабок и собратьев по вере умерших говорите тоже так - на кладбище лежит труп моего деда, щас мы опустим в могилу гроб, наполненный мертвечиной оставшейся от брата такого то.. Или это так, для полемической остроты на форуме?

Поклонение в православии направлено именно к трупу - к мертвому телу, а это извращение в медицине называется не иначе как труположество какое-то.

Труположество будет если вы решите совершить половой акт с мертвым телом, в противном случае медицину сюда приплетать не надо.

Мы-то знаем, где на самом деле находится личность и душа умершего. Она вовсе не в бреном теле. православные немного тут позаимствовали у язычников... не без того. Да и материально это выгодно, благо скорбящие родственники готовы щедро проплатить толстым батям заупокойные...

Игорь, имея такое окружение и корни в виде деда, братьев и прч. православных служителей, вы предположительно должны бы знать, что Церковь не знала и не знает такого учения, что в усопшем остается дух, или душа.

Ну и куда по-вашему ваш грязный столпник ходил в туалет, сидя на столбе?
Сами подумайте.

Конечно на головы приходивших к нему людей! подумал Игорь. Вот ведь весело, чем еще дни унылые на столпе сгладить. И сойти ведь нельзя по такому случаю. Чтобы поддержать чистоту веры и догмата можно (и в город сходить даже), а вот испражнение оставим на развлечение...

Да нет, все в порядке. Тема у нас про иконы. а тут как раз попалась такая православная фотография про иконы. Судя по находящимся вокруг священникам, это все-таки не непонятно кто и где, а православные и скорее всего в пространстве СНГ. и взята она с сайта Патриархия.RU : Официальный портал Московской Патриархии ...

Ну если вы ее оттуда брали, то там и пояснения даются, если вы заметили. Знаете, одни платки для исцеления прикладывают, другие под тень ложатся, третьи у бассейна сторожат, когда бульбы пойдут, чтоб нырнуть поперед всех, а четвертые могут и под иконой проползти.. Вопрос с чем человек потом свяжет свое исцеление - с платком, бульбами, тенью, деревом и красками, или все таки с Подаятелем всех благ.

А какое отношение к русским ЕХБ имеют южные баптисты?
И что, кстати, такого на этой огромаднейшей фото, что вас смутило? Ну какие-то евреи.

Вот и вопрос откуда вам знать, что делают ваши собратья по разуму через океан, которые разделяют все ваши баптистские принципы, ну уж очень хотят послужить народу избранному попервой с Благою Вестью. На фото молящиеся, принадлежащие Южной Баптистской Конференции.

Олег, спасибо за напоминание - действительно, игуеменья в монастыре нашем властвует. Ну так вот, что это за сан/чин такой? Это наподобии дьяконшы? Или она несет духовное служение? И кстати, что там насчет литургии?
И вообще, если говорить конкретно о монастырях - это ведь извращенный способ жизни. Надеюсь, о смысле и великой пользе монастырей мы с вами тут рассуждать не начнем?

Про монастыри разговор отдельный. Извращения в этом никакого нет. Игуменья в определенном смысле дьякониса, но не в богослужебном (как дьякон). Т.е. она больше завхоз, начальник и душепопечитель.

Ну я обычно в молитве благодарю за пищу, а не освящаю. Ну или прошу Божьего благословения на прием пищи. А освящать пищу - это как? Это откуда такое вообще пошло?

А пошло наверное от обычая молиться за пищу и с этой целью с апостольских времен: "Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою".

Я имею ввиду, что православные - это национальная Российская религия. То, что православных можно еще где-то найти - никто и не спорит.

Вы наверное имели ввиду, что это вера, преобладающая в России. У меня есть знакомые православные немцы, татары, армяне, дагестанцы

Ну разговор щас не о вашем мнении о почитании мощей, а о пренебрежительным определениям к умершим людям. Интересно, вот вы про своих дедов, бабок и собратьев по вере умерших говорите тоже так - на кладбище лежит труп моего деда, щас мы опустим в могилу гроб, наполненный мертвечиной оставшейся от брата такого то.. Или это так, для полемической остроты на форуме?

Мертвячина согласен, резковато, а труп - нормально... Вполне обычное слово. Объясните, Олег, как, мёртвое тело может быть храмом Святого Духа? Это же нелепо и граничит с богохульством.

Ну, думаю, во 2 веке уж точно лучше. Культурально ближе были а это тоже важно. Плюс вы же не будете отрицать, что несмотря на то, что Дух Святой один и тот же, с течением времени степень причастности к нему людей оскудевает. Т.е. Церковь первого века - это уже не Церковь пятого и уж тем более 21го



.

Позвольте браття(укр), Церковь первого века, в представленном её описании, желает намного лучшего, вот их молитва Деян.4:24-31 как будь то их Иисус и не учил молится. Вот другой случай: «...между тем церковь прилежно молилась о нём Богу.» , и как результат: «...те сказали ей: в своём ли ты уме?”, а дальше больше «это Ангел его», что называется «приехали». Так что жить по Писаниям- не знаю, а вот читать полезно, так как « Сие же написано, дабы вы веровали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и веруя имели жизнь во имя Его.» Иоан.20:31

Про монастыри разговор отдельный. Извращения в этом никакого нет. Игуменья в определенном смысле дьякониса, но не в богослужебном (как дьякон). Т.е. она больше завхоз, начальник и душепопечитель.

Монастырь - это что? По-моему, самое прямое извращение: Господь призывал идти в мир, а в монастыре происходит всё наоборот.
Ну и много там ещё вещей, которые никак не вписываются в учение Иисуса Христа. Но разговор, действительно, отдельный.

А пошло наверное от обычая молиться за пищу и с этой целью с апостольских времен: "Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою".

Прочитаем одним стихом выше: "...дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением." - вкушать с благодарением (как и Христос, впрочем, поступал), а не с освящением.

Вы наверное имели ввиду, что это вера, преобладающая в России. У меня есть знакомые православные немцы, татары, армяне, дагестанцы

Я имел ввиду, что это государственная религия России.

[quote name='Олег Зуев']
Ну тот же Тертуллиан утверждал, что Писание может толковать только та экклезия, в которой и для которой оно родилось и которая его сохраняет. Хотя толковать могут конечно и мусульмане с буддистами. На Писании и гадают, кто же запретит.[/QUOTE]
Наш разговор был несколько о другом и Тертуллиан цитировался по другому случаю. Насчет же экклессии, так как раз в нее входят все рожденные свыше верующие. С православием тут у нас расхождение в понимании кто и что такое Церковь. Они воображают, что это их конфессия, а мы вместе с Писанием считаем, что все верующие во Христа, спасенные и рожденые свыше, живущие по Слову.

[QUOTE]Ну, думаю, во 2 веке уж точно лучше. Культурально ближе были а это тоже важно.[/QUOTE]
Ну это только ваши личные думы. Судя по некоторым суждениям того времени, людей "колбасило" в толкованиях не меньше, чем сейчас какие-нибудь секты. Достаточно вспомнить хотя бы гностиков, николаитов, докетистов, тех же монтанистов...

[QUOTE] Плюс вы же не будете отрицать, что несмотря на то, что Дух Святой один и тот же, с течением времени степень причастности к нему людей оскудевает. Т.е. Церковь первого века - это уже не Церковь пятого и уж тем более 21го.[/QUOTE]
Об этом сложно судить. Кто мы, чтобы делать такие выводы? Даже если мы не видим сейчас МНОГО реально истинно-верующих, не факт, что их нет на самом деле. Так же точно и в прошлые века дело было.

[QUOTE]Про апостола Павла вопросов нет, но я не о гебраизмах говорил и некоторых параллелях, а конкретно об использовании мест либо отсутствующих, либо скомпилированных из разных мест Писания.[/QUOTE]
Я и ответил вам, что это была обычная практика раввинистической проповеди того времени. Я просто не припомню название этого способа, я где-то цитировал, как я уже говорил, из Дэвида Стерна, он эти варианты перечисляет.

[QUOTE] А это уже не мидраш. Мидраш - что наша сказка или изложение в свободном стиле. [/QUOTE]
Да, где-то так. Еще можно сказать, что вариации на заданную тему - это и есть мидраш.

[QUOTE]
Я уже не говорю о том, что они на тот момент вообще вступили в противоречие с существовавшими школами толкования, перенося пророчества к Мессии униженному, что на тот момент вообще не вписывалось в иудейское богословие Мессии.
[/QUOTE]
Ну это спорно, так как есть все-таки сведения, что в то время мессианскими местами считали именно те места, на котоые ссылались апостолы. При раввинистическом антихристаинском иудаизме, ясное дело эти места были переориентированы раввинами, чтобы не было намеков на Иисуса Христа.

[QUOTE]Экзегетика не отрицает присутствие аллегорического толкования.[/QUOTE]
Аллегорическое толкование, конечно, может иметь место быть, но только после точной экзегетики, как некий факультатив, что ли. Но не основной способ понимания текста Писания.

[QUOTE] В Православии аллегорическое толкование так же имеет место (учитывая, что множество замечательных экзегетов принадлежало к Александрийской, условно аллегорической школе толкования). [/QUOTE]
Вот это часто и было причиной ложных трактований Писания и принятия ложных догматов. Вы можете как угодно аллегорически фантазировать над текстом, но что касается его прямого смысла, то он должен определяться более конкретно, исходя из текста и определения мысли, какую автор хотел передать (а это делается и с помощью погружения в ту эпоху, выяснения значения этого слова в то время, известного им тогда материала и т.д.).

[QUOTE]Павел толкует место из Гал.4 тоже практически аллегорически толкует. Я же говорил несколько у другом, как видите выше[/QUOTE]
Павел пользуется приемами иудейских раввинов.

[QUOTE]Ну разговор щас не о вашем мнении о почитании мощей, а о пренебрежительным определениям к умершим людям.[/QUOTE]
Если не о моем мнении, тогда о почему о моих терминах? если не об одном, то не надо и о втором.
Никакого нет пренебрежения к людям. А есть пренебрежение и ужасание от определенной практики - в данном случае поклонении трупам безотносительно, чьи они. Труп есть труп, кому бы он ни принадлежал, будучи еще живым телом. Иногда надо назвать вещи своими менами, чтобы увидеть их натсоящую реальную суть. И сделать выводы.

[QUOTE] Интересно, вот вы про своих дедов, бабок и собратьев по вере умерших говорите тоже так - на кладбище лежит труп моего деда, щас мы опустим в могилу гроб, наполненный мертвечиной оставшейся от брата такого то.. [/QUOTE]
Вот елси бы кто-то решил устроить поклонение этому, тогда можно было бы также сказать: Вы в своем уме, делать культ из трупа? А ухаживать за останками на кладбищах никто не возбраняет. Но не таскайте куски трупа и не вшивайте их в разные предметы культа - это же кощунство просто и извращение какое-то...

[QUOTE]Труположество будет если вы решите совершить половой акт с мертвым телом, в противном случае медицину сюда приплетать не надо.[/QUOTE]
глядя на повышенную любовь православных к этим вещам, невольно приходят мысли о наличии у них таких наклонностей. Не давайте повода, и делов-то.

[QUOTE]Игорь, имея такое окружение и корни в виде деда, братьев и прч. православных служителей, вы предположительно должны бы знать, что Церковь не знала и не знает такого учения, что в усопшем остается дух, или душа.[/QUOTE]
А я разве это утверждал? :-)))) Я говорил, что нет смысла так уж лобызать мертвое тело, когда САМ умерший уже не в теле.

Конечно на головы приходивших к нему людей! подумал Игорь. Вот ведь весело, чем еще дни унылые на столпе сгладить. И сойти ведь нельзя по такому случаю. Чтобы поддержать чистоту веры и догмата можно (и в город сходить даже), а вот испражнение оставим на развлечение...

В том и дело, что яничего и не придумывал. Дедукция, Ватсон. Элементарно.
У вас естьс ведения, что он слазил со столба для хождения в туалет? Не в том ли считается "подвигом" этого человека, что он не слезая сидел на столбе?
Я уже говорил: ну предложите вы вашу фантазию как он мог не слезая со столба справлять малые нужды? Что говорит об этом предание вашей конфессии?

Ну если вы ее оттуда брали, то там и пояснения даются, если вы заметили.

Приведите, будьте так любезны, эти пояснения. и, если возможно, дайте свой личный комментарий и обоснование сего дела на основании Писания или предания вашей конфесси!

Знаете, одни платки для исцеления прикладывают, другие под тень ложатся, третьи у бассейна сторожат, когда бульбы пойдут, чтоб нырнуть поперед всех, а четвертые могут и под иконой проползти..

Как-то вы намешали случаи из разных эпох...

Вопрос с чем человек потом свяжет свое исцеление - с платком, бульбами, тенью, деревом и красками, или все таки с Подаятелем всех благ.

Вы гарантируете, что эти товарищи с огромной иконой связывают свое "исцеление" (если оно было, что крайне сомнительно) с тем, с чем надо?

Вот и вопрос откуда вам знать, что делают ваши собратья по разуму через океан, которые разделяют все ваши баптистские принципы, ну уж очень хотят послужить народу избранному попервой с Благою Вестью. На фото молящиеся, принадлежащие Южной Баптистской Конференции.

Да на здоровье, мы за них не в ответе, у нас и догматика другая. Мы спрашиваем вас о ваших преданиях, которые вы нам тут хотите так старательно выдать за самые правильные и единственно верные.

Вы наверное имели ввиду, что это вера, преобладающая в России. У меня есть знакомые православные немцы, татары, армяне, дагестанцы

Вероятно, речь о том, что православию хотят навязать роль и статус национальной религии, и что, мол, кто не православный, тот уже и не русский совсем и т.д. Это в православии есть, и это не мнение каких-то сумасшедших маргиналов только, но и постоянный мотив многих священников православия и чуть ли не главный аргумент против других конфессий.