Где живёт Бог

Церковь - это Невеста, а Жених Христос. Когда Жених принимает невесту то дальнейшее не коментируется т.к. все и даже дети знают что дальше следует. И Павел к Ефесянам 5:32 на примере мужа к своей жене и Христа к Церкви пишет что «тайна сия велика». А раз тайна велика то незачем об этом трубить.

"32 Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви."

Я вынужден ответить на выделенный абзац.
1. Во-первых, тайна сия велика, потому что никто и не знает в чем тайна. Если бы и даже дети знали в чем тайна, то где же "великость" тайны?
2. Нельзя о духовном думать плотским умом. Хотя и материя, и физическое, и плотское имеет образ Небесного, но не во всех проявлениях. Например, "при воскресении не женятся и замуж не выходят, но суть равны ангелам". Это уже показывает, что плотский брак и брак духовный - разные по сути.

О том, что нельзя нам думать плотским умом, размышляя о духовном, говорят следующие строки:
"мы в простоте и богоугодной искренности, не по плотской мудрости, но по благодати Божией, жили в мире, особенно же у вас" (2 Кор 1:12)
"Итак, возлюбленные, имея такие обетования, очистим себя от всякой скверны плоти и духа, совершая святыню в страхе Божием." (2 Кор 7:1)
"Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления." (1 Кор 15:50).

Теперь представьте себе, что есть браки, в которых сохраняется девство. Такие примеры были, хотя и немного. Это для того, чтобы отстать от плотского представления о браке.


Далее, следует рассмотреть не только образы Жениха и Невесты, но и многие из представленных образов, которые различны:
Царь и царство
Пастух и стадо овец
Виноградная лоза и ветви
Сеятель и почва
Жнец и жатва

Если мыслить плотски, то
царь по-воцарении должен собирать дань со своих
пастух может приготовить ягненка и съесть его
виноградная лоза должна каждый раз быть срезаема и прививаема
сеятель может и поле кому-то продать
раз жатву срезали, то и пшеница умерла

но это не так в духовном!!!

Но там в той теме я долго пытался дать мысль в том, что «посредник» между двумя - Богом и человеками - оказался человек, который в себе имел Христа. Именно в тот момент, когда этот человек позволил Христу действовать через него он оказался Христом т.е. Миссией со Словом Божьим.

То, что Вы пишите, могло бы быть в некотором понимании справедливо к Апостолам и всем верным христианам, за исключением того, что они не Христос, но они во Христе.
Потому что Христос -
Сын Единородный,
Первенец,
Первенец из мертвых,
Царь царей,
Единый Господь,
Агнец закланный от создания мира.

Если бы, как Вы говорите, Христос только поселился в ком, но не был самим собой, то почему же Он обращался к Отцу Небесному?
В чем бы был смысл Жертвы Отца, отдавшего Сына Единородного?
В чем бы было искупление грехов Жертвой, Сыном Божием?

я долго пытался дать мысль в том, что «посредник» между двумя - Богом и человеками - оказался человек, который в себе имел Христа. Именно в тот момент, когда этот человек позволил Христу действовать через него он оказался Христом т.е. Миссией со Словом Божьим.

Именно как Бог и действоивал во все библкейские времена описаные нам в назидание. Но это не значит, что тот конкретный человек после исполнения этой Миссии остаётся Богом.

Котантин Петрович.
Не смогли бы вы более подробно пояснить вашу мысль и логически ее обосновать на основании Св.Писания? Впервые встречаюсь с таким толкованием, относительно предназначения определенного вами человека в его предоставлении своей личности Христу, для роли Мессии.

Но, послушайте, это же Несторианство!
http://ru.wikipedia....g/wiki/Несторий

Несторий вызвал негодование, "начав заявлять в церкви, что Пресвятую Деву Марию не следует называть Богородицей, так как она родила не Бога, а только человека, с которым помимо неё соединилось Слово Божие, превечно рождённое от Отца; человек Иисус, рождённый от Марии, был только обителью Божества и орудием нашего спасения; этот человек, через наитие Духа Святого, стал Христом, то есть помазанником, и Слово Божие пребывало с ним в особом нравственном или относительном соединении (греч. κατα σχέσιν)."

Я предполагаю источник, откуда Несторий взял текст, но я уверен, что все источники должны проверяться Новым Заветом, потому что:
Матфей был сначала вместе с учениками Христа (поэтому и выпал ему жребий принять Апостольство)
Марк был переводчиком Петра, и по истории записал все со слов Петра
Лука был помощником Павла, сопровождавшим его (видно, даже где он присоединился к нему в путешествии, по тексту, где Лука написал мы отправились)
Иоанн был любимым учеником Христа, и написал Евангелие последним, и возможно по той причине, что началось веяние искажения - что Христос приходил не во плоти. Поэтому Иоанн и в послании упоминает, не верьте духам, исповедающим Христа не во плоти. И начало Евангелия не оставляет сомнений, что Слово воплотилось.

Иероним Стридонский (342-420 гг) пишет, что:
"Апостол Матфей, прозванный также Левием, прежде бывший мытарем, составил Христово Евангелие во имя духовного очищения верующих. Впервые оно было обнародовано в Иудее на иврите, впоследствии неизвестно кем было переведено на греческий. Издание на иврите сохранилось до наших дней в Кесарийской библиотеке, которую так старательно собирал Памфил. У меня также была возможность получить книгу, которую мне описал пользовавшийся ей назарянин из сирийского города Берия. Следует отметить, что где бы этот евангелист, сам или от лица Господа нашего Спасителя, ни цитировал свидетельства Ветхого Завета, он следует не авторитету переводчиков Септуагинты, но Завету на иврите. Поэтому для него существуют эти две формы: "Из Египта воззвал Я Сына Моего" и "что Он Назореем наречется"."

"Марк, ученик и толкователь Петра, написал небольшое Евангелие по просьбе римского братства, воспроизведя в нем все, что он услышал от Петра. Как сообщают Климент в шестой книге своих "Кратких объяснений" и Папий, епископ Гиераполя, Петр одобрил эту работу и объявил, чтобы Евангелие читали в церквях. Петр также упоминает Марка в своем Первом послании, метафорически называя Рим Вавилоном: "Приветствует вас избранная, подобно вам, церковь в Вавилоне и Марк, сын мой".
Итак, взяв Евангелие, составленное им самим, Марк отправился в Египет и, проповедуя христианство в Александрии, основал церковь, замечательную своими доктринами и образом жизни, которая наставляла своих приверженцев следовать примеру Христа. Высокопросвещенный иудей Филон, увидев первую церковь Александрии, еще иудейскую по статусу, написал книгу об образе жизни ее прихожан, рассказывая, по словам Луки, как много было там общего с Иерусалимом.
Марк умер на восьмом году правления Нерона и был похоронен в Александрии, а его место занял Анниан."

Лука, врач из Антиохии, как видно по его трудам, был искусен в греческом языке. Автор Евангелия, последователь апостола Павла и спутник его во всех странствиях. Павел сказал о нем: "послали мы также брата, во всех церквях похваляемого за благовествование" (к Коринфянам), "Приветствует вас Лука, врач возлюбленный" ( к Колоссянам), "один Лука со мною" (к Тимофею). Другой превосходный труд, написанный Лукой - "Деяния Апостолов"; это история, относящаяся ко второму году пребывания Павла в Риме, т. е. четвертому году правления Нерона, из чего мы делаем вывод, что книга была создана именно в этом городе. Следовательно, Деяния Павла и Феклы, предание о крещении льва следует считать апокрифическими, ибо невозможно, чтобы неразлучный спутник апостола не знал об этих событиях. Более того, Тертуллиан, живший в те времена, упоминает о некоем пресвитере в Азии, последователе апостола Павла, который был осужден Иоанном за то, что сочинил эти истории, и признав, что сделал это во имя любви к Павлу, оставил свою должность пресвитера. Некоторые полагают, что, когда Павел в своем послании говорит: "По благовествованию моему", он имеет в виду книгу Луки, и что Лука знал историю Евангелия не только от Павла, который не был с Господом во плоти, но и от других апостолов. Он также говорит об этом в начале своего труда: "Как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова". Таким образом, он написал Евангелие на основе услышанного от других, но Деяния Апостолов он создал на основе виденного им самим.

Иоанн, апостол, наиболее любимый Иисусом, сын Зеведея и брат апостола Иакова, которого Ирод после Страстей Господних обезглавил, позднее всех других евангелистов написал Евангелие по просьбе епископов Азии, боровшихся против Керинфа и других еретиков, и в особенности против набиравшего в то время силу учения эбионитов, которые утверждали, что Христос не существовал до Марии. Поэтому Иоанна попросили выступить в защиту Божественного рождения. Однако была и другая причина: прочитав работы Матфея, Марка и Луки, Иоанн одобрил содержание повествований и подтвердил, что они сообщают истину, но описывают события, происшедшие в течение одного года после заключения Иоанна [Крестителя] в тюрьму и его казни, и сам рассказал о более раннем периоде, предшествовавшем заключению Иоанна в тюрьму, так что это может быть откровением для тех, кто усердно читает труды евангелистов. Кроме того, это соображение устраняет те противоречия, которые, казалось, существовали между текстом Иоанна и другими.
Он написал также послание, начинающееся словами: "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни", и почитаемое всеми людьми, близкими церкви или наукам. Говорят, что два других, первое из которых начинается словами "Старец - избранной госпоже и детям ее", а второе "Старец - возлюбленному Гаию, которого я люблю поистине", принадлежат Иоанну-пресвитеру, в память о котором в Эфесе до настоящего времени показывают склеп, а некоторые даже думают, что существуют два мемориала Иоанна-евангелиста. Мы поговорим об этом в свою очередь, когда дойдем до Папия, его ученика.
На четырнадцатый год после Нерона Домициан начал второе гонение на христиан. Иоанн был сослан на остров Патмос и написал там Апокалипсис, который впоследствии комментировали Иустин-мученик и Ириней. Но после смерти Домициана и отмены его жестоких указов Иоанн вернулся в город Эфес и, оставаясь там до прихода императора Траяна, всемерно способствовал строительству церквей по всей Азии. Умер от старости в 68 году после Страстей Господних и был погребен возле Эфеса.

http://magister.msk....ry/ierons01.htm


Любое свидетельство идет от свидетелей событий. И также существует и лжесвидетельство. Для этого и отделили четыре Евангелия от других, потому что эти четыре - от Апостолов и учеников Апостолов.

В первом-втором веках было столько дополнительных версий, не согласующихся с 4-я евангелистами, что я даже боюсь их перечислять. И ни одна из них не нова сейчас, все это уже было.
Поэтому и символ веры придумали, чтобы все привести к одному пониманию.

Я был с Вами, Константин Петрович, согласен во том, что Вы высказывали по этой теме, но только до появления этого сообщения.

Тут я озадачен : (

Константин Петрович, а церковь Ваша также учит? Это разделяют все братья или некоторая часть?

Это очень похоже на исповедание Адвентистов седьмого дня. Адвентисты, если я правильно понимаю (пусть никто не сердится) вышли из баптисткого вероисповедования и на каком то этапе сильно отличались от христианства. А сейчас приблизились снова. Но в некотором смысле, Адвентисты - это уклон от христианства ближе к "Свидетелям Иеговы", а последних я и комментировать не буду.

Я с Вами разговариваю, как частное лицо и ни разу не дрогнул. А Вы услышали мнение тех, у кого «зашевелились черви в преисподней» и Вас сразу же озадачило.

Я баптист из баптистов, который вырос в одной баптистской церкви и ни разу не бегал ни в какую другую или даже не посещал ниакою из деноминаций включая даже и церкви отделённых. То, что ВЫ мне здеь про Адвентистов говорите, то я сразу понял, кто ВЫ.

Отвечу другой притчей. Пусть она Вас озадачит ещё больше.

В одну общину пришел давний её член и не просто какой-то с лавочки, а вполне в высоком чине. Этого человека давно там знали, как уполномоченого этой общины за слежкой, выявлением и арестовыванием с посадкой в кандалы появившихся верующих, которые стали что-то говорить не то, что говорят в той общине. Но этого человека почему-то в той общине не приняли и даже не дали сказатьни слова. Потом через несколько лет он вернулся туда с определённой славо проповедника.

Но его приняли радостью т.к. он стал очень известный в тех далёких краях, но опять с опаской предупредили, что мол он что-то новое и неудобовразумительное влагает в из уши. Ему даже предложили постричся налысо, как положено было в той общине чтоибы все видя его лисыю голову успокоились и поверили, что он там ничего такого не говорил. Он это сделал не возражая и даже заплатил своими деньгами за других таких же «лысых». Но и это не помогло и его даже чуть не разтерзали. Хорошо, что посторонний человек «из внешних» заступился.

И даже не помогло то, что этот человек им напомнил своё положение, которое у него было много лет до этого. И даже сказал им причину изменения своего мнения и своей жизни. Но ничего не помогло.

Стоит ли напоминать, кто это человек?

А чем я хуже? На основе слов и посланий этого человека у нас в баптистских церквях много ьет составлялось Вероучение ЕХБ. Теперь у нас появились «пришельцы», которые насаждают свои мирские ереси никак не основаные на Писании, а только лишь на каких-то толкованиех безграмотных авторов построивших вероучение на неправильных переводах Библии и разбавили его своими умозаключениями.

Мне ли за вами идти? Да ели кто и из мёртвых воскреснет всё равно не поверят. А стричься налысо мне нет охоты.

Изменено: Константин Петрович, 02 апреля 2009 - 01:17

А Вы услышали мнение тех, у кого «зашевелились черви в преисподней» и Вас сразу же озадачило.

Это вы про глисты?

Котантин Петрович.
Не смогли бы вы более подробно пояснить вашу мысль и логически ее обосновать на основании Св.Писания?

Читать надо Священое Писание, а не авторов-прелюбодеев.

2Пар 15:1 Тогда на Азарию, сына Одедова, сошел Дух Божий,
2 и вышел он навстречу Асе и сказал ему: ...

Кто такой Азария и кто такой Одедов? Известно только, что один был священиком, а другой его сыном. И всё. Значит ли это, что Азария ничего в жизни не делал, что о нём в Библии ничего не пишется? КАК И ДРУГИЕ СЫНОВЬЯ СВЯЩЕНИКОВ ЧТО-ТО НАВЕРНОЕ И ДЕЛАЛ.

Но о многих сыновьях священников мы можем многое читать и положительное и отрицательное на наш выбор. И трактовать говоря свои проповеди мы можем по разному. Но что можно сказать о Азарии? Наверное ничего.

Но о Азарии сказано самое главное, что на него сошел Дух Божий и он не побоявшись никакого мнения окружающих вышел навстречу царю и сказал то, что предназначалось его миссией. И этого достаточно было чтобы вдохновить «царя Асу на проведение религиозной реформы во всей земле колен Иуды и Вениамина». (2Пар 15:1-8)

И ещё один момент, кстати, по поводу и Адвентистов и Тистов и Глыстов и прочих Истов .... типа Арминиаистов и Кальвинистов со всякими измами.

Почему про Азарию больше ничего не сказано в Библии? Да потому, что он виполнил свою миссию послушав Голоса Божьего и всё. Если бы Азария после этого стал вести себя, к примеру, как Иеримия, то о нём бы навберняка написали и мы бы о нём читали. А Иеремия кроме того, что выполнил свою миссию, когда через него говорил Бог, но он ещё хотел привлеч к себе внимание надевая на голову колоду и ходил по городу. Кроме как насмешек Иеремия не заработал, но никто не услышал его слов, которые он говорил от Бога.

Вот такая разница между двумя «Миссиями». Сам Иисус в своей проповеди давал пример Ноя и жены Лота, но никак не самого Лота, который за своё бегство потом стал первооткрывателем инсеста т.е. сделал грех, который презираем даже среди самих грешников.

P.S.
Кстати, прелюбодеями в Библии Бог называет тех, кто не слушает Его Слова, а идут за другими богами. Надо ли места приводить?

Впервые встречаюсь с таким толкованием, относительно предназначения определенного вами человека в его предоставлении своей личности Христу, для роли Мессии.

Вот Вам слова апостола Павла, которые уже здесь звучали.

2Кор 6:16
Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.

Не значит ли, что вселясь Бог будет производить какие-то действия? Или Павел не о том Боге говорит к которому молился Его Сын Иисус говоря «Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» или «Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия» или много чего Иисус говорил Своему Отцу чтобы Он его подкрепил?

И здесь мы подошли к самому интересному месту, где и надо нам всем разобраться о понятии «Богочеловек».

У многих стоих вопрос именно о том моменте, когда Иисус Сам лично свидетельствует о Себе, что Бог Отец Его оставил. В тот момент Иисус является Сыном Божьим или Богочеловеком?

Это очень интересный вопрос на который не всякий отважится ответить. Во первых из-за трусости, а скорее всего из незнания Писания.

Об Иисусе Христе пришедшем во плоти говорит Евангелист Иоанн, который в самом начале своего Евангелия говорит, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». И далее разхвивая свою мысль об ЭТОМ СЛОВЕ Иоанн пишет «14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.»

Так вот у меня вопрос ко всем спрашивающим: О каком Иисусе Христе говорит Иоанн? О каком-то дядке, которого нам сейчас подсовывают, что он прийдёт на кучеводождевых облаках? Почему на дождевых? Да потому, что в это время должна молния сверкнуть да так, что все увидят.

Я вам говорю об Иисусе Христе, которого проповедовал евангелист и апостол Иоанн. Также и о Христе Иисусе, которого проповедовал апостол Павел. А Павел встретился с Ним лично, но никто Его не видел, а только слышали голос. А Иоанн был любимейшим учеником Христа, Который ему говорил самые сокровенные вещио который никто другой из учеников не знал.

Вот и спросите себя самих, граждане верующие, о каком Иисусе Христе Вы мне тут заплетаете мозги? Из каких авторов вы понабирались своих мыслей?

Это вы про глисты?

Нет, это я про червей в преисподней, которые ползают под нагами низвергнутых туда.
Ис 14:11
В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви–покров твой.

Это Исаия говорит о возгордившемся, который не стал слушать Слов Божьих,а возгордился возомнив себя Богом т.е. Богочеловеком.

Иоил 1:4
оставшееся от гусеницы ела саранча, оставшееся от саранчи ели черви, а оставшееся от червей доели жуки.

Пора выпускать тяжёлую артиллерию. Разбудите кто нибудь Колгарева :-))

Павел Георгиевич, помилуйте, прошу избавить меня от разбора этого еретического бреда..... :-((((

Константин Петрович:

1. Вы постоянно ругаете каких-то авторов. Укажите, конкретно кого вы имеет ввиду. Чтобы мы их боялись. И еще назовите тех авторов, которые, по вашему мнению, достойны уважения. Библию называть не нужно - лично я (и большинство форумчан) уважаю ее безмерно и без вашего напоминания.

2. Утверждаете ли вы тот факт, что все ваши слова, которые вы здесь приводите относительно Христа и других аспектов христианской жизни - это 100% истина и никаких ошибок не содержит? Только не нужно говорить, что то не ваши слова, а так говорит Библия. Так как вы прилагаете истолкование, значит в любом случае есть доля ваших рассуждений, которые могут быть ошибочны. Следовательно, возможно, вам нужно сменить свой безапелляционный тон.

3. Я вас уже просил тезисно написать свое понимание вероучения. Вы пишите очень много. Простите, но это больше похоже на "Остапа, понесло", чем на здравые рассуждения. Смилуйтесь над нашим скудоумием и отвечайте на вопросы более конкретно и четко.

Пора выпускать тяжёлую артиллерию. Разбудите кто нибудь Колгарева :-))

Вот вот, у Вас Колгарёв авторитет. Когда он рисовал карикатуры на верующих и изображал Бога в виде старичка с бородой (не себа ли?) я ему пытался что-то сказать, но он меня до сих пор простить не может. Про его писанину, которую он внедрил среди многочисленых богословских статей наших братьев организаторов ЕХБ, я уже молчу.

Константин Петрович:

1. Вы постоянно ругаете каких-то авторов. Укажите, конкретно кого вы имеет ввиду. Чтобы мы их боялись.

А вы их не боитесь. Самые первый - это самы активны участник на этом форуме, долгожитеь, который за много лет выжил отсуда всех своих оппонентов.

И еще назовите тех авторов, которые, по вашему мнению, достойны уважения.

Библия понятие растяжимое. Скажу конкретно.

5 книг Моисеевых, книга Иисуса Навина, книга Судей, книга Руфь, четыре книги Царств, две книги Паралипоменон, книга Ездры, книга Неемии, книга Есфирь, книга Иова, Псалтирь, Притчи Соломона, Екклесиаст, Песнь Песней, книги пророков: Исаии и Иеремии, Плач Иеремии и книги пророков: Иезекииля, Даниила, Осии, Иоиля, Амоса, Авдия, Ионы, Михея, Наума, Аввакума, Софонии, Аггея, Захарии и Малахии.

Также Евангелия: от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, Деяния Апостолов, послание Иакова, два послания Петра, три послания Иоанна, послание Иуды, послание ап. Павла к Римлянам, два послания к Коринфянам, послание к Галатам, к Ефесянам, к Филиппийцам, к Колоссянам, два послания к Фессалоникийцам, два послания к Тимофею, послания к Титу и Филимону, послание к Евреям и Откровение Иоанна.

Других не читаю. Даже и тех, кого мне по дружески подбрасывают. Читаю первую страницу и если там нет ссылок на Библию мне неинтересно. Нет времени на пустое.

Библию называть не нужно - лично я (и большинство форумчан) уважаю ее безмерно и без вашего напоминания.

Не надо лгать. Вы любите не Библю, а толкования и такие, какие подходят вам лично.

2. Утверждаете ли вы тот факт, что все ваши слова, которые вы здесь приводите относительно Христа и других аспектов христианской жизни - это 100% истина и никаких ошибок не содержит? Только не нужно говорить, что то не ваши слова, а так говорит Библия. Так как вы прилагаете истолкование, значит в любом случае есть доля ваших рассуждений, которые могут быть ошибочны. Следовательно, возможно, вам нужно сменить свой безапелляционный тон.

1. Во всех мох утверждения есть ссылки на места из Писания. Вам они не видны.
2. Я никому не навязываю свою писанину.
3. Если заметно (заметно ли?), то на возражения и критику я ответил. Почему нет ответной критики? Значит сказать нечего.
3. Тона здесь не слышно. Только одну буковки.

У Вас от букв уже тоны в ушах звучат. Так как у того, кто здесь бедную самарянку записал в проститутки. От того «звука» Вас не рвёт и не кидает. Проглотили и облизываетесь.

3. Я вас уже просил тезисно написать свое понимание вероучения. Вы пишите очень много. Простите, но это больше похоже на "Остапа, понесло", чем на здравые рассуждения. Смилуйтесь над нашим скудоумием и отвечайте на вопросы более конкретно и четко.

Понесло Вас по пунктам. Ваш местный «автор» здесь целыми «чужими» статьями заполоняет темы и Вы там ни разу не возражаете. Кушайте «пищу», какая Вам подходит.

Изменено: Константин Петрович, 02 апреля 2009 - 06:39

Библия понятие растяжимое. Скажу конкретно.

Константин Петрович, не ерничайте. Я вас конкретно спросил, какую литературу вы считаете нормальной? Причем, я бы попросил Вас назвать конкретную литературу: автора и название книги.

Во всех мох утверждения есть ссылки на места из Писания. Вам они не видны.

То что Вы приводите массу мест Священного Писание ни на йоту не приближает Ваши мысли к Истине. Елана Уайт и другие еретики ссылаются на Библию побольше Вашего, но от этого не перестают быть еретиками. Сами по себе ссылки на Библию (даже огромные выписки из нее) не освящают текст, если автор текст делает ошибочные выводы. Именно по этой причине я многократно просил Вас ясно и четко излагать свои мысли.

Если заметно (заметно ли?), то на возражения и критику я ответил. Почему нет ответной критики? Значит сказать нечего.

Я бы с удовольствием возразил Вам, но я просто не понимаю, что Вы пишите. Вы пишите много, но смысла я не улавливаю. Возможно, это проблема моего восприятия, но таковых здесь много.

Кто Вы такой, что возомнили, что я с Вами буду откровеничать?

Со мной не нужно откровенничать. Я не спрашиваю, сколько Вы зарабатываете, какие у вас отношения с женой и так далее. Но раз Вы общаетесь на форуме по определенной тематике, то вполне логично объяснить оппонентам свою точку зрения.

Костя, я никогда не изображал Бога в виде старичка с бородой. :-)))
Это тебе, вероятно, приснилось, или как-то привиделось.
Мое предложение тебе трезвиться остается в силе.

[quote name='Константин Петрович'] [quote]Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом.[/quote] Это повествование, особенно 16 стих ...как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них], ни коим образов не относится к нашему Спасителя , где речь идет о вселении Св. Духа в сердца возрожденных людей, а не изменении качества человеческого естества, в преобразовании его из человеческого в божественное.[quote] Не значит ли, что вселясь Бог будет производить какие-то действия?[/quote]Вселяясь в людей Бог, действительно будет производить угодные Ему дела, по своему усмотрению созидая Церковь... Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно(1Кор.12:11) [quote]
И здесь мы подошли к самому интересному месту, где и надо нам всем разобраться о понятии «Богочеловек».
У многих стоих вопрос именно о том моменте, когда Иисус Сам лично свидетельствует о Себе, что Бог Отец Его оставил. В тот момент Иисус является Сыном Божьим или Богочеловеком? Это очень интересный вопрос на который не всякий отважится ответить. Во первых из-за трусости, а скорее всего из незнания Писания.[/quote] В повествовании евангелистов, где говорится , что...В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил(Мар.15:34), имеется ввиду оставление Отцом Христа, что бы дать Ему возможность выполнить подвиг (акт) спасения человечества, на которое Он и пришел в этот мир. В момент оставления Христа Богом Отцом для выполнения Своей миссии, Христос не потерял Своего прежнего статуса, и был как и прежде и Сыном Божьи и Богочеловеком, притом одновременно. Все зависит от свойств подразумеваемого субъекта. Сын Божий-это статус, Богочеловек -предназначение. Чтобы понять эту мысль, я приведу пример. Яблоко, является красным, если смотреть на него глазами; кислым (или сладким), если попробовать на вкус; полезным, если съесть; тяжёлым, если подставить под него голову и т.д. Объект является своими свойствами не только субъекту, но и другим объектам.

[quote] ]Об Иисусе Христе пришедшем во плоти говорит Евангелист Иоанн, который в самом начале своего Евангелия говорит, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». И далее разхвивая свою мысль об ЭТОМ СЛОВЕ Иоанн пишет «14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.»
Так вот у меня вопрос ко всем спрашивающим: О каком Иисусе Христе говорит Иоанн? О каком-то дядке, которого нам сейчас подсовывают, что он прийдёт на кучеводождевых облаках? [/quote]Не вижу здесь разночтений в Писании и понимания этого места. С первого стиха своей первой главы, Иоанн повествует об Спасителе, о Его предвечном существовании, местонахождении и статусе. И уже с 9 стиха, этого послания Иоанн раскрывает дальнейший смысл, что придя в мир, Христос получил тело до этого не существовавшее, и соответственно никому не принадлежащее. Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.Евр.10:5) Обратите ваше внимание, не личность другого человека, как вы утверждаете,...Именно в тот момент, когда этот человек позволил Христу действовать через него он оказался Христом ( Константин Ткаченко,) но - тело!

Изменено: Юрий Синельников., 02 апреля 2009 - 08:25

Я с Вами разговариваю, как частное лицо и ни разу не дрогнул. А Вы услышали мнение тех, у кого «зашевелились черви в преисподней» и Вас сразу же озадачило.

Константин Петрович, я не приветствую и то, когда Вам отвечают шутками в Вашу сторону, потому что тема серьезная.

Я и остаюсь согласен с Вами в том мнении (как я понял в начале темы), что принятие крещения является неполным без последующей праведной жизни и принятия Отца Небесного и Господа Иисуса Христа в своей душе.

Это я понял Ваши высказывания таким образом, и в таком контексте согласен с этим.

Единственно, что немного бросилось в глаза, до смены основной темы - то что Вы написали, что каждый босяк, принявший крещение уже может мнить о себе много (извините, что цитирую не точно).

На самом деле Крещение дает прощение грехов и создает основу для поселения в душе Истины и Любви. Поэтому, тут каждый босяк, в этом смысле. Пророки часто называют душу вдовой и сиротой. Вдовой по отношению к значению души по имени Церкви, и сиротой по значению - потерявшими в себе Отца Небесного.

Это о первой теме разговора.


О второй теме (Богочеловек):
это абсолютно не новая точка зрения, но то, что Вы проповедуете, противоречит Евангелию от Луки.

Я уже вспомнил, что Вы писали в другой теме, что Лука ошибся и Христос не ел рыбу перед учениками после своего воскресения (если я не ошибаюсь). Такая точка зрения является другим учением, потому что проповедует воскрешение не во плоти, может быть и коственно.

Я же твердо считаю, что одна из основ христианской веры в том, что:
Воплощение Христа было в своем личном теле
и на этом и строится жертва за грехи человечества

Что же это за Бог был, если бы он отдал в жертву тело, того, кто просто принял ее?
Если тело не его, то в чем Отец отдал Сына Своего в жертву?

Цель проповеди идеи, что тело Христа было не Его - изъять смысл Жертвы за грехи мира, что бьет в суть христианства.

Я же верю, что Христос родился именно в Своем теле, принес Себя в Жертву за грехи мира.

О каком Иисусе Христе говорит Иоанн? О каком-то дядке, которого нам сейчас подсовывают, что он прийдёт на кучеводождевых облаках? Почему на дождевых? Да потому, что в это время должна молния сверкнуть да так, что все увидят.

Отрицается Второе Пришествие Иисуса Христа на землю?

9 Сказав сие, Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их.
(Деян.1:9)
11 и сказали: мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.
(Деян.1:11)

16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
(1Фесс.4:16,17)

Стоит ли напоминать, кто это человек?

А чем я хуже?

Константин Петрович, этот человек и будет свидетельствовать:

"Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,
которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях,
о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти"
(Рим 1:1)


Теперь о том "А чем я хуже?".
Не имею прав Судьи, но скажу о различиях:
1) Апостол Павел в своих посланиях не отклонился от проповеданного в Евангелиях.
2) Апостол Павел не считал Евангелиста Луку ошибающимся в чем-то, напротив, упомянул в одном из посланий Луку, как сотрудника своего.
3) Апостол Павел был послан на проповедь именно Господом, а не по своему желанию. И это было не во сне, не в мысли Павла, но явным образом.

Слово "апостол" - означает уполномоченный посланник. Не каждый может быть апостолом, но тот, кому поручили.

Вы же, Константин Петрович, не можете быть апостолом только по желанию внутреннего духа, потому что Вы неправильно истолковываете Учение.

Приведу пример, доказывающий это.

Если бы Вы имели знание апостола Иисуса Христа, то не стали бы уточнять, где находится Бог. Он же находится на Небесах, это видно и по молитве "Отче Наш" и по многим упоминаниям. Все Евангелие пронизано этим определением - Отец наш Небесный.

Что же говорит уполномоченный посланник Иисуса Христа? Сомневается ли он в каких-то определениях, или имеет власть объяснить нам? Апостол пишет к коринфянам (2 Кор 5:1)
"Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище;
только бы нам и одетым не оказаться нагими.
Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью.
На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа.
Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, -
ибо мы ходим верою, а не видением, -
то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа.
И потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными;
ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое."

Костантин Петрович, я призываю Вас не проповедовать и не учить никого, потому что Ваше учение отличается от Апостольского, а следовательно и от Господнего.

Одно дело обсуждать, а другое - равнять себя с Апостолом. Если к этому приходит, то почему столько различий у Вас и у Апостола Павла?