Духовные "авторитеты"

Игорь, видишь ли, эта та "Правда" которую <b>я</b> вижу... Поверь мне, брат, в этом своём "виденьи" я искреннен, свидетель мне Бог!

Искренность, Эдик, не есть гарант истины... Можно искренно заблуждаться и от этого твое заблуждение никогда не станет правдой.
Ну какие люди авторитеты? Сам подумай... Собрались какие-то толкователи, решили толковать так-то... А ведь есть и другие люди, которые толкуют иначе. И не факт, что те первые правы, даже если они носят митры или что там у них еще.
Ты выбрал одни авторитеты, но согласись, что могут быть другие авторитеты для других. И ты получается доверяешь людям, а не Богу напрямую. Ты просто убедил себя, что ЭТИ люди, которых ты сделал для себя авторитетами - они от Бога и только они правильно толкуют. Но это на самом деле может ТАК и не быть. Люди же ошибаются... Все толкования могут ошибаться.
Есть только один безошибочный документ - это само Писание.

[quote][quote]Давай рассмотрим два различных понимания на одном и том же месте Священного Писания. Зелёным я выделю добавленные мной предлоги, помогающие понять направление мысли разных людей: [/quote]

И все равно ты тут добавляешь к Писанию толкования. А согласись, что вносить доп. слова - это уже вносить корректуру в Слова Бога.

[quote]Вот тебе и "Соло Скриптура"... [/quote]

Ну а чем тут страдает соло скриптура? Читай как написано, не вставляй своих слов и слушайся Библии. А ты мудрствуешь.
Даже, допустим, ты решил, что тут соло скриптура не работает (хотя я так не считаю) и решил привлечь в помощь человека-толкователя. Ну и с какой стати я должен доверять этому твоему толкователю? Где у него гарантийное письмо от Бога, что он верно толкует? То есть ты вместо Бога авторитетом делаешь толкователя. Ты не даешь Писанию говорить самому, ты хочешь переводчика в лице какого-толкователя, но ведь ты заменяешь Бога человеком...

[quote]А насчёт "подсказки свыше" для духовно возрождённых, так об этом особенно любят говорить пятидесятники: не имеющий Духовного крещения (читай языков) понять Слово не может - догматическая аксиома. [/quote]

Так говорят и православные. И все так говорят. Для понимания Писания действительно нужно рождение свыше. Общий смысл может понять и неверующий, но глубина от него закрыта. Писние для неверующего (или для невозрожденного) не живое Солово Божье, а... литература только.

[quote]Чуть у человека другое понимание - всё! Он "не того духа"... [/quote]

Так тоже бывает. Вроде бы всё человеку разжевали, объяснили, а он- опять 25, уперся и не хочет принять правильное толкование. В чем причина? Духа Святого не имеет, да гордыня обуяла...

[quote]Помоему очевидно, что практически во всех <u>христианских</u> деноминациях присутствуют искренние, духовно возраждённые люди[/quote]

Далеко не во всех. В православии я таковых не видел вообще. И не может их там быть в принципе. (Разве что на необитаемом острове, вдали от икон и храмов ПЦ.)

[quote]но одного, единого толкования Писания у них нет. [/quote]

А ты бы хотел талмуд на все случаи жизни? Как бы было здорово... Талмуд, хадисы... Вот, Господь, не додумался, оказывается...
Так потому и есть разные конфессии, что у всех толкования разные. И не может быть общего ттолкования. Просто вопрос в том, что не все эти толкования правильные. Есть еретические, а есть истинные. У кого еретические, те не христиане. Вот и всё.

[quote]В одном я с тобой согласен для "правильного" понимания Библии необходим Дух Святой[/quote]

Ну вот, наконец-то... То отрицал, то признал... :shock:

Игорь, я сейчас штудирую "герменевтику", так что в глубины пока не полезу. Но немного ответить хотелось бы.
<b>Baptistas писал:</b>

Искренность, Эдик, не есть гарант истины... Можно искренно заблуждаться и от этого твое заблуждение никогда не станет правдой.

Соглашусь в том что не совесть не искркнность не сможет открыть человеку "полную картину", т.е. толковать Истину, но эти два качества могут с большим успехом <u>подсказать</u> "правильный" ввариант при выборе. Правда тут ещё необходима третья важнейшая состовляющая, это "связь" с Богом.
<b>Baptistas писал:</b>

Ты выбрал одни авторитеты, но согласись, что могут быть другие авторитеты для других.

Соглашаюсь. Только ты, Игорь, выбираешь себе духовных "авторитетов" по одним крирериям, а я по другим. Интересно сравнить эти критерии. Потому я в "герменевтику" и полез...
<b>Baptistas писал:</b>

И все равно ты тут добавляешь к Писанию толкования. А согласись, что вносить доп. слова - это уже вносить корректуру в Слова Бога.

Да нет же, Игорь, я же написал, что покажу только <u>направление мысли</u> двух разных людей читающих один и тот же стих Священного писания. Без подобных "мысленных" дополнений не возможно понять о чём, собственно, конкретно говорится. Получается что-то типа известного литературного приёма, где от расстановки знаков припинания абсолютно меняется смысл всей фразы: " казнить нельзя помиловать" ( " казнить, нельзя помиловать"; " казнить нельзя, помиловать").
<b>Baptistas писал:</b>

...с какой стати я должен доверять этому твоему толкователю? Где у него гарантийное письмо от Бога, что он верно толкует?

(2Пет. 1:19-21) "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
Из этого места можно сделать вывод - сразу после покаяния человек ещё не обладает всей полнотой духовной мудрости, и она не приходит каким-то мистическим образом при непосредственном "возложении рук". Апостол Пётр привёл очень яркий образ - "доколе не начнёт рассветать день и не взойдет утренняя звезда". То есть исполнение человека Духом Святым - есть <u>временной процесс, а не мгновенный</u>.
Полагаясь так же на другие места Священного Писания можно понять, что существют понятия "духовного младенчества" и "духовной зрелости". Ну с "младенцами" всё ясно - <u>их нужно кормить</u> "молоком" (а не говорить им, чтобы они ели сами !!!). А что же касательно духовной зрелости, то тут подход к определению её наличия весьма различен. Ну примерно:
Подход номер один - брат "преуспел" в говорении проповедей и написании книг. (<u>Достаточно ли этого</u>, чтобы сказать, что брат духовно созрел и преисполнен Духом Святым?)
Подход номер два - брат или сестра, подверглись гонениям, может быть даже сидели в узах. (<u>Достаточно ли этого</u>, чтобы сказать, что брат или сестра духовно созрели и преисполнены Духа?)
Подход номер три - брат более 10 лет посещает "правильную" церковь. (Разве время это основание говорить о духовном росте?)
Подход номер четыре - брату "было открыто", что теперь он духовно взрослый и все его утверждения вдохновлены Духом Святым. (... Тут и спросить нечего. Это уже не брат, это "помазанник Божий"...)
По-моему подобных "подходов" в определении "духовного роста" можно найти ещё не мало. Слово Божье недвусмысленно говорит, что древо познаётся по плодам. <b>Если человек действительно преисполнен Святым Духом, в нём обязательно внешне ярко проявятся Свойства Этого Самого Духа</b> (Гал. 5:22). И свойства эти не будут носить обычный "врождённый" или преобретённый <u>душевный</u> характер! Посему будут видны "невооружённым глазом". Мне так видится...

<b>Я писал: </b>
Помоему очевидно, что практически во всех христианских деноминациях присутствуют искренние, духовно возраждённые люди

<b>Baptistas ответил:</b>
Далеко не во всех. В православии я таковых не видел вообще. И не может их там быть в принципе. (Разве что на необитаемом острове, вдали от икон и храмов ПЦ.)

Ну здрасте... Я уже не говорю о том, что ты и меня сейчас называешь не искренним и не возраждённым. Ну это твоё право делать обо мне выводы. Но вот заметь, что далеко не все штундисты считали себя отделёнными от православной церкви, а появились в её среде. Ты же не назовёшь штундистов "невозрождёнными", Игорь?

[quote](2Пет. 1:19-21) "И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."
Из этого места можно сделать вывод - сразу после покаяния человек ещё не обладает всей полнотой духовной мудрости, и она не приходит каким-то мистическим образом при непосредственном "возложении рук". [/quote]

А я такого и не говорил... Я лишь засомневался в твоих авторитетах-людях.

[quote]Апостол Пётр привёл очень яркий образ - "доколе не начнёт рассветать день и не взойдет утренняя звезда". То есть исполнение человека Духом Святым - есть <u>временной процесс, а не мгновенный</u>. [/quote]

Не правда. Исполнение Духом происходит мгновенно при уверовании. И потом также часто происходит мгновенно. Поэтому и советуется исполняться Духом. Постоянно. Не раз и навсегда, а постоянно, но само иполнение - мгновенно. Не путай с освящением, которое также есть и разовый акт - при обращении - и постепенный процесс жизни.
Исполнение Духом также не дает понимание всех мест Писания. Но без него такое постижение вообще не мыслимо.

[quote]Полагаясь так же на другие места Священного Писания можно понять, что существют понятия "духовного младенчества" и "духовной зрелости". Ну с "младенцами" всё ясно - <u>их нужно кормить</u> "молоком" (а не говорить им, чтобы они ели сами !!!). [/quote]

А кто их заставит питаться? Если они не хотят? Сами, только сами. А молоко - Библия.

[quote]Подход номер три [/quote]

Все подходы верные. Но исполнение Духом не имеет одной задачи - понимания Писания. Исполнение Духом происходит для разных целей. Не толко для понимания Писания.

[quote]Ну здрасте... Я уже не говорю о том, что ты и меня сейчас называешь не искренним и не возраждённым. [/quote]

Таково мое мнение, основанное на Псании. Возрожденный человек не будет поклоняться иконам и состоять в церкви-отступнице. Это уж извини, само собой разумеющееся... Так что не говори о "разных конфессиях одного Духа". Я такую теорию не разделяю.

[quote]Но вот заметь, что далеко не все штундисты считали себя отделёнными от православной церкви, а появились в её среде. Ты же не назовёшь штундистов "невозрождёнными", Игорь?[/quote]

Да, вина и недостаток штунды был именно в их компромисности и попытке совместить храм с идолами. Писание велит выйти из блудницы, а не состоять в ней и не улучшать ее изнутри...[/quote]