Наверх
Наверх

Доброе предупреждение баптистским церквам в Германии!

Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
  • Страница 2 из 5

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Да, это не совсем, на чем основан современный кальвинизм. Дело, том, что этим Финей не ставит точку. Более того у него во взглядах полно здравых понятий, которые ставят под сомнения убеждения многих кальвинистов. Хотя, я могу, что-либо перепутать.

Нет, брат, вы правы: Финней действительно много потрудился, выступая против заблуждений кальвинизма. Поэтому он ошибался только в этом единственном вопросе. Желаю Вам Божьих благословений!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Из арминиан:
- Herbert John Jantzen;
- Karl-Hermann Kauffmann;
- Dr. theol. Lothar Gassmann;
- Prof. Dr. Werner Gitt;
- Oskar Rivinius (отв. служитель одного из братств ЕХБ в Германии; Friedensstimme).

Поскольку не знаю немецкого, хочу попросить Вас перевести эти фамилии на русский, чтобы не допустить какой-либо ошибки. Давно уже ищу единомышленников на немецкой земле.

Из кальвинистов:
- Billy Graham;

Насколько я знаю, Билли Грэм - арминианин. Видимо автор сайта критикует его за экуменизм, а не арминианство.

Dr. theol. Lothar Gassmann - коренной немец,
женат на русской немке Анне Тевс, двое детей: Тавифа и Самуил.
Имеет свой сайт.
Написал много книг (там же, на сайте).
А также около 600 песен и музыкальных произведений.
Вот одна из его многих песен:
Jesus Christus starb fuer mich

Проповедует и часто ведёт дискуссии на такие темы, как:
История Свидетелей Иеговы;
Европа-диктатура? Что можно вообще ещё говорить в Европе?;
Европа, Ватикан и Новый Мировой Порядок;
New Age и Антихрист;
Оккультизм, восточные религии и New Age - Библейское предостережение L. Gassmann(a);
Последнее время - проповедь с переводом на русский язык.

Большое спасибо, брат. Я зайду на этот сайт и постараюсь связаться с автором. А вообще ищу возможность как-то связаться с остальными немецкими арминианами, например, через их имэйлы. Я полагаю у них есть много интересных статей по этой теме, которые можно было бы перевести на русский и выставить в Сети. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 04 Январь 2012 - 08:42


K I E

Местный
подробнее

А вообще ищу возможность как-то связаться с остальными немецкими арминианами, например, через их имэйлы. Я полагаю у них есть много интересных статей по этой теме, которые можно было бы перевести на русский и выставить в Сети. Желаю Вам Божьих благословений!


Это было бы, действительно, очень хорошо и полезно!

Σκουριές Eduard .

Старожил
подробнее

Поскольку не знаю немецкого, хочу попросить Вас перевести эти фамилии на русский, чтобы не допустить какой-либо ошибки. Давно уже ищу единомышленников на немецкой земле.

Уважаемый брат Геннадий,
я могу эти имена (фамилии) перевести,
но многого, я думаю, они из этого не дадут.
- Герберт Джон Янтцен (проживает в Канаде, Британской Колумбии, г. Kelowna);
- Карл-Германн Кауфманн;
- д-р Лотар Гассманн;
- проф. д-р Вернер Гитт;
- Оскар Рифиниус (проживает на юге Германии; о нём можно узнать у здешних форумчан, входящих в Friedensstimme)

Большое спасибо, брат. Я зайду на этот сайт и постараюсь связаться с автором. А вообще ищу возможность как-то связаться с остальными немецкими арминианами, например, через их имэйлы. Я полагаю у них есть много интересных статей по этой теме, которые можно было бы перевести на русский и выставить в Сети. Желаю Вам Божьих благословений!

Запросы по данной просьбе я уже отправил.
Надеюсь, скоро получить ответы.
Потом через личку сообщу адреса просимых лиц...

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

- Герберт Джон Янтцен (проживает в Канаде, Британской Колумбии, г. Kelowna);

Я об этом брате кое-что знаю. Сразу не узнал. Он приезжал в СССР проводил курсы для Совета Церквей в Туле. Теперь его лекции издает миссия "Фриденшботэ".

- Карл-Германн Кауфманн;

Об этом бы хотелось узнать побольше.

- проф. д-р Вернер Гитт;

Это известный автор и апологет, но не знаю ни одной его работы по теме арминианства.

- Оскар Рифиниус (проживает на юге Германии; о нём можно узнать у здешних форумчан, входящих в Friedensstimme)

Хорошо было бы связаться с ним. Может быть у него есть какие-то материалы по интересующей отечественных арминиан теме.

Запросы по данной просьбе я уже отправил.
Надеюсь, скоро получить ответы.
Потом через личку сообщу адреса просимых лиц...

Большое спасибо, брат. Я с немецкими арминианами никак не могу скооперироваться. Года два назад писал Генриху Левену Младшему, но или он русского не знает, или не смог ответить, так и не вышел я на него. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 06 Январь 2012 - 07:20


Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

Герберт Джон Янтцен (проживает в Канаде, Британской Колумбии, г. Kelowna)

если это такой высокий худощавый дедушка то я его помню
он у нас в Москве лекции проводил где-то в середине 90-х
помню ему задали вопрос — можете ли вы потерять спасение?
он ответил так:
христианин Янцен не может потерять спасение
потом сделал паузу и добавил:
но Янцен может сделаться не-христианином...
и в этом ответ на вопрос

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

если это такой высокий худощавый дедушка то я его помню он у нас в Москве лекции проводил где-то в середине 90-х
помню ему задали вопрос — можете ли вы потерять спасение?
он ответил так: христианин Янцен не может потерять спасение
потом сделал паузу и добавил:
но Янцен может сделаться не-христианином...
и в этом ответ на вопрос

Мудро ответил: когда мы пребываем во Боге, никто нас не похитит, а только начнем полагаться на себя - тут уже все возможно. Это он и есть. Приезжал проводить курсы в Тулу в 1993 году. Теперь его многотомную систематику издает издательство "Фриденшботэ". Обложку одной из книг и аннотацию можно посмотреть на сайте "Евангельское арминианство" в разделе "Аннотации".
Кстати, связался с братом Лотаром Гассманом. У него жена из русских немцев.
Обещал написать специально для сайта "Евангельское арминианство" статью.
На вопрос, кто в настоящее время в Германии исповедует полностью арминианскую доктрину, назвал следующие имена:
[FONT=&]Karl-Hermann Kauffmann[/FONT]
[FONT=&]Prof. Herbert Jantzen[/FONT]
[FONT=&]Thomas Jettel[/FONT]
[FONT=&]Prof. Wуrner Gitt[/FONT]
[FONT=&]Dr. Lothar Gassmann[/FONT]
Это информация для немецкоговорящих братьев.
Желаю всем друзьям Божьих благословений!

Herz Alexander Vladimirovich

Администратор
подробнее

Мудро ответил: когда мы пребываем во Боге, никто нас не похитит, а только начнем полагаться на себя - тут уже все возможно. Это он и есть. Приезжал проводить курсы в Тулу в 1993 году. Теперь его многотомную систематику издает издательство "Фриденшботэ". Обложку одной из книг и аннотацию можно посмотреть на сайте "Евангельское арминианство" в разделе "Аннотации".
Кстати, связался с братом Лотаром Гассманом. У него жена из русских немцев.
Обещал написать специально для сайта "Евангельское арминианство" статью.
На вопрос, кто в настоящее время в Германии исповедует полностью арминианскую доктрину, назвал следующие имена:
[FONT=&]Karl-Hermann Kauffmann[/FONT]
[FONT=&]Prof. Herbert Jantzen[/FONT]
[FONT=&]Thomas Jettel[/FONT]
[FONT=&]Prof. Wуrner Gitt[/FONT]
[FONT=&]Dr. Lothar Gassmann[/FONT]
Это информация для немецкоговорящих братьев.
Желаю всем друзьям Божьих благословений!


В настоящее время в Германии исповедует полностью арминианскую доктрину, следующие имена:
[FONT=&]Karl-Hermann Kauffmann[/FONT]
[FONT=&]Prof. Herbert Jantzen[/FONT]
[FONT=&]Thomas Jettel[/FONT]
[FONT=&]Prof. Wуrner Gitt[/FONT]
[FONT=&]Dr. Lothar Gassmann[/FONT]
Это информация для немецкоговорящих братьев.
Желаю всем друзьям Божьих благословений!


А что с данной информацией делать? Имена в основном не знакомые или не о чём не говорящие.

[FONT=&]Prof. Wуrner Gitt [/FONT]- говорит хорошие (научные) проповеди но что они дадут для души.

Я не думаю что с нашего братства их кто либо приглашает у нас свой путь.
[FONT=&]
-
[/FONT]


Войцеховский Антон Константинович

Местный
подробнее
Как не странно, но именно "кальвинисты" утешили меня в отчаянной борьбе и помогли оставить грех. Наверно кальвинизм - кальвинизму рознь! Тот же Финней, а Сперджен... Я только мечтаю о таких высотах...:(

Изменено: Anton Voytsekhovskiy, 13 Январь 2012 - 03:55


Войцеховский Антон Константинович

Местный
подробнее

Нет, брат, вы правы: Финней действительно много потрудился, выступая против заблуждений кальвинизма. Поэтому он ошибался только в этом единственном вопросе. Желаю Вам Божьих благословений!

Вот кстати про Финнея очень интересно! Мне Степан Григорьевич Германюк кое-что про него рассказывал. Кое-что я сам читал. Но я так и не понял, что с ним не так? Прояснить хоть вкратце можете? Я мечтаю хоть как-то приблизится к такому уровню познаний как у Финнея, простите за не евангельское понятие.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

А что с данной информацией делать? Имена в основном не знакомые или не о чём не говорящие.
Prof. Wуrner Gitt - говорит хорошие (научные) проповеди но что они дадут для души.
Я не думаю что с нашего братства их кто либо приглашает у нас свой путь.

Наша практика очень сильно зависит от теории, поэтому богословов, если они честны, не нужно бояться. Я думаю, что всем немецким братствам арминианской направленности нужно выйти на этих братьев и пригласить их провести хотя бы один семинар по теме изложения арминианской доктрины и защиты от кальвинистского заблуждения. В этом большая польза от сотрудничества с ними, хотя возможно по каким-то другим вопросам они и могут мыслить иначе. Впрочем, и среди традиционно заблуждающихся церквей можно найти полных наших единомышленников. Их, конечно, не жалуют свои, но они стоят за истину. Тем более, что кальвинизм в Германии доминирует. В Штатах братья уже вышли на родственных англоязычных богословов и во всю сотрудничают с ними. Я сейчас наладил контакт с братом Лотаром Гассманом. Очень отзывчивый брат. Сразу выслал мне две статьи на немецком. Теперь ищу переводчиков с немецкого на русский. Если Вы располагаете информацией о том, с кем можно связаться по этому вопросу, напишите мне, пожалуйста, в личку. Я вышлю эти статьи для знакомства и попытаюсь найти спонсорскую поддержку для перевода, после того как узнаю смету. В любом случае, братья, ищите единомышленников, пусть даже по частным точкам соприкосновения, лишь бы они любили Господа и плоды их служения были благотворны для церкви. "Общник я всем боящимся Тебя и хранящим повеления Твои" (Пс. 118:63). Желаю Вам Божьих благословений!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Вот кстати про Финнея очень интересно! Мне Степан Григорьевич Германюк кое-что про него рассказывал. Кое-что я сам читал. Но я так и не понял, что с ним не так? Прояснить хоть вкратце можете? Я мечтаю хоть как-то приблизится к такому уровню познаний как у Финнея, простите за не евангельское понятие.

В любой ереси всегда можно найти что-то полезное, но весь вопрос в том, нужно ли перекапывать массу материала в поисках нужного, если есть более чистый источник. Спержден далеко не последовательный кальвинист. В этом и вся его привлекательность. Финней, как доказывает вышеприведенная цитата, признает лишь последний пункт кальвинизма. Однако если первый считал невозможным найти способ совмещения между собой Божьего предопределения и ответственности человека, то второй стоял намного ближе к арминианам. Впрочем даже среди "южных баптистов" есть много чистых арминиан, т.е. даже по пятому пункту, например, Дэйл Муди. В реальности же нет возможности совместить между собой кальвинистские и арминианские пять пунктов разномыслий, поскольку эти две позиции не просто разные, а прямо противоположные. Любое смешение этих пунктов приводит к серьезным внутренним противоречиям в систематическом виде. Впрочем, чтобы разобраться в споре между кальвинистами и арминианами, нужна некоторая подготовка. Поэтому приглашаю Вас ознакомиться с некоторыми материалами на эту тему, содержащимися на сайтах "Русский баптист", "Феофил" и "Евангельское армининаство". Кальвинистских сайтов, конечно же, больше, но не в большинстве в данном случае правота. Кальвинизм исторически был весьма агрессивен не только к науке, но и к инакомыслию, поэтому он утвердился раньше арминианства. К тому же эта доктрина весьма выгодна для нашей плоти, как я люблю говорить, "стопроцентные гарантии при нулевой ответственности". Желаю Вам Божьих благословений!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Как не странно, но именно "кальвинисты" утешили меня в отчаянной борьбе и помогли оставить грех. Наверно кальвинизм - кальвинизму рознь! Тот же Финней, а Сперджен... Я только мечтаю о таких высотах...:(

Это и не удивительно, поскольку в вопросе освящение мы с кальвинистами (и то не со всеми) имеем согласие. Однако во всем остальном нет. Впрочем, доктрина освящения в кальвинизме противоречит их убеждению в том, что человек должен ожидать нисхождения на него Божественной благодати пассивным образом, иначе это унизит Божью славу. Разумеется, на практике кальвинисты ведут себя как арминиане, т.е. активным образом реагируют на открытую им волю Божью. Наконец, многое из святости кальвинизма является эфемерным. Например, Джон МакАртур в своем сочинении "Трудность веры" доказывает то, что христианин, грешащий не по привычке, т.е. умеренно и изредка, может быть уверенным в том, что никогда не отпадет от своего спасения. Представьте себе, как это может отразиться на духовном уровне верующих, считающих вполне оправданным совершать изредка и умеренно такие грехи, как прелюбодеяние, убийство и т.п. Причем, необходимости покаяния для грешащих таким образом МакАртур не предполагает, поскольку Бог предвечно простил все будущие грехи без каких-либо условий. Поэтому, дорогой брат, будьте внимательны с кальвинизмом. Он остается опасным учением, даже если и содержит отдельные элементы Божественной истины. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 14 Январь 2012 - 10:47


Войцеховский Антон Константинович

Местный
подробнее
[quote name='Геннадий Гололоб']В любой ереси всегда можно найти что-то полезное, но весь вопрос в том, нужно ли перекапывать массу материала в поисках нужного, если есть более чистый источник. Спержден далеко не последовательный кальвинист. В этом и вся его привлекательность. Финней, как доказывает вышеприведенная цитата, признает лишь последний пункт кальвинизма. Однако если первый считал невозможным найти способ совмещения между собой Божьего предопределения и ответственности человека, то второй стоял намного ближе к арминианам....
...Впрочем даже среди "южных баптистов" есть много чистых арминиан, т.е. даже по пятому пункту, например, Дэйл Муди. Впрочем, чтобы разобраться в споре между кальвинистами и арминианами, нужна некоторая подготовка.![/QUOTE] неужели Финней и Сперджен - это еретики? Действительно подготовка нужна. Чего у меня нет, того нет. Как бы обсудить всю несовместимость по пунктам?
[quote name='Геннадий Гололоб'] Кальвинизм исторически был весьма агрессивен не только к науке, но и к инакомыслию, поэтому он утвердился раньше арминианства. [/QUOTE]
Кстати, мы говорим о разном кальвинизме. Я не наблюдаю агрессии у Сперджена и Финнея? Порой у арминиан она проявляется во всей красе. Но так односторонне нельзя ни про кого говорить. Но дело не в этом. Дело в том, что их смешание не возможно. Получится конгломерат (смесь из разнородных материалов, нерастворимых друг в друге). Однако это не исключает мирное сосуществование арминианства и кальвинизма. Желаю Вам Божьих благословений

Изменено: Anton Voytsekhovskiy, 14 Январь 2012 - 10:58


Войцеховский Антон Константинович

Местный
подробнее

Это и не удивительно, поскольку в вопросе освящение мы с кальвинистами (и то не со всеми) имеем согласие. Однако во всем остальном нет. Впрочем, доктрина освящения в кальвинизме противоречит их убеждению в том, что человек должен ожидать нисхождения на него Божественной благодати пассивным образом, иначе это унизит Божью славу. Разумеется, на практике кальвинисты ведут себя как арминиане, т.е. активным образом реагируют на открытую им волю Божью. Наконец, многое из святости кальвинизма является эфемерным. Например, Джон МакАртур в своем сочинении "Трудность веры" доказывает то, что христианин, грешащий не по привычке, т.е. умеренно и изредка, может быть уверенным в том, что никогда не отпадет от своего спасения. Представьте себе, как это может отразиться на духовном уровне верующих, считающих вполне оправданным совершать изредка и умеренно такие грехи, как прелюбодеяние, убийство и т.п. Причем, необходимости покаяния для грешащих таким образом МакАртур не предполагает, поскольку Бог предвечно простил все будущие грехи без каких-либо условий. Поэтому, дорогой брат, будьте внимательны с кальвинизмом. Он остается опасным учением, даже если и содержит отдельные элементы Божественной истины. Желаю Вам Божьих благословений!

Спасибо за пожелание. До того как не появились эти сочинения МакАртура проблем не было. Но именно через них во мне появилась навязчивая идея о том, что не так уж и страшно грешить "по привычке". Нашлись защитники этой идеи, которые помогли мне с ней согласиться. Так этот горький корень возникнув причинил мне вред. При всей моей предрасположенности ко греху, я не нашёл в себе сил стоять. А защитники Кальвинизма "подливали масла в огонь", говоря: "Лучше плохой христианин, чем хороший неверующий". Это меня совсем ослабило. Как теперь отказаться от навязчивых мыслей, ведь исповедание и покаяние было, отречение было, посты практикую... Но увы, мысли остаются...

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

неужели Финней и Сперджен - это еретики?

По вопросу о невозможности отпадения от спасения - да.

Действительно подготовка нужна. Чего у меня нет, того нет. Как бы обсудить всю несовместимость по пунктам?

Вы хотите съесть слона за один раз? Что ж, ниже я приведу самый короткий из известных мне анализов данной проблематики.

Кстати, мы говорим о разном кальвинизме. Я не наблюдаю агрессии у Сперджена и Финнея? Порой у арминиан она проявляется во всей красе. Но так односторонне нельзя ни про кого говорить.

Вопрос в том, в каком учении агрессивность правило, а не исключение. Агрессивность кальвинизма задана богословски: поскольку другая половина человечества неизбежно определена к погибели, примирения с нею невозможно по определению. А арминиане бывают агрессивны лишь по невежеству, ведь Арминий был самым толерантным из богословов, что признавали даже его оппоненты. Слишком велико искушения, коль ты прав, прибегнуть к насилию во имя его. Однако если Бог не принуждает к спасению, мы также не имеет права этого делать. Однако это вполне закономерно в кальвинизме.

Но дело не в этом. Дело в том, что их смешение невозможно. Получится конгломерат (смесь из разнородных материалов, нерастворимых друг в друге). Однако это не исключает мирное сосуществование арминианства и кальвинизма.

Самое настоящее мирное сосуществование с кальвинизмом возможно лишь на пути противоречия с истиной. Мы просто боремся с ним идейными средствами, а кальвинизм всегда, когда был у власти, расправлялся с инакомыслием при помощи физического уничтожения и преследования. Таковы факты истории. Конечно, сегодня кальвинизм пытается эти факты от нас скрыть, да и власть свою он уже фактически потерял, поэтому проверить его на лояльность нет возможности. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 14 Январь 2012 - 12:12


Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Спасибо за пожелание. До того как не появились эти сочинения МакАртура проблем не было. Но именно через них во мне появилась навязчивая идея о том, что не так уж и страшно грешить "по привычке". Нашлись защитники этой идеи, которые помогли мне с ней согласиться. Так этот горький корень возникнув причинил мне вред. При всей моей предрасположенности ко греху, я не нашёл в себе сил стоять. А защитники Кальвинизма "подливали масла в огонь", говоря: "Лучше плохой христианин, чем хороший неверующий". Это меня совсем ослабило. Как теперь отказаться от навязчивых мыслей, ведь исповедание и покаяние было, отречение было, посты практикую... Но увы, мысли остаются...

Нет, Джон МакАртур отрицает грех по привычке, но допускает возможность греха не по привычке, а изредка. Возможно Вы имели дело с умеренным кальвинизмом, типа "южных баптистов". Там да, святые дела вообще не являются признаком спасения, так что можно спастить даже с любым видом греха. В этом вопросе "южные баптисты" приносят больше вреда, чем даже строгие кальвинисты, такие как МакАртур. Правда, по всем остальным пунктам расхождения с кальвинистами они верят правильно. Желаю Вам Божьих благословений!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее
Привожу мою статью по данной проблеме:
В данной статье вниманию читателей будет представлен ответ на статью Стивена Хоука «Христос арминианства», содержащей доказательства пяти пунктов кальвинизма. Соответственно данный ответ представляет собой реакцию арминиан на эти основные текстуальные и контекстуальные доводы их оппонентов. Мы рассмотрим каждую из всех библейских ссылок, при помощи которых кальвинисты отстаивают свое мнение о безусловном характере Божьего предопределения, разумеется, исключающего возможность сотрудничества между Богом и человеком.


Общие замечания.
Пастор Хоук начинает свои доводы против арминианских убеждений со следующего громкого заявления:
«Библия предупреждает нас, что в эти последние дни, в которые мы живём, появятся лжехристы, то есть те, кто назовутся Христом, но окажутся самозванцами. «Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят» (Матф. 24:4, 5). Нам, исповедующим веру во Христа, надлежит помнить об этом. Мы должны бодрствовать, чтобы не обольститься. Наше призвание – иметь веру в истинного Христа, одного Его любить, и только за Ним следовать. Мы не должны иметь ничего общего с лжехристами, которых так много сегодня. Нам известен Христос сект и других религий – часто это хороший человек, иногда пророк, первенец из творений Бога, великий дух, или божественная идея, или даже один из богов. Но это не истинный и вечный Бог. Он лишь существо вторичное и получает свою жизнь от кого-то или (чего-то) большего. Это – не Христос Библии. Нас не обманешь таким Христом. Это – лже-христос.
Мы знаем о Христе Римского Католицизма и Восточного Православия. Эти церкви устами признают Его истинным Богом, Который страдал и умер для отпущения грехов, воскрес, вознесся на небеса и грядёт снова. Но он не является совершенным спасителем. Христос Католиков и Православных не может спасти грешника без его «добрых дел», посредничества священников и умерших святых. Это – не Христос Библии. Нас не обманешь этим Христом. Это – лжехристос. Но есть ещё один лжехристос, который гораздо опаснее христа сект или Римского Католицизма и Православия. Этот в течение многих лет обольщал многих и продолжает обманывать миллионы людей. Он настолько опасен, что если бы было возможно, то он обольстил бы даже избранных (Матф. 24:24). Это христос Арминианства. Он крайне опасен, потому что во многом уподобляется истинному Христу. О нём говорят, что он истинный Бог, равный Отцу и Духу Святому. О нем говорят, что он умер на кресте, чтобы спасти грешников. О нем даже говорят, что он спасает только по благодати, без примеси дел человека. Этот христос разительно отличается от Христа сект, Восточного Православия и Римского Католицизма. Но будьте внимательны! Смотрите, да не обольститесь! Христос Арминианства не является Христом Библии».
На наш взгляд, весьма странно считать арминианство ересью «последних дней», поскольку древность его подтверждается даже самими кальвинистами. Если уж и считать какое из учений относится к последним дням, то это скорее кальвинизм, чем арминианство. Да, Арминий жил после Кальвина, однако его учение намного древнее и восходит к ветхозаветным и новозаветным временам. Именно монергизм Августина был воспринят церковными лидерами как новшество, а учение Иоанна Кассиана было ортодоксальным всегда на Востоке и вторично утвердилось на Западе Римской империи, будучи осужденным лишь на одном поместном синоде в 529 году. Именно против учения Августина, которое воспринял Кальвин тысячу лет спустя, написал свое возражение последователь Иоанна Кассиана Викентий Леринский, признав ортодоксальностью «то, во что верили все, всегда и везде». Учение же Кальвина было подготовлено Августином, на труды которого он ссылался очень много раз. Стало быть, аргумент о ереси последних дней, выдвинутый автором разбираемой нами статьи против арминиан, можно вполне переадресовать кальвинистам.

Безусловное избрание.
Процитируем доказательства первого пункта кальвинизма, представленного в изложении Стивена Хоука:
«1. Христос Арминианства – любит всех без исключения людей в мире и искренне желает спасения всех и каждого.
Христос Библии – искренне любит и спасает только тех, кого Бог-Отец дал Ему, безусловно предопределив их ко спасению:
«нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие» (Пс. 5:6).
«Бог - судия праведный, и Бог, всякий день строго взыскивающий» (Пс. 7:12)
« Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его» (Пс. 10:5).
«Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Матф. 11:27),
«Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои. И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них» (Иоан. 17:9,10).
«…хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви» (Деян. 2:47).
«Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни» (Деян.13:48),
«И не одно это; но [так было] и с Ревеккою, когда она зачала в одно время [двух сыновей] от Исаака, отца нашего. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел» (Рим. 9:10-13)».

Все эти тексты говорят лишь о том, что Бог нечестивых наказывает, а праведных любит, но они ничего не говорят о том, что Он делает это безусловным образом. Разве текст Пс. 5:8 говорит о том, что Бог ненавидит безусловно? Откуда это видно, дайте ответ, уважаемый Сергей? Текст Пс. 7:12 говорит о праведности Бога, но кто из арминиан ее отрицает? Разве вопрос в том, что у Бога наряду с любовью есть еще и гнев? Нет, вопрос в том, откуда кальвинистам известно, что Его любовь направлена к одним людям, а ненависть к другим? Где это видно в приведенных цитатах? Не пытаются ли кальвинисты высосать этот смысл из пальца? При всем нашем желании нам трудно допустить иное объяснение.
Текст Пс. 10:5 вообще попал в эту подборку кальвинистских доводом случайно, поскольку свидетельствует о прямо противоположном, представляя четкое объяснение причины, почему Бог ненавидит нечестивого: потому что он «любит насилие». Кальвинисты даже не замечают внутреннего противоречия, содержащегося в нем. Неужели Бог способен ненавидеть того, кого Он суверенным образом и еще предвечно обрек на судьбу «любить насилие»? Ужасный образ Бога…
Или откуда видно, что «Сын хочет открыть» Отца только некоторым самым безусловным образом? Ответьте, пожалуйста, Сергей. Нет объяснения и тому, каким образом «Бог прилагал спасаемых», принудительным или основанным на добровольном отклике. Кого нужно видеть под словами «тех, которых дал Мне Отец»? Разве условным образом невозможно осуществить избрание к спасению? Вполне возможно, причем при этом вовсе не нужно будет искать способа избежать обвинения в том, почему остальные оказались неизбранными? Может Бог не смог, не пожелал, не любил или не нашел мудрого способа спасти всех? Наполнить число избранных ценой погибели всех остальных – очень странный способ избрания для мудрого Бога. Эту же цель можно было бы достигнуть и без таких жертв.
Одним словом, данные тексты совершенно не говорят о том, что хотят увидеть в них кальвинисты. Подобным образом используют библейский текст и либералы. Например, «Посему сказано: "встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос" (Еф. 5:14) вполне оправдает не просто арминианство, а и пелагианство. Что касается текста Деян. 13:48, то уже надоело повторять, что под словами «все, которые были предуставлены (в оригинале «определены»)» понимаются никто иной, как язычники. Поскольку евреи считали язычников недостойными спасения, Лука назвал их теми, «которые были предуставлены к вечной жизни». Наконец, кальвинистское понимание этого текста противоречит его контексту, особенно ст. 46. В нем евреи «сделали себя недостойными» этого же самого спасения, которое теперь распространялось на язычников. В ст. 48 Лука хотел подчеркнуть мысль, что если раньше язычникам не проповедовалось слово спасения, то теперь они также включены в число определенных к спасению. Стало быть речь идет о корпоративном (групповом) понимании данного «предуставления».

Только последний тект нам говорит о том, что избрание Исава и Иакова для определенной (отнюдь не вечной) судьбы совершалось до их рождения. И даже здесь играет роль предузнание их будущего самостоятельного выбора (Деян. 2:23; 1 Пет. 1:1-2; Рим. 8:28-29).

Отрицать последнее, значит признать, что Бог решил сделать Исава грешником, а не просто неспасенным человеком. Следовательно, Исав не мог противиться этому предвечному и совершенному еще до сотворения мира Божественному предначертанию. Следовательно, не он является подлинной причиной совершенного им зла, а Бог.

Итак, что же осталось от «доказательств» кальвинизма относительно ограниченной любви Бога? Ноль от бублика. Все они насильно втиснуты в цитируемые места Писания и лишь последнее из них может выступать в роли «аргумента», однако встречается с проблемами богословского характера и несоответствия другим местам Писания.

Продолжение в следующем посте.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее
Неотразимость благодати.
Рассмотрим второй тезис кальвинизма, изложенный автором в представленной на наше рассмотрение статье:
«2. Христос Арминианства – одинаково предлагает спасение каждому человеку и делает «всё в его силах», чтобы привести грешника ко спасению. Его усилия и подвиг часто оказываются тщетными, потому что многие отвергают предложение.
Христос Библии - властно призывает к Себе только избранных и Своим могуществом приводит их ко спасению. Не один из тех, кто Его - не погибнет.
«так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис. 55:11).
«Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» (Иоан. 5:21)
«Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день» (Иоан. 6:37-40).
«Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют обо Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец – одно» (Иоан. 10:25-30)».

Этот тезис кальвинизма обвиняет арминианского Бога в бессилии и вместо этого утверждает кальвинистское представление о Его неотразимой воле, почему-то оказавшейся не настолько сильной, чтобы спасти всех людей. И здесь снова арминианам приписывается то, что они не утверждают. Никто из них никогда еще не говорил о том, что Бог неспособен заставить людей поверить в Него. Вместо этого они утверждают лишь то, что Он не желает принуждать людей ни к спасению, ни к погибели. Равным образом и возможности человека арминиане не преувеличивают таким образом, чтобы сложилось представление, что люди своей силой сопротивления преодолели силу Божью к их спасению. Нет, не сила здесь играет роль. Силу ценят лишь кальвинисты. Арминиане предпочитают силе истину, как говорил один из классиков русской литературы «Не в силе Бог, а в правде». Поэтому подлинная причина отвержения людьми Божественной благодати заключается в непринудительном характере последней. Но прежде давайте проанализируем аргументы наших оппонентов.
Первый текст Ис. 55:11 нам ничего не говорит о том, что же именно исполняет Слово Божье с неотразимостью. Нам нужно определиться, «что (именно_ Господу угодно» и «кого (именно) Он хочет». А Ему угодно следующее: если человек примет верой спасение, то Бог непременно его спасет, если же нет, с той же неизбежность его накажет вечной погибелью. Никто не может сказать, что никогда не ощущал на себе силу универсального Божьего призыва к спасению. Поскольку же этот призыв условен, возможны два рода воздействия Слова Божьего на людей: для уверовавших – неотразимость спасения и вечного блаженства, для неуверовавших – неминуемость вечного наказания.
В любом случае Божья условная воля одна, но из-за человеческого отношения к ней возможны два способа ее влияния на людей. Подобно ветру, с ней можно сообразоваться, подставив ей спину, и тогда она будет помогать нам идти. В противном случае эта сила будет препятствовать нам (до того предела, который ей необходим). В любом случае это будет все та же сила Божья, действие которой никогда не прекратится.
Теперь «кого же Бог хочет оживить»? Выражение «кого хочет» говорит не об избрании некоторых, а о правах Христа по отношению к Его Отцу. Как Отец властен осуждать и спасать, так и Христос. В данном месте Писания идет речь не о результатах действия Христа, а о Его правах. Это – оборот речи, означающий «Христос вправе оживлять самостоятельно». Видеть здесь избрание к оживлению, даже еще и безусловное – слишком смело для честного экзегета. Наконец, контекст снова выступает против кальвинистской интерпретации данного отрывка Писания, поскольку в ст. 24 оговариваются условия спасения.
Следующая цитата объясняет сама себя, в частности последний стих является ключом для понимания предыдущих: уверовавшего никогда не минует Божья защита. Последняя цитата является коньком кальвинизма весьма незаслуженно. Дело в том, что причиной неверия является не Божье избрание («вы не из овец Моих»), а констатация факта, что отвергающие Христа уже лишились универсального по своему значению «влечения Отца» (ср. Ин. 6:44 и 12:32). Не об избрании здесь идет речь, об отпадении. Бог гарантирует верующему защиту не от самого себя, а от внешних опасностей: плоти, мира и дьявола. А условность защиты овец видна из ст. 27. И где же здесь неотразимость воли Божьей (тем более избирательная), заявленная автором рассматриваемой нами статьи? Напротив, Бог любит или ненавидит всех людей на одних и тех же условиях, совершенно не направляя одну часть Своих атрибутов одним людям, а другую – другим безусловным образом.
Нашим оппонентам можно привести подборку мест Писания, противоречащих кальвинистскому тезису о неотразимости благодати: Иов. 37:23; Мф. 21:43; 23:37; Мк. 10:21; Лк. 4:28-29 (ср. 4:22); 8:13; 9:53; Ин. 5:40; 6:67; 8:46; 10:36; 15:5-6; Деян. 14:6-20; 26:19; Иуд. 4-6; 2 Пет. 2:1; Рим. 8:13; 10:16; 11:20-23; 1 Кор. 10:1-12; Гал. 5:13; Кол. 1:23; Евр. 4:2; 6:6-8; Откр. 3:20. Сюда же можно добавить и тексты, свидетельствующие об отпадения от благодати: 1 Цар. 10:1 (ср. 1 Цар. 9:16,17); 3 Цар. 11:4,9-10 (ср. 1 Пар. 28:9); Иер. 17:13; Иез. 18:24,26; 33:18; Мф. 10:33; 13:11-15,21; Мк. 4:17; 14:21; Лк. 8:9,10,13; 15:17 (ср. 15:23-24); 22:32; Ин. 16:1; Иак. 4:4; 2 Пет. 2:1; 1 Ин. 2:15; Рим. 8:13; 11:23; 1 Кор. 6:9-10; 8:11; 15:2; Гал. 5:21; Кол. 1:23; 2:6-8; 1 Фес. 3:2-5; 1 Тим. 3:6; 2 Тим. 4:10 (ср. Кол. 4:14; Флм. 1:24); Евр. 6:12; 10:26-27.

Продолжение в следующем посте.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее
Полная испорченность природы человека.
Продолжил анализ третьего пункта кальвинизма, как он представлен в статье пастора Хоука:
«3. Христос Арминианства – не может возродить и спасти грешника, до тех пор, пока тот не выберет принять Христа по своей «свободной воле». Грешные люди, согласно Арминианству, имеют «свободную волю», которой они могут либо принять, либо отвергнуть Христа. Эта «свободная воля» является суверенной и неприкасаемой. Христос ничего не может с ней поделать.
Христос Библии – по могуществу силы Своей, Сам животворит, возрождает избранных грешников, без ссылки на «выбор» последних, ибо без возрождения духовно мертвый грешник не может выбрать Христа. Спасительная вера не является человеческим «содействием» ко спасению, а даром Христовым, которым Он наделяет в чуде Возрождения.
«Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Иоан. 3:3).
«Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день» (Иоан. 6:44).
«И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Иоан. 6:65).
«Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам» (Иоан. 15:16).
«Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь» (Деян. 11:18).
«Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим. 9:16).
«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим» (Еф. 2:1).
«Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2:8-10).
«..потому что вам дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него (Фил. 1:29).
«..взирая на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление, и воссел одесную престола Божия» (Евр. 12:2)».
Как видим, арминиане обвиняются в том, что в их учении свободе воли грешника уделено столько внимания, что и «Христос ничего не может с ней поделать». Давайте посмотрим, так ли это. Чем свобода грешника принять спасение личной верой угрожает Богу? Заслугой принятие дара еще никогда не являлось, по крайней мере, в голове, дружащей с логикой. А сделанный свободно грех все равно нуждается в искуплении. В чем же проблема, что кальвинисты так сильно восстают против свободы воли человека? Иного объяснения кроме нижеследующего нет: свобода воли угрожает стройности их учения. Если она есть, тогда она может объяснить, почему в Библии вопрос принятия спасения поставлен в зависимость от человеческой воли. Может быть, кальвинистов не удовлетворяет то, что свобода воли кажется им абсолютным произволом. Тогда они не знают, что это не так. Свобода воли это не безудержный произвол, а способность к самоопределению и укоренению в собственном выборе. Каждый последующий выбор укореняет человека в предыдущем. Теперь перейдем к рассмотрению кальвинистских «доказательств» отсутствия у грешника свободы принять Божье спасение в дар. Текст Ин. 3:3 говорит о вхождении в Царство Божье в эсхатологическом смысле. Никодим, как и каждый еврей, ожидал наступления реального Царствия Божьего. Христос же принес учение о возрождении как наступление переходного периода этого Царства, которое уже пришло в духовном смысле, но в буквально оказалось отсроченным. Возрождение – это не условие духовного спасения, а само это спасение. Условием оно является лишь для эсхатологического спасения. Можно было бы допустить, что без возрождения не бывает и духовного спасения, но все равно вопрос остается тот же: откуда здесь видно, что само это возрождение имеет безусловный характер? Это вполне может быть действием лишь с Божьей стороны, ожидающем ответной реакции со стороны человеческой. Текст Ин. 6:44 объясняет, что люди, утратив по своей вине предварительное действие Божьей благодати или «влечения Отца», не могут быть спасены. Об универсальности этого «влечения» говорит текст Ин. 12:32. Это проливает свет и на понимание текста Ин. 6:65. Те, «кого Отец дает Христу», это верующие пока лишь в ветхозаветное свидетельство (см. Ин. 6:45) люди. Текст Ин. 15:16 говорит об избрании к служению, а не к спасению. Апостолы были уже уверовавшими людьми, которые не имели права сами избирать себе труда на ниве Божьей. Подобным же образом никто из современных верующих не избирает себе труда в церкви. Это Бог «производит в нас хотения и действия по Своему благоволению» (Флп. 2:13), однако в данном тексте речь идет просто о служении. Наконец, даже от этого служения можно отказаться даже уверовавшему человеку, несмотря на то, что он и не избирал его себе сам. Об этом свидетельствуют случаи отпадения от Бога пророка Валаама, сыновей Аарона, левита Корея и его сообщников, царя Саула, апостола Иуды и некоторых сотрудников Павла. Никто из них себе служение не избирал самостоятельно, но принял его от Господа, однако не устоял в послушании. В тексте Деян. 11:18 слово «дал» следует рассматривать в контексте. Разве всем язычникам Бог «дал» покаяние в жизнь? Нет, тогда почему кальвинисты наделяют это слово безусловным смыслом. Скорее здесь речь идет о даровании язычникам возможности спасения. Действительно, даяния всякие бывают, и если Господь пожелал дать язычникам не спасение, а проповедь о нем, то это Его суверенная воля. Именно это и подразумевает данный текст, поскольку до этого времени язычникам не проповедовалось Слово Божье. Текст Рим. 9:16 говорит лишь о том, что не всякое желание к спасению Бог может принять в качестве условия. Если это желание купить или заработать себе спасение, такое желание Богу неугодно. Контекст данного стиха и главы говорит в пользу того, что евреи пытались незаконным образом получить себе спасение, т.е. минуя Жертву Иисуса Христа. «А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона» (Рим. 9:31-32). Т.о. в данном месте Писания отвергается лишь определенное желание человека, но не абсолютно все. Текст Еф. 2:1 говорит о «мертвости» только в специфическом смысле: бесплодности для Бога. Грешник мертв для Бога лишь «по преступлениям и грехам», но не сам по себе. Ценность его очень хорошо понимает и Бог, и дьявол, поскольку это борьба за обладание человеком, а не ничтожеством. Блудный сын также назван «мертвым», однако этот мертвец в одном отношении (неспособен заслужить себе спасение), оказался вполне живым в другом («пришед в себя»). Таким образом это лишь особый случай использования терминологии «мертвый». Выражение «сие не от вас» относится не к слову «вера», а к слову «спасение», для этого достаточно взглянуть на роды соответствующих слов в тексте оригинала. Это обстоятельство т.о. объясняет, что в данном тексте лишь спасение является даром, но не вера. Данное заблуждение однако очень сильно распространено среди кальвинистов. В тексте Флп. 1:29 слово «дано» также должно пониматься как данная возможность. «Дать страдать» это даже в русском языке равнозначно «допустить страдать». Наконец, в нем ничего не говорится о том, что это «дано» имеет безусловный и независящий от человека смысл. А ведь это главное в споре между кальвинистами и арминианами. Выражение «начальник и совершитель веры» означает «глава и основатель», но где же здесь снова указание на то, что веру в нас Христос производит вне зависимости от самого человеческого желания? Бог может производить ее и условным образом, что мы и видим, когда люди просят Бога укрепить уже существующую в них, но слабую веру (Мк. 9:24). Впрочем, само слово «вера» может означать еще и «дар веры» (напр. Рим. 12:3), а также вероучение (напр. Иуд. 3). Если бы вера была даром от Бога (если это не «дар веры»), тогда нам нужно было бы просить ее у Господа, а не нести Ему (ср. Евр. 11:6). Итак, лишить человека свободы воли кальвинистам никак не удается. Да и как быть иначе, если проявления ожидается в Божьем призыве «покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мк. 1:15). Бог не пускает Своих слов на ветер и им стоит доверять, даже если это и не нравится современным кальвинистам. Примечательно, что свободу воли грешника для самоопределения не отрицают многие современные теологи, включая и т.н. «однопунктных» кальвинистов из Южной Баптисткой Конвенции (США), насчитывающей ныне более 16 млн. членов. Как известно, к последним относится Дэйв Хант, написавший недавно книгу против кальвинизма под названием «Какая эта любовь?», и она уже переведена на русский язык.

Продолжение в следующем посте.


  • Страница 2 из 5