Доброе предупреждение баптистским церквам в Германии!

Ограниченное искупление. Четвертый пункт обвинения Хоука в адрес арминианства выглядит следующим образом:
«4. Христос Арминианства – пострадал на кресте за всех и каждого и таким образом приобрел возможность для спасения каждого человека. Сама смерть Христа на кресте, хотя и называется «подвигом», не способна, без положительного выбора грешника, спасти кого-либо конкретно, потому что, многие и многие из тех, ради кого Он умер, согласно Арминианству, - погибали и погибают.
Христос Библии – умер только за избранных Богом грешников и Своим подвигом, Он действительно приобрел вечное искупление и спасение для всех тех, ради кого Он и положил Свою душу. Смерть Его была заместительным несением проклятия за грехи народа. Эта жертва умилостивления действительно удалила всю вину беззаконий Его избранных людей:
«родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Матф. 1:21)
«ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Лук. 19:10)
«Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, [так] и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец» (Иоан. 10:14-15).
«Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам» (Иоан. 10:26)
«Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян. 20:28)
«…за преступления народа Моего претерпел казнь» (Ис. 53:8б)
«Но Он изъязвлен был за грехи нашии мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились» (Ис. 53:5)
«Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евр. 10:14)
«Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его» (Рим. 5:10)
«Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5:25).
«и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр. 9:12).
«потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом» (1 Пет. 3:18.
«На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет» (Ис. 53:11)».

В данном отрывке автор статьи и иже с ним обвиняют арминиан в универсальном характере искупления Христа. Кальвинистам не нравится условный характер применения плодов искупления Христа к грешникам. Их нам искренно жаль, поскольку Библия не поддерживает мнение о безусловном характере применения к конкретным людям плодов искупления (см. напр. Кол. 1:22-23). Но снова-таки обратимся к «доказательствам» данного заблуждения.
Первый текст говорит о спасении Христом «людей Своих». Это понятно, но непонятно, откуда кальвинистам известно, что под «Своими» нужно понимать избранных к спасению лишь безусловным образом? «Свои», «призванные», «избранные», «святые» и т.д. – это все те, кто откликнулся личной верой на Божественный призыв. Иначе бы евреи могли приписать значение этого слова исключительно себе. Однако понятно, что «Своими» у Бога стали все уверовавшие независимо от национальности и вошли таким образом в число Божьих детей. Однако это вовсе не значит того, что все остальные не имели подобной же возможности спасения. Ясно, что кальвинистам выгодно вчитывать в этот текст выгодный для себя смысл.
Непонятно, причем здесь текст Лк. 19:10, называющий избранных «погибшими». Разве не все люди погибшие? Стало быть, здесь идет речь об универсальном искуплении, а не ограниченном. Если же имеется в виду, что спасенные Богом не могли сами себя спасти, то разве арминиане это отрицают? Правда, у них есть одна существенная оговорка, касающаяся понимания терминов «погибшие» и «мертвые». Погибшим, например, можно считать утонувшего человека, однако того, кого удалось спасти из воды, считать «погибшим» неверно. Он скорее погибающий или больной, что также встречается в Библии, но не погибший в собственном смысле слова. Поэтому мнение о том, что Бог спасает грешника в то самое время, когда тот активно Ему сопротивляется, на самом деле унижает Божью святость, которая даруется совершенно порочному, а не проявившему встречное желание существу.
Это не значит, что мы оспариваем значение данного термина, просто в Библии оно использовано в специфическом смысле: как бесплодность для Бога. Духовный сон, например, также своего рода мертвость, поскольку не приносит Богу никакой пользы, однако именно спящему сказано: «Встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос» (Еф. 5:14). Встань спящий и просветит тебя Христос». Вот почему блудный сын из соответствующей притчи Иисуса Христа был способен «прийти в себя» (Лк. 15:17), почему о нем и было сказано, что он «был мертвы, и ожил» (в оригинале в обоих местах ст. 24 и ст. 32 «ожил» самостоятельно, а не в пассивном виде «был оживлен»). Мы уже об этом писали выше, поэтому пойдем дальше.
О том, в каком смысле иудеи были «не овцами» Христа, мы также рассуждали выше. Апелляция же к слову «знать» никак не может помочь кальвинистам, поскольку оно применено также и отношениям между Христом и Его Отцом. Нельзя же сказать, что Христос избрал Отца, как и Отец Христа. Слово «знать» в Библии действительно имеет более глубокое значение: познать на личном опыте или познать достоверно. Однако этим самым точным познанием Бог «знает» не только спасенных людей, но и грешников (см. напр. Быт. 18:21). Если бы значение этого слова не ограничивалось только сферой знания, тогда Бога нужно было бы признать безусловной причиной погибели грешников.
Кальвинисты, конечно, выкрутятся из затруднительного положения, если им задать вопрос: «За каких овец Христос положил Свою жизнь: послушных или нет?» Они скажут: «Послушание это не условие, а следствие принадлежности к овцам». И снова пустят телегу впереди лошади. Христос говорит: «Овцы мои слушаются голоса Моего и за чужим не идут», подразумевая личную ответственность верующих в Него людей, но в кальвинизме овца выполняет волю Бога автоматически вследствие неотразимости благодати, что отнюдь не подтверждается практикой. И здесь кальвинисты начинают юлить. Тем не менее, Слово Божье говорит ясно об условном характере спасения: «Дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца» (Евр. 3:6). Но это уже из темы о гарантиях спасения, о которой речь еще впереди.
О следующих цитатах из Деян. 20, Ис. 53 и Еф. 5 можно сказать то же, что мы сказали о самой первой: Христос умер за избранных в том смысле, который не исключает того, что Он желал умереть и за неизбранных. Мы имеем дело с результатом спасения, который может быть объяснен как условный, так и безусловный. Поскольку же есть множество текстов Писания, говорящих о том, что Христос умер за всех людей, безусловный смысл понимания масштаба искупления исключается.
В тексте Евр. 10:14 слово «навсегда» кальвинисты трактуют извращенно. Его контекст говорит о том, что старая система первосвященства требовала многократных очищений греха народа, а Христос сделал это омытие лишь однажды, но его силы достаточно и до конца веков. Иными словами, Ему нет надобности многократно приносить Себя в Жертву. Вот, что значит слово "навсегда". Т.е. его значение нужно понимать узко и специфически: как однократное и постоянно действие искупления Христа. Иными словами, Христова Жертва способна спасать в любое время в будущем, однако это не говорит чего-либо о самом способе ее применения к грешнику. Т.е. здесь нет доказательства идее «спасен однажды спасен навсегда», поскольку слово «навсегда» относится к постоянству не нашей способности верить, а Божьей спасать.
Иными словами, слово «навсегда» даже не требует того, чтобы его следовало понимать условно, т.е. до тех пор, пока мы пребываем в спасительной вере. Вечность искупления Христа нисколько не уменьшится от человеческой неверности, оторвавшейся от нее по своей воле. Это же, забегая наперед, мы отнесем и к тексту Евр. 9:12. Апелляция же к слову «совершенными» нисколько не затрудняет арминиан, поскольку они уверены в своем спасении еще больше, чем кальвинисты, признающие в этом вопросе проблему непостижимости признаков спасения. Наконец, слово «освящаемых» делает бесполезными все попытки кальвинистов втиснуть в данное освящение безусловный смысл.
Текст Рим. 5:10 вообще содержит в себе больше проблем, чем доказательств кальвинизма. Так, он говорит о том, что эти «мертвые» и «погибшие» грешники оказались почему-то способными «примириться с Богом» еще до своего обращения. Но и «примирившись», они все еще продолжают «спасаться», разумеется, условно. При всем нашем желании этот текст невозможно применить к цели оправдания кальвинизма. Подчеркнутое «мы» не в счет, поскольку Павел очень часто отождествлял себя с неверующими людьми. Поэтому это «мы» может быть литературным способом взглянуть в прошлое. Сказанное относится и к тесту 1 Пет. 3:18. Павел видел себя в желании грешника спастись и Божьем ответе на это желание. Т.е. в этом смысле и самих грешников можно рассматривать как «некоторых», а не всех, поскольку не все откликаются своей верой на Божий призыв.

Продолжение в следующем посте.

По этому пункту кальвинизма не все поместилось, поэтому продолжаю:

Вот и наш ответ на эти возражения по вопросу масштаба искупления. Что же касается мест Писания, доказывающих универсальный смысл Жертвы Христа, то их большое множество: Мф. 11:28; Мк. 16:15; Ин. 1:29; 3:16-17; 12:32; Деян. 4:12; 2 Пет. 3:9; 1 Ин. 2:2; Рим. 10:12,18; 11:32; 14:15; 1 Кор. 8:11; 2 Кор. 5:15,19; Флп. 2:6-11; 1 Тим. 2:4,6; 4:10; Тит. 2:11; Евр. 2:9,15; Откр. 22:17. И их действительно трудно истолковать в избирательном смысле.

Но как же нам понять универсализм смерти Христа? С одной стороны, Христос освободил всех людей от ветхозаветного пути спасения по делам, предоставив им возможность спасения по вере. С другой стороны, воспользоваться плодами искупления Христова можно, только признав условный характер их применения к конкретному человеку. Иными словами, Бог желал спасти всех, но спас лишь некоторых, поскольку Его спасение было условным. Это вовсе не неудача, как это пытаются представить кальвинисты, а осуществление Божьего плана спасти лишь тех, кто востребует это спасение личной верой и покаянием.
Текстуальные основания условности применения спасения находятся в таких местах Нового Завета, как Мф. 25:29; Мк. 16:20; Лк. 17:5-6; 2 Пет. 1:5,8; Рим. 1:10; 8:26; 1 Кор. 10:13; 2 Кор. 1:10-11; 9:10; Флп. 1:19. Благодать Божья ожидает от человека определенных встречных действий, и только на этом условии даруется ему. Примером библейской разновидности синергизма в принятии спасения является текст Ис. 59:1: «Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать, но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать». Как видим, Бог может (как и хочет) спасти всех людей, но грехи людей (а точнее внутренняя привязанность к этим грехам) не позволяют Ему осуществить эту возможность. Но почему? Потому что, Бог терпелив ко злу лишь до определенной меры (Быт. 15:16; Иер. 44:22; Иез. 7:4,9; Мф. 23:32-33; 1 Фес. 2:16).


Продолжение в следующем посту.

Вечная безопасность.
Наконец, ответим и на последний пункт кальвинизма в изложении его доказательств пастором Хоуком:
«5. Христос Арминианства – теряет многих, кого ранее «спас», потому что они не сохраняют веру. Даже если он и дает им «гарантию на вечность с Богом», как некоторые говорят, эта «гарантия» или «уверенность во спасении» на самом деле не основывается на незыблемости Его воли и совершенного Им подвига, а на выборе, который грешник делает когда «принимает Христа в свое сердце». То есть, место на небесах обеспечивается актом «свободной воли».
Христос Библии – хранит Своих избранных людей, так что они никогда не потеряют спасение но устоят в вере до конца. Он сохраняет их всевластной избирающей волей Его Отца, силою Своей смерти, и державным могуществом Его Духа:
«Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь (Иоан. 5:24).
«Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего» (Иоан. 10:26-29).
«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил» (Рим. 8:29,30).
«Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, [обреченных] на заклание. Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим. 8:35-39).
«Избранным по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится. Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому, к наследству нетленному, чистому, неувядаемому, хранящемуся на небесах для вас, силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время» (1 Пет. 1:2-5).
«Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными в радости, Единому Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь» (Иуд. 1:24, 25)».

В данном возражении арминианской доктрине представлено обвинение в том, что Бог в ее представлении оказывается слабым и неспособным спасти грешника без воли самого грешника. Однако давайте поразмыслим над следующими вопросами: Нужен ли Богу в вечности духовный автомат или марионетка? Неужели прибавляет Господу чести спасение людей путем принуждения? Разве желание Господа спасти совершенно не зависит от вопроса, кого именно спасти: безвольное существо или существо, способное любить Его добровольно? Унижает ли Бога необходимость считаться со свободой воли человека? На все из них может быть лишь один всесторонне взвешенный ответ: нет. Доказать это можно двояко: путем демонстрации тех проблем, которые вызваны данным учением, а тех достоинств, которые имеет альтернативный взгляд.
Начнем с разбора несостоятельности этого пункта кальвинизма. Для этого рассмотрим безосновательность его т.н. «доказательств». Текст Ин. 5:24, сам по себе свидетельствующий в пользу арминианской доктрины, приводится кальвинистами по причине упоминания «жизни вечной», как будто Христос дарует верующему что-то меньшее, чем вечность. Сразу же оговоримся, что данный аргумент безоснователен, поскольку приписывает верующему ту вечность, которая имеет по отношению к нему условный характер. Не сказано же: «однажды уверовавший имеет жизнь вечную», но только «верующий», т.е. постоянно исполняющий условие получения этой вечности.
С арминианской точки зрении второй текст, гласящий: «И не погибнут вовек», относится лишь к внешним опасностям для спасения. Откуда мы это знаем? Из контекста, в котором среди опасных факторов числятся: «вор и разбойник» (ст. 1, 8, 10), «чужой» (ст. 5), «наемник» и «волк» (ст. 12-13). По сути это два вида опасности: прямая угроза (вор, разбойник и волк) и отсутствие надежной защиты (наемник). В числе этих угрожающих жизни овец факторов нет собственно самого желания овцы уйти от пастыря. Хотя в тексте упомянуто ее послушание, последнее скорее всего выглядит как условие Божьей защиты, чем ее результат (см. ст. 9). Итак, от всех внешних угроз Господь хранит Своих детей, если они сами не пожелают оставить Его.
Текст Рим. 8:30, говорящий «кого оправдал, тех и прославил» также нисколько не угрожает арминианам, поскольку умалчивает об условном характере самого оправдания. В конечном счете, вся цепочка «кого, тех» восходит к предузнанию Бога. Предузнанию чего? Божьего замысла? Нет, человеческого поведения, а именно его веры или неверия. Вот тем, о ком Бог заранее знал, что они поверят в Него, и были предназначены все эти обетования. Конечно, прославление унаследуют только те, кто оправдан, однако само оправдание совершается человеком при участии его личной веры, а потому применяется к людям условным образом.
Далее авто статьи приводит текст Рим. 8:35, в котором говорится о том, что «ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией». Кальвинисты обычно упрощают смысл этого текста, низводя выражение «ни другая какая тварь» до абсолютного «ничто». Когда автор этих строк учился в семинарии, кальвинистский профессор даже заявил, что в это «ничто» входит даже грех, в частности самоубийства, что вызвало немалое негодование у студентов. Вот так кальвинисты умеют приспосабливать к своим нуждам библейские тексты! А арминиане на этот аргумент только пожимают плечами и говорят: «Вот если бы в действительности в этом перечне находилась и сама воля человека, тогда можно было бы считать это убедительным аргументом в пользу учения о вечной безопасности. Но этого или подобных ему выражений здесь нет, а значит и данный аргумент теряет свою актуальность».
Удивительно, что кальвинисты пытаются придать желаемый смысл даже тем местам Писания, которые говорят в пользу как раз арминианского учения. К одним из них и относится текст 1 Пет. 1:5: «силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению». Им просто с высоты своих богословских степеней и должностей не видно в данном «соблюдении ко спасении» условия, явно с человеческой стороны: «через веру». Почему мы так считаем? Потому что условие с Божьей стороны уже указано, так что повторять его не имело бы смысла. Когда же указаны оба условия – с Божьей и с человеческой сторон – такой порядок следования утверждений является вполне естественным. Бог дарует грешнику спасение, грешник его принимает личной верой. Вот об этом и говорит данный текст.
Последним текстом, призванным подтвердить кальвинистский постулат об непременном устоянии верующего в истинной вере, является текст Иуд. 24. Он говорит следующее: «Могущему же соблюсти вас от падения и поставить пред славою Своею непорочными…» Есть ли в нем желаемое для кальвинистов доказательство? Вряд ли. Вот если бы здесь было написано: «Непременно соблюдающему или обязующегося соблюсти вас от падения Богу честь и слава», то с таким утверждением арминианам пришлось бы считаться. В указанном же месте Писания идет речь о возможности Бога соблюсти нас от падения, а не о безусловной гарантии этого. Эту же возможность защиты понять иначе как по-арминиански, т.е. на условиях со стороны самих людей, просто невозможно.
Как и во многих других случаях данный текст подходит лучше для доказательства не кальвинистской, а арминианской позиции. Да, Бог способен спасти нас от падения, но делает это Он все равно на условии полного доверия Себе. Никого насильно Он не сберегает от падения. Поэтому утверждение о том, что Бог со Своей стороны гарантирует защиту верующему не означает того, что такой человек застрахован от падения. Божья верность не гарантирует верности человека, а ее предполагает.
С помощью кальвинистского тезиса о непреодолимой благодати трудно разрешить проблему временного отпадения от Бога, засвидетельствованную нам в Библии. Временно принадлежали Богу заблудшая овца, потерянная монета, блудный сын. В Ветхом Завете Самсон также отпал от Бога, но все же оказался в числе спасенных по свидетельству Евр. 11:32. Почему же Бог спасал их временно, если Его благодать неопреодолима? Примечательно, что эти свидетельства принудили Августина сформировать свое учение о «средней» благодати, даруемой для спасения, но не для устояния в нем до конца. Из этого учения получалось, что Божье избрание действовало даже внутри состояния спасения, а значит выставляло Бога обманщиком по отношению к тем, кому Он дал способность жить святой жизнью, но не дал способности устоять в вере и послушании Богу до конца.
Теперь нам пора привести библейские доводы в пользу арминианского учения об условном характере Божьих гарантий. Первым из них являются предостережения и факты отпадения от Бога, от веры и от благодати. Большинство из них мы уже привели в нашем анализе второго пункта кальвинизма.


Все не вместилось в один пост. См. продолжение ниже.

В спасительных отношениях с Богом христианин должен пребывать в течение всей своей жизни: (Деян. 11:23; Рим. 11:20; 1 Кор. 16:13; Гал. 5:1; Еф. 6:13; Флп. 4:1; Кол. 2:19; 1 Тим. 6:12; 2 Тим. 2:22; Тит. 1:9; Евр. 4:14; 6:9; 10:23; Откр. 2:13, 25; 3:11). Если эти отношения нарушаются, христианин может отпасть от благодати (Лк. 8:13; Деян. 1:25; Иак. 5:19-20; 2 Пет. 2:15; 3:17; Рим. 11:22; 2 Кор. 11:3; Гал. 5:4; Кол. 1:23; 1 Тим. 1:6, 19; 4:1; 6:10; 2 Тим. 2:18; Евр. 2:1; 3:12; 6:6; Откр. 2:4-5). Возможность отпадение находится в зависимости от тех же условий, что и получение спасения: покаяния и веры (Мк. 1:15; Деян. 17:30; 20:20-21; Евр. 11:6). Грехи, совершенные во внешней деятельности, только свидетельствуют о потере христианином веры и покаяния, но не предшествуют ей. Таким образом, все гарантии Божьей защиты и покровительства (Ин. 6:39; 10:28-29; Рим. 8:38; 11:29; 1 Кор. 1:8-9; Флп. 1:6) обусловлены верностью христианина принятым однажды условиям спасения (2 Пет. 2:20-22; Рим. 11:22; Евр. 10:26-29) и касаются внешней защиты от сатаны, мира и плоти (Ин. 10:28-29; 1 Пет. 1:5; Рим. 8:38; 1 Кор. 1:8-9).

Вот и весь слон в сильно урезанном виде. Желаю всем друзьям Божьих благословений!

Нет, Джон МакАртур отрицает грех по привычке, но допускает возможность греха не по привычке, а изредка. Возможно Вы имели дело с умеренным кальвинизмом, типа "южных баптистов". Там да, святые дела вообще не являются признаком спасения, так что можно спастить даже с любым видом греха. В этом вопросе "южные баптисты" приносят больше вреда, чем даже строгие кальвинисты, такие как МакАртур. Правда, по всем остальным пунктам расхождения с кальвинистами они верят правильно. Желаю Вам Божьих благословений!

Вот, вот! Я про "южных либералов", точнее про их учеников. Они убедили меня в том, что конечно грех - это плохо, но есть все-таки греховные привычки, которые есть без преувеличения у всех христиан. Поэтому никто никого не может судить. Есть все покрывающая милость Господа, которая меня спасла, и этого достаточно. Далее все просто: "все мы много согрешаем",- пишет не кто нибудь, а сам апостол Иаков. Неужели он не спасен? Или все-таки у него есть греховные наклонности, или привычки, которых, как он сам пишет у него много, и несмотря на то, что Джон МакАртур отрицая грех по привычке, все же допускает возможность греха не по привычке, а изредка, то как раз это "изредка" и становится привычкой. А дальше работают умеренные кальвинисты, и говорят, что "Лучше плохой христианин, чем хороший неверующий", а другие - строгие, говорят: "Вымытая свинья идет в грязь. Раз пошел в грязь, то ты свинья, а не христианин. Христианин в грязь не пойдет". В результате слезы разочарования, никакого шанса верить! И так продолжалось 15 лет.
Кстати, спасибо за "слона", интересно, прорабатываю.
Желаю Божьих благ!

Вот, вот! Я про "южных либералов", точнее про их учеников. Они убедили меня в том, что конечно грех - это плохо, но есть все-таки греховные привычки, которые есть без преувеличения у всех христиан. Поэтому никто никого не может судить. Есть все покрывающая милость Господа, которая меня спасла, и этого достаточно. Далее все просто: "все мы много согрешаем",- пишет не кто нибудь, а сам апостол Иаков. Неужели он не спасен? Или все-таки у него есть греховные наклонности, или привычки, которых, как он сам пишет у него много, и несмотря на то, что Джон МакАртур отрицая грех по привычке, все же допускает возможность греха не по привычке, а изредка, то как раз это "изредка" и становится привычкой. А дальше работают умеренные кальвинисты, и говорят, что "Лучше плохой христианин, чем хороший неверующий", а другие - строгие, говорят: "Вымытая свинья идет в грязь. Раз пошел в грязь, то ты свинья, а не христианин. Христианин в грязь не пойдет". В результате слезы разочарования, никакого шанса верить! И так продолжалось 15 лет.

Да, здесь сатана делает с неуспевающим братом беспроигрышную в любом случае "вилку": если не грешишь значит духовный гордец, а если грешишь - значит ты не Божий, т.е. не избран к спасению. Многие души попались на этом вопросе. Я вспоминаю одного брата из Омска. В его церкви кальвинисты выпускники Самарской семинарии в реабилитационном центре для бывших наркоманов учат следующему: "Чтобы вы ни делали, если Бог вас не избрал к спасению, вы не оставите своих грехов. От вас это совсем не зависит". Разумеется, испытывающим затруднения со своими прежними привычками новообращенным остается только потерять надежду оказаться в числе тех, о ком сказал Христос, что "пришел спасти не праведников, а грешников". Вместо того, чтобы дать надежду на успешный итог их борьбы с грехом они лишают их самой необходимости бороться. Да, Иаков писал о том, что "все мы (проповедники) много согрешаем (в словах), поскольку наша жизнь часто расходится со словами. Однако этим самым он не узаконивал грех, как это делают кальвинисты. В действительности, можно не грешить и без духовной гордости, когда, например, берешь чужой грех или незаслуженную вину на себя. О такой святости другие даже и знать не будут. Равным образом, некоторые ("запинающие") грехи могут некоторое время беспокоить нас, поскольку мы оставляем грех лишь по мере нашего доверия Господу расправиться с ними. Но не у всех эта вера зрелая, а требует своего развития и воспитания. В силу этого некоторые грехи нам оставить проще, но за другие (большей частью невидимые для других людей) сатана держится цепко. Однако будет ли быстрое от них избавление или же медленное, важен не темп, а рост в освящении, не его размер, а постоянство. Поэтому есть третий путь, избегающий крайностей. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 15 января 2012 - 03:34

...Вот и весь слон в сильно урезанном виде. Желаю всем друзьям Божьих благословений!

Вашего урезанного «слона» проглотил, переработал, и появилось много попутных вопросов. Пример что к чему? Смотрите, да не обольститесь! ХРИСТОС АРМИНИАНСТВА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХРИСТОМ БИБЛИИ». Вопрос кальвинизма это одно, а арминианства – другое. Из-за этого трудно уловить основную мысль. Уже в начале, простите, такие навороты, что дальше стало не просто.ДАЛЕЕ ПРО КАЛЬВИНИЗМ.
Давно это было, лет десять назад. Подобные вопросы я пробовал задавать «нашим кальвинистам», но, увы, они как-то истерично реагируют на них, называя это утопией. Пример: Ин. 6:44 , И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним. (Иоан.6:65,66) Типа, в этих текстах рассматривается не характер Бога, а Его Воля и Власть спасать, того кого Он хочет, и 66-й текст как раз иллюстрирует это. А так же их железный аргумент, выбивший меня из сил противостоять греху: Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; (Матф.15:13)
Что касается Ин. 12:32, говоря «всех», по их мнению, только тех, кого Он призвал. Если человек противен Ему, то хоть как он твори правду, а милости от Бога он не дождется. И опять те же грабли. Говорят, что это мы скатываемся к законничеству! Когда приводим текст, что во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему. (Деян.10:35) Лично мне, за это ОБИДНО!
Этим они оправдывают брошенные поселки – те места, где они ранее безуспешно благовествовали (с их слов: там надежды нет). Нет там предуставленных к вечной жизни, а про язычников тех, которые были предуставлены к вечной жизни (Деян.13:48), не хотят слушать. Типа это натяжка, там не про это.
Иуда Искариот – сын погибели, – это их главный козырь. Писание должно было сбыться и всё тут. И апостол Павел – от утробы матери, Гал.1:15, предопределен так же как Иуда, только в смысле избрания ко спасению. Как только я не пытался убедить, что речь идет об избрании к служению, а причина спасения, в том же тексте – БЛАГОДАТЬ! Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и ПРИЗВАВШИЙ БЛАГОДАТЬЮ СВОЕЮ, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью, (Гал.1:15,16) Увы, но для них нет ссылки на контекст. Они передергивают то, что речь шла о избрании ко спасению, призвание БЛАГОДАТЬЮ – милостью, а не розгой, а о служении позже 16,17 стихи. Для меня ясно, что вся глава говорит об ИЗБРАНИИ Павла на служение, от Его призвания и далее. Мы понимаем благодать МИЛОСТЬ, а они ДОБРОТОЙ.

...
На вопрос, кто в настоящее время в Германии исповедует полностью арминианскую доктрину, назвал следующие имена:
[FONT=&]Karl-Hermann Kauffmann[/FONT]
[FONT=&]Prof. Herbert Jantzen[/FONT]
[FONT=&]Thomas Jettel[/FONT]
[FONT=&]Prof. Werner Gitt[/FONT]
[FONT=&]Dr. Lothar Gassmann[/FONT]
Это информация для немецкоговорящих братьев.
Желаю всем друзьям Божьих благословений!

Можно ещё добавить бывшего католического священника из Австрии, Johannes Ramel.

Вашего урезанного «слона» проглотил, переработал, и появилось много попутных вопросов.

Да, кальвинисты мастера богословских уверток, интриг и злоупотреблений Писанием. Спорить с ними так же трудно, как и с иеговистами, которые подбирают лишь выгодные для себя тексты Писания, полностью игнорируя невыгодные. Изучая их доводы из Писания нужно всегда иметь в виду условный характер этих тестов. Конечно же, Бог может отвергнуть людей, однако только условным образом. Т.е. Он лишает кого-то Своей благодати лишь в качестве наказания за его предыдущие грехи, реальные или предвиденные. При этом такое лишение благодати может быть как временным (обратимым), так и вечным (необратимым). "Никто не может прийти" не означает того, что и ранее не мог. Иудеи отвергли уже ранее предоставленную им Господом возможность спасения, поэтому Бог и не посылает им новой. Действительно, многие люди не могут прийти ко Христу только по той причине, что отвергли Его многократный призыв, либо вообще отступили от веры, ранее обладая ею. Этим обстоятельством и объясняется как феномен отвержения Богом людей, а также и неспособность этих людей вернуться к Богу. Поэтому, брат Антон, не смущайся их аргументацией, а ищи ответы на их вопросы не у них, а в арминианской литературе. Фактически все "их" тексты Писания можно объяснить без труда другим (условным) образом, отличным от кальвинистского. Желаю тебе Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 18 января 2012 - 08:04

Можно ещё добавить бывшего католического священника из Австрии, Johannes Ramel.

Спасибо, брат. С ним также следовало бы связаться. С такими людьми нужно сотрудничать, используя их ценнейших опыт для развития дела Божьего в Германии и других странах. Знай я немецкий и имей возможность общения с ними, никоим образом не упустил бы эту дорогую возможность. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 18 января 2012 - 08:10

Спасибо, брат. С ним также следовало бы связаться. С такими людьми нужно сотрудничать, используя их ценнейших опыт для развития дела Божьего в Германии и других странах. Знай я немецкий и имей возможность общения с ними, никоим образом не упустил бы эту дорогую возможность. Желаю Вам Божьих благословений!

Интересно Геннадий как практически вы представляете сотрудничать с такими людьми?

На каком уровне должно состояться это сотрудничество?

И какая практическая польза от этого для Церкви?

Да, кальвинисты мастера богословских уверток, интриг и злоупотреблений Писанием. Спорить с ними так же трудно, как и с иеговистами, которые подбирают лишь выгодные для себя тексты Писания, полностью игнорируя невыгодные.

А арменисты не являются мастерами богословских уверток, интриг и злоупотреблений Писанием. Так что спорить с ними так же трудно, как и с иеговистами, которые подбирают лишь выгодные для себя тексты Писания, полностью игнорируя невыгодные?

...
Знай я немецкий и имей возможность общения с ними,
...

Приезжай, Геннадий,
научу немецкому.
Ведь он такой лёгкий.
Даже мои дети свободно им владеют.

Да, кальвинисты мастера богословских уверток, интриг и злоупотреблений Писанием. Спорить с ними так же трудно, как и с иеговистами, которые подбирают лишь выгодные для себя тексты Писания, полностью игнорируя невыгодные. Изучая их доводы из Писания нужно всегда иметь в виду условный характер этих тестов. Конечно же, Бог может отвергнуть людей, однако только условным образом. Т.е. Он лишает кого-то Своей благодати лишь в качестве наказания за его предыдущие грехи, реальные или предвиденные. При этом такое лишение благодати может быть как временным (обратимым), так и вечным (необратимым). "Никто не может прийти" не означает того, что и ранее не мог. Иудеи отвергли уже ранее предоставленную им Господом возможность спасения, поэтому Бог и не посылает им новой. Действительно, многие люди не могут прийти ко Христу только по той причине, что отвергли Его многократный призыв, либо вообще отступили от веры, ранее обладая ею. Этим обстоятельством и объясняется как феномен отвержения Богом людей, а также и неспособность этих людей вернуться к Богу. Поэтому, брат Антон, не смущайся их аргументацией, а ищи ответы на их вопросы не у них, а в арминианской литературе. Фактически все "их" тексты Писания можно объяснить без труда другим (условным) образом, отличным от кальвинистского. Желаю тебе Божьих благословений!

Увы, брат, но подобное отношение к Писанию не только у кальвинистов, а к сожалению и у арминиан. Поэтому, я стараюсь быть осторожен со всякими условными подходами. К сожалению после изучения статьи у меня так и не сформировалось окончательное мнение о библейском понимании вопросов спасения, преподанных Христом, в Библии. Я бы хотел по точнее увидеть основные постулаты о вопросе спасения. Мое мнение - статья не дала внятных определений. Мне как технарю, подобные навороты не понравились.Хотелось бы чего-нибудь ясного и простого. Очень хочу чтобы моя вера ...[утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией. (1Кор.2:5)

Интересно Геннадий как практически вы представляете сотрудничать с такими людьми?

На каком уровне должно состояться это сотрудничество?

И какая практическая польза от этого для Церкви?

Я бы посоветовал всем немецким братствам поддерживать друг с другом и с родственными в этом вопросе представителями других церквей контакты в смысле проведения семинаров, свидетельствующих об опасностях кальвинизма и о необходимости стоять твердо в арминианском понимании спасения. Какая польза от этого? Большая. Дело в том, что основная опасность со стороны кальвинизма состоит в том, что он считает оскорблением Бога любую инициативу человека к добру - верующего или неверующего без разницы. Такой подход делает человеческую волю пассивной как раз там, где Бог побуждает ее к активности - в деле принятия спасения, а также и устояния в нем. С другой стороны, кальвинизм под ложным почитанием Бога скрывает свое оскорбление в Его адрес, ведь, если все зависит только от Бога, тогда люди грешат или не верят только по той причине, что это Сам Бог не посылает им нужной для обретения веры и святости благодати. Итак, кальвинизм под хитрым предлогом оскорбляет Бога, делая Его единственным, кто в действительности ответственен за грех и неверие людей, а также лишает христиан и неверующих людей ответственности за свое спасение. По этим двум причинам можно считать, что вред от этого учения очевиден. Желаю Вам Божьих благословений!

А арменисты не являются мастерами богословских уверток, интриг и злоупотреблений Писанием. Так что спорить с ними так же трудно, как и с иеговистами, которые подбирают лишь выгодные для себя тексты Писания, полностью игнорируя невыгодные?

Дорогой брат, нас зовут арминиане, а не арменисты или армяне. А злоупотреблять Писанием мы умеем все, поэтому я предпочитаю лучше спорить с честным кальвинистом, чем с нечестным арминианином. Когда я писал о проблемах кальвинизма, то констатировал общую совокупность аргументов, которые выдвигают все кальвинистские авторы, взятые вместе. Обычно они выбирают из Библии лишь те места, которые могут подтвердить их мнение, при этом полностью закрывая глаза на наше объяснение этих мест и на наличие значительно большего числа цитат, указывающих на нашу ответственность в вопросе спасения. Например, арминиане, доказывая способность грешника уверовать и покаяться, этим самым не отрицают и даже не умаляют значение суверенности Бога или Его предопредления, поскольку это делает Сам Бог. Однако когда кальвинисты отстаивают якобы попранные нами права Бога судить и спасать без каких-либо оснований, они лишают людей возможности участвовать в собственной судьбе. Получается, они отрицают одно из ключевых положений Библии, тогда как мы отстаиваем оба из них. Чтобы как-то сгладить такое избирательное пользование Библией, они голословно заявляют, что здесь нет противоречия или они есть лишь в нашем уме. Однако это противоречие сказывается на практике, где нужно принимать конкретный решения. А как можно принимать на себя ответственность за что-то, если это на самом деле унижает Бога? Вот и получаются у нас отговорки типа: Если Богу нужно будет, Он обойдется и без нас. А зачем бороться с грехом, если это может быть входит в тайные планы Бога? Пусть Он Сам и разбирается, а я подожду, что из этого получится. Таким образом на практике кальвинизм работает против того, что заявляет на словах. Получается некая игра в ответственность. Такого рода злоупотреблений у арминиан нет. Разумеется, у нас есть свои перегибы, с которыми мы должны бороться. Например, принятие на себя Божьей ответственности. Но здесь нам нужно бодрствовать, чтобы не перейти в законничество, за что нас могут справедливо упрекать те же кальвинисты. Поэтому Бог и допускает их существование, чтобы мы не бросались с другую крайность, именуемую ересью пелагианства. В любом случае, прав тот, кто говорит о своих проблемах открыто, но кальвинизм слишком изворотливое в отношении логики и морали учение. Арминиане так грешить словами просто не умеют. Не случайно именно среди кальвинистов столько видных богословов, которые только и способны досказать, что Библия говорит не то, что она говорит на самом деле. Например, они отрицают массу библейских утверждений о возможности отпадения от спасительной веры, благодати, Бога и т.д. как бы не видя их очевидный смысл. Подобным образом они отрицают универсальность Божьей любви к грешникам, т.е. Его желание спасти всех без исключения людей. То есть их представления о принуждении к спасению, ограниченном искуплении и вечной безопасности идут вопреки ясным утверждениям Писания, а остальные два постулата основаны на недоразумениях. Поэтому я и написал, что искажают Слово Божье больше кальвинисты, по крайней мере, по трем пунктам своего "тюльпана". Эти трудности и проблемы признают за собой даже сами кальвинисты, разумеется, самые честные из них. Желаю Вам Божьих благословений!

Увы, брат, но подобное отношение к Писанию не только у кальвинистов, а к сожалению и у арминиан. Поэтому, я стараюсь быть осторожен со всякими условными подходами. К сожалению после изучения статьи у меня так и не сформировалось окончательное мнение о библейском понимании вопросов спасения, преподанных Христом, в Библии. Я бы хотел по точнее увидеть основные постулаты о вопросе спасения. Мое мнение - статья не дала внятных определений. Мне как технарю, подобные навороты не понравились.Хотелось бы чего-нибудь ясного и простого. Очень хочу чтобы моя вера ...[утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией. (1Кор.2:5)

После такого отклика у меня отпадает всякое желание отстаивать истину. Видимо, я не способен это делать как должно, коль даже ты не заметил основную цель всей этой статьи - СПАСЕНИЕ УСЛОВНО, а не безусловно, как учат кальвинисты. Если слово "условно" тебе не понятно, то выражусь более доступно: спасение ЗАВИСИТ от нашей воли, веры и покаяния. Мало того, отрицать это значит делать Бога единственным лицом, ответственным за неверие и грехи людей, поскольку Он без каких-либо оправданных причин отказал им в Своей благодати. Неужели этот вывод трудно понять даже после прочтения этой статьи? Полагаю, просто некоторые темы нужно изучать, а не просто знакомиться с ними. К тому же нужно изучать и все возможные их последствия на практике, а не только теоретические основания. Однако практические следствия из учения кальвинизма очевидны: если от меня ничего не зависит, тогда зачем что-либо делать, тем более что это лишает Бога Его славы. В действительности же Богу никогда не нужна была именно ТАКОГО РОДА (честолюбивая) слава, поскольку в таком случае Ему пришлось бы отказать от более существенного качества Своей природы - ЛЮБВИ. Неудивительно, что кальвинисты обычно ограничивают и унижают Божью любовь своим представлением о главенстве Его суверенности. Будь они правы, то Бог никогда бы не сотворил людей свободными существами, ведь это отняло бы у Него "славу". Тогда Он никогда бы не заключал с ними заветов, поскольку это также унизило бы Его "честь". Подобным же образом Он никогда бы не воплотился, не взошел бы на крест и не посадил бы с Собой на небесном троне свободных существ. Занятый лишь Собой "бог" никогда бы не пожелал спасти даже единственного грешника, поскольку это потребовало бы от Него умаления Его самодостаточности, а также "вынужденного" использования Его сил, будь это лишь одно желание. Фактически кальвинизм превратил Бога любви в самолюбивого Гордеца наивысшего покроя наподобие сатаны, только обладающего верховной властью. А по своей честолюбивой сущности они ничем друг от друга не отличаются. Если вникнуть в данное учение, нельзя не содрогнуться от понимания глубины его заблуждения. И это учение настолько же опасно, насколько прикрывается библейскими цитатами и благочестивыми лозунгами. Нет большей опасности для истины, чем ложь, одетая в благочестивые одежды. Поэтому я весьма сожалею, что моя статья не удалась и надеюсь, может быть кто-то другой сможет оценить ее и использовать с пользой для своей бессмертной души и других лиц, его окружающих. Желаю тебе Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 20 января 2012 - 06:47

Приезжай, Геннадий,
научу немецкому.
Ведь он такой лёгкий.
Даже мои дети свободно им владеют.

Спасибо, брат. Специалисты говорят, что грамматика английского легче, чем немецкого, а перевод - сложнее, поскольку в английском более сорока процентов слов не поддаются стандартным правилам произношения. Надо было мне сразу учить немецкий, тем более академическое богословие на немецком пространстве на голову выше англоязычного. Зато английский более доступен простым людям, а это также важно. Слышал об одном разговоре между двумя богословами: американец говорит немцу: Ты знаешь, а мы перевели Хайдеггера на английский язык. А тот отвечает: А как Вам это удалось сделать, ведь его даже мы не понимаем? Желаю тебе Божьих благословений!

После такого отклика у меня отпадает всякое желание отстаивать истину. Видимо, я не способен это делать как должно, коль даже ты не заметил основную цель всей этой статьи - СПАСЕНИЕ УСЛОВНО, а не безусловно,

Мне очень жаль что вы так среагировали....
Я очень ценю ваш труд и ваше участие а так же ваши старания в этом деле.

Но давайте рассуждать практически.

Как вы применяете ваши знания у вас в братстве и в вашей поместной Церкви?

Потом у меня будут ещё вопросы.

Дорогой брат, нас зовут арминиане, а не арменисты или армяне. А злоупотреблять Писанием мы умеем все,

Ну брат я ни хотел вас обидеть и таких тонкостей как арминиане или арменисты не знал, мне программа показала ошибку и я её перенял как она показала.


Вся проблема в том что мы часто не способны слушать друг друга а сразу кричим караул наших бьют...

И пишем жалобу

Админ фактически нападает на здравое арминианское богословие и клевещет на арминиан.

Правильно вы написали:

А злоупотреблять Писанием мы умеем все,

На это я и хотел обратить внимание чтобы мы смотрели на Христа а не на людей.