Наверх
Наверх

Письмо Величко Н.К.

Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
  • Страница 2 из 26

100цkiй Влadiмir Aleкseевич

Местный
подробнее

Брат Станислав, Вы считаете, что отсутствие регистрации даёт полную свободу в вопросе повиновения Богу "Итак, идите, научите все народы,.." Тогда почему мы несвободны?

- Я так не считаю. Когда со стороны мира сего нет вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви Христа, то сама по себе регистрация, есть она или нет, присутствует или отсутствует, – ничто. .....

Я тут имел ввиду, что не смотря на то, что мы свободны от регистрации однако не спешим исполнит волю и идти учить все народы, мы просто зациклились на регистрации и не "поддавшись" на неё считаем, что достигли духовного совершенства сидя вне регистрации на скамеечках в домах молитвы..

Если община соглашается брать и берёт на себя обязательства исполнять так называемый закон "о свободе совести и религиозных организациях", то она сама себя лишает дарованной свободы во Христе, к которой мы призваны (Гал.5:13). "Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1). "Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете" (Иоан. 8:36).

Община как не юридическое лицо конечно же не берёт на себя никаких обязательств(если бы ещё не Устав), но члены её каждый в отдельности есть самые законопослушные граждане(так часто напоминают нам наши служители), выходит из-за наличия такого Закона мы лишены все свободы или не законопослушны?

Изменено: PiligrimS, 29 Январь 2012 - 06:33


Goncharov Stanislav S.

Местный
подробнее

Не понятно это крайнее противопоставление. ... Откуда такой дуализм? Отнюдь не от библейской святости, а скорее от злоупотребления ею. ...С таким подходом не отделяться от мира нужно, а полностью выйти из него...

- Обещание Богу доброй совести (1Пет. 3:21) – это область сокровенного, и относится исключительно к внутренней жизни Церкви Христа. И в совершённом шаге в определённом направлении, как раз, и состоит выход из дуализма, в который, однако, впадают те, кто пытается соединитьнесоединимое: обещание Богу доброй совести и связанное с регистрацией общины обещание соблюдать дискриминационный закон "о свободе совести", направленный на разрушение Церкви Христа изнутри.
Рождённый свыше человек, давший обещание Богу доброй совести, не изменяет этому обещанию, когда даёт обещание кому бы то ни было и исполняет обещанное, когда заключает трудовой договор и соблюдает его.
И если община отказывается от регистрации в органах юстиции, от заключения договора с государством о соблюдении дискриминационного закона "о свободе совести", то из этого никак не следует, что нужно отказываться верующим гражданам и от регистрации в загсе, и от паспортов, словом, от всего того, что имеет отношение к гражданскому обществу.
Приписывание так называемого "дуализма" тому, что служит его разрешению, а именно: обещание Богу доброй совести (1Пет. 3:21), - не проясняет суть дела, относящегося к вопросу "свободы совести", а наоборот, лишь вносит в сознание путаницу и смятение.

Шарков Павел Андреевич

Местный
подробнее

- Написано всё верно в Братском листке №1 за 1970 год: "рекомендовать всем незарегистрированным общинам ЕХБ подать заявления о регистрации".

А почему вы не дописали второе и третье верное в братском листке?
2 Затем брат Винс Г. П. прочитал проект обращения Совета церквей ко всем общинам ЕХБ с призывом к регистрации в органах власти.
Да и за 72 год "Совет Церквей призвал к регистрации законной...."

3 На совещании присутствовали представители шести зарегистрированных ОБ-щин ЕХБ: 1] с. СлоБодзея (Молдавия]; 2] г. Пирятин (Полтавская ОБЛ.]; 3] с. Салыха (Киевская ОБЛ.); 4) п. Хрущево (Тульская ОБЛ.); 5) пос. Нарышкино (Орловская ОБЛ.); 6) г. Дмитров (Орловская ОБЛ.).



И не понятно какая связь трехлетнего срока Крючкова с регистрацией, что не согласуется?


А в Братском листке №5 за 1970 год был подведён итог: "Прошло более полгода со времени, когда было разослано Обращение, в котором Совет Церквей предложил общинам подать заявления о регистрации. Судя по копиям заявлений, поступивших в совет Церквей и по сообщениям с мест, заявления поданы почти всеми общинами нашего братства. Однако, до сего времени ни одна из наших общин не зарегистрирована. Видимо центральные органы власти примут общее решение об отказе или удовлетворении в регистрации. Нам же надо пребыть в покое, уповая на Господа. Ис. 30, 15". – Здесь говорится исключительно об общинах, объединённых служением Совета церквей как духовного центра ЕХБ.
См.:
История вопроса регистрации.
"Братский листок", №5, 1970 г., СЦ ЕХБ.
...ни одна из наших общин не зарегистрирована...
http://iucecb.com/do...stration_5_1970

Вот здесь, то что написал Величко Н.К. и то, что написано в Братском листке действительно не согласуется. Остается выяснить кому можно верить.

Далее. В Братском листке №1 за 1972 год сообщается: "Подав заявления и заполнив государственные регистрационные бланки, общины дали органам все необходимые сведения. Пошел третий год, но регистрации нет".
И указывается причина: "Совет церквей призвал к регистрации законной, которая обеспечивает независимость церкви от государства. Но такая регистрация не удовлетворяет атеистов, и в обход законных условий они принуждают принять такие требования, которые дали бы им возможность взять общины под свое руководство и разрушать дело Божие. Это уже не государственная регистрация, а атеистическая. Государственную мы приемлем, атеистическую - не можем".
См.:
История вопроса регистрации.
"Братский листок", №1, 1972 г., СЦ ЕХБ.
"Поступайте по духу"
http://iucecb.com/do...stration_1_1972
Так, шаг за шагом, Господь выводил Свой народ на путь отделения от этого мира и полного послушания Ему.


Мне сейчас интересно это выражение "Совет церквей призвал к регистрации законной" - о каких законах идет речь? С помощью какого закона выводили из СЦ церкви, которые зарегистрировались на условиях СЦ? Но здесь другая тема - письмо Величко Н.К.

Шарков Павел Андреевич

Местный
подробнее

- Обещание Богу доброй совести (1Пет. 3:21) – это область сокровенного, и относится исключительно к внутренней жизни Церкви Христа. И в совершённом шаге в определённом направлении, как раз, и состоит выход из дуализма, в который, однако, впадают те, кто пытается соединитьнесоединимое: обещание Богу доброй совести и связанное с регистрацией общины обещание соблюдать дискриминационный закон "о свободе совести", направленный на разрушение Церкви Христа изнутри.
Рождённый свыше человек, давший обещание Богу доброй совести, не изменяет этому обещанию, когда даёт обещание кому бы то ни было и исполняет обещанное, когда заключает трудовой договор и соблюдает его.
И если община отказывается от регистрации в органах юстиции, от заключения договора с государством о соблюдении дискриминационного закона "о свободе совести", то из этого никак не следует, что нужно отказываться верующим гражданам и от регистрации в загсе, и от паспортов, словом, от всего того, что имеет отношение к гражданскому обществу.
Приписывание так называемого "дуализма" тому, что служит его разрешению, а именно: обещание Богу доброй совести (1Пет. 3:21), - не проясняет суть дела, относящегося к вопросу "свободы совести", а наоборот, лишь вносит в сознание путаницу и смятение.


Прежде чем писать что обещали общины когда регистрировались на условиях СЦ, лучше бы узнали как было на самом деле. Что б не прибавлять неправды в этой теме даже в виде ваших версий.

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

В книге М. Шапталы "Как это было" содержится информация о том, что еще до Тульского совещания 1969 года под руководством СЦ ЕХБ было зарегистрировано не две, а шесть общин, принадлежащих гонимому братству.

а как это доказать?
есть ли об этом информация в исторических документах СЦЕХБ?
ведь можно просто отфутболить и сказать что Шаптала отступил и поносит братство

Goncharov Stanislav S.

Местный
подробнее

Я тут имел ввиду, что не смотря на то, что мы свободны от регистрации однако не спешим исполнить волю и идти учить все народы, мы просто зациклились на регистрации и не "поддавшись" на неё считаем, что достигли духовного совершенства сидя вне регистрации на скамеечках в домах молитвы...

– Отделение от мира – это первый и определяющий шаг на пути освящения. Истиной отделения от мира является очищение грехов наших, без которого не может быть достигнуто духовное совершенство, освящение. "Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте..." (Евр.1:3).

Община как не юридическое лицо конечно же не берёт на себя никаких обязательств(если бы ещё не Устав), но члены её каждый в отдельности есть самые законопослушные граждане(так часто напоминают нам наши служители), выходит из-за наличия такого Закона мы лишены все свободы или не законопослушны?

– Надо полагать, что Вы имеете в виду закон "о свободе совести и религиозных организациях". Само его наличие в тоталитарных государствах никак не может лишить детей Божьих свободы во Христе", так как "...закон духа жизни во Христе Иисусе освободил... от закона греха и смерти" (Рим. 8:2). Но когда дети Божьи соглашаются на регистрацию общины в органах власти на условиях этого мира и берут на себя обязательство исполнять дискриминационный закон "о свободе совести", то они сами добровольно отдают себя в повиновение этому миру, и для мира они - законопослушные граждане.

Москвич Александр Васильевич

Местный
подробнее

а как это доказать?
есть ли об этом информация в исторических документах СЦЕХБ?
ведь можно просто отфутболить и сказать что Шаптала отступил и поносит братство

Читая письмо Н.К.Величко и сравнивая информацию СЦ ЕХБ уже можно допустить мысль что в этих исторических документах СЦ есть погрешности?
А как быть с теми церквями которые оказались за бортом "ковчега"СЦ и не имея регистрации? А зарегистрированы были спустя несколько лет после отторжения Советом церквей.

Goncharov Stanislav S.

Местный
подробнее

Прежде чем писать что обещали общины когда регистрировались на условиях СЦ, лучше бы узнали как было на самом деле. Что б не прибавлять неправды в этой теме даже в виде ваших версий.

- О тех поддерживающих СЦ общинах ЕХБ, которые в заявлениях на регистрацию общины не указывали духовный центр – СЦ ЕХБ, нельзя сказать, что они "регистрировались на условиях СЦ ЕХБ". Эти общины власти регистрировали на автономных от Совета церквей началах.
См.:
История вопроса регистрации.
“Братский листок”, №1, 1973 г., СЦ ЕХБ.
ИЗ ЖИЗНИ ХАРЦЫЗСКОЙ ОБЩИНЫ
http://iucecb.com/do...stration_1_1973
И в чём Вы видите неправду? Прошу: приведите цитату из документа, чтобы можно было понять Вашу версию.

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Приписывание так называемого "дуализма" тому, что служит его разрешению, а именно: обещание Богу доброй совести (1Пет. 3:21), - не проясняет суть дела, относящегося к вопросу "свободы совести", а наоборот, лишь вносит в сознание путаницу и смятение.

Я не оспариваю библейской формы сепаратизма, но пытаюсь пресечь другую крайность - отрицание любой регистрации. Если мы здесь согласимся, что существуют условия этой регистрации, приемлемые для Церкви Христовой, тогда должны и огласить их содержание. А так получается, что мы лишь прикрываемся библейским сепаратизмом, на самом деле проповедуя дуализм. Желаю Вам Божьих благословений!

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

а как это доказать?
есть ли об этом информация в исторических документах СЦЕХБ?
ведь можно просто отфутболить и сказать что Шаптала отступил и поносит братство

К сожалению, доступ к таковым закрыт для независимых исследователей. Желаю Вам Божьих благословений!

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее

- О тех поддерживающих СЦ общинах ЕХБ, которые в заявлениях на регистрацию общины не указывали духовный центр – СЦ ЕХБ, нельзя сказать, что они "регистрировались на условиях СЦ ЕХБ"

и все же как упорно не хочется ответить на простой вопрос:
на каких условиях была зарегистрирована Тульская церковь СЦ и на каких условиях ГК был членом двадцатки?
они были во грехе духовного прелюбодеяния?
когда они раскаялись в этом грехе?

до 1993 года Устав СЦ — написанный задолго до Тульского совещания СЦ – предусматривал "союз за... и не... зарегистрированных церквей то есть находящихся в грехе и не находящихся в грехе? Грех был запрограммирован в Уставе?

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

А как быть с теми церквями которые оказались за бортом "ковчега"СЦ и не имея регистрации? А зарегистрированы были спустя несколько лет после отторжения Советом церквей.

На мой взгляд, здесь и кроется подлинная причина искусственного раскола в братстве. Многие церкви пошли на автономию после того, как их выбросили из братства, разумеется, по другим (и теперь уже известным нам) причинам. Руководство СЦ взяло курс на создание иерархической системы управления, что само по себе не так уж плохо, если бы этим самым курсом оно не прикрывало собственные неблаговидные проступки. Нежелание отчитываться за свою деятельность привело к нечестивой травле своих же братьев, осмелившихся оспаривать непререкаемость авторитета руководящих братьев СЦ. Желаю всем друзьям Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 30 Январь 2012 - 06:29


Шарков Павел Андреевич

Местный
подробнее

И в чём Вы видите неправду? Прошу: приведите цитату из документа, чтобы можно было понять Вашу версию.


Вот ваши слова:

Уже сам факт регистрации общины ЕХБ на условиях этого мира есть не что иное, как признание общиной закона "о свободе совести и религиозных организациях".
, то есть, с согласия общины государство в лице его чиновников получает право тотального контроля над духовной и материальной деятельностью общины. И Вы как христианин, если нарушаете данное обещание мирской власти соблюдать закон "о свободе совести и религиозных организациях", да и любое обещание, данное кому-либо, то Вы совершаете грех.
– Отсюда и вопросы, на которые нужно ответить тем, кто не видит в "регистрации никаких проблем": были ли мы честны, когда давали обещание Богу доброй совести (1Пет. 3:21)? И честны ли мы как христиане, когда даём обещание миру сему исполнять его закон "о свободе совести и религиозных организациях" и не исполняем?

те, кто пытается соединить несоединимое: обещание Богу доброй совести и связанное с регистрацией общины обещание соблюдать дискриминационный закон "о свободе совести", направленный на разрушение Церкви Христа изнутри.


Вот цитата из книги Величко Н.К. "Узок Путь ведущий в жизнь":

Киевская лесная церковь получила государственную регистрацию в точном соответствии с рекомендациями Всесоюзного совещания служителей Братства СЦ от 6 декабря 1969 г. в г. Туле.
И что особенно важно: ни под каким предлогом и ни в какой форме Киевская церковь не давала ни письменных, ни устных устных обязательств соблюдать Советское законодательство о религиозных культах.
Страница 135


Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

На совещании присутствовали представители шести зарегистрированных ОБ-щин ЕХБ: 1] с. СлоБодзея (Молдавия]; 2] г. Пирятин (Полтавская ОБЛ.]; 3] с. Салыха (Киевская ОБЛ.); 4) п. Хрущево (Тульская ОБЛ.); 5) пос. Нарышкино (Орловская ОБЛ.); 6) г. Дмитров (Орловская ОБЛ.).

Вероятно это те же самые шесть общин, о которых говорится в книге Шапталы. В таком случае они перешли в братство из регистрации. Впрочем, это не снимает вопроса, почему они не отказались от своей прошлой регистрации в случае, если бы она была греховной сама по себе. Таким образом получается, что мы делаем регистрацию грехом только тогда, когда нам это выгодно. Что касается Пуховской церкви, то проблемы в ней начались еще до 1969 года. По свидетельству Шапталы, нескольких несущих служение братьев даже не пригласили на это совещание (кстати, это совещание было согласовано с властями, которые дали свое добро на его проведение). На заданный ему вопрос ГКК ответил, что их служением не доволен Винс. Возникает вопрос: "Если служением каких-либо братьев недовольны отдельные лица, почему этот вопрос решается за кулисами и без каких-либо обсуждений в братском кругу?" Разве только одно это не могло насторожить тогда всех бодрствующих братьев? Бесспорно: начавшееся славно движение за пробуждение уже в конце 1960-х наткнулось на церковный бюрократизм. С этого времени в верный изначально курс было внедрено чуждое ему начало. С последствиями этой тайной церковной политики мы боремся до сих пор. Желаю всем друзьям Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 30 Январь 2012 - 07:23


Goncharov Stanislav S.

Местный
подробнее

Я не оспариваю библейской формы сепаратизма, но пытаюсь пресечь другую крайность - отрицание любой регистрации. Если мы здесь согласимся, что существуют условия этой регистрации, приемлемые для Церкви Христовой, тогда должны и огласить их содержание. А так получается, что мы лишь прикрываемся библейским сепаратизмом, на самом деле проповедуя дуализм. Желаю Вам Божьих благословений!

- Библейский сепаратизм состоит не в том, чтобы пресечь одну крайность и впасть в другую, оставаясь на позициях дуализма и даже не делая попытки выйти из дуализма. Библейский сепаратизм выражается не только в стремлении к отделению от этого мира, а есть действительное отделение от этого мира и одновременно отдача себя в собственность Господу (2Кор. 8:5), где дуализму уже нет места. И в решении вопроса регистрации Церкви Христовой необходимо учитывать опасность, которой подвергаются общины ЕХБ, когда пытаются совершать служение Господу, не соблюдая принципы нашей евангельско-баптистской веры, закреплённой в § 3 Устава МСЦ ЕХБ: "В силу принципа отделения церкви от государства, Международный союз церквей ЕХБ, органы его управления, отделы и составляющие его церкви в своей духовной и внутрицерковной деятельности являются совершенно свободными, независимыми от государства объединениями верующих граждан-единомышленников.
Руководящий орган Международного союза ЕХБ – Международный совет церквей ЕХБ, его отделы, а также составляющие союз общины не обладают статусом юридического лица, не занимаются коммерческой деятельностью и прибыльным бизнесом (Матф. 10: 8; Пс. 14: 1, 5)".

Войцеховский Антон Константинович

Местный
подробнее

- Да, в самой "регистрации нет никаких проблем", а вот в отношении самих верующих граждан к регистрации есть проблема и очень даже существенная. Уже сам факт регистрации общины ЕХБ на условиях этого мира есть не что иное, как признание общиной закона "о свободе совести и религиозных организациях". ... И честны ли мы как христиане, когда даём обещание миру сему исполнять его закон "о свободе совести и религиозных организациях" и не исполняем?

Мы закон исполняем до тех пор пока государство его не изменит, а далее мы свободны от его исполнения, так как само обещание исполнить данный закон онулировано переменой самого закона. Тот закон мы выполнили, наша совесть чиста. Далее мы свободны, то как государство пытается загнать нас в рамки, навязав нам исполнение каких-либо обязательств - это его дело мы ничего не нарушили. Есть желание исполнять поручение благовестия и мы его исполняем.
Изменят закон для препятствий, мы не отступимся. Сохрани ГОСПОДЬ! Наступят гонения, что же нам не впервой. Для меня они не прекращаются, я совсем недавно получал по лицу за имя Христово, не говоря о непрекращающемся поношении.

Изменено: Anton Voytsekhovskiy, 30 Январь 2012 - 10:15


Goncharov Stanislav S.

Местный
подробнее

Вот ваши слова:

Вот цитата из книги Величко Н.К. "Узок Путь ведущий в жизнь":
Киевская лесная церковь получила государственную регистрацию в точном соответствии с рекомендациями Всесоюзного совещания служителей Братства СЦ от 6 декабря 1969 г. в г. Туле.
И что особенно важно: ни под каким предлогом и ни в какой форме Киевская церковь не давала ни письменных, ни устных устных обязательств соблюдать Советское законодательство о религиозных культах.
Страница 135

- Ясно, что незаконным требованием со стороны органов власти всегда являлось и является требование, чтобы община дала обязательство об исполнении законодательства о культах. И надо понимать так, что Киевская лесная церковь в 1974 году такого обязательства не давала. - Сразу же прошу обратить внимание, что этой регистрации, ставшей "достоянием истории", я в своих рассуждениях не касался. Все мои рассуждения относились и относятся исключительно к полученной Киевской церковью новой регистрации в 1991 году. Получив эту регистрацию, Киевская церковь только подтвердила, что она не руководствуется Уставом МСЦ ЕХБ и программными документами нашего братства.
См.:
История вопроса регистрации.
"Братский листок", № 5-6, 1985 г., СЦ ЕХБ.
Церковь призвана быть свободной!
http://iucecb.com/do...ration_5-6_1985
"Сейчас, по обнаружении не словесного, а действительного отношения атеистических органов к церкви, мы говорим: - в такой обстановке продление процесса регистрации будет являться ничем иным, как оскорблением Духа Святого, и поэтому, во исполнение воли Божьей, вопрос этот должен быть снят ПОВСЕМЕСТНО.
Призыв Совета церквей к регистрации - считать утратившим силу, и в целях сохранения в неприкосновенности Божьих принципов в деле церковного устройства и мира, мы призываем каждую церковь единодушно предпринять конкретные шаги по уведомлению соответствующих органов о недействительности всех ранее поданных на регистрацию заявлений.
Мы убеждены, что ПОКА СВОБОДА ПРОПОВЕДИ ЕВАНГЕЛИЯ НЕ БУДЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАКРЕПЛЕНА И НЕ ПОЯВЯТСЯ ОЧЕВИДНЫЕ И УСТОЙЧИВЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭТОЙ СВОБОДЫ НА ДЕЛЕ, - всякая регистрация будет служить препятствием в исполнении основного назначения Церкви на земле: проповеди Евангелия погибающему миру (Мр.16, 15-16)".

Войцеховский Антон Константинович

Местный
подробнее
Я вообще не понимаю как какой-то закон может разрушить церковь изнутри? Церковь изнутри разрушается сама по себе от бюрократизма, мнимого священства, распрей и раздоров. Если надо стоять за имя Христово, то в чем проблема?
В регистрированных общинах есть и были братья и сестры уважаемые в совете церквей, за их противостоянию миру, и влиянию на церковь извне. И им регистрация не мешает исполнять поручение благовествовать, и не сотрудничать с врагами церкви.
Спросите у уважаемого члена совета Степана Григорьевича Германюка, он назовет вам много имен.
Браты, сегодня прискорбно видеть повод отстранения братьев друг от друга.
Тот же Степан Григорьевич много доброго вложил в мое сердце, и я рад бы насладиться общением с ним.
Сегодня тот кто удаляет себя от брата, вызывает глубокую печаль

Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

отдача себя в собственность Господу (2Кор. 8:5), где дуализму уже нет места.

Под дуализмом я понимаю служение Богу в ущерб выполнения каких-либо иных обязанностей по отношению к неверующим людям, что при Вашем понимании несовместимо. Требование "жить совершенно независимо от государства" - утопично, поскольку наряду с церковной жизнью мы живем жизнью и семейной, профессиональной, культурной, общественной, каждая из которых регламентируется государством. Все эти наши роли и функции тесно смешаны друг с другом. Провести четкую грань между ними не всегда удается. Неужели для того, чтобы служить Богу, я должен отказаться от работы с неверующими людьми, поскольку они не признают моих ценностей? Если я должен порвать общение с этими людьми "совершенно", тогда мне не место на этой земле. Если же я здесь свободен от мира отнюдь не "совершенно", тогда чем государственная регистрация опаснее профессиональной, учебной или медицинской, когда везде существует опасность согрешения? Поэтому в формулировке "совершенно независимы от государства" я вижу явное уклонение в сторону от библейского смысла заповеди об отделении от мира. Под личиной "полного" послушания и отдачи Богу мы в реальности проповедуем какой угодно сепаратизм (физический, семейный, культурный, профессиональный и т.п.), только не духовный. Вместо этого нам нужно отрекаться не от всего, находящегося в этом мире (кстати, многими его достижениями мы пользуемся весьма успешно и умело), а лишь от греха (по словам апостола Иоанна, сюда входят: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская"). Вместо того, чтобы сражаться с этими врагами, мы придумали себе "ветряные мельницы". Одним словом, грех нужно отличать от самих грешников, поскольку это души, за которые умер Христос. От самих грешников мы не имеем права отделяться, хотя каждому из нас неприятно и даже духовно опасно общаться с пьяницами, наркоманами и блудниками. Мы должны быть открыты людям. К тому же в секулярном обществе все же существуют (пусть и достаточно примитивные) моральные устои, сотрудничать с которыми мы не только можем, но и обязаны. И это не является грехом. По крайней мере, мы именно от грешников ожидаем покаяния, а не от праведников. Если уж грешнику Бог доверил такое важное дело, как покаяние, тогда какое мы имеем право не доверять ему? Следовательно, нам нужно общаться с ними, как это делал и Христос, чтобы войти в их доверие честным образом, а не хитрым. Отношение к государству относится к той же категории наших обязанностей, что и отношение к нашим начальникам на производстве. Если там мы находим возможность законного сотрудничества, тогда такие же точки соприкосновения существуют и с государством. Конечно, общество нужно отличать от государства, которое зачастую лишь эксплуатирует первое, однако государство кроме неприемлемого для нас насилия содержит в себе и вполне законные виды самоорганизации общества. Поскольку в глазах обычных людей нелегальная деятельность всегда порочна, у них нет доверия к нашим проповедям. Они просто закрываются для восприятия проповеди о Христе, или же начинают сомневаться в подпольных наших делах уже после уверования. Поэтому желание жить свято перед Богом не означает само по себе того, что мы имеем право пренебрегать гражданскими обязанностями, так же как семейными, профессиональными и т.п. Никакими благочестивыми намерениями нельзя оправдать пренебрежительное отношение к общественному порядку, поддерживаемому государством, каким бы оно ни было. Давать слово власть имущим людям в том, что не противоречит нашей совести, это не грех, а наш христианский долг. Только выполнением этого долга мы можем пристыдить их, как пишет апостол Петр. Поэтому у нас должно быть уважительное отношение к законным требованиям даже наших гонителей. Пусть государство считает нас своим врагом, мы его таковым считать не можем - из мотивов любви, конечно, а не справедливости. Желаю Вам Божьих благословений!

Изменено: Геннадий Гололоб, 30 Январь 2012 - 11:00


Гололоб Геннадий Александрович

Местный
подробнее

Все мои рассуждения относились и относятся исключительно к полученной Киевской церковью новой регистрации в 1991 году. Получив эту регистрацию, Киевская церковь только подтвердила, что она не руководствуется Уставом МСЦ ЕХБ и программными документами нашего братства.

Вы неверно интерпретируете мотивы послеперестроечной регистрации Пуховской церкви, поскольку она оценила демократические преобразования в обществе как еще более благоприятствующие регистрации. Поэтому она руководствовалась следующими рекомендациями СЦ: "в такой обстановке", "пока свобода проповеди не будет закреплена ...". А вот почему руководство СЦ (я не говорю о съезде, на котором ни разу не поднимался этот вопрос) теперь отказывается от собственных слов - вот это вопрос, требующий незамедлительного ответа. Желаю Вам Божьих благословений!


  • Страница 2 из 26