сгорела Пуховская церковь

Вопрос остался актуально насущным: Зачем нужно было колоть отделенное братство регистрацией? И почему несмотря на то что многие служителя были против регистрации, ее сделали? Кто действительно консервативен, а кто красится под консервативность? Исторически эти вопросы не освящены до сих пор. Я не против организации церквей, но я против ЧАСТНЫХ церковных ФИРМ.

до 1993 года согласно Уставу СЦ в братство входили как зарегистрированные так и не зарегистрированные церкви ЕХБ
регистрация не была поводом к разделению или выводу церквей из братства и не колола братство
причины были на самом деле другие

до 1993 года согласно Уставу СЦ в братство входили как зарегистрированные так и не зарегистрированные церкви ЕХБ
регистрация не была поводом к разделению или выводу церквей из братства и не колола братство
причины были на самом деле другие

Можете написать какие были причины?

Можете написать какие были причины?

автономия поместной церкви

автономия поместной церкви

которая проходила параллельно из принятием регистрации под законодательство о культах.

которая проходила параллельно из принятием регистрации под законодательство о культах.

верно
и поскольку автономия была самым страшным грехом
то и "автономная" регистрация автоматически становилась греховной
и вовсе не законодательство о культах
поскольку вся жизнь тогда проходила под этим законодательством
и само зарождение ИГ - Оргкомитета - СЦ - было как известно под девизом борьбы за легальный съезд
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О КУЛЬТАХ, иного выбора просто не было

у ГКК была идея регистрировать под СЦ и таким образом косвенно легализовать СЦ
такова была негласная инструкция от ГКК для процедуры регистрации
по тем или иным причинам власти на это не пошли
а если бы пошли и регистрировали под СЦ то регистрация по сей день считалась бы благословенной
а СЦ имел бы свою регистрированную контору в Москве

так то самыми большими героями веры в данной ситуации оказались власти не давшие согласия на регистрацию под СЦ

Изменено: vvooaz, 21 мая 2013 - 08:38

верно
и поскольку автономия была самым страшным грехом
то и "автономная" регистрация автоматически становилась греховной
и вовсе не законодательство о культах
поскольку вся жизнь тогда проходила под этим законодательством
и само зарождение ИГ - Оргкомитета - СЦ - было как известно под девизом борьбы за легальный съезд
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ О КУЛЬТАХ, иного выбора просто не было

у ГКК была идея регистрировать под СЦ и таким образом косвенно легализовать СЦ
такова была негласная инструкция от ГКК для процедуры регистрации
по тем или иным причинам власти на это не пошли
а если бы пошли и регистрировали под СЦ то регистрация по сей день считалась бы благословенной
а СЦ имел бы свою регистрированную контору в Москве

так то самыми большими героями веры в данной ситуации оказались власти не давшие согласия на регистрацию под СЦ

верно.... но с некоторыми уточнениями.


автономной регистрации не было никогда, это только для членов церкви так говорили....


И очень много если..... И возможно и оказалась "героями веры" власть которая не разрешила другой регистрации, тем самим исполнила волю Бога.
Ведь идея "не регистрированная церковь" никому наверно и в голову не приходило, и поэтому к этому приближались очень медленно, главное направление было, не зависимость от той же "геройской" власти. Так, что здесь наверно было обоюдное движение.

верно.... но с некоторыми уточнениями.
автономной регистрации не было никогда, это только для членов церкви так говорили....
И очень много если..... И возможно и оказалась "героями веры" власть которая не разрешила другой регистрации, тем самим исполнила волю Бога.
Ведь идея "не регистрированная церковь" никому наверно и в голову не приходило, и поэтому к этому приближались очень медленно, главное направление было, не зависимость от той же "геройской" власти. Так, что здесь наверно было обоюдное движение.

не знаю что ты имел в виду
но автономная регистрация как раз таки и была
в том смысле что не надо было писать к какому союзу принадлежит церковь
строго говоря, тут как раз и крылся раскол в юридическом смысле
а если говорить об автономии в смысле духовном
то есть не быть жестко связанными решениями одной личности
то были на то реальные причины
и на одну сторону их увы не спишешь

ну а что тут в Америке?
вступили например в союз менонитов чтобы заполучить деньги и выплатить купленный молитвенный дом...
и уже никто на это не обращал особого внимания...
а по тем временам это была бы "волна оппозиции"...

Не было... Покажите хоть один законодательный документ. То, что принимали такие заявления, еще не значить, что по таким заявлениям регистрировали. Это было только начало а оканчивалось оно везде одинаково, регистрировали на основании действующего законодательства. А оно было не изменено. Ну вы же знаете "советские" законы. На время могут "закрыть глаза" но когда надо вспомнят.


Да и в здесь обращают внимания и на такие вот сомнительные соединения, и на имя церкви, и на другие моменты. Возможно не так резко как нам хотелось бы.

Не было... Покажите хоть один законодательный документ. То, что принимали такие заявления, еще не значить, что по таким заявлениям регистрировали. Это было только начало а оканчивалось оно везде одинаково, регистрировали на основании действующего законодательства. А оно было не изменено. Ну вы же знаете "советские" законы. На время могут "закрыть глаза" но когда надо вспомнят.


Да и в здесь обращают внимания и на такие вот сомнительные соединения, и на имя церкви, и на другие моменты. Возможно не так резко как нам хотелось бы.

все же это искусственная накладка — законодательство о культах и непринадлежность к союзу
вещи совершенно разные
и призывая церкви к регистрации, ГКК таки и рассчитывал на действующее законодательство
приходится повторяться, но это то же самое по сути что и призыв к созыву съезда
выбора в законодательстве не было
ещё никто не каялся за призык к съезду под тем же самым законодательством

выполнять его или не выполнять тоже не зависело от регистрации напрямую
во всехб тоже не все и не всегда выполняли законодательство
но это уже другой вопрос

а вот непринадлежность к союзу — это уже какой ни есть но все же если не разрыв то надрыв
плюс внутренние отношения где-то у кого-то были надорваны
и так, надрыв на надрыв получился постепенно полный разрыв

и тут при помощи известных кассет сложился устойчивый стереотип что автономия есть зло
поскольку она есть обещание выполнять законодательство о культах, трусливый уход от страданий за Христа и заодно разрыв с братством
примерно так, насколько это видится в ретроспективе

верно.... но с некоторыми уточнениями.


автономной регистрации не было никогда, это только для членов церкви так говорили....

.

а за чем тогда говорили про нее? Создавать мыльный пузырь, который рано или позно лопнет

Автономная регистрация сейчас - понимается как другая конфессия. Возможно и правильно. Но ведь конфликт произошел только на почве регистрации и не регистрации, понимание послушания власти и не послушания. Догматичекие вопросы были обозначены. Почему в процессе развития пойти на тот же шаг, выглядит непоследовательно. Кому было тяжело быть не зависимым? Многие тогда церкви не соглашались. Это кому нужно было?
Выглядит это навязанным от властей, которые знали на кого надавить в руководстве. К примеры найду факты и тогда это другой вопрос, и уже другая история получится...

Изменено: ukrbook, 22 мая 2013 - 09:51

Автономная регистрация сейчас - понимается как другая конфессия. Возможно и правильно. Но ведь конфликт произошел только на почве регистрации и не регистрации, понимание послушания власти и не послушания. Догматичекие вопросы были обозначены. Почему в процессе развития пойти на тот же шаг, выглядит непоследовательно. Кому было тяжело быть не зависимым? Многие тогда церкви не соглашались. Это кому нужно было?
Выглядит это навязанным от властей, которые знали на кого надавить в руководстве. К примеры найду факты и тогда это другой вопрос, и уже другая история получится...

а разве всехб тоже понимается как другая конфессия?
копай глубже в историю
раскладка такова:
когда-то при зарождении баптизма-штундизма церкви и союзы были вне закона вообще
и что делали наши братья отцы по вере?
правильно: они добивались легализации
потому что под легализацией подразумевалось очень многое, в первую очередь свобода существования как такового
что делали когда давали легализацию?
правильно: регистрировались, собственно это и есть легализация
что сделали воинствующие атеисты?
они сделали бОльшую часть церковного функционала нелегальным
это и было то самое законодательство о культах
часть верующих ушла в полную нелегалку
часть осталась в регистрированных гетто
но независимо где ты находишься - на нелегалке или в гетто - ты пойдёшь в тюрьму и на смерть если не будешь его выполнять
так было до новейшего времени
в этой обстановке было образовано всехб
оно не смогло объединить всех верующих ехб
то есть легальных и нелегальных или регистрированных и нерегистрированных
и тут возникло движение
оно с порога заявило что берется объединить тех и других
сначала под эгидой движения за съезд
потом под своими собственными знамёнами
потому что вместо объединения получился жёсткий антагонистический раскол длящийся по сей день
тот кто был на самом верху вдруг захотел легализации - точно так же как этого хотели дореволюционные братья
а почему бы и нет?
это теперь разыгрывают покаяние, но легализация была желанной, поскольку за ней крылась свобода существования без гонений
зависимость-независимость от властей есть до сих пор довольно туманное определение (смотри в темах горячие дебаты на эту тему)
вместе с этим, идея объединения тех и других оставалась долгое время пока тот на самом верху не сообразил
что пора избавляться от этого маскарада и думать о подконтрольности уже набравшего обороты собственного союза
потому как ряд братьев вдруг поняли что тот кто на самом верху все больше злоупотребляет своим положением
поняли они это поздновато, и угодили кто в автономию кто на заднюю лавку кто под инфаркт (нерукотворный)
как и что планировали те кто был на самом верху светской власти нам возможно не придется до конца узнать
только они такие уж глупые игроки и пользовались внутренней ситуацией как умели

ладно, когда-нибудь потом...

Сумируя выше сказанное, на каком то этапе по ряду причин, видимых и скрытых часть верующих из братства СЦ не согласилась с общим направлением и выйдя из СЦ пошла своим путем.


В принципе я с этим утверждением согласен. И в принципе здесь вины СЦ мало, это рано или поздно произошло бы.


Ну а теперь вопрос, а почему лично Вам, Владимир Петрович нужна регистрация церкви. Почему нельзя в принципе рассматривать такое направление как без "легализации церкви" в гос. структурах? Разве так нельзя собираться, ведь существуют в Америке, американские церкви без регистрации.

Сумируя выше сказанное, на каком то этапе по ряду причин, видимых и скрытых часть верующих из братства СЦ не согласилась с общим направлением и выйдя из СЦ пошла своим путем.
В принципе я с этим утверждением согласен. И в принципе здесь вины СЦ мало, это рано или поздно произошло бы.
Ну а теперь вопрос, а почему лично Вам, Владимир Петрович нужна регистрация церкви. Почему нельзя в принципе рассматривать такое направление как без "легализации церкви" в гос. структурах? Разве так нельзя собираться, ведь существуют в Америке, американские церкви без регистрации.

я тоже не знаю почему
та церковь где я был ответственным пресвитером была и есть незарегистринована
и в принципе такое направление рассматривать можно
хотя оно и не имеет отношения к Пуховской церкви
и кажется вы еще не до конца прочистили собственные ряды чтобы в принципе задавать такие вопросы
и наконец
я лично считаю что догматизированное решение 1993 года было искусственным, ангажированным,
и можно было бы существовать намного безболезненнее без этого решения сохраняя первоначальный устав
и даже американские эксперименты отдавались бы меньшей зубной болью

если вы можете доказать на основании Писание следующее уравнение:
регистрированный = погибший
нерегистрированный = спасенный
то есть смысл бороться против регистрации чтобы попасть на небо

а если на соседних улицах две незарегистрированные церкви ехб
одна в мсц а другая автономная
тогда надо доказать другое уравнение:
автономный = погибший
мсц = спасенный

Изменено: vvooaz, 24 мая 2013 - 08:59

а разве всехб тоже понимается как другая конфессия?
копай глубже в историю
раскладка такова:
когда-то при зарождении баптизма-штундизма церкви и союзы были вне закона вообще
и что делали наши братья отцы по вере?
правильно: они добивались легализации
потому что под легализацией подразумевалось очень многое, в первую очередь свобода существования как такового
что делали когда давали легализацию?
правильно: регистрировались, собственно это и есть легализация
что сделали воинствующие атеисты?
они сделали бОльшую часть церковного функционала нелегальным
это и было то самое законодательство о культах
часть верующих ушла в полную нелегалку
часть осталась в регистрированных гетто
но независимо где ты находишься - на нелегалке или в гетто - ты пойдёшь в тюрьму и на смерть если не будешь его выполнять
так было до новейшего времени
в этой обстановке было образовано всехб
оно не смогло объединить всех верующих ехб
то есть легальных и нелегальных или регистрированных и нерегистрированных
и тут возникло движение
оно с порога заявило что берется объединить тех и других
сначала под эгидой движения за съезд
потом под своими собственными знамёнами
потому что вместо объединения получился жёсткий антагонистический раскол длящийся по сей день
тот кто был на самом верху вдруг захотел легализации - точно так же как этого хотели дореволюционные братья
а почему бы и нет?
это теперь разыгрывают покаяние, но легализация была желанной, поскольку за ней крылась свобода существования без гонений
зависимость-независимость от властей есть до сих пор довольно туманное определение (смотри в темах горячие дебаты на эту тему)
вместе с этим, идея объединения тех и других оставалась долгое время пока тот на самом верху не сообразил
что пора избавляться от этого маскарада и думать о подконтрольности уже набравшего обороты собственного союза
потому как ряд братьев вдруг поняли что тот кто на самом верху все больше злоупотребляет своим положением
поняли они это поздновато, и угодили кто в автономию кто на заднюю лавку кто под инфаркт (нерукотворный)
как и что планировали те кто был на самом верху светской власти нам возможно не придется до конца узнать
только они такие уж глупые игроки и пользовались внутренней ситуацией как умели

ладно, когда-нибудь потом...

Церковь после 18 года оказалась внутри масонского государства, целью которого (как гласят обнародованные документы) уничтожение христианства - первый период, искажение христианства на свой лад - второй период гонений в ссср. Большевики 18 года и 80 годов разные были. Церковь вошла в период отношений с такими властями которые были меняли свои стратегии.
Цель Церкви - это быть солью мира. Можно ли привести к вере масона коммуниста? Если сказать наверняка что можно, тогда можно выстроить одну стратегию поведения в мире. Если нельзя - тоже, но уже по другой линии.
Только из этого мы можем исходить когда даем определение церкви, правильная она или нет. Если она целуеться с врагами то странная и глупая, и не распознает времени. Если идет против тех, кто ищет Бога как на врагов, тоже согрешает. А нужно попасть все равно в цель, тогда стратегия верная. Вот таким и должен быть весь функционал. Кто замуровал себя в келью, тот ничего и не поймет, будет многое знать, но предстанет пред Христом с пустыми руками.
Я имею ввиду то, что этим критерием можно судить о Церкви. Чья стратегия была более верная тот и прав. Кто может дать здесь точную оценку того времени? Кто выбрал для себя просто самый удобный путь, дружа с миром или замуровавшись в истинную келью?

Изменено: ukrbook, 24 мая 2013 - 10:04

Церковь после 18 года оказалась внутри масонского государства, целью которого (как гласят обнародованные документы) уничтожение христианства - первый период, искажение христианства на свой лад - второй период гонений в ссср. Большевики 18 года и 80 годов разные были. Церковь вошла в период отношений с такими властями которые были меняли свои стратегии.
Цель Церкви - это быть солью мира. Можно ли привести к вере масона коммуниста? Если сказать наверняка что можно, тогда можно выстроить одну стратегию поведения в мире. Если нельзя - тоже, но уже по другой линии.
Только из этого мы можем исходить когда даем определение церкви, правильная она или нет. Если она целуеться с врагами то странная и глупая, и не распознает времени. Если идет против тех, кто ищет Бога как на врагов, тоже согрешает. А нужно попасть все равно в цель, тогда стратегия верная. Вот таким и должен быть весь функционал. Кто замуровал себя в келью, тот ничего и не поймет, будет многое знать, но предстанет пред Христом с пустыми руками.
Я имею ввиду то, что этим критерием можно судить о Церкви. Чья стратегия была более верная тот и прав. Кто может дать здесь точную оценку того времени? Кто выбрал для себя просто самый удобный путь, дружа с миром или замуровавшись в истинную келью?

я не уверен что церковь должна вести точку отсчета от масонов
для сравнения - в Америке она вместе с масонами практически с момента создания государства

и вообще слишком глубоко копать в "глубины сатанинские" нам противопоказано по Библии

я не уверен что церковь должна вести точку отсчета от масонов
для сравнения - в Америке она вместе с масонами практически с момента создания государства

и вообще слишком глубоко копать в "глубины сатанинские" нам противопоказано по Библии

ну вот и лучше...,
а что Винсу Г.П., я поставил (або я ти казав, ставиш оцінки)- "4", так как не хватило жизни..., при пожелании П.С.-
32. Когда Давид взошел на вершину горы, где он поклонялся Богу, вот навстречу ему идет Хусий Архитянин, друг Давидов; одежда на нем была разодрана, и прах на голове его.
33. И сказал ему Давид: если ты пойдешь со мною, то будешь мне в тягость;
34. но если возвратишься в город и скажешь Авессалому: «царь, я раб твой; доселе я был рабом отца твоего, а теперь я — твой раб»: то ты расстроишь для меня совет Ахитофела.
(Вторая книга Царств 15:32-34),

не противоречит брату, а подобное есть!

я не уверен что церковь должна вести точку отсчета от масонов
для сравнения - в Америке она вместе с масонами практически с момента создания государства

и вообще слишком глубоко копать в "глубины сатанинские" нам противопоказано по Библии

Ты не знал что коммунисты это масоны? И большевики тоже они, теперь будешь знать...
Глубоко копать? А разве это глубина? Масонство это глубина? Не преувеличивай. Глубина это другое, когда говорят что знают Бога но делами отрекаются от Него - вот глубина сатанинская, но не об этом речь.
Либералы учат что познавая Бога человек не войдет в столкновение ни с ложью, ни с бесами,ни с искушениями, Дух просто его поведет! И чеще всего при такой трактовке Евангелия человек попадает под обольщение. Вот вам очень "глубокие" баптистские курсы богословия, что для крещаемого, то и для члена церкви со стажем в 40 лет. Но не об этом.

Если говорить о смысле для чего нужны те или иные союзы. Вот и ответ о цели церкви. Насколько она была солью миру. Какова ее была стратегия, правильная или нет?
Далее вопрос, Если союзы вообще не были вызваны евангелизационными мотивами устройства целей церкви, а лишь причинами самосохранения то это в данное время потеряло смысл. В лучшем случае они превращаются в новые конфессии с вождями как религиозный бизнес с культом личности,

Изменено: ukrbook, 26 мая 2013 - 11:21

Ты не знал что коммунисты это масоны? И большевики тоже они, теперь будешь знать...
Глубоко копать? А разве это глубина? Масонство это глубина? Не преувеличивай. Глубина это другое, когда говорят что знают Бога но делами отрекаются от Него - вот глубина сатанинская, но не об этом речь.
Либералы учат что познавая Бога человек не войдет в столкновение ни с ложью, ни с бесами,ни с искушениями, Дух просто его поведет! И чеще всего при такой трактовке Евангелия человек попадает под обольщение. Вот вам очень "глубокие" баптистские курсы богословия, что для крещаемого, то и для члена церкви со стажем в 40 лет. Но не об этом.

Если говорить о смысле для чего нужны те или иные союзы. Вот и ответ о цели церкви. Насколько она была солью миру. Какова ее была стратегия, правильная или нет?
Далее вопрос, Если союзы вообще не были вызваны евангелизационными мотивами устройства целей церкви, а лишь причинами самосохранения то это в данное время потеряло смысл. В лучшем случае они превращаются в новые конфессии с вождями как религиозный бизнес с культом личности,

не дорос я, брат,
извини...

я не уверен что церковь должна вести точку отсчета от масонов
для сравнения - в Америке она вместе с масонами практически с момента создания государства

Ну так что брат, ни один не покаялся? Или Бог не сможет по твоему достать кого - либо из глубин сатанинских?
Или есть категория людей недоступных для Бога?
Это никак не связано с реальностью. Хотя эта позиция поверхностного исповедания. Это обьективное понимание мира - "Весь мир лежит во зле". Мир всегда имел свою систему зла. Об этом знали праведники Ветхого и Нового Заветов.
Видимо они не познавали этот мир из газет и телевизора, поэтому понимали эти вещи