"В ЕХБ нет места интеллектуалам"

Братья кто знает где взять литературу раскрывающую доктрины лютеран, с наших евангельских позиций, одним словом где они лютеране отступают от Писания явно?

Может что в инете есть, подскажите, а то я к стыду своему, даже не знаю чем они от нас отличаются толком эти лютеране-интелектуалы...

.

Лютеранское учение все построено на Писании и от него не отступает (я не говорю за либералов), Учение лютеран находится в "Книге согласия", ее можно найти на http://svitlo.by.ru там же кто хочет разобраться в учении лютеран о крещении и причастии, выложены книги "Господне Причастие" М.Хемниц и "Крещение" В.Грефештейн.

Братья прошу вас поосторожней со словами, среди лютеран очень много дествительно Божиих служителей и называть их служителями дьявола во первых глупо, во вторых грех. Один мудрец сказал, что мудрый это не тот кто много говорит, а тот кто много знает.

Серг К, систематическое богословие баптистов вы можете почитать на сайте Русский Баптистъ, автор - М. Иванов.

Вероучение принято общебратским съездом Союза церквей Евангельских христиан-баптистов 9 октября 1997 г.

Слава Богу, что уже хоть что-то есть, это я отстал от жизни. А символы веры, апостольский, никейский и афанасьевский тоже уже принимаете или еще нет.

Вообще же, в МСЦ ЕХБ интеллектуалам еще меньше места, чем в регистрированных союзах. Или я не прав?

Ты не прав, Вадим.
Дело в том, что все зависит от того, что ты подразумеваешь под словом интелектуал?
Например я тяну на интелектуала или мне что то нужно еще? Если да, то обьясни что мне нужно еще, что бы считаться интелектуалом.

Если все же ты меня запишешь в кое какие интелектуалы, то могу сказать, что в церкви к этому - тоесть знаниям относятся очень хорошо и приветствуют.
Проблема начинается в том, случае, если интелектуал типа Солодовникова, думает что он выше других потому что считает себя интелектуалом или просто знает что то больше других.

Опять же, можли ли бы не в антогонизме с интелектом, и при этом
создать уникальную печатную машину во время гонений? Можно ли придумывать разные способы печати, евангелизации, и тп.
Интелект может проявляться поразному. У одних он лезет со всех отверстий в виде постоянных обьяснений, где и что, и как имелось ввиду на греческом языке или какая там культура была, а у других может проявляться в виде полезного для всей церкви, рассужденияЮ душепопечени, примеров из истории, цитат которые назидают церковь и понятны для братьев и сестер.
Я могу показывать свой интелект, а могу его использовать. Использовать для назидания, причем учитывай то, как могут воспринимать то или иное мои дорогие братья и сестры. Вот такой интелектуал полезен и нужен церквам!

Amen, brother!

Например я тяну на интелектуала или мне что то нужно еще? Если да, то обьясни что мне нужно еще, что бы считаться интелектуалом.

Мне просто думается, что Солодовников посчитал за интеллектуалов только чистых гуманитариев, к которым он сам относится, а врачей и технарей занес в разряд рабоче-крестьянскоской массы. Так что нам даже не надо "ходить в народ", как это делала раньше интеллегенция %-)

Интелект может проявляться поразному. У одних он лезет со всех отверстий в виде постоянных обьяснений, где и что, и как имелось ввиду на греческом языке или какая там культура была, а у других может проявляться в виде полезного для всей церкви, рассужденияЮ душепопечени, примеров из истории, цитат которые назидают церковь и понятны для братьев и сестер.

Ты сам, Владимир, ответил на свой вопрос. Интеллектуалы нужны, но только те, кто будет отвечать принятому в братстве направлению и поддерживать его. Если нет, то, конечно, такой интеллектуал никому не нужен. Ведь здесь главный вопрос в том, кто определяет, что именно полезно для церкви, а что - нет? Если интеллектуал действительно знает греческий, и, скажем, хочет помочь в разъяснении опредленных мест Писания, а ему на это: "братья не так совсем понимают", то он в лучшем случае будет слыть белой вороной в церкви.
Так что вопрос, скорее, не в том, интеллектуал ты или нет, а идешь в ногу в строю со всеми или нет.

Слава Богу, что уже хоть что-то есть, это я отстал от жизни. А символы веры, апостольский, никейский и афанасьевский тоже уже принимаете или еще нет.

Странно, что вас, Сергей, так негативно информировали о баптистах. (Кстати, я встречал реформатов и других представителей более традиционных конфессий, которым тоже пустили такую "дезу", что мол у баптистов нет систематики и т.п.)
С самого начала образования баптистских общин в России у них были разработанные вероучения, были и богословские труды. Все наши вероучения строятся на вышеназванных символах веры; не было времени, чтобы баптисты их не принимали.

Нет ничего странного, что некоторым интелектуалам приходится переквалифицироваться. Например, что делать хореографу? У моего одного верующего друга жена бывший хореограф. Конечно друзья-харизматы и ей бы нашли применение в церкви. Там для всяких плясок с саблями. . .

Ну а знание греческого оно никогда не порицалось, просто скажем, если оно ведет к фамильярдному отношению к тексту Нового Завета (как скажем в переводе Кузнецовой), то тут есть о чем задуматься.

Знатоки греческого есть как среди консерваторов, так и среди либералов. Просто каждый употребляет это знание в том направлении в котором движется. Либерал, чтобы доказать, что Иисус и Апостолы имели в виду совсем не то, что мы читаем в Библии, а консерватор - для того, чтобы лучше изъяснить и подкрепить изложенное в Писании.

Интеллектуалы нужны, но только те, кто будет отвечать принятому в братстве направлению и поддерживать его. Если нет, то, конечно, такой интеллектуал никому не нужен. Ведь здесь главный вопрос в том, кто определяет, что именно полезно для церкви, а что - нет? Если интеллектуал действительно знает греческий, и, скажем, хочет помочь в разъяснении опредленных мест Писания, а ему на это: "братья не так совсем понимают", то он в лучшем случае будет слыть белой вороной в церкви.

Так я думаю, что такой же подход и в американских церквях. Я слышал, скажем в коледже Боба Джонса, человеку держащемуся строго непротивленческих принципов, и нежелающему поддерживать американский патриотизм, пришлось бы очень неуютно. И это при всех тех хороших принципах наличествующих в данном учереждении. А если бы еще кто-то открыто выступил бы против вечной безопасности?

Скажем, если бы я выучился бы, получил скажем магистра или доктора богословия, и меня взяли бы преподавать в институте Моуди, то мог бы я преподавать арминианское богословие? Или скажем читать курс лекций, куда бы входил разбор вопроса Библейского непротивления злу насилием? Кстати, мне приходилось наталкиваться на свидетельства, что сам Моуди поддерживал последнюю точку зрения.

http://www.anabaptists.org/tracts/moodywar.html

Так я думаю, что такой же подход и в американских церквях. Я слышал, скажем в коледже Боба Джонса, человеку держащемуся строго непротивленческих принципов, и нежелающему поддерживать американский патриотизм, пришлось бы очень неуютно. И это при всех тех хороших принципах наличествующих в данном учереждении. А если бы еще кто-то открыто выступил бы против вечной безопасности?

Смотря в каких американских церквах. Хотя в целом обстановка намного более толерантная, чем в МСЦ ЕХБ. Что касается университета Боба Джонса, то если ты иеешь в виду произнесение Pledge of Allegiance, своего рода "клятвы на верность родине и флагу", то она обязательна для всех. Я слышал о русских, не желавших ее произнисить, - и у них были проблемы (правда, они учились в школе при университете, а не в самом университете).
Что касается вечной безопасности, все-таки у арминиан есть возможность высказывать свою позицию и через богословские лекции внутри института, проводимые студентами и преподавателями, и через литературу, и дискуссии, которые тоже бывают.

Скажем, если бы я выучился бы, получил скажем магистра или доктора богословия, и меня взяли бы преподавать в институте Моуди, то мог бы я преподавать арминианское богословие? Или скажем читать курс лекций, куда бы входил разбор вопроса Библейского непротивления злу насилием? Кстати, мне приходилось наталкиваться на свидетельства, что сам Моуди поддерживал последнюю точку зрения.

Да, мог бы. Арминианство не считается ересью с официальной позиции института. К нему относятся терпимо как к возможной богословской позиции. Таким же образом относятся к крайнему кальвинизму, например.
То же самое касается библейского непротивления. Обязательного произнесения "клятвы верности флагу" или чего-то подобного здесь нет. Хотя непротивленцев явное меньшенство, все же никто не осудит подобный взгляд.

"В ЕХБ нет места интеллектуалам", пишет перешедший к лютеранам историк Владимир СОЛОДОВНИКОВ*

нашел интересное высказывание по-теме:
[color=darkred:7381a3de70]«Насколько я могу вспомнить, в Евангелии нет ни единого слова во славу интеллекта»[/color:7381a3de70] ©Бертран Рассел

.

И все же высказывание это - от человека, ненавидевшего христианство и глумившегося над ним. Написавшего "Почему я не христианин" и другие труды атеистически-гуманистического содержания.
(Кстати, я недавно как раз читал этот труд Б. Рассела. Очень хорошая закалка для апологетов. Как будто ушатом холодной воды обливает тех, кто "засиделись" в комфорте "христианского гетто".)

Приветствую Вас!
Вообще вся эта статья В.Солодникова – сплошная критика. Голос обиженного человека.
«Я был в баптизме там плохо. Теперь я лютеранин – здесь хорошо». Младенчество какое-то: «Кальвин и Весли – оплот пролетариата; Лютер – отец русской интелегенции».
От этого просто устаёшь. «Бывшие» рассказывают, как им там было плохо, а здесь – хорошо. «Бог открыл и я понял…». Слава Богу, что Он сам не бегает из одной общины в другую.
А ведь каждый утверждает, что нашёл искомое. А что искал? Всего навсего личностного удовлетворения (я знаю о чём говорю: сам такой).
А если я разочаровался в христианстве вообще, то что теперь делать? Где теперь «воцерквиться».
Дело в том, что тяжелее всего быть «Христом» там, где я есть! Тяжело это!
Но вместо того, чтобы делить людей на «быдла» и «думающих», лучше растрачивать себя на тех и других.
А за годы служения я понял, что кафедра не там, где стоит проповедник, а там, где паства «греет уши» (прошу прощения).
Любишь Бога? Так люби Его.Ушёл в лютеранство? Будь благословен! Но зачем, извиняюсь, свинячить? Худо, бедно, но возрастал в Боге и Слове все 25 лет. А теперь, как свинья из басни: дуб виноват!
Ещё не известно, с чем придётся столкнуться у лютеран… Или там все абсолютно бесгрешные? Или нет там корыстных, мнительных и пр.
Тем более, когда в самом сидит такая бяка.
Фактически, всё это звучит так: «теперь я нашёл истину»! Ой ли? Знал бы не плевался бы ядом и не работал бы «за» или «против» какой-то деноминационной машины.
Хотя этот червячок самоправоты сидит в каждом из нас. Мы просто умиляемся собой, одни прямо, а другие « смиренно, по-библейски»
Я не баптист. По крайней мере мне нельзя приписать какую-то деномиционную обиду, но мне за Тело обидно.
Конечно, проблема существует. Но она не в баптизме или ещё чём-то подобном. Она в нас!
Быть христианином доктрины легче, чем христианином жизни.
13 Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью.
(Иак.3:13)

Или, если в тему: [color=red:ee1b6c9638]<size><size>Считаешь, что прав? Докажи молча!</size></size>

Выше, Феофил выложил ответ одного человека на статью СОЛОДОВНИКОВА, так я посмотрю, этот человек берется судить другого, а сам чуть ли не матом пишет!!! Для меня это просто мерзость, видеть и читать такие выражения. Это лицемерие, заменять мат более подходящим словом по смыслу.

Я прошу прощения, коллеги, но тут, похоже, смешаны две интересные темы обсуждения...

Я не увидел исходного материала про Солодовникова, и не понял смысла имевшей место дискуссии, понял только, что кто-то "перешел в лютеранство". Можно ли увидеть инициирующую статью?

Впрочем, тема "интеллектуал в баптизме", тоже, на мой взгляд, очень актуальна. Мне кажется, что ее имеет смысл обсудить и вне контекста свежеиспеченного лютеранина г-на Солодовникова.

Я не увидел исходного материала про Солодовникова, и не понял смысла имевшей место дискуссии, понял только, что кто-то "перешел в лютеранство". Можно ли увидеть инициирующую статью?

статья здесь
<u>http://www.bratstvo....asc&start=0</u>

[color=yellow:e3f7a253b4].[/color:e3f7a253b4]

Мир Вам братья!
Тема интересная, очень. Но, к сожалению напомнила мне недавнее прошлое. Когда бывшие мои товарищи по кпсс узнали что я принял Христа, истекали желчью. Что в этом плохого если человек ушел в другую деноминация? Я пришел из пятидесятников, но мне сейчас очень тяжело в бабтиском служении. Когда человек неся служение требует от одних жить по Христиански, а хождение других не видит. У меня тоже есть желание уйти, самое страшное, это то что можно уйти в мир. Бог сотворил человека со свободной волей выбора. И если человек уходит на другой путь - может autodofe? кабы другим неповадно было!
Да благословит Вас Господь!
Когда я понемногу шел к Богу, один старый брат сказал: „ Если тебе скажут наша вера - правильная, а их заблуждение, Беги, там религия но не вера.

Вероучение принято общебратским съездом Союза церквей Евангельских христиан-баптистов 9 октября 1997 г.

Сергей, я говорил не про вероучение, а про упоминаемое как якобы несуществующее систематическое богословие в ЕХБ. Оно есть - http://rusbaptist.st....org/sistem.htm

Слава Богу, что уже хоть что-то есть, это я отстал от жизни. А символы веры, апостольский, никейский и афанасьевский тоже уже принимаете или еще нет

.

А п-моему, у нас никаких расхождений с этими символами веры... И никогда не было.

Что в этом плохого если человек ушел в другую деноминация?

Предательство своей веры, а тем более обхаивание своих бывших братьев - вещь очень плохая и даже не совсем порядочная.
Не всякая другая деноминация, кстати, хороша и равна другой. Или вы сторонник, что истины нигде нет, и везде есть только части ее, и всем надо объединиться в одну супер-церковь? Подождите, это скоро сделает антихрист. А пока этого не произошло разрешите сохранять верность братству.

Я пришел из пятидесятников, но мне сейчас очень тяжело в бабтиском служении.

Не бабтистском, а в баптистском. И чем вам тяжело, не совсем понятно... Но в любом случае сразу вспоминается вопрос: А кому сейчас легко? Разве выход: скакать по деноминациям, ища, где тебе будет легко? По-моему, это искание своего, плотского, душевного комфорта, а не Бога.

Когда человек неся служение требует от одних жить по Христиански, а хождение других не видит.

Вы требуйте с себя тоже.

У меня тоже есть желание уйти, самое страшное, это то что можно уйти в мир.

Тогда у вас кризис не с церковью, а в отношениях с Богом. А когда эти отношения крепкие, никакие внешние трудности не могут сбить человека с пути. Мой совет: наладьте отношения с Богом. Остальное - приложится. И не спешите хаять церковь ЕХБ. Просто помогите церкви.

Бог сотворил человека со свободной волей выбора. И если человек уходит на другой путь - может autodofe? кабы другим неповадно было!

На свободу воли никто не покушается. Мы просто не одобряем ТАКОЙ конкретный выбор данного человека. Вот и всё.

Когда я понемногу шел к Богу, один старый брат сказал: „ Если тебе скажут наша вера - правильная, а их заблуждение, Беги, там религия но не вера.

С точки зрения либералов и экуменистов - это безусловно, "великая истина". Но на самом деле - лозунг с печальными последствиями... По этому принципу нужно обозвать самих апостолов, и самого Христа религиозниками, так как они никаких других вер правильными почему-то тоже не признавали, и более того, говорили, что спасение возможно только через Христа...

Сергей, я говорил не про вероучение, а про упоминаемое как якобы несуществующее систематическое богословие в ЕХБ. Оно есть - http://rusbaptist.st....org/sistem.htm

Это немного не то, о чем говорилось или же подразумевалось. Хотя можно найти много книг или учебников с подобным названием, выпущеных баптистами, все же систематизированость богослования в баптизме, церквях пятидесятников и харизматов сильно отстает от друг христианских конфессий. Фактически существует несколько систем в баптизме, в отличии от других конфессий, которые не имеют серьезных разногласий по основным вопросам богословия. Да и то границы между ними не очень определенные, и на многие важные вопросы может быть несколько ответов, порой противоположных по содержанию.
Я думаю, что именно это подразумевалось, когда говорилось об отсутствии систематического богословия в баптизме

Фактически существует несколько систем в баптизме, в отличии от других конфессий, которые не имеют серьезных разногласий по основным вопросам богословия.

Игорь, а Вы не могли бы точнее рассказать, что Вы имеете ввиду.
О каких системах идёт речь? Что такого в баптизме чего нет в других конфессиях? Если это возможно откройте тему и поговорим.


[color=yellow:e7bb74ed83].[/color:e7bb74ed83]

Спасибо Сергей, немного опередил с вопросом.

Да, действительно, можно ли несколько поконкретнее, что же такое систематическое богословие? Нет не сухое определение, а реальное действительное, о чем речь? Что "это" такое чего у кого-то нет, а у кого-то "оно" есть?