Одежда женщины

Соглашусь с вами.
Не потому ли люди большее внимание уделяют внешнему состоянию, нежели внутреннему?

Все это от того, что человек хочет выглядеть и казаться тем, кем не является. Например, казаться успешным и состоятельным, но не быть таковым... Всяпроблема в том, что люди слишком зависимы от мнения окружающих + желают быть в глазах людей быть лучше... Но нужно начинать из источника, а не замазывать уже проявление... Закрывая рану, она не исчезнет от этого.

Добавлю только, что одежда, согласно Писанию должна ещё быть и целомудренной.

Ну и не плохо было-бы сегодня поставить при входе в школу кого-то с линейкой и мерять длину юбок не только у школьниц, но и у преподавателей!

Кстати сказать, со школьной формой сегодня действительно проблема - моей дочери 9 лет и найти для неё приличную школьную форму к грядущему учебному году не так-то просто.

Добавлю только, что одежда, согласно Писанию должна ещё быть и целомудренной.

Ну и не плохо было-бы сегодня поставить при входе в школу кого-то с линейкой и мерять длину юбок не только у школьниц, но и у преподавателей!



Кстати сказать, со школьной формой сегодня действительно проблема - моей дочери 9 лет и найти для неё приличную школьную форму к грядущему учебному году не так-то просто.

Согласен , что одежда должна быть целомудренной. Хотя каждый по своему это понимает.
До сентября осталось 2 дня. Не поздновато вы спохватились насчет формы?

Немного возможно за резко, но если сестры хотели бы, что бы их оценивали бы в первую очередь по личным качествам им и надо личные качества и "продвигать" на передний план. Просто надо учитывать особенности мужской плоти. И не надо обвинять братьев в не духовности. В мире много разных людей, которым до вашей духовности никакого дела нету, они оценивают именно по плоти вас. Вот именно этого и нужно учитывать. Ведь к примеру в автобусе вас окружают совсем не верующие люди и попробуйте докажите им свою духовность, если у вас внешность вызывающая.

Согласен , что одежда должна быть целомудренной. Хотя каждый по своему это понимает.

Но "мини" уж никак не назовёшь целомудренным.

До сентября осталось 2 дня. Не поздновато вы спохватились насчет формы?

Да мы нашли, но это было не просто.

Немного возможно за резко, но если сестры хотели бы, что бы их оценивали бы в первую очередь по личным качествам им и надо личные качества и "продвигать" на передний план. Просто надо учитывать особенности мужской плоти. И не надо обвинять братьев в не духовности. В мире много разных людей, которым до вашей духовности никакого дела нету, они оценивают именно по плоти вас. Вот именно этого и нужно учитывать. Ведь к примеру в автобусе вас окружают совсем не верующие люди и попробуйте докажите им свою духовность, если у вас внешность вызывающая.

Ну а если у неё "личные качества" только "определённого свойства"

Всегда найдутся братья, которые эти "качества" по достоинству оценят.

2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.
(Быт.6:2)

Я думаю что и в иудаизме есть различия.

Есть направление так там волосы это нагота и никто не должен видить волосинки и они стригутся на лысо и носят парик...

Но принцип наготы в виде распущенных волос все равно остается. Понятно что евреи имеют опыт в обходе заповедей и совести. Но как тут поступать посвящающим себя благочестию? Предписано...8 Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте.(Фил.4:8)
Какое убранство волос для христианки например Вы, Александр похвалили бы и назвали истинным? (какая ответственность!)

Но принцип наготы в виде распущенных волос все равно остается. Понятно что евреи имеют опыт в обходе заповедей и совести. Но как тут поступать посвящающим себя благочестию? Предписано...8 Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте.(Фил.4:8)
Какое убранство волос для христианки например Вы, Александр похвалили бы и назвали истинным? (какая ответственность!)

Неееет естественно нет. Я просто привёл пример как Евреи научились обходить заповеди Божьи.


У нас в Церкви нет сестёр с распущенными волосами, все замужниии носят головное покрытие. Конечно волосы видны но никто это за наготу не считает.

Ну к примеру ленточка шириной в палец уже не является головным покрытием

Обходить законы умудряются все... это не в нации дело.. так что опус по поводу как "они"... А как "мы"? (или распяли Христа евреи? а не наши грехи....)... разве у греха есть нация?

На счет линейки... во-первых они не в Церковь идут, и уж такое у них право в мире, быть как хочется им.
Нам не объяснить этого, самим бы выполнять....

Важно что б человек понимал, если понимает то и не сделает.
А ум и внутренний мир нужно развивать... а во внешности, так это ж проще простого.. тем более сколько всего доступно.
Разве интересно разговаривать с внешне красивым человеком, но абсолютно грубым и невежливым? Думаю нет.

Изменено: Любовь, 02 сентября 2013 - 12:49

Обходить законы умудряются все... это не в нации дело.. так что опус по поводу как "они"... А как "мы"? (или распяли Христа евреи? а не наши грехи....)... разве у греха есть нация?

Совершенно верно,- наши грехи распяли...(и внутренние и внешние). Конечно евреев особо выделять не нужно, но вот первенство и "пример" у них первых. Как и апостол пишет, что к ним первым было и Слово Божие и благословение...о они же первые кто извратили заповеди Божии.

На счет линейки... во-первых они не в Церковь идут, и уж такое у них право в мире, быть как хочется им.
Нам не объяснить этого, самим бы выполнять....

Если это к евреям отнести, да еще и к ортодоксам, то они себя миром не считают. Они себя Церковью Божией считают и тут принцип...41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.(Иоан.9:41)

Важно что б человек понимал, если понимает то и не сделает.
А ум и внутренний мир нужно развивать... а во внешности, так это ж проще простого.. тем более сколько всего доступно.
Разве интересно разговаривать с внешне красивым человеком, но абсолютно грубым и невежливым? Думаю нет.

Равно и не грубого и вежливого слушать сложно, если вид у него мирской и не целомудренный....

Есть вещи, о которых много писалось и о которых, в общем, ничего больше не хотелось бы слышать.
Например, тематика "Телевидение" рассматривалась уже со всех сторон и для каждой позиции имеется соответствующая книга. К разряду тематики "Одежда", в противоположность этому, имеется сравнительно немного литературы. В частности, к вопросу: Может или должна ли верующая женщина носить брюки?
И здесь „разделяются мнения“, как обычно говорят. В действительности, однако, правильно разделять может только Слово Божие, которое разделяет и душу и дух (Евр. 4:12), человеческие мнения и мысли Божии.
Даже в творении Божьем, т.е. в животном мире, мужской и женский полы по-разному созданы. Так же в Божьем плане было, сотворить мужчину и женщину со многими физическими различиями. Между тем, когда эти физические признаки, которые называются "нагота", собственно, вовсе не должны проявляться наружу, но должны при отращивании волос сразу быть заметными:
У мужчины растёт борода – простой, Богом чудесно данный отличительный признак полов.
Бог также добавил к физическому различию и соответствующее заданиям различие: Мужчина должен заботиться в первую очередь о средствах к существованию – обычно вне дома –, женщина должна заботиться о детях и семье – главным образом в доме. Женщина должна быть помощницей мужу, мужчина, однако, быть её главой или господином. Назначение женщины больше в домашней области, мужчины – больше в общественной области (напр., мы не читаем, что женщина сидела в воротах).
Кроме того, имеются также характеризующие существенные различия полов.
Мужчина обычно активен, "мужественный", "сильный", "устойчивый", и т.д. (ср. 1Кор. 15:58; 16:13; 1Фес. 2:7 и др.).
Это говорит нам следующее:
Бог делает основные различия между полами, внутри и во внешности, в существе, деятельности и др. задачах. Это фундаментальное различие между мужчиной и женщиной, которые Бог мудро ввёл во всеобщее существование, Он хочет быть понятым Своими, чтобы они ценили, уважали и хранили это.
К этой области, кроме всего прочего, относится и одеяние. О наших привычках, как нам одеваться, хотят многие определять. В первую очередь демонический духовный мир, который подходит к нам через телесные желания и изготовителей моды (большей частью посредством одежды, которая ставит тело в центр внимания как объект желаний).

Но также и идеологии, как движение эмансипации, пользуются здесь своими требованиями и стандартами.
Мы можем противиться этим всем, которые хотят влиять на наши мышление и действие, только на твёрдой основе Библии, так как она – абсолютный авторитет, т.е. не подчинена никаким колеблющимся человеческим масштабам.
В НЗ нам указывается на необходимость скромности и целомудренности женской одежды: 1Тим. 2:9-10: "9 чтобы также и жёны, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, 10 но добрыми делами, как прилично жёнам, посвящающим себя благочестию".

Это принципиальное жизненное указание для верующих женщин.
В этом пункте едва могут иметься обязательные для всех людей "правила одеяния", т.к. жизненные условия для этого на огромном земном шаре слишком различны.
Но, однако, на что могут обращать внимание в любое время и при самых различных обстоятельствах, это уважение соответствующего творения различия полов, которое может выражаться как раз в одеянии.
О нижних платьях (что-то вроде брюк?) мы читаем уже в Ветхом завете (у священников).
Они - не изобретение современности.

В Европе, брюки на протяжении столетий были одеждой употребления для мужчины; для женщины, напротив, юбка или платье. Даже если несколько столетий возвратиться назад, когда брюки мужчин являлись ещё стандартом, мы всё же однозначно находим, издалека узнаваемое различие между одеждой мужчин и женщин. Для этого достаточно посмотреть на старую живопись.
Но сейчас, именно в начале нового тысячелетия – с всё больше враждебным христианству влиянием во всех сферах жизни (напр., усиленное ускорение экуменизма) – это различие больше не должно быть важным. Кто об этих планах знает, не удивляется. По крайней мере, с начала 20-ого столетия у нас появилось движение женской эмансипации, которой, кроме всего прочего, содействовала также 2-ая мировая война: Тогда женщины должны были заменять мужчин на фабриках и „стоять вместо своего мужа“ (в производстве вооружения).
Кроме того, в "золотые" 20-ые годы предшествовала женская "стрижка под мальчика" – это было прощанием с древним, богоугодным основным принципом „мужчина – короткая стрижка, женщина – длинные волосы“ (ср. 1Кор. 11).
Коса отрезана!

Женщина была на лучшем пути эмансипации, приравниваться с мужчиной. Неудивительно, существует выражение: „В этой семье женщина заправляет делами“.
Таким образом, женщина заняла лидирующую позицию, которая Богом была предусмотрена мужчине.
Очевидно: Если женщина носит брюки, она уравнивает себя с мужчиной и становится на одну ступень с ним, сначала только с её внешним видом. Однако, это ещё не всё.

Внутренняя часть и внешность взаимозависимы, т.к. внешность – это выражение внутренности, также как, с другой стороны, внешность имеет противодействие к внутренности.

Об этом уже и Соломон говорил: „из него (сердца) источники жизни“. (Притч. 4:23)
Господь Иисус подтверждает это, когда Он говорит о том, что слова человека приходят из сердца („от избытка сердца говорят уста“).
Это так же можно видеть при обращении одержимого юноши из страны Гадаринской, который, после того, как он внутренне был исцелён, и внешне стал также в порядке, т.е. снова оделся (Лк. 8:35).
Вообще, при ношении брюк, женщина показывает – в отличии мудрого плана Божьего – своё равенство с мужчиной, её собственным мужем, как мужчиной вообще (даже если она делает это вовсе несознательно).
Выглядит, что Послание к галатам, даже оправдывает её, говоря: "нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе". (Гал. 3:28)
К сожалению, некоторые думают, что это место из Писания можно применить к вопросам одежды, но при этом не видят, что в этом высказывании говорится о положении людей перед Богом, но никак не об их социальном положении на земле. Это не говорит о внешнем социальном равенстве между женщиной и мужчиной. Это противоречит и намерению Божьему при сотворении. О положении женщины в общественной жизни Бог кое-что, однако, говорит, напр.: Еф. 5; 1Кор. 11; 14:34; 1Тим. 2:8 и др.

Кто всё же думает, что выражение "нет мужеского пола, ни женского" относится к внешности человека, а также к его общественному положению и его одеянию, тому задаётся следующий вопрос, как стимул для размышления: Что бы он подумал о верующих мужчинах, которые были бы одеты в юбках или платьях, и оправдали бы свою внешность аргументами, как напр., "одежда является только внешним, поэтому это мелочи“ или: „во Христе нет мужеского пола, ни женского, мы можем также носить юбки“?
Мог бы тот, который теми же аргументами оправдывает женские брюки, серьёзно возразить этому?
*******************************************

Против точки зрения, что брюки являются не богоугодным предметом одежды для женщин, имеются различные возражения. Некоторые из них приведу ниже и отвечу на них.

• Женские брюки отличаются от мужских по покрою и др. признакам. Они – не настоящая "одежда мужчины".

Ответ: Имеются незначительные различия, напр., пошив. Тем не менее, это ни в коем случае не изменяет что-то, когда речь идёт о том же самом виде одежды. Женские брюки выражают то же самое что и брюки мужчин.

Два примера для иллюстрации положения вещей, что минимальные, едва заметные, – как напр., лёгкие различия пошива, другие застёжки и т.п. – различия, никакой основной по существу разницы не представляет:

• Если кто-то, вопреки Слову Божьему, носит внешнее украшение, не имеет никакого значения, является ли это дорогим бриллиантом или дешевой бижутерией. Различия между обоими типами украшений ничего, в существе, не изменяют, висят ли они в ушах, блузке или волосах. Было бы глупым утверждать: „Эти две большие серьги в моих ушах – это не украшение, так как они были очень дешёвыми. Поэтому они, по существу, кое-что абсолютно другое, чем настоящее украшение, да и не могут рассматриваться в качестве какого-либо украшения“.
• "Мерседес" остаётся автомобилем, независимо от того, является ли это нормальной моделью, кабриолетом или универсалом, имеет ли он 2 или 4 двери и т.д. Никто не додумался бы серьёзно считать, что кабриолет или универсал или четырёх-дверная модель являются совершенно другим транспортным средством передвижения, чем нормальный двух-дверный автомобиль („мол, мотоцикл“), только потому, что имеются некоторые различия в форме внешнего вида. Основная суть остаётся той же, несмотря на некоторые внешние отличия.

Соответственно, можно сделать вывод:
Женские брюки - по существу, ничто другое как брюки мужчин.
Иногда минимальные различия покроя или пошива ничего не изменяют в этом факте.

2. В брюках теплее и практичнее.


Ответ: Как правило, в брюках теплее, иногда они могут быть также практичнее. Но практичность в одежде не является преимущественным библейским критерием.

Для иллюстрации: Летом, в жару, было бы наиболее практичным быть неодетым. Тем не менее, никакой христианин не может этого сделать. Или было бы очень практичным, себе волосы очень коротко постричь, как у "скинхеда", ведь это сэкономит время, несколько проще в уходе и так сильно не потеют.
Но кто, однако, будет делать такие вещи при нормальных обстоятельствах, только потому, что так более практично?
Что делали женщины в прошедших тысячелетиях зимой без брюк? (Примечание: Под длинной юбкой можно одеваться достаточно тепло; при необходимости, даже теплее, чем это возможно в брюках.)

(продолжение в следующем сообщении)

3. Я считаю брюки удобными, т.к. они более соответствуют требованиям Бога, покрывать наготу.

Ответ: По сравнению с мини-юбкой или узкими брюками, широкие брюки являются, конечно, более лучшими вещами для покрытия телесной наготы. Однако, это только один аспект, из которого нельзя извлечь какое-либо право в пользу ношения брюк (ср. с ответом в пункте #4).

Кроме того, вышеупомянутый аргумент #3 ещё и не правилен из констатации фактов: Покрывают ли брюки тело лучше, чем широкая и длинная юбка – весьма сомнительно. Брюки, которые более-менее "сидят", показывают, в любом случае, изгибы фигуры тела, которые у женского пола, в общем, сильнее выражены, более отчётливо подчёркнуто, чем юбка или широкое платье. Это уже с чисто эстетической точки зрения аргумент против женских брюк (см. прим.).
И в отличие от женских брюк, которые, согласно анатомическим фактам, более тесно могут прилегать, нормальные брюки мужчин шире покроены и предлагают больше места, они, следовательно, не так плотно прилегают как женские брюки.

(Примечание: Кроме того, даже широкие брюки показывают изгибы фигуры тела и могут вызывать, в частности, у легко возбуждаемых мужчин похотливые мысли.)

4. Мои брюки целомудреннее, чем юбка с длинным разрезом.

Ответ: Да. Однако это обосновано тем, что разрез юбки нужно приписывать телесному образу мыслей. Таким образом, брюки (с широким покроем) ближе к библейскому образцу, по меньшей мере, в одном признаке "целомудрие". В целом, ни в коем случае нельзя оправдывать ношение брюк с вышеупомянутым аргументом #4.

В качестве сравнения: С тем же аргументом также можно было бы сказать: „Если я кого-либо оскорбляю, я всё же лучше, чем тот, который убивает других“ или „если я ежедневно только "Новости" смотрю, я лучше, чем тот, который часто ходит в кино или театр“. Конечно, на первый взгляд, это правда. Однако это не имеет смысла, чтобы сравнивать, т.к. оба действия, которые сопоставлены друг с другом (оскорблять – убивать, смотреть телевизор – посещать кино), не хороши.
Одно хуже другого. Из этого следует, что „меньшее зло“ нельзя оправдывать.

Ещё раз о юбке с разрезом. Как выражение похотливого образа мыслей, она особенно отличается тем, что побуждает похоти очей и мыслей, через которые приходит погибель. 1Ин. 2:16: "Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего".

Г. Вассерцуг писала:
„Сатана раздевает человека, через наготу он хочет будить плотские похоти и возбуждать человека к греху. Всегда, когда человек обращается к Богу, Который желает одевать его, и сатана знает волю Божию. Как только язычники повинуются Евангелию – у них появляется желание одеться.
Но чем больше так называемые христиане удаляются от Бога, тем больше они повинуются голосу сатаны, который хочет раздеть человека. Сегодня мода ориентируется по похотям плоти грешного человека, поэтому она его и раздевает.
Да, она использует платье, которое должно покрывать наготу человека как раз-таки для того, чтобы открывать наготу. Триумфом моды является оголение/раздевание женщины, чтобы она стала приманкой для греха.“

Кто каким-нибудь образом провоцирует похотливые взгляды, напр., посредством тесно-облегающей одежды – должен обратить внимание, что говорит Сам Господь относительно того, кто подаёт соблазн, т.е. повод для греха (Мф. 18:6, ср. также Рим. 14:19-21):
„а кто соблазнит одного из малых сих (см. прим. ниже), верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.“
(Примечание: Тут Господь Иисус говорит о детях. Тем не менее, согласно контексту, ясно, что Он включает сюда также и взрослых).

Кто носит юбку с разрезом - нецеломудрен.
Женщины, носящие юбки с разрезом, и мужчины, которые попускают это своим жёнам – привлекают на себя грех!
Они тем самым способствуют похоти плоти, вожделению к телу – вместо духовной любви (Agape) к человеку. Остаётся только надеяться, что Бог не накажет их соответственно их преступлению – в этом случае, напр., быть жертвой изнасилования.
Иногда говорят: „Ничего нельзя купить, кроме юбки с разрезом. Чтобы её переделать, вряд ли возможно, с одной стороны, и, с другой – слишком дорого обойдётся“.
Конечно, в зависимости от текущей тенденции моды, когда-то легче, когда-то труднее найти подходящую одежду. Но всё же, как было в 70-ые годы, когда мини-юбка определяла моду? Ходили ли верующие женщины тогда в мини-юбках? Однозначно, нет, но они искали какой-то выход (см. прим. ниже). В этом случае подходит пословица: „Где есть желание, там есть и выход“. Но гораздо лучше с точки зрения очевидной необходимости предполагаемого "не-могу-переделывать" прислушаться к Божьему обещанию: „верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести“ (1Кор. 10:13).

(Примечание: Имеется, напр., возможность, шить юбки самостоятельно или попросить кого-то это сделать. При этом можно себе свободно выбрать материал в каком-либо магазине. В церкви наверняка есть сёстры, которые могут шить. И это есть благоугодное служение Богу –
ср. Рим. 12:12)

Относительно изменения юбок с разрезом, могут возникнуть проблемы с покроем узкой юбки. Однако, в этом случае проблема не в разрезе как таковом, а в узком покрое.
Узкие юбки или платья являются так же мало библейским, как и узкие брюки мужчин.
Когда среди некоторых верующих бытует мнение, что широкая одежда является светской, а узкая, напротив, библейской – библейское руководство выглядит как раз-таки наоборот:
Узкие юбки и платья не способствуют ни эффективному скрытию фигуры, и тем более нельзя в них естественно передвигаться (напр., наклоняться) и, конечно, вряд ли работать, напр., работа в огороде в узкой юбке едва ли вообразима. Разумеется, в узких юбках женщины выглядят стройнее, что, по-видимому, очень важно для многих женщин и мужчин.

5. В брюках я могу свободнее передвигаться, ездить верхом и кататься на лыжах.

Ответ: До сих пор мне не известно никакое место из Библии, которое указывает, что „свободная возможность передвижения“ (для указанных и аналогичных видов деятельности) должна быть авторитетным руководством.
Свобода передвижений, о которой говорится в этом аргументе, очевидно, относится меньше к внешней ширине платья (здесь юбка – это самый приятный и „свободнейший“ предмет одежды!), но скорее всего больше на аспект порядочности и приличия.
В юбке нужно передвигаться соответствующим образом, т.е. женственно, что, вероятно, воспринимается как отсутствие свободы. В брюках это не так. В них можно чувствовать себя непринуждённо, как мужчина.

От стыдливости и целомудрия едва ли остаётся ещё след.
Можно, напр., сесть на стул наоборот – что неприлично для женщины – в юбке, к сожалению, это даже невозможно. При "свободе", о которой сказано в вышеупомянутом аргументе, могла бы речь идти не о незначительности, а скорее о неприличии – ср. Притч. 11:22: „Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и - безрассудная“.

6. Почему я, как верующая, должна выглядеть по-другому, чем остальные женщины? Всё же, Бог этого не хочет. Кроме того, женщины против того, чтобы быть старомодными и непривлекательными. Тогда я им ничего из Евангелия не могу говорить.

Ответ: Всё же маловажно, что неверующие, разум которых помрачён (Еф. 4:17 и др.), думают и говорят, когда речь идёт о сферах жизни, о которых упоминается в Слове Божьем. Для последователей Господа Иисуса только Его благая воля важна, которую он ищет от всего сердца. И только от этого зависит его благословение.
„Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди ЕГО; и заповеди ЕГО нетяжки.“ (1Ин. 5:3)

Если во всём искать волю Божью, то не надо волноваться, что внешний вид, сотворённый по масштабам Божиим, мог бы стать каким-то препятствием. Решающим фактором является отношение сердца, всё исполнять по воле Божьей и во славу Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, и по воле Бога, будь то что-то великое (напр., смена профессии ради Евангелия) или малое (напр., кому-то оказать услугу), нечто внутреннее (напр., кому-то простить) или внешнее (напр., вопросы одежды).

7. Всё позволительно – даже если не всё "благочестиво" (ср. 1Кор. 6:12).

Ответ: Это часто цитируемое слово ап. Павла обычно неправильно понимается. Этот стих – как и вообще любое место из Писания – должен рассматриваться в его контексте, в частности, начиная с 9-го стиха до конца главы. Тогда именно станет ясно, что ап. Павел как раз так не думает, что можно, якобы, произвольно поступать, при этом, не ожидая никаких соответствующих последствий.
Принцип „главное, оно мною не преобладает“ вовсе не распространяется на все возможности действий. Иначе это значило бы, напр.: Я спокойно могу идти к блуднице, главное, у меня всё под контролем и я не стану быть зависимым от неё.
Нет, но ап. Павел сам говорит очень определённо: „Тело же не для блуда“ (1Кор. 6:13).

„Всё мне позволительно“ имеется в виду „всё мне возможно“.
В частности, ап. Павел потом и поясняет, что за всем этим следуют последствия и результаты. И из этого надо делать себе вывод, что можно делать и что нельзя делать, чтобы при этом не грешить. Поэтому мы не должны действовать по нашему произволу и "всё делать", но проверять, что является доброй и угодной Богу волей (Кол. 4:12).

(продолжение в следующем сообщении)

8. „Буква убивает, а дух животворит“ (2Кор. 3:6).

Ответ: Ап. Павел подразумевает под выражением „буква“ не отдельные, конкретные указания или заповеди (ибо таковые он сам неоднократно давал, напр., 1Тим. 2:8-12), но это выражение относится к пути спасения Ветхого завета (закон ведёт к смерти, ср. Рим. 7:7-11). Контекст, в котором этот стих написан, однозначно указывает на 2Кор. 3:3-15 и Рим. 2:27-29. Это может каждый легко проверить при внимательном чтении.

9.Женщин внимательно анализировать – это мужчины делают охотно. Всё же, сначала они должны жить так, как говорит Слово Боже для них. Почему так много верующих мужчин без бороды и вместо этого носят, подобно в мире, галстуки? Ведь борода является на много большим установлением Божьим, нежели различие в одежде, т.к. она Самим Богом создана („И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма“ (Быт. 1:31); Господь Иисус Христос, конечно, был также подчинён к этому порядку творения (ср. Ис. 50:6)).

Ответ: Согласен.
Но: Могу ли я, как женщина, если другой (т.е. мужчина) непослушен, моё собственное непослушание этим оправдывать? Тот, кто стремится угождать Господу Иисусу, не делает своё послушание зависимым от того, послушны ли другие или нет.

10.Брюки – это даже не библейская одежда, т.е. Бог вовсе не делал брюки для мужчины, а платье, как для мужчины, так и для женщины (Быт. 3:21). Брюки появились только в современности как предмет одежды. Итак, если мужчина носит брюки – это не по-библейски.

Ответ: В библейские времена никакие брюки не носили. Однако этот аргумент упускает следующее различие из виду:
Подтверждение различия пола посредством одежды возможно в любое время, т.е. посредством соответствующих периодов времени и обычаев одежды на тот период. Даже если различие одежды в библейское времена были не настолько велики как это сегодня между брюками и платьем, нельзя, конечно, позволять этому различию снизиться настолько, чтобы оно состояло только лишь в незначительности. Особенно тогда, когда живут в положении культуры, как мы сегодня на христианском западе, где есть чёткое различие пола (по меньшей мере, примерно до 1965 г., но с тех пор через антихристианский дух всё больше и больше и с всё больше возрастающим темпом разрушается).
Тот факт, что в библейские времена мужчины и женщины носили халаты, кафтаны и т.п., ничего не изменяет в этом обстоятельстве дел. Даже тогда можно было чётко отличить женскую одежду и одежду мужчин друг от друга (в противном случае, напр., постановление из Втор. 22:5 было бы бессмысленным: „На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие“.)
Вышеупомянутым аргументом (# 10) пытаются клеймить брюки как небиблейский предмет одежды. Но для того, чтобы это можно было доказать, надо в Библии ясно получить, что Бог главным образом считает только один вид одежды (напр., юбки или что-то вроде окутывания для мужчин и женщин).
Эта одежда была бы тогда единственно правильной, и вся другая одежда не была бы по воле Божьей, т.е. грех. И этому нужно было бы следовать и требовать, чтобы все люди (по меньшей мере, все верующие) во всём мире должны одевать эту одежду! Однако Библия этому не учит.
При соблюдении различия полов в одежде, речь идёт не о конкретном "порядке одежды" в смысле абсолютного определения "библейской" одежды, а о разнице одежды мужчины и женщины. Что является "библейской" одеждой – это совершенно другой вопрос, на который, в зависимости от времени, обстоятельств и климатических условий, по-разному можно ответить. При этом существуют библейские принципы, на которые нужно обращать внимание, напр., окутывающая одежда (напр., никакие, тесно облегающие тело брюки мужчин) или одежда, которая телу не мешает (напр., никакие тесные воротники, вследствие чего нарушается кровообращение).

11. „Нет "библейской" одежды, так же как нет и "библейской" работы или еды, иначе христиане вынуждены были бы ловить рыбу или делать палатки или питаться рыбами, хлебом, саранчой и диким мёдом. Также нет "библейских" предписанных стройматериалов (камни, древесина), иначе каждый, который должен работать с пластмассами, грешил бы. Нигде в Библии не предписывалась форма или вид одежды; так же как и тогда были женские и мужские платья, то сегодня есть дамские и мужские брюки. Я, напр., предпочитаю только женские брюки, и думаю, что грех состоял бы только в том, если одевать узкую/тесную, обтягивающую одежду“.

Ответ: В этих высказываниях истина с ложью смешаны.
Правильно, что Библия не даёт однозначные указания о стройматериалах и т.д. Однако, считаю ошибочным, ставить это на одну ступень с вопросами одежды, т.к. об одежде мы находим очень много высказываний в Новом Завете, ср. 1Тим. 2:9: "… и жёны, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием". По-гречески: ... gynaika en katastole kosmio meta aidous kai sophrosynes ...
Gynaikas: женщина (взрослая, замужняя или незамужняя, вдова, мать)
en: в
katastole: длинная одежда (см. значение ниже)
kosmios: скромный, умеренный, приличный, благочинный, порядочный;
aidos: говорит о благородной или благочестивой стыдливости, которая не позволяет человеку сделать что-либо постыдное;
sophrosyne: благоразумие, сдержанность, здравый смысл, воздержание, целомудрие, рассудительность.

Длинная одежда – это библейское правило:
„В 1Тим. 2:9 слово „katastole“, которое состоит из двух слов „kata“ = „вниз свисающее“ и „stole“ = „платье“, что значит "вниз свисающее платье".
При этом нужно знать, что само по себе „stole“ означает „длинная одежда или одеяние (носимое правителями, царями и священниками)" (Мк. 12:38; Лк. 20:46; Откр. 6:11; 7:9,13,14).
В Библии речь идёт о длинной одежде...
С другой стороны есть возражение, слово „en kastole“ является общим выражением как „достойная, добротная манера или одежда“. Не следует „en kastole“ обязательно понимать в соответствии с его словарным происхождением, но в зависимости от его употребления.
Проблема в этом возражении: Мы довольны со значением этого слова. Ибо: Кто должен определять, что является „достойной, добротной одеждой“?
Если это должно устанавливаться преобладающими общественными условиями, то это выглядит плохо; т.к. сегодня, напр., мини-юбка или облегающая кожаная одежда являются общественно признанной.

12.В следовании за Христом речь идёт о нечто ином, чем об этих незначительных вопросах: носить брюки или нет.

Ответ: Как только Слово Божье делает высказывание о какой-либо вещи, эта вещь принадлежит к области следования за Христом. Будь то о великом или о малом.
Сердце, которое любит Господа, не делает различие между „великими и малыми вещами“ или между „главным и второстепенным“. Кто послушен, т.к. он любит Бога, то он послушен во всём, потому что он желает угодить Богу. Часто пользуются оправданием, говоря для своей защиты: „Это зависит от сердца, не от внешности“.

***********************************

Есть ещё несколько других аргументов, которые снова и снова выдвигаются в связи с вопросами одежды или другими вопросами в жизни верующего. „Это неважно для спасения“ – есть такой стандартный аргумент или это: „Мне Дух ещё не указал“. Такие аргументы я не буду здесь больше обсуждать.

Заключение:
Проблематика ношения брюк основана на идеях эмансипации.
Ношение брюк является инструментом враждебной, антихристианской уравниловкой или изменение богоугодных различий полов.
Женская стрижка под мальчика, или как никогда коротко подстриженные волосы – этому всему отчётливо содействовало движение эмансипации.
Если женщина носит брюки, она способствует этому развитию последнего времени и заявляет о своей солидарности с ним.
Дальнейшими областями этого развития последнего времени является общественная профессиональная деятельность женщины, проникновение в мужские профессии (напр., механик автомобиля) или резкий рост в потреблении алкоголя и сигарет среди женщин.
При ношении брюк это не только „внешнее дело“, это больше:
Женщины чувствуют себя равными мужчинам, хотят показать, что они не старомодные и т.д. Ношение брюк – не только внешняя вещь практичности.

"Сегодняшним" женщинам внушается, прежде всего, через средства массовой информации, как напр., через так наз. женские журналы: „Женщина делает всё, что желает“.
В одном из таких журналов начала 90-ых, был рекламный плакат, который гласил примерно так: „Женщины делают такое лицо, которое им подходит“.
Очевидно, что сегодняшние женщины не терпят, когда им что-то предписывают или в чём-то ущемляют в их свободное время. Если им „разрешается“ только юбку или платье носить, то они чувствуют себя не свободными, „действовать, как хотят“. Они предполагали, что Евангелие сделает их свободными, а вместо этого должны теперь в чём-то быть ограниченными? И тем более в такой внешней вещи?
Если женщина не носит брюки, она противится духу времени, "плывёт" против течения и является, возможно, чужой для других.
Однако это стоит мужества и твёрдости в вере, к чему и призывает это сообщение. Прежде всего, пусть каждый сам проверит эти высказывания в свете Слова Божьего.

Божиих благословений.

К сожалению, в наше время мужчины становятся на позицию жены... Т.Е. не хотят принимать решения...
Есть примеры того, что муж не хочет работать, смотрит за детьми и возлагает все решения на жену.
Из этого выходит, что женщина приобретает мужской характер по жизни и естественно это и отражается.
И не сказать, что женщины сами забрали бразды... Думаю сами не желают ответсвенности. Легче свалить на чужие плечи.
Вот от сюда идет мужская одежда, не признание мужчин, как авторитета.
Почему на востоке этого гораздо меньше? Там мужчина добытчик, его слово имеет вес, принимает решение... глава семьи.

К сожалению, в наше время мужчины становятся на позицию жены... Т.Е. не хотят принимать решения...
Есть примеры того, что муж не хочет работать, смотрит за детьми и возлагает все решения на жену.
Из этого выходит, что женщина приобретает мужской характер по жизни и естественно это и отражается.
И не сказать, что женщины сами забрали бразды... Думаю сами не желают ответсвенности. Легче свалить на чужие плечи.
Вот от сюда идет мужская одежда, не признание мужчин, как авторитета.
Почему на востоке этого гораздо меньше? Там мужчина добытчик, его слово имеет вес, принимает решение... глава семьи.

Наследие феминизма!
"Чем больше мужественных женщин, тем больше женственных мужчин!"

К сожалению, в наше время мужчины становятся на позицию жены... Т.Е. не хотят принимать решения...
Есть примеры того, что муж не хочет работать, смотрит за детьми и возлагает все решения на жену.
Из этого выходит, что женщина приобретает мужской характер по жизни и естественно это и отражается.
И не сказать, что женщины сами забрали бразды... Думаю сами не желают ответсвенности. Легче свалить на чужие плечи.
Вот от сюда идет мужская одежда, не признание мужчин, как авторитета.
Почему на востоке этого гораздо меньше? Там мужчина добытчик, его слово имеет вес, принимает решение... глава семьи.

Жена говорит мужу: "сходи в магазин и купи подарок для мамы на своё усмотрение".
Муж сходил.
Жена: " ты что не мог что то получше купить? Она им всёравно не будет пользоваться да и ещё так дорого"
Муж: "тебе не нравится, следующй раз купиш сама"
Таким образом одно за другим взваливается на плечи бадных женщин. Потом удивляётся что мужя ничего не делают.

А женщины на востоке так же рулят как в других местах. У нех только оно не так на виду. В оществе они должны делать вид что подвластны мужьям.

Изменено: Больдт Андрей, 04 сентября 2013 - 05:21

Жена говорит мужу: "сходи в магазин и купи подарок для мамы на своё усмотрение".
Муж сходил.
Жена: " ты что не мог что то получше купить? Она им всёравно не будет пользоваться да и ещё так дорого"
Муж: "тебе не нравится, следующй раз купиш сама"
Таким образом одно за другим взваливается на плечи бадных женщин. Потом удивляётся что мужя ничего не делают.

А женщины на востоке так же рулят как в других местах. У нех только оно не так на виду. В оществе они должны делать вид что подвластны мужьям.

Ну хоть делают вид .
Тяжело смотреть, расскажу реальную историю: женился брат, достаточно не молодым уже, за 30 лет далеко. Так вот, 5 детей, а работать не хочет, максимум что проработает на месте полгода. У жены состоятельные родители, да и живут близко, вот и помогают крепко им. Ему предлогали ее родители работать с ними, так отказался.... Вот и получается.. зачем работать... ведь и так все будет. И таких ситуаций полным полно. Тут не вопрос в выборе подарка... это бытовая ссора.. такие могут происходить и наоборот... А вот решения, которые подразумевают под собой ответвенность, принимать не желают.

Наследие феминизма!
"Чем больше мужественных женщин, тем больше женственных мужчин!"

Почему появился феминизм? От чего это стало? Почему и в христианских семьях полным полно вопросов про главенство мужа...? Конечно, не легко нести бремя ответсвенности за свою жену и детей... Только вот все равно отвечать то придется за семью перед Богом...

Почему появился феминизм? От чего это стало? Почему и в христианских семьях полным полно вопросов про главенство мужа...? Конечно, не легко нести бремя ответсвенности за свою жену и детей... Только вот все равно отвечать то придется за семью перед Богом...

Бунт против Бога, отвержение власти Бога и мужа было первым грехом на земле.
Объективно это произошло, вследствие Постановлений, "не ешь, и сотворим мужу помощника»
Наличие Закона, предполагало возможность его нарушения, т.е. совершение греха против Бога.
У Сатаны не было других вариантов, соблазнить человека к греху.

Заповеди Адаму «не ешь, и Еве будь помощницей», основополагающий порядок в жизни человека перед Своим Творцом.
В наши дни искушение к греху в той же силе и в той же форме. Верующие и муж, и жена не ищут страха Божьего перед Его Законом и Словом. Живя по плоти, они идут от жизни во Христе (если там были) к смерти в рабство отступления.

Сколько бы они не посещали брачных консультантов, не прослушали тематических семинаров, сколько бы не затратили времени и денег , им ничего не поможет.
В лучшем случае они промучатся всю жизнь, и как головня из огня отойдут в вечность, или же их семья потерпит кораблекрушение.
Против жизни по плоти и греха нет другого лекарства, как отделение от греха – освящение, и возвращение в послушание Богу.

Возрожденный христианин ничего не должен ни карающему Закону, ни рабству греха. От него требуется только одно, послушание Божьим заповедям, все остальное Христос ему обеспечил.
Не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности. (Рим.6:13)
Старое Евангелие кажется бессильным, на фоне повсеместного неустройства в христианских семьях, но другого пути к счастью христианской семьи нет. У нас один враг - грех, и один Спаситель - Христос.
Сентиментальные разговорчики, и душевные воздыхания о семейных неустройствах, более приятны христианам, чем призыв к святости.
Мудрость душевная, до последней капли крови будет бороться за свою власть, над жизнью человека, но Писание конкретно говорит : если духом умерщвляете дела плотские живы будете.

Жизнь по духу, жизнь во Христе, жизнь в послушании Богу, это жизнь изобилующая благодатью и счастьем, человеческим, семейным, христианским.
Жить в этом счастье есть истинное христианство.

Изменено: Родославов Евгений, 06 сентября 2013 - 03:40

Ну к примеру ленточка шириной в палец уже не является головным покрытием

а ежели в три пальца?