Книга Рогозина "Лжесвидетели" - критический обзор

В связи с тем, что на этом форуме уже упоминались книги Рогозина, предлагаю критический обзор его книги "Лжесвидетели.". В этой книге достаточно много устаревшей и недостоверной информации, поэтому она не совсем подходит современному читателю. О Свидетелях Иеговы сейчас выпущено много книг. Наиболее известные из них - "Обманщики", "Царство культов", которые посвящены не только СИ, но и другим ложным учениям.

Обзор книги будут делать по главах, в каждом сообщении будет разобрана одна глава (для удобства). Всего в книге немногим более 20 глав, всего 80 стр. текста.

Общее замечания - много устаревшей информации, навешивание ярлыков, информация в стиле "чернухи", "разоблачений", полное отсутствие положительной информации о СИ. Написана очень эмоционально и может создать впечатление тенденциозности и необъективности.
В издании 1993 г. (Москва, Шихино), где она напечатано вместе с книгой Штретера "Саморазоблачение духов пятидесятничества" на первой странице после титульной после названий произведений краткое объяснение:
'Секты "Пятидесятников" и "Свидетелей Иеговы" - апостолы сатаны.'
Подобное отношение к другим христианским конфессиям не к лицу христианам, ведь даже мусульмане считают это грехом (Коран запрещает оскорбление религиозных чувств), законодательство может расценить это как нарушение соответствующей статьи.
Ведь мы прекрасно понимаем, что подобный ярлык могут навесить и нашу церковь, поставил знак равенства между нами и сатанистами. И это противоречит "золотому правилу" Библии.
Название "секта" взято из лексикона воинствующих православных, которые к сектам относят даже баптистов. В даном случае сектами названы СИ и пятидесятники, которые по численности население превышают баптистов в большинстве стран, за исключением США и некоторых других с продолжительной историей баптизма. Это тоже не к лицу серьезным христианам, ведь подобное выражение несет отпечаток пренебрежения.

Обзор глав в следующих сообщениях.

Мне кажется, что книга Рогозина ценна в том смысле, что она говорит о той истории движеия СИ, о которой они сами предпочитают умалчивать. И это неплохо указать им на эти факты.

<b>Глава книги "Кто эти люди?"</b>

Эти люди - последователи лжеучения лжепастора Чарлза. Рассела, ранее известные под именем "расселистов", потом кощунственно присвоившие себе новое название "Свидетели Иеговы".

После смерти Рассела учение Сторожевой Башни сильно изменилось, осталось от его учения от него только основные черты, а эсхатология изменилась, и не только в датах. Название "русселиты" сейчас практически не употребляется, и книги Рассела и его учение (в котором очень много странностей, от которых давно отказались)незнакомы современным СИ.

Среди этой макулатуры: "Миллионы людей, ныне живущих, никогда не умрут", "План веков", "Арфа Божия", "Настоящая истина".

Литература, которая издавалась очень давно до написание этой книги. Электронный текст, которым я пользуюсь, отличается от бумажного издания. В книге упоминается, что эти книги продаются, что в настоящее время не практикуется СИ.

Что же ты хочешь, Рогозин давно уже почил в Господе. То, о чем он писал, было состоянием свидетелей в его время. Но для нас проповедников, это может быть полезной исторической справкой. Почему Свидетели отказались от этих книг - да потому что те лжепророчества, которые там были - не исполнились. Но они просто спрятали мусор под ковер, продолжая верить в свою организацию, как в "верного раба", точнее господина, который правит ихней жизнью.

Глава "Когда и как возникла эта секта"

Появление секты "расселистов" можно отнести к 1874 году.

Эта дата не совсем обоснована.

Спустя несколько лет молодой Рассел встретился с приверженцем новой тогда секты субботников-адвентистов, который отрицал существование ада и вечных страданий.

На самом деле этот человек принадлежал к адвентистам-воскресникам. Позже эта ошибка будет повторятся Рогозиным в следующих главах. Рассел заимствовал очень много из учения одного из ответлений адвентистов первого дня недели, который очень враждебно были настроены к адвентистам седьмого дня, и которые сильно отличались своим учением от них (эсхатологией, учением о спасении, отношение ко Христу и Святому Духу)

Чарлз Рассел с радостью уверовал в эту, ни на чем не основанную идею и ревностно стал проповедовать "новое" христианство - христианство без Божьего суда и наказания

Не совсем точно. Божий суд и наказание отвергали некоторые течения (универсалисты и т.п.), СИ и адвентисты имели другое представления о длительности наказания и характере суда.

"Пастор" Рассел, согласно появившимся в печати автобиографическим заметкам, оказался не только самозванцем, "пастором" без всякого на то прав и рукоположения, но и порочным человеком.

Действительно, он не был рукоположен, имел большие проблемы с законом и часто обвинялся в аморальности.

Нет необходимости помещать здесь все то, что было написано в газетах о недостойном характере и низком поведении "пастора"-торговца, предлагавшего свои товары и учение о безнаказанности греха домашним хозяйкам, мужья которых были заняты в это время на работе.

Но в своем учении проповедывал не безнаказаннность греха, а наоборот грозил воздаянием за грехи всему "номинальному христианству". Такой себе тип христианина-консерватора, яростно обличающего, но словами и делами много согрешающего. ("Горе вам, фарисеи..." :cry: )

Подобное отношение к другим христианским конфессиям не к лицу христианам, ведь даже мусульмане считают это грехом (Коран запрещает оскорбление религиозных чувств), законодательство может расценить это как нарушение соответствующей статьи.

Игорь, мы руководствуемся Священным Писанием, по которому оба приведенных движения являются ересями, лжеучениями и сектами. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя среди пятидесятников и есть спасенные люди, но ни последователей пятидесятничества, ни СИ мы не можем назвать братьями. Христианин должен твердо стоять за истину, а не проявлять ложную поблажливость к убежденным сторонникам учения Христова, какими являются названные тобой люди.

Ведь мы прекрасно понимаем, что подобный яВедь мы прекрасно понимаем, что подобный ярлык могут навесить и нашу церковь, поставил знак равенства между нами и сатанистами. И это противоречит "золотому правилу" Библии.

Нет, это не противоречит "золотому правилу". Говоря сектанту, что он - сектант, мы не оскорбляем его, а лишь называем вещи своими именами. Если мы промолчим или смягчимся, он еще уютнее устроится в своем положении и упорстве против истины. Говоря же прямо о его заблуждениях, мы даем ему возможность покаяться, подражая нашему Господу. Мы не ненавидим этих людей, а лишь используем то малое время и возможности, которые дает Господь, чтобы донести до них свет Христов.
То, что это не всем нравится или противоречит неким светским нормам - нас не беспокоит, потому что мы призваны угождать прежде Богу, а не человеку.

Название "секта" взято из лексикона воинствующих православных, которые к сектам относят даже баптистов.

Каждое христианское движение претендует на эксклюзивность в той или иной мере. О баптистах как сектантах можно прочитать не только у православных, а и у "братьев"-лютеран, реформатов и прочих. Вопрос в том, что мы говорим с позиций Священного Писания, и в этом - главное. Слово "грешник" тоже неприятно звучит, оскорбляет обычного, посредственного человека, который "всю жизнь жил нравственной жизнью" и "никогда никого не убил", - но Библия все же его применяет, и мы используем его в проповеди, чтобы Дух Святой мог пробудить еще многих к покаянию. Мы не заменяем слово "грех" более мягкими - типа "ошибка", "просчет", "промах" и т.п. Грех есть грех. То же самое и со словом "секта".

В даном случае сектами названы СИ и пятидесятники, которые по численности население превышают баптистов в большинстве стран, за исключением США и некоторых других с продолжительной историей баптизма.

Численность не является определяющим фактором. О баптистском понимании слова "секта" см. в книге Питера Майера "Истина или заблуждение":
http://www.blagovestnik.org/books/00302.htm#2

Литература, которая издавалась очень давно до написание этой книги.

В том-то и дело, что эта литература еще лежит в некоторых "Залах Царства" под замком, и простые члены даже не предполагают, как движение меняло свою точку зрения на протяжении его истории.

После смерти Рассела учение Сторожевой Башни сильно изменилось, осталось от его учения от него только основные черты, а эсхатология изменилась, и не только в датах. Название "русселиты" сейчас практически не употребляется, и книги Рассела и его учение (в котором очень много странностей, от которых давно отказались)незнакомы современным СИ.

Верно, движение СИ сильно эволюционировало. Но никто ведь этого и не отрицает; наоборот, с помощью литературы и цитат мы пытаемся показать приверженцам СИ эти изменения. Хотя о Расселе стараются в кругах СИ говорить меньше, все же он признается как основатель и первый президент общества. Вот, например, строки из брошюры СИ "Свидетели Иеговы: Кто они? Во что они верят?":

"СОВРЕМЕННАЯ история Свидетелей Иеговы началась более ста лет тому назад. В начале 1870-х годов в Аллегейни (США, штат Пенсильвания; в настоящее время часть Питтсбурга) появился неприметный кружок по изучению Библии. Его основателем был Чарлз Тейз Расселл. В июле 1879 года вышел в свет первый номер журнала «Сионская Сторожевая башня и вестник присутствия Христа»." (См.: http://www.watchtowe...ry/jt/index.htm ).

В этой книге достаточно много устаревшей и недостоверной информации

Информация разве может устареть? А недостоверность ее ты доказать не можешь.

поэтому она не совсем подходит современному читателю.

Не надо решать за читателя, что ему подойдет. Читая старые апологетические труды, можно много узнать о каком-то культе или секте.

Общее замечания - много устаревшей информации

Информация не может устареть. Просто надо знать, что книга написана тогда-то, когда секта СИ верила так-то. Учение СИ разобрано в момент его существования при напсиании Рогозиным этой книги. То, что СИ навоорочали после этого - проблема не Рогозина, а СИ.

навешивание ярлыков, информация в стиле "чернухи", "разоблачений",

Навешивания ярлыков боятся обманщики, потому что проще, когда все расплывчато и туманно. А в богословии есть термины для обозначения тех или иных ересей, и это не плохо, а хорошо, оно упрощает рассказ о явлении.
Чернуха есть потому, что у нее есть основания быть, и разоблачения - потому что есть что разоблачить.

полное отсутствие положительной информации о СИ.

У ереси СИ нет положительного. Они губят людей и лгут им.

Написана очень эмоционально и может создать впечатление тенденциозности и необъективности.

Апологетика всегда такая. Впечателения у каждого свои.

Подобное отношение к другим христианским конфессиям не к лицу христианам,

Именно к лицу. Вадим уже ответил. Добавлю: христаинин не может признавать чорта за ангела. Как бы это кому-то не хотелось...

Ведь мы прекрасно понимаем, что подобный ярлык могут навесить и нашу церковь

Это на здоровье.

В даном случае сектами названы СИ и пятидесятники, которые по численности население превышают баптистов в большинстве стран,

Численность не есть оправдание еретичности секты.

Это тоже не к лицу серьезным христианам, ведь подобное выражение несет отпечаток пренебрежения.

Оно несет отпечаток правды. А что правда кого-то обижает, извините, без этого никак нельзя. Человека может обидеть, если я скажу, что у него на голове помет голубя. Но разумнее ему отряхнуться, чем обижаться. 8)

После смерти Рассела учение Сторожевой Башни сильно изменилось, осталось от его учения от него только основные черты, а эсхатология изменилась, и не только в датах. Название "русселиты" сейчас практически не употребляется, и книги Рассела и его учение (в котором очень много странностей, от которых давно отказались)незнакомы современным СИ.

В упомянутой вами книге Царство Культов как раз приведены примеры как СИ копируют учение Рассела один в один.

Мне кажется, довольно странно, когда человек пишет книгу, разоблачающую чью то деятельность, и в то же время говорящий, какие молодцы те люди о которых он пишет.

Если идти путем не навешивания ярлыков, то стоит переписать:

- Д.Ап 20:17-38 - там про "пресвитеров" - волков написано
- Гал 2:4 - сдесь про лжебратьев

Много мест есть. Нет нужды много перечислять, Вы их и так знаете

А чего надо опасаться, так это говорить неподвержденные мысли...

Глава книги Дальнейшее развитие секты

В этот критический для секты период на ее горизонте появился некий Ж. Д. Рутерфорд, который и стал во главе "движения".

Он был одним из ближайших помощников Рассела, и его приход к руководству не был случайностью. Как и Рассел, он обладал неограниченой властью. После его смерти руководство стало более коллегиальным, а авторы произведений – анонимными.

"Судья" Рутерфорд оказался ярым пацифистом. Во время первой мировой войны он был арестован за незаконные выступления и протесты против войны и существующих в Америке порядков и правительства.

А здесь можно было и похвалить СИ. Рогозин почему-то преподносит это как нарушение закона. В те времена СИ были наиболее известны среди пацифистов. В других церквях отказ от участия в военных действиях был еще мало популярен. Только в следующую войну количество «отказников» в других церквях значительно выросло. Хотя СИ и проповедует лжеучение, это не значит, что они «плохие во всех отношениях». Христос находил слова похвалы даже для некоторых язычников и фарисеев, а не только для своих учеников.

В силу этой "бескомпромиссности" все религии и церкви всех наименований не только были высмеяны вождями секты, но и выставлены как главная причина всех мировых зол, несчастий и бед. Все христианство без всяких разделений и исключений было объявлено "великой блудницей", "Вавилоном великим".

Без сомнения, в этом проявлялся дух фанатизма, самоуверенности, надменности, пренебрежения и т.д. Хотя они были не оригинальны в применении слова «Вавилон» и действительно это слово относилось к церкви, их ошибка заключалась в том, что среди всех этих церквей были люди, водимые Духом Святым. Господь действительно желает вывести этих людей из Вавилона, но он не приведет их туда, где проповедуют заблуждение и нет присутствия Духа Святого.

Свою секту они назвали "Божьей организацией", а все другие церкви и религии - "дьявольскими организациями".

К сожалению, с них берут пример и другие христиане, в том числе и баптисты. Выше я уже упоминал об употреблении выражения «апостолы сатаны» в книге Рогозина.

"Судья" Рутерфорд, назвавший секту этим именем, умер во "дворце принцев" в 1942 году, и был "сопричислен к лику святых" без установленного католиками ритуала. Было объявлено: "Наш брат Иосиф Франклин Рутерфорд не спит в смерти, но изменил свою природу в божественную и теперь пребывает с Богом".
По смерти Рутерфорда во главе секты стал Нафан X. Норр, но фактически управлял сектой комитет, который все свои издания выпускал анонимно.

Объем книги очень ограниченный, поэтому история СИ рассматривается вкратце. Очень интересные факты из истории Свидетелей Иеговы можно прочесть в книге Прайса «Свидетели Иеговы» (<u>http://watchtower.by.ru</u>/)

Игорь, мы руководствуемся Священным Писанием, по которому оба приведенных движения являются ересями, лжеучениями и сектами. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя среди пятидесятников и есть спасенные люди, но ни последователей пятидесятничества, ни СИ мы не можем назвать братьями. Христианин должен твердо стоять за истину, а не проявлять ложную поблажливость к убежденным сторонникам учения Христова, какими являются названные тобой люди.

Ложная поблажливость и нормы культуры - это разные вещи. Ложная поблажливость проявляется в замалчивании того, что следует говорить, а невоспитаный человек часто говорит истину, там где следует промолчать, и тем самым он уничтожает плоды тех слов, которые действительно были сказаны вовремя и к месту. Христос учил: "будьте мудры как змеи, и кроткие как голуби ". Некоторым горе-проповедникам не хватает как мудрости, так и кротости, зато они "богаты духом", вместо того чтобы быть "нищими".

В даном случае сектами названы СИ и пятидесятники, которые по численности население превышают баптистов в большинстве стран, за исключением США и некоторых других с продолжительной историей баптизма.

Численность не является определяющим фактором. О баптистском понимании слова "секта" см. в книге Питера Майера "Истина или заблуждение":
http://www.blagovestnik.org/books/00302.htm#2

Общепринятое понимание секты в богословии и религиеведении - "небольшое по численности вероисповедание, отколовшееся от господствующего". Если некоторые баптисты (я не думаю, что все), придерживаются другого определения, то это не значит, что другие, которые пользуются общепринятым пониманием этого слова, неправильно понимает слово. Филология - это не богословие, и значение слова определяется его общепринятым значением, а не особенностями богословской лексики в некоторых малочисленных вероисповеданиях.

Хотелось бы отметить, что пацифизм свидетелей является несколько отличным от принципа непротивления исповедуемого христианскими отказниками (в основном анабаптисткими группами).

Он в некотором роде сродне пацифизму большевиков в годы первой мировой войны. То есть иеговисты отказываются участвовать в армиях мира сего, но во время "армагедонна" они примкнут к воинству еговы для истребления неверных.

Также будучи в лагерях отказников они причиняли многие проблемы для остальных.

Небольшое свидетельство об этом здесь:

http://www.e-menno.org/peachey.htm

Игорь, приходится констатировать, что никаких <b>фактических</b> ошибок в книге Рогозина "Лжесвидетели" вы не смогли обнаружить. Все ваши претензии можно со всей определенностью назвать самыми настоящими "придирками" - "здесь не так сказал", "здесь не так подробно, как я бы хотел", "здесь не то слово употребил" и т.д. И это я говорю не из предвзятого отношения к вам или из желания как-то выгородить автора. Просто до этого вы несколько раз заявили, что ошибки очень существенные и просто-таки разительно-кощунственные. А я теперь вот не пойму, из-за чего весь сыр-бор?
У нас есть уйма авторов, которые изъясняются еще резче, чем Рогозин! И труды пообширнее... может, они просто вам не попадались?

Объем книги очень ограниченный, поэтому история СИ рассматривается вкратце.

Так что, и объем книги, и схематичность изложения истории СИ тоже поставим в упрек автору? Книга задумывалась скорее как брошюра, для общего ознакомления среднего читателя, а не как научное исследование истории и вероучения СИ.
Таких, более подробных трудов, тоже много. Вот, например, один из наших, баптистских исследователей, Николай Васильевич Порублев, написал книгу "Организация Свидетелей Иеговы", которую можно прочесть здесь:
http://www.blagovestnik.org/books/books011.htm#a08

Ложная поблажливость и нормы культуры - это разные вещи. Ложная поблажливость проявляется в замалчивании того, что следует говорить, а невоспитаный человек часто говорит истину, там где следует промолчать, и тем самым он уничтожает плоды тех слов, которые действительно были сказаны вовремя и к месту. Христос учил: "будьте мудры как змеи, и кроткие как голуби ". Некоторым горе-проповедникам не хватает как мудрости, так и кротости, зато они "богаты духом", вместо того чтобы быть "нищими".

В целом с вами согласен, а также и о том, что истину нужно говорить в любви, и о том, что иногда стоит смолчать и стерпеть...
Но почему вы решили, что в данном случае автор повинен в нарушении норм культуры или излишней нездержанности? Не потому ли, что иногда наше понятие о культуре, принесенное нами из светского общества, идет вразрез с некоторыми принципами Евангелия, которым учит нас Христос?
Так, однажды на братском совещании, рассматривавшем вопрос допуска покаявшихся душ ко крещению, присутствовала одна женщина. После непродолжительной беседы она, взволнованная и раздраженная, выбежала из комнаты, где были братья. "Что случилось?" - спросила ее знакомая. Ее ответ был: "Представляешь, они задали мне вопрос: 'кто такой Иисус Христос? что такое Евангелие?' Мне, человеку с высшим образованием, эти необразованные чурбаны решили задать такие вопросы - что же, они хотели насмеяться надо мной?"
Вот вам и нормы культуры... Для нее происходящее было нарушением этих норм, унижением ее "образованности" "простяцкими" вопросами. Для нас же немыслимо принять в общину человека, не могущего и не желающего рассказать о Христе и о том, что Господь для него сделал.

Общепринятое понимание секты в богословии и религиеведении - "небольшое по численности вероисповедание, отколовшееся от господствующего". Если некоторые баптисты (я не думаю, что все), придерживаются другого определения, то это не значит, что другие, которые пользуются общепринятым пониманием этого слова, неправильно понимает слово. Филология - это не богословие, и значение слова определяется его общепринятым значением, а не особенностями богословской лексики в некоторых малочисленных вероисповеданиях.

Мне кажется, вы непоследовательны, Игорь. Недавно вы предлагали нам ваше определение слов "консерватизм", "ортодоксия", "либерализм" и т.п., ничуть не задумываясь об их соответствии "общепринятому" стандарту.
Еще раз подчеркну, что с точки зрения евангельского христианства секта - не "мало" или "много" - численная религиозная группа, а та, которая уклоняется от принципов евангельской веры и впадает в лжеучение. Об этом говорят все учебники по культам, изданные и написанные в евангельских кругах. Таким образом, в нашем понимании даже "господствующая конфессия" может считаться сектой, если она ведет людей в погибель.
Светская же филология и религиоведение определяет секту именно так, как вы сказали выше.

Филология - это не богословие, и значение слова определяется его общепринятым значением, а не особенностями богословской лексики в некоторых малочисленных вероисповеданиях.

Филология лишь констатирует факт словоупотребления, но не устанавливает стандартов. Каждая группа вольна сама у себя устанавливать такие стандарты в целях норматизации принятых понятий к словоупотреблению. Так, например, в лексике СИ присутствуют такие термины, как "пионер", "старейшина", "144 тысячи" и др., имеющие вполне определенное значение, специфичное лишь для этой группы. То же самое касается и других групп, в т.ч. и ЕХБ.

Обзор пока что не критический, а более чем не убидительный если не сказать не серьезный.

Игорь М, и это ВСЁ???

Игорь М, и это ВСЁ???

Я только начал. Я высказал замечания только относительно первых глав книги. Впереди еще около двадцати.

Игорь, приходится констатировать, что никаких <b>фактических</b> ошибок в книге Рогозина "Лжесвидетели" вы не смогли обнаружить. Все ваши претензии можно со всей определенностью назвать самыми настоящими "придирками" - "здесь не так сказал", "здесь не так подробно, как я бы хотел", "здесь не то слово употребил" и т.д. .

Наверное Вы просто невнимательно читали. Я указал на фактические ошибки в таких высказываниях Рогозина как:

"Эти люди - последователи лжеучения лжепастора Чарлза. Рассела, ранее известные под именем "расселистов", потом кощунственно присвоившие себе новое название "Свидетели Иеговы". "

"Среди этой макулатуры: "Миллионы людей, ныне живущих, никогда не умрут", "План веков", "Арфа Божия", "Настоящая истина". "

"Появление секты "расселистов" можно отнести к 1874 году. "

"Спустя несколько лет молодой Рассел встретился с приверженцем новой тогда секты субботников-адвентистов, который отрицал существование ада и вечных страданий. "

"Чарлз Рассел с радостью уверовал в эту, ни на чем не основанную идею и ревностно стал проповедовать "новое" христианство - христианство без Божьего суда и наказания"

"... предлагавшего свои товары и учение о безнаказанности греха домашним хозяйкам..."

Это все можно отнести к категории фактических ошибок, а не поправок и замечаний относительно стиля и лексики автора. Эта информация создает искаженное представление о СИ. Если вы не желаете знать действительную правду о СИ, то это другой вопрос. Я делаю замечания относительно этой книги не для того, чтобы представить СИ в хорошем свете, а просто для того, чтобы помочь сформировать объективное отношение к СИ и помочь понять этих людей, которые искренно верят в заблуждения Сторожевой Башни.

Если вы не видите здесь грубых фактических ошибок, то я готов на этом остановится, и дать подробные объяснения относительно вышеуказаных цитат. Если я буду подробнее останавливатся на каждом случае, то это займет больше времени, но я готов предоставить дополнительные факты и аргументы, если вы не верите, что в вышеуказаных цитатах присутствуют фактические ошибки.

А я теперь вот не пойму, из-за чего весь сыр-бор?

Вам тяжело будет помочь им оставить ихнее общество, если вы не будете их правильно понимать. Кроме понимания необходима еще любовь к этим погибающим душам, та любовь, которая заставляла апостолов идти во все концы языческого мира с проповедью Евангелия. Они не занимались яростной критикой язычества, а проповедывали о Христе. Необходимо еще вспомнить апостола Павла, который вспомнил о памятнике неведомому Богу пред афинянами. Он был толерантный и объективный и по отношению к язычникам и по отношению к галатам. Он не приписывал им то, во что они действительно не верили, и что на ум даже им не приходило.

У нас есть уйма авторов, которые изъясняются еще резче, чем Рогозин! И труды пообширнее... может, они просто вам не попадались?

Я встречал достаточно много подобного. И часто они просто копируют недостоверную информацию от таких авторов как Рогозин и ему подобных.

Книга задумывалась скорее как брошюра, для общего ознакомления среднего читателя, а не как научное исследование истории и вероучения СИ.

Дело не в объеме, а в содержании. Есть довольно объективные брошюры.

Наверное Вы просто невнимательно читали. Я указал на фактические ошибки в таких высказываниях Рогозина как

Игорь, я очень внимательно прочел каждое из ваших сообщений. Фактических ошибок в указанных вами местах я действительно не нашел. В каждом из процитированных вами утверждений содержится информация о том, что действительно имело место. Или вы оспариваете, что, скажем, основателем СИ был Рассел и что примерный год основания - 1874? Или то, что они действительно издавали литературу под нижеупомянутыми названиями?
Одним словом, все сказано верно. Тем более что подтверждения данной информации имеются во многих источниках - исследованиях по культам.

Если вы не желаете знать действительную правду о СИ, то это другой вопрос.

Прошу прощения, а в чем же состоит эта, по-вашему, "истинная правда", которую мы с Рогозиным не познали или не желаем знать?

Я делаю замечания относительно этой книги не для того, чтобы представить СИ в хорошем свете, а просто для того, чтобы помочь сформировать объективное отношение к СИ и помочь понять этих людей, которые искренно верят в заблуждения Сторожевой Башни.

Но я вовсе не сомневаюсь в том, что СИ искренне и даже фанатично верят в то, что говорит Башня. Это нам всем хорошо известно. Например, я имел очень много бесед со Свидетелями как на Украине, где я жил раньше, так и в США. Поэтому полагаю, что, как из личного опыта, так и из литературы - и их собственной, и направленной против них, и "нейтральной" - у меня сложилось довольно объективное представление о структуре и деятельности их организации, а также о них самих. Поэтому без натяжки будет сказать, что я их понимаю, я жалею этих людей; но в то же время понять - не значит принять, не значит одобрить их выбор и не пытаться сказать им об истине.

Если вы не видите здесь грубых фактических ошибок, то я готов на этом остановится, и дать подробные объяснения относительно вышеуказаных цитат.

Здесь вообще нет фактических ошибок, не то что грубых.

Вам тяжело будет помочь им оставить ихнее общество, если вы не будете их правильно понимать.

Так разговор о фактах или об их представлении? Голые факты, приведенные в книге - это одно. Вас же волнует, по всей видимости, что сам стиль написания книги может отвратить иеговиста - он не захочет читать такой книги. Что ж, ему можно посоветовать другие труды, например труды бывших "свидетелй" - того же Менсарнеса.
Труд Рогозина больше рассчитан на христиан, чтобы они не прельщались идти в СИ, а не на аудиторию СИ. Так же, как, скажем, и Откровение Иоанна при прочтении неверующим человеком не будет им адекватно воспринято - не тот адресат.

Они не занимались яростной критикой язычества, а проповедывали о Христе. Необходимо еще вспомнить апостола Павла, который вспомнил о памятнике неведомому Богу пред афинянами. Он был толерантный и объективный и по отношению к язычникам и по отношению к галатам. Он не приписывал им то, во что они действительно не верили, и что на ум даже им не приходило.

Да, Павел был объективен к язычеству, и поэтому-то он его критиковал, мягко говоря. Почитайте первые главы Послания к Римлянам хотя бы.
Но СИ - не совсем та категория. Это не язычники, но люди, думающие, что являются истинными христианами. Они первыми идут в наши собрания, на евангелизации, к приближенным, и заманивают эти души в свои сети. Иногда их приходится выпроваживать за руку из таких собраний, потому что везде они занимаются проповедью своего учения. Их можно сравнить скорее не с язычниками, а с иудействующими в первоапостольской церкви. Те тоже учили ложно, искажали Евангелие, говорили о себе как о единственной истинной церкви... Павел говорил с таковыми очень определенно.

Книга Рогозина в целом хорошая, но эти неточности можно было бы устранить в новом издании. Скажем книга Порублева более точна в этом вопросе. Когда я читал книгу Рогозина тоже обратил внимание на некоторые неточности, но в целом книга хорошая.

Эта информация создает искаженное представление о СИ. Если вы не желаете знать действительную правду о СИ, то это другой вопрос. Я делаю замечания относительно этой книги не для того, чтобы представить СИ в хорошем свете, а просто для того, чтобы помочь сформировать объективное отношение к СИ и помочь понять этих людей, которые искренно верят в заблуждения Сторожевой Башни.

Игорь, на каком основании вы претендуете на лучщее знание СИ чем хотя бы участники этого форума? Разве мы здесь имели тему об СИ, после которой может быть и можно было бы сделать некоторые выводы? И с чего это вы решили, что вы знаете правду, а кто не знает? И как можно определить, что тот-же Рагозин знает СИ хуже чем вы или я или же еше кто-то? Я уверен, что у большенства верующих баптистов ЕСТЬ СФОРМИРОВАВШЕЕСЯ ОБЬЕКТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К СИ и чаше всего не на основании книги Рогозина или же еще кого-то. "Беда" этих авторов в том , что они пришли к тому же мнению о СИ и изложили в своих трудах, то-же как и тысячи других веруюших независимо друг от друга после личного общения с СИ. Разрешите задть вам вопрос? Как давно вы познакомились с СИ?