Наверх
Наверх

Новый сайт о платках и юбках

  • Страница 3 из 16

Карпицкий Виктор

Местный
подробнее

Ну ты так понимаешь - это хорошо. А ты делал выборку, где слово ЖЕНЫ вообще употребляются в библии - там что всегда замужние?
Или само слово на греческом жена - что означает?
А также, слово МУЖ всегда ли в Писании понимается всмысле имеющий жену? Или это просто мужчина?


Это верно и правда, что слова жена или муж в Слове Божием употребляются часто просто в смысле: женщина, мужчина. Но это также не верно говорить что оно употребляется только в таком значении. Ведь по контексту в большенстве случаев ясно, или речь идет о женщине или же конкретно о жене, как и о мужчине или же о муже в буквальном значении смысла этих слов каким мы их понимаем сейчас. Так что нельзя утверждать, что только так, или же только подругому. Поэтому, если ты действительно сделаешь выборку, то увидишь и то, и другое.

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее

Ну ты так понимаешь - это хорошо. А ты делал выборку, где слово ЖЕНЫ вообще употребляются в библии - там что всегда замужние?
Или само слово на греческом жена - что означает?
А также, слово МУЖ всегда ли в Писании понимается всмысле имеющий жену? Или это просто мужчина?


Владимир, я с вами согласен, что в Писании слово "жена" не всегда употребляется как жена замужняя, но и просто женщина. Тоже касательно и "мужи". Но согласитесь, что слово жена не всегда нужно понимать как просто женщина, девушка и т.д.(незамужняя). Нужно смотреть по контексту, по ссылкам в других местах.
Вы уже наверно прочитали коментарий Виктора по этому поводу. И я с ним согласен.
Выше я приводел места:(<b> 1Пет.3:1, Еф.5:22, Кол.3:19</b>),- неужели здесь говорится о не замужних дивчатах?!
Тоже самое и по 1Кор.11гл. Извините, но по контексту я вижу, что речь идет о жене принадлежащей мужу.
Я - "за" покрывала, но в том понимании, как учит Писание.

подробнее

Был ли Павел женат? Не знаю. Но на сколько мне известно, в Синедрионе в то время не мог быть кто-то, будучи не женатым. А Павел по видимому был членом Сенидреона.(Ден.26:10)"...я подавал на то голос".


Писание ясно не говорит, что был членом Синедриона, но говорит, что он был юношей на момент побиения Стефана.

[color=red:65c34124c1] и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног <b>юноши</b>, именем Савла, (Деян.7:58)
[/color:65c34124c1]
Также видим, что его поездка в Дамаск случилась вскоре после этого.

Ну не даром он говорил:

[color=red:65c34124c1]Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1Кор.9:5)

Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. (1Кор.7:8)[/color:65c34124c1]

Из этих писаний видно, что Ап. Павел был скорей всего неженатым.

В 11 главе говорится не просто про подчинение жене мужу, а том положении и служении которое женщина как таковая (связанная браком или нет) занимает по отношению к мужчине. Женщина была создана помощницей мужчине, и таково положение всех сестер в служении Богу (сестры несут служние вспоможения, но не руководства), именно поэтому служение словом вверено именно братьям, а не сестрам (учить женщине не позволяю, ни властвовать над мужчиной - так говорится в Писании).

Ну еще для справки приведу:

[color=green:65c34124c1]
gunh/
1 . женщина (взрослая,
<b>замужняя или незамужняя,</b>
вдова, мать;
употр. как уважительное
обращение);
2 . жена, супруга.
[/color:65c34124c1]

Именно поэтому в некоторых церквях (как и старых американских анабаптистких, так и славянских) и не замужние сестры покрывают голову покрывалом на молитве и богослужении. Раньше и в баптистких церквях в америке все сестры носили покрывало или чепцы, потом правда это заменили шляпами, потом стрижками или длинными волосами и т.д.

<i>http://www.e-menno.o...liberal.jpg</i>

Кстати и в православии эта древняя традиция сохранилась. Обычно все носят покрывала - замужние и незамужние в храме.

Карпицкий Виктор

Местный
подробнее

Фактор плоти Текст: Агата Тараторова

Скоро, говорят эксперты, звезды будут выходить на красную дорожку практически голыми. Таковы актуальные тенденции кинематографической моды.
Британские историки кинокомпании "Одеон" подошли к важному вопросу с цифрами и фактами. Изучив тысячи километров затертой кинохроники, они вычислили проценты, коэффициенты и построили графики обнаженности актрис, выходивших на премьере своих фильмов на алую ковровую дорожку.

В разное время платья от Пакена, Диора, Валентино, Унгаро, Вествуд и Живанши открывали разное количество живой актерской плоти, и на рубеже двадцать первого века оно приблизилось к с максимальному.

Даже развеселые двадцатые все же оголяли лишь часть ног, рук и плеч. Предвоенные тридцатые были строгими, а сороковые – практически целомудренными.
В 50-е началась эпоха декольте. Ава Гарднер и Мэрилин Монро открыли целых двадцать процентов своих кожных покровов.
В шестидесятых наготы стало еще больше. В семидесятых годах звезды снова прикрылись. Голди Хоун и Кэрри Фишер обнажались на премьерах лишь на семь процентов. Производители тканей стригли купоны.
В девяностых пришла новая эпоха. Лиз Херли, когда, по ее утверждению, ей нечего было надеть на премьеру фильма "Четыре свадьбы и одни похороны", взяла у дома Версаче платье, состоящее почти из одних булавок. Это был фурор, положивший начало карьере Лиз как суперзвезды. На этом вечере она оголила тело на тридцать девять процентов.

И это было только началом. Келли Брук на премьере фильма "Snatch" установила мировой рекорд в пятьдесят девять процентов. Платье состояло только из шортиков и несерьезного топа.
Прогнозы "Одеона" оптимистичны: в 2010 году доля голого тела в нарядах достигнет семидесяти пяти процентов.
Гламурная эротика будущего просто слепит глаза. А поскольку давно замечено, что женщины наглухо закрывают тело в эпохи войн, в том числе и холодных, и раздеваются, когда царит мир, то предсказание "Одеона" не может не радовать. Особенно в канун Нового года.
30 ДЕКАБРЯ 2004 18:30


Конечно не до такой степени,, но похоже, что в христианстве тенденция в том же направлении.

Шаронов Константин

Пользователь
подробнее
Осмелюсь заметить братья, есть очень хорошее правило герменевтики: если не можешь правильно истолковать текст или просто не сосем понимаешь его значение, то исполней не расссуждая написанное Слово.
Согласитесь, что в В.З. много предписаний совсем для нас необычных или даже (для нас) курьезных. Что например стоит Чис. 5:11-31 там говориться об испытании жены в случае подозрений со стороны мужа. Конечно мы можем только удивляться «темному ветхозаветному тирану-мужу», но скрыта-то здесь великая истина Божьей заботы о святости и нерушимости брачных уз, Божьей мудростью и Божьими средствами сохраняемыми до конца земного пути.
Или случай, когда Божья мудрость помогла Соломон разрешить неразрешимую, при условии отсутствия анализа ДНК проблему с двумя женщинами, претендовавшими на одного младенца…
Павел много раз подчеркивает в 1Послании Коринфянам превосходство Божьей мудрости над человеческой. Думаю, что основная проблема той церкви в том, что они пытались жить по человеческой мудрости. Принимая Евангелие, но поступая по – своему.
Сегодняшняя церковь- церковь Коринфская со всеми признаками. Интересно было для меня это увидеть. Что языки, что «я Павлов… я Апполосов», что чаши бесовская и…, и даже живем так как будто нет воскресения, надеясь и взирая только на «эту жизнь (15:19)».
Касается это и платков…Хочу напомнить правило верной герменевтики…
А если уж совсем честно, то моей жене легче носить платок, чем повиноваться мне как Господу….

Marchenko Mikhail P.

Местный
подробнее

...А если уж совсем честно, то моей жене легче носить платок, чем повиноваться мне как Господу….


Наверно и у нас мужей не всегда получается... "...как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь..." (1Пет.3:7) :?

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее

Из этих писаний видно, что Ап. Павел был скорей всего неженатым.

По поводу Павла, я скорее всего с вами соглашусь.

В 11 главе говорится не просто про подчинение жене мужу, а том положении и служении которое женщина как таковая (связанная браком или нет) занимает по отношению к мужчине. Женщина была создана помощницей мужчине, и таково положение всех сестер в служении Богу (сестры несут служние вспоможения, но не руководства), именно поэтому служение словом вверено именно братьям, а не сестрам (учить женщине не позволяю, ни властвовать над мужчиной - так говорится в Писании).

Иногда мы братья бываем очень ревностными за истину, что временами "перегибаем палку".

Насчет 11-й главы. Я уже писал Феофил, что если мы понимаем под словом "жена" всех женщин в церкви (замужних и не.., крещеных и не.., молодых и не... ), то также надо понимать и слово "мужи". Если чесно и непредвзято рассуждать, то <b>всякая</b> женщина в церкви должна подчинятся <b>всякому</b> мужчине в церкви, а не только пастору или братскому совету. (это исходя из такого понимания 11гл.). А вы когда нибудь видели, чтобы в церкви, все сестры подчинялись какому-нибудь брату, который пол-года назад уверовал, равно как и всем остальным? Я никогда. По вашему стих 11:3 говорит о том, что всякому мужчине - глава Христос, всякой женщине - <b>глава <u>всякий</u> </b>мужчина, и т.д. А не кажется ли вам стих 11:11 чем-то сродным с 1Кор.7:2-5,39 "...в Господе"? А ведь здесь говорится об отношениях между мужем и женой.

Женщина была создана помощницей <u>не для мужчин,- а для мужчины </u>(в браке-она помощница).
Быт.2:18,22-24:
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим <u><i><b>ему</b></i></u> помощника, соответственного ему.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене <u><i><b>своей</b></i></u>; <u><b>и будут <i>ДВОЕ</i> одна плоть</b></u>.

В церкви же она не помощница, а соработница у Бога в Теле Христовом. Она бязана служить тем (теми) духовным дарованием, которое дал ей Бог для созидания Тела. Неужели вы считаете, что брат не может иметь дара вспоможения?
А какое место занимают братья по отношению к пастору? Ведь мы все - мужчины. Должны ли мы подчинятся пастору (в здравом понимании)? Думаю - да. Так неужели теперь мы (братья) - женщины?...Считаю, что братья имеют преимущество в служении дух.дарами. У них есть возможность служить всеми дарами, у сестер - ограничение.
В 11:9 Павел ведь ссылается на Быт.2гл., где сказано о брачном союзе <b>двоих.</b> Сюда ссылались также Христос и Апостолы. И далее Павел говорит: 11:10 "Поэтому жена и должна иметь...", потому что она находится в союзе с мужчиной, и является ему помощницей и имеет над собой главенство.
Я предлагал вам братья порассуждать над 10-м стихом, потому, что он может очень многое открыть по этому вопросу. Но не вижу активности.
Друзья, все таки по контексту, в 11гл. речь идет о муже и жене в браке. Выводы делайте сами.


Мусульмане соблюдает приличность в одежде, но однако, их идеология в целом тоже не библейская. Не верная логическая цепочка.

Неужели о целомудрии и благочестии можно судить лишь по внешнему виду? Неужели приличность в одежде мусульман говорит о ихнем внутреннем состоянии. Их мужчины ходят (не знаю как это называется) в платьях. А вы не задумывались, что под своими хитонами они частенько носят АК-47. Это что - духовность? А может быть и женщины некоторые под своими... носят небольшой ножичек, так на всякий случай. А вы слышали, что в мусульманских странах (Иран, Пакистан), их женщины хотят быть тоже у власти, в политике, в других сферах? Поверьте, если им (женщинам) там дать свободу социальную, то через небольшое время там тоже будет мини, бикини, и пр. Они ведь "слеплены" с такой же глины как и мы. Они тоже потомки Адама. Так что...

Братья, то что кому-нибудь повяжут на голову покрывало, не означает что оно также и на сердце. Павел говорит, что многие (в последнее время)будут иметь лишь вид благочестия. Если мы принужденно заставляем носить, одевать, делать, говорить, и др., то это значит, что мы воспитываем в нашей среде ЛИЦЕМЕРОВ. Они в свое время дадут нам "хорошый" результат. Да и сейчас уже дают. Печально. ...Последнее время!

Langinen Alexander

Местный
подробнее
Неужели о целомудрии и благочестии можно судить лишь по внешнему виду?
A vi schitaete, chto v topikah i minijubkah i v rubashkah raztegnutih do pupa mozhno bit' szelomudrennimi i blagochestivimi. Mne naprimer dovelos' uvidet' parnä v rvanih shtanah i trusah i pri etom golii zad svetilsä. Vi poimite, esli ne sozdat' ramki prilichijä, to skoro mozhno uvidet' takogo szelomudrennogo i blagochistivogo u sebä v serkvi. Ved' to, chto stitalis' kakih-nibud' 10let nazad nedopustimim v serkvi, seichas stanovitsä normoi. Povedenie i vneshnii vid hristianina govorit o ego duhovnom sostojänii. Chelovek prishedshii v serkov' i obrativshiisä k Gospodu, menäetsä vnutrenne duhovno, vneshnii vid, eto plod ego duhovnogo vozrastanijä, esli konechno pri etom, emu esze pomogajut v serkvi. Ved' novoobraszennii, tot-she rebenok, tol'ko bol'shoi i horosho esli sama serkov' neobmirszennajä, a takovih seichas mnogo, liberal'nii, staväshih svoju liberti vishe zapovedei Gospodnih.

K I E

Местный
подробнее
Вовик, каждая женщина не должна подчиняться каждому конкретному мужчине, потмоу что достаточно корпоративного подчинения. Женщин мужскому полу вообще. Это и так существует, достаточно посмотреть кто руководит политикой. бизнесом, предприятиями (в большинстве), историей. В замужестве подчинение более выражено. Однако и не в нем мужчины остаются мужчинами и ответственными за больший объем, чем женщины.

О целомудрии и благочестии судят по многим вещам, не исключая и внешнее.

Поверьте, если им (женщинам) там дать свободу социальную, то через небольшое время там тоже будет мини, бикини, и пр. Они ведь "слеплены" с такой же глины как и мы. Они тоже потомки Адама. Так что...


Верно, все пропитаны грехом. Это ты верно заметил. Тогда что. ты призываешь христиан к поатаканию греху?
И потом я не согласен с твоей трактовкой мусульманства. (Про одежду и трусы под рубашками - вообще бред какой-то). Мусульманки носят хиджаб не из-за социальной роли, а из-за того, что так предписано Кораном и сунной.

Братья, то что кому-нибудь повяжут на голову покрывало, не означает что оно также и на сердце.


Не значит. Но не значит, и что если на голове все по запвоеди, то обязательно внутри не так. :?

Павел говорит, что многие (в последнее время)будут иметь лишь вид благочестия.


Сейчас уже грешники не утруждают себя даже видом благочестия. Они кичатся видом блудниц.

Если мы принужденно заставляем носить, одевать, делать, говорить, и др., то это значит, что мы воспитываем в нашей среде ЛИЦЕМЕРОВ.


Ага. А если мы заставляем людей не убивать, запрещам это делать, мы выращиваем лицемеров. :D
Требования к приличному соблюдению заповедей должно сочетатся с разъяснением. А елси ты еще не хочешь слушаться Бога во всем, то тебе рано быть в Его церкви. Только и всего. Решай сам.

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее

Неужели о целомудрии и благочестии можно судить лишь по внешнему виду?
A vi schitaete, ....

Ув. Александр из Финляндии, если вы заметили, я писал слово "ЛИШЬ" т.е. не ТОЛЬКО по внешнему виду. Внешний вид не является единственным критерием для определения. А то, что вы ниже писали я в основном согласен.
Братья, давайте не будем обманывать самих себя. Если мы считаем, что пришедший человек в церкву уверовал, покаялся (obrativshiis? k Gospodu) и на следующий день стал суперсвятым (духовным), - то мы обманываемся. Такой лишь имеет статус "святого" т.е "положение во Христе" и не больше.(ср.1Кор.1:2 "святым" и что о них пишет Ап.Павел в 1Кор.). У него начинается лишь только рост, потому что он - младенец. Если мне скажут, что после обращения можно быть духовным, то я скажу что это ЛОЖЬ. Это противоречит Писанию. Это тоже самое, что, если вчера родила в роддоме, а сегодня ему уже 20 лет. Да, рост духовный и рост физический по времени сравнивать нельзя. Но это должен быть рост (возростание)! У уверовашего человека сперва должно быть изменение в сердце, потом в разуме (мыслях), потом в словах, а потом в деле ( покрывала на голове и др.) а не наоборот, потому, что это будет праведность по закону ( "по рамкам", "по ограничениям"). Конечно, нужно присекать разгул некоторых "плотских", но и воспитывать их - не законом, а любовью; не угрозами, а своей "видимой" жизнью.

И потом я не согласен с твоей трактовкой мусульманства. (Про одежду и трусы под рубашками - вообще бред какой-то). Мусульманки носят хиджаб не из-за социальной роли, а из-за того, что так предписано Кораном и сунной.

Я имел ввиду, что они частенько под своими ХИДЖАБАМИ носят оружие, потому, что "так предписано Кораном и сунной", - ВОЙНА С НЕВЕРНЫМИ. (ты случайно их нашими братьями не считаешь?)

Ага. А если мы заставляем людей не убивать, запрещам это делать, мы выращиваем лицемеров.

Игорь, зачем ты так...? Я думаю ты христианин уже достаточно зрелого возраста. А это (выше написанное тобой) - низко. Не тот уровень духовного мышления. Разве я отрицаю прилично одеватся и покрывать голову? Нет. Лишь только так, как этому учит Слово Божие, ... и " немудрствовать сверх того, что написано". А так же, приведи доказательства, что тебе уже можно находится в Его Церкви. :D



Хочу вам, братья, привести один библейский пример: сравните 1Кор. и 2Кор. (думаю неоднократно читали). Так вот, произошли ли изменения в жизни Коринфян? Произошли! И огромнейшие изменения - (2Кор.7:4,16, 8:7, 9:20). Как Павел мог добится таких результатов? Возможно, что 2Кор.2:4, 6:11, 12:15. Можем ли мы, братья, изменять верующих к лучшему, так как это делал Павел? :think:

Может кто-то думает, что я либерально настроен. Нет. Мне больше по духу - косерватизм, но без крайностей. (Представте себе консерватизм, который стоит в свободе.) :wink: :arrow:

K I E

Местный
подробнее

Внешний вид не является единственным критерием для определения.


Никто не говорит никогда, что это единственный критерий. Но он и не маловажный. Встречают-то по одежке...

Братья, давайте не будем обманывать самих себя. Если мы считаем, что пришедший человек в церкву уверовал, покаялся (obrativshiis? k Gospodu) и на следующий день стал суперсвятым (духовным), - то мы обманываемся.


Кто обманывается-то? Ну уверовал человек, прекрасно. Пусть ходит в церковь, возрастает, учится, познает Господа. Вопросы задает, читает. Никто ж не против. Однако к крещению и членству в церкви такого еще нельзя допускать, пока он не согласится в принципе слушаться не себя, а Бога. Ну и если согласен с церковью в понимании Библии. А то у нас хотят таких младенчиков не только в церковь пустить членом, но еще и проповдниками ставят и учителями. И получаем в результате...

У уверовашего человека сперва должно быть изменение в сердце, потом в разуме (мыслях), потом в словах, а потом в деле ( покрывала на голове и др.) а не наоборот, потому, что это будет праведность по закону ( "по рамкам", "по ограничениям").


Так - лучше. Само собой. Причем тут праведность по закону? Закон все рапвно надо соблюдать. И лучше если по желанию своему.

Конечно, нужно присекать разгул некоторых "плотских", но и воспитывать их - не законом, а любовью; не угрозами, а своей "видимой" жизнью.


Нужно. О том и речь.
Пречекать же неправильные вещи иногда можно и угрозами. И тоже из любви. Если Писание требует чтобы верующие слушались Бога, то так и нужно говорить новообращенному. А не просто ждать когда он начнет вдруг пример с нам брать. А если не начнет? То-то.

Я имел ввиду, что они частенько под своими ХИДЖАБАМИ носят оружие, потому, что "так предписано Кораном и сунной", - ВОЙНА С НЕВЕРНЫМИ. (ты случайно их нашими братьями не считаешь?)


Да ну, чепуху ты пишешь. Ношение даже оружие не может быть оснвоанием для отмены хиджаба. Ношение оружия женщинами сунной и Кораном вовсе не предписано. Не фантазируй.
Братьями я их не считаю.

Игорь, зачем ты так...? Я думаю ты христианин уже достаточно зрелого возраста. А это (выше написанное тобой) - низко.


Не низко. А нормально. Пример показывает абсурдность твоего высказывания, что закон надо слушать только если ты сам его захочешь слушать.

Разве я отрицаю прилично одеватся и покрывать голову? Нет. Лишь только так, как этому учит Слово Божие, ... и " немудрствовать сверх того, что написано".


А Писание учит как раз - иных страхом спасайте. Настой во время и не вовремя. И т.д.

А так же, приведи доказательства, что тебе уже можно находится в Его Церкви.


Мое неотлучение из церкви ЕХБ - такое доказательство. :?

Представте себе консерватизм, который стоит в свободе


А никто тут не представляет консерватизм с крайностями. Это - только байки либералов. :D

Ingvar

Местный
подробнее

Однако к крещению и членству в церкви такого еще нельзя допускать, пока он не согласится в принципе слушаться не себя, а Бога. Ну и если согласен с церковью в понимании Библии. А то у нас хотят таких младенчиков не только в церковь пустить членом, но еще и проповдниками ставят и учителями.


А с какой это стати принятие весьма и весьма спорных интерпретаций Библии является критерием для крещения?! Для крещения нужна только вера, требовать что-то ещё - отступничество от учения Писания.
А то получается, что в одной церкви крестят уверовавших, в другой - уверовавших и обязательно носящих платочки, в третьей - уверовавших и носящих платочки и юбки, в четвёртой - всё перечисленное, но юбки должны быть не ниже определённой длины, а платочки - только серые...

Мое неотлучение из церкви ЕХБ - такое доказательство. :?


Это ничего не доказывает. Меня, например, тоже не отлучают, а у нас с тобой расхождения во всём, кроме вопроса об автономии...

K I E

Местный
подробнее

А с какой это стати принятие весьма и весьма спорных интерпретаций Библии является критерием для крещения?!


Действительно СПОРНЫЕ интерпретации не являются критерием. О таких никто не говорит. Крещение - для возрожденных верующих. Принцип баптизма.

Для крещения нужна только вера, требовать что-то ещё - отступничество от учения Писания.


Вера в чего? :D И бесы веруют. Настоящая вера - есть доверие Богу. А елси человек не созрел для послушания Богу и значит - доверия Ему, то он не готов дать Богу обещание доброй совести. Лицемеров крестить нельзя. У церкви будут проблемы. Засилье плоских верующих. А то и вовсе невозрожденных.

А то получается, что в одной церкви крестят уверовавших, в другой - уверовавших и обязательно носящих платочки, в третьей - уверовавших и носящих платочки и юбки, в четвёртой - всё перечисленное, но юбки должны быть не ниже определённой длины, а платочки - только серые...


Во всех цекрвях должны крестить уверовавших и готовых поступать по этой вере, в которую они уверовали (а не по своему собситвенрому уму). Уверовавшие должны носить платочки, безусловно. Потому что так говорит Слово Божье. Только и всего. Юбки - тоже. Верующая не будет ходить в мини, так как понимает, что соблазнять других - грех. Элементарно... :D

Это ничего не доказывает. Меня, например, тоже не отлучают, а у нас с тобой расхождения во всём, кроме вопроса об автономии...


Для него - и такое доказательство сойдет. Пусть сам докажет, что я не имею права быть в Церкви. :D

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее
Игорь, ты мне нравишься. ТЫ СЛУГА БЕСЕДЫ ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ТЕБЕ ПРОСТО ХОЧИТСЯ ПОБЕСЕДОВАТЬ. :D

Однако к крещению и членству в церкви такого еще нельзя допускать, пока он не согласится в принципе слушаться не себя, а Бога. Ну и если согласен с церковью в понимании Библии.


А ты, в принципе, всегда слушаешся Бога уже в крещенном состоянии? Только не говори, что ДА, а то мне просто больно станет. У вас в церкви понимание Библии у всех абсолютно одинаковое во всех вопросах? Духовный уровень ваших членов одинаковый и достаточно высокий? А у вас есть такое - 1Кор.11:19? Вы уже достигли совершенства, полного возраста Христова? Если так, то твоя церковь, что-то задержалась на земле. Ей уже давно пора в небеса. Если нет, извини, но вы (церковь) просто поступаете лицеприятно.


Так - лучше. Само собой. Причем тут праведность по закону? Закон все рапвно надо соблюдать. И лучше если по желанию своему.


Какой закон? :| Ты случайно не с АСД? :shock: Ты забыл, концепцию Закона и концепцию Благодати? Забыл в чем разница? Или вообще не знал? ...В кратце, исключительно для тебя: <b>Закон говорит - ты должен, ты обязан, и т.д, и напрвлено к человеку; Благодать говорит - я хочу, я желаю и т.д. и исходит от человека</b>. Подумай, или вспомни! :!:


Нужно. О том и речь.
Пречекать же неправильные вещи иногда можно и угрозами. И тоже из любви. Если Писание требует чтобы верующие слушались Бога, то так и нужно говорить новообращенному. А не просто ждать когда он начнет вдруг пример с нам брать. А если не начнет? То-то.


А почему то Апостолы - брали пример с Иисуса. Другие последователи - брали пример с Апостолов. С кого брал пример Тимофей? <b>Если с нас не берут пример, то значит проблема не в них (новообращенных) а в нас!</b> А как присекать неправельные вещи, когда пастор не слушается Бога? :D

Да ну, чепуху ты пишешь. Ношение даже оружие не может быть оснвоанием для отмены хиджаба. Ношение оружия женщинами сунной и Кораном вовсе не предписано. Не фантазируй.


Я не говорю, что у них предписано Кораном . Просто на твоё " приличие одежды у мусульман", я говорю, что это не мешает им в хиджабе быть смертниками или терористами. Понимаешь в чем, ягодка? :wink:

Не низко. А нормально. Пример показывает абсурдность твоего высказывания, что закон надо слушать только если ты сам его захочешь слушать.


Абсурдность? :shock: Ты так и не понял, что я имел ввиду. Я готов выслушать твой АБСУРД :lol: по поводу 1Кор.11:2-16. Свой, я частично излагал выше, но "служители беседы" так и не подвизались. :think:

А Писание учит как раз - иных страхом спасайте. Настой во время и не вовремя. И т.д.


Я до этого времени думал, что страхом нужно спасать НЕСПАСЕННЫХ, а не - уверовавших. Ты для меня открыл что-то новое. :|

Мое неотлучение из церкви ЕХБ - такое доказательство


Ты знаешь, меня тоже не отлучают из ЕХБ, даже приглашают проповедовать с кафедры в центральной церкви одного из городов, необъятной Украины.

P.S. "иногда байки либералов, оказываются действительностью консерваторов" :shock:

K I E

Местный
подробнее
[quote]Игорь, ты мне нравишься. ТЫ СЛУГА БЕСЕДЫ ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ТЕБЕ ПРОСТО ХОЧИТСЯ ПОБЕСЕДОВАТЬ. :D [/quote]

Ага, очень люблю беседолвать с братьями (ну и с другими тоже) на духовные темы. :D

[quote]А ты, в принципе, всегда слушаешся Бога уже в крещенном состоянии? [/quote]

Стараюсь. Если что - я надеюсь, братья и сестры меня поправят. :?

[quote]Если нет, извини, но вы (церковь) просто поступаете лицеприятно.[/quote]

Не правда. Церковь всегда должна стремиться к соврешенному образцу, открываемому в Писании. А не абы как сойдет.

[quote]Какой закон? :| Ты случайно не с АСД? :shock: Ты забыл, концепцию Закона и концепцию Благодати? Забыл в чем разница? [/quote]

Я баптист-арминианин. :D

[quote]В кратце, исключительно для тебя: <b>Закон говорит - ты должен, ты обязан, и т.д, и напрвлено к человеку; Благодать говорит - я хочу, я желаю и т.д. и исходит от человека</b>. Подумай, или вспомни! :!: [/quote]

Это лозунги. А на самом деле и при законе была благодать Божья. :?
Бог и не требовал в общем-то никогда исполнения закона без сердца... Просто отдельные деятели Израиля этим занялись. Но - это их частная проблема. А не Ветхого завета.
И также - благодать - не значит грешить как попало. Павел сказал - будем ли грешить? - никак.
Из человека хорошо если исходит желание. А если не исходит? И верующий может желать противного Духу. К сожалению.

[quote]Если с нас не берут пример, то значит проблема не в них (новообращенных) а в нас![/quote]

Как просто! :D А вот я когда был неверующим, я видел хорших верующих. И я не брал с них пример. Не из-за них, а из-за себя. Грех любил.

[quote]А как присекать неправельные вещи, когда пастор не слушается Бога? [/quote]

Пастор не должен не слушаться Бога. Иначе он не пастор, а волк.

[quote]Я не говорю, что у них предписано Кораном . Просто на твоё " приличие одежды у мусульман", я говорю, что это не мешает им в хиджабе быть смертниками или терористами. Понимаешь в чем, ягодка? :wink: [/quote]

Не понимаю. Ну и что что не мешает? Какое это отношение к одежде? Надо и одежду приличную носить, и оружие не носить. Какие вопросы?
Многие европейцы и американцы ходят в шортах бикини и с оружием. Ну и что?

[quote]Я готов выслушать твой АБСУРД [/quote]

Абсурды я стараюсь не излагать. :D

[quote]по поводу 1Кор.11:2-16. [/quote]

Это что, приглашение дать мне мой комментарий? :shock:

[quote]Я до этого времени думал, что страхом нужно спасать НЕСПАСЕННЫХ, а не - уверовавших. Ты для меня открыл что-то новое. [/quote]

Если уверовавший грешит и может погибнуть - почему его нельзя спасать страхом?

[quote]Ты знаешь, меня тоже не отлучают из ЕХБ, даже приглашают проповедовать с кафедры в центральной церкви одного из городов, необъятной Украины. [/quote]

Ну поздравляю тебя.

[quote]P.S. "иногда байки либералов, оказываются действительностью консерваторов" [/quote]

Байка всегда байка. Действительностью она быть не может. Ибо эфемерна.

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее
И все же Игорь, тебе хочется поболтать.
Отвечая тебе, я не успеваю отвечать Randelу. В той теме, ребята "оторвались" от меня уже на несколько страниц.

Не правда. Церковь всегда должна стремиться к соврешенному образцу, открываемому в Писании. А не абы как сойдет.


Так если есть среди вас не поступающие по Писанию (а таковые есть всегда), то как же они проскользнули через крещение?

Это лозунги. А на самом деле и при законе была благодать Божья.
Бог и не требовал в общем-то никогда исполнения закона без сердца... Просто отдельные деятели Израиля этим занялись. Но - это их частная проблема. А не Ветхого завета.


Читая эти строки, Игорь, мне становится страшно за тебя, как за баптиста-арминианина. Наверно перед крещением ты не проходил "уроки для крещаемых" или тот кто преподавал, очень слабо понимает, что такое "благодать".
Игорь, я не хочу в этой теме поднимать вопрос о благодати. Во время Закона, Благодати не было, а был только ЗАКОН. Всего лишь одно приведу для тебя: если бы благодать была во время закона, то, не нужно было бы приносить животных за грехи, потому что в благодати человек имеет прощение грехов через жертву Христа. Это является одно из множества преимуществ "свойства" благодати. Поразмышляй. :!:

Как просто! А вот я когда был неверующим, я видел хорших верующих. И я не брал с них пример. Не из-за них, а из-за себя. Грех любил.


Читай по вниметельнее! Я писал "новообращеных". Ответь мне, почему сатана не хочет стать христианином, и брать пример со Христа? (только серьезно, пожалуйста)

Пастор не должен не слушаться Бога. Иначе он не пастор, а волк.


Так неужели теперь пастора непогрешимы, без греха?

Не понимаю. Ну и что что не мешает? Какое это отношение к одежде? Надо и одежду приличную носить, и оружие не носить. Какие вопросы? Многие европейцы и американцы ходят в шортах бикини и с оружием. Ну и что?


Жаль, что не понимаешь. Я лишь говорил тебе, что одежда еще не является показателем целомудрия и благочестия. И этим я не призываю к безпределу насчет одевания, а только уточняю. :!:

Это что, приглашение дать мне мой комментарий?


Ты угадал. :D Давно приглашаю. Только серьезный и со здравым смыслом.

Если уверовавший грешит и может погибнуть - почему его нельзя спасать страхом?


Твоими же словами и отвечаю.
А может "уверовавший", который ГРЕШИТ, на самом деле "не уверовавший", не возрожденный. Так он тогда и - НЕСПАСЕННЫЙ. А значит, все нормально если страхом спасать.

Ну поздравляю тебя.


Спасибо. Слава Богу.

K I E

Местный
подробнее
[quote]И все же Игорь, тебе хочется поболтать. [/quote]

Не понял. Это что, какое-то обвинение против меня? :shock: Или что? Я обязан умолкнуть при прочтении твоих слов?

[quote]Так если есть среди вас не поступающие по Писанию (а таковые есть всегда), то как же они проскользнули через крещение?[/quote]

По недостмотру, не иначе. Как обычно проскальзывают?
Да даже если кто начнет посупать не по Писанию, то на то и церковь, братья и сестры, чтобы вовремя заметить это и помочь мне увидеть мое уклонение. Это же важно. В одиночку в ересь быстро можно съехать.

[quote]Читая эти строки, Игорь, мне становится страшно за тебя, как за баптиста-арминианина. [/quote]

А за себя?

[quote]Наверно перед крещением ты не проходил "уроки для крещаемых" или тот кто преподавал, очень слабо понимает, что такое "благодать".[/quote]

Проходил. Но было весьма интересно. Сперва я просто ходил на занятия с новичками. Там мне кстати объяснили впервые, чтом ое православное крещение было недействительным. А то я же считал, что и такое сойдет. :D Ну ладно. Так вот. Вели эти занятия разные братья. В основном молодые. И каждый раз разные... Почти каждый раз. Один там был такой бородатый, так он гнул, что раз покаявшись, ты уже никогда спасение не потеряешь. Типа: это и етсь благодать. Другой такую ерунду не говорил. А потмо я решил креститься, и стал ходить на занятия. Там уже вели их пресвитреы и иони меня помню очень удиволи, когда сказали, что спасение все-таки можно потерять.
Благодать - не значит жить беззаконно. :D Наоборот, тебе должно хотеться жить по заповедям Божьим. Они у тебя должны быть не только в Писании, но и в сердце.

[quote]Игорь, я не хочу в этой теме поднимать вопрос о благодати. Во время Закона, Благодати не было, а был только ЗАКОН. [/quote]

Не согласен. Это какая-то узкая трактовка. Как это не было благодати в Ветхом завете? Милости хочу, а не жертвы - это из Ветхого. Везде там полно примеров благодати. Хотя был и закон, безусловно.

[quote]Всего лишь одно приведу для тебя: если бы благодать была во время закона, то, не нужно было бы приносить животных за грехи, потому что в благодати человек имеет прощение грехов через жертву Христа. [/quote]

Не правда. Жертва животных принималась именно по благодати. Потому что настоящей жертвой за грехи людей может быть только смерть праведника-человека, то есть Мессии. Животные засчитывались грешникам по благодати.
И на горе Синай, например. Бог хоетл истребить израильтян, но по благодати Своей помиловал. Пляшущий Давид - безобразие, а по благодати Бог и это покрыл, и даже его жену упрекнул.

[quote]Читай по вниметельнее! Я писал "новообращеных". [/quote]

С новообращенными также. Часто новообращенный хочет оставить что-то себе из прошлой жизни. И цепляется за свой грех. И не бросает его вовсе не потому что все в церкви плохие. Нечего на общество сваливать свои проблемы.

[quote]Ответь мне, почему сатана не хочет стать христианином, и брать пример со Христа? (только серьезно, пожалуйста) [/quote]

А кто ему предлагает стать христианином? :D И что, разве христианами могут быть и ангелы?

[quote]Так неужели теперь пастора непогрешимы, без греха?[/quote]

Смотря какого... Если живут во грехе, не каются, нельзя держать такого пастыря. А согрешение лечится известно как - покаянием. Тут и пастор не исключение.

[quote]Жаль, что не понимаешь. Я лишь говорил тебе, что одежда еще не является показателем целомудрия и благочестия. И этим я не призываю к безпределу насчет одевания, а только уточняю. :!: [/quote]

А я считаю, что все-таки она является показателем. Хотя может быть и подделываемо. Но подделка не должна уничтожать оригинал.

[quote]Ты угадал. :D Давно приглашаю. Только серьезный и со здравым смыслом.[/quote]

Как-нибудь, может быть... Хотя это сделано давно и без меня. См. http://rusbaptist.stunda.org/sann.htm

[quote]Твоими же словами и отвечаю.
А может "уверовавший", который ГРЕШИТ, на самом деле "не уверовавший", не возрожденный. Так он тогда и - НЕСПАСЕННЫЙ. А значит, все нормально если страхом спасать. [/quote]

Это не ответ. Я не понял тебя.

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее

Не понял. Это что, какое-то обвинение против меня? Или что? Я обязан умолкнуть при прочтении твоих слов?


Если есть желание можешь отвечать на каждое мое слово. Извени. Давно не встречал такого собеседника. Приятно. :wink:
По чем у вас Интернет в Москве?( у тебя). У нас дорого.

По недостмотру, не иначе. Как обычно проскальзывают?
Да даже если кто начнет посупать не по Писанию, то на то и церковь, братья и сестры, чтобы вовремя заметить это и помочь мне увидеть мое уклонение. Это же важно. В одиночку в ересь быстро можно съехать.

Вот именно. Ведь уверовавшаий, так же является братом или сестрой, хоть еще и не крещена. Если до неё ещё не дошло, что замужняя должна иметь на голове покрывало, так, что она уже не сестра? А ведь согласись, что некоторые уже находясь 30, 50 лет крещеными, так и не могут дойти до правильного понимания по различным вопросам. И что же... :roll:

А за себя?

Иногда- ДА, но стараюсь бодрствовать. :)

Проходил. Но......... в сердце.

Я считаю, что спасение можно потерять.
ПОТЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ ТО, ЧЕГО НЕ ИМЕЕШЬ :!:

Не согласен. Это какая-то узкая трактовка. Как это не было благодати в Ветхом завете? Милости хочу, а не жертвы - это из Ветхого. Везде там полно примеров благодати. Хотя был и закон, безусловно.

Не соглашайся. Не обижайся, но наверно у тебя было узкое изучение этого вопроса. (Ин.1:17, 1Пет.1:10, Тит.3:4-7, 2Тим.1:9-10, Гал.2:21 и мн.др.)
Подумай, могли ли люди ВЗ проделать то, что записано вот здесь :arrow: Еф.1:13 :arrow: 1:6-10
(<i>я уже говорил, что давай не здесь, где "о платках и юбках", а то как-то получается, что наш Бог- есть Бог неустройства</i>)

Не правда. Жертва животных принималась именно по благодати. Потому что настоящей жертвой за грехи людей может быть только смерть праведника-человека, то есть Мессии. Животные засчитывались грешникам по благодати.

Правда. Прочитай кн.Левит еще раз. Жертвы принимались Богом потому что такие были законы и постановления данные Им Израилю. (Неем.9:13, Втор.10:12-13, Иез.20:11-13 (найди в 13-м стихе - благодать :D )
(Чис.15:1-3)
1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 объяви сынам Израилевым и скажи им: когда вы войдете в землю вашего жительства, которую Я даю вам,
3 и будете приносить жертву Господу, всесожжение, или жертву заколаемую, от волов и овец, <b>ВО ИСПОЛНЕНИЕ ОБЕТА</b>, или по усердию, или в праздники ваши, дабы сделать приятное благоухание Господу, -...

Бог заключил с Израилем <b>обет (завет)</b> на Синае. И все, что входило в этот завет (законы, заповеди, постановления) они должны были исполнять.Рим.9:4. :arrow: ...и прочитай внимательно Рим.11:5-7

И не бросает его вовсе не потому что все в церкви плохие. Нечего на общество сваливать свои проблемы.

А еще бывает, что не бросает потому, что видит его (грех) в уже крещеных. :think: :D

А кто ему предлагает стать христианином? И что, разве христианами могут быть и ангелы?

Ну если не христианином, то сослужителем.

А я считаю, что все-таки она является показателем. Хотя может быть и подделываемо. Но подделка не должна уничтожать оригинал.

Желаю тебе взять ее на судилище Христово (2Кор.5:10). Может этот показатель и на Христа тогда произведет впечатление.(я имею ввиду одежда). :( 1Тим.6:7, интересно а что же тогда мы можем вынести. (намек) :D

Как-нибудь, может быть... Хотя это сделано давно и без меня.

Уж больно большое желание побеседовать с тобой. Не отвергай меня.
К стати на ереси ру я открывал новую тему (о плевелах). Но там что-то пустынно. Модераторы куда-то подевались. Заходи пообщаемся.

K I E

Местный
подробнее
[quote]Если есть желание можешь отвечать на каждое мое слово. Извени. Давно не встречал такого собеседника. [/quote]

Друг, это наш форум. Мы тут беседуем о чем хотим. Хочешь - присоединяйся, не хочешь - мы не заставляем же. Благодать. :D

[quote]Вот именно. Ведь уверовавшаий, так же является братом или сестрой, хоть еще и не крещена. Если до неё ещё не дошло, что замужняя должна иметь на голове покрывало, так, что она уже не сестра? [/quote]

Коннечно, сестра. С этим же никто не спорит. Просто нужно время, чтобы ее научить тому, чему учит Слово Божье, чтобы она сама добровольно привела себя в надлежащий вид. Не только внешне. главным образом - внутренне. На это и направлен, я считаю, весь период от обращения верующего до его крещения и присоединения к Церкви.
Но вообще - что тут доходить? Новообращенные приходят в церковь, они видят как верующие сестры одеваются, да и пример православия у всех на виду. Я уж не говорю про ясные слова 1 Кор.

[quote]А ведь согласись, что некоторые уже находясь 30, 50 лет крещеными, так и не могут дойти до правильного понимания по различным вопросам. И что же... [/quote]

Это не порядок, и с этим нельзя смиряться. Ты так говоришь, будто это в порядке вещей по 50 лет не понимать... :cry:

[quote]Иногда- ДА, но стараюсь бодрствовать. [/quote]

Похвально. Прежде всего бойся за самого себя.

[quote]ПОТЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ ТО, ЧЕГО НЕ ИМЕЕШЬ [/quote]

С этим и не спорю. Но если оно все же было, то - можно. И теряют.

[quote]Не соглашайся. Не обижайся, но наверно у тебя было узкое изучение этого вопроса. [/quote]

Нет. Существует несколько богословских взглядов на это дело. Ты типа диспенсационалиста. Раньше типа был один закон (тогда какие претензии могли быть у Христа к фариесеям? Ведь соблюдали же закон), а теперь одна благодать без закона. Я считаю эту позицию легковесной. Превращение благодати в повод к распутству. Уж извини.

[quote]Жертвы принимались Богом потому что такие были законы и постановления данные Им Израилю. [/quote]

Сам Закон был дарован Израилю по благодати Божьей к ним. По закону люди не заслуживали никакого закона и никакого избрания. Только уничтожения за свои грехи.

[quote]А еще бывает, что не бросает потому, что видит его (грех) в уже крещеных. [/quote]

Причин для ведения грешного образа жизни плотский человек найдет всегда массу. Оправдать свое нерадение можно чем угодно. Даже тем, что пастор не посмотрел в твою сторону. :D Таково испорченное сердце грешника... увы...

[quote]Ну если не христианином, то сослужителем.[/quote]

Он им уже был. Когда-то... давно...

[quote]Желаю тебе взять ее на судилище Христово (2Кор.5:10). Может этот показатель и на Христа тогда произведет впечатление.(я имею ввиду одежда). [/quote]

Я думаю, что конечно, производит на Христа. Он очень огорчается, когда сестры не поступают по Слову Божьему, чем постыжают себя.
(Да, и не давай голых ссылок. Все равно я не полезу по ним смотреть что там написано. Если хочешь что-то сказать, приведи развернутую цитату из Писания).
[quote]
стати на ереси ру я открывал новую тему (о плевелах). Но там что-то пустынно. Модераторы куда-то подевались. Заходи пообщаемся.[/quote]

Мне и здесь не плохо.

Стойко Владимир Адамович

Местный
подробнее
[quote]Коннечно, сестра. С этим же никто не спорит. Просто нужно время, чтобы ее научить тому, чему учит Слово Божье, чтобы она сама добровольно привела себя в надлежащий вид. Не только внешне. главным образом - внутренне. На это и направлен, я считаю, весь период от обращения верующего до его крещения и присоединения к Церкви. [/quote]
Вот именно Игорь, "сама, добровольно привела себя в надлежащий вид". Радуюсь, что для тебя ГЛАВНЫМ образом это - внуттреннее.

[quote]Но вообще - что тут доходить? Новообращенные приходят в церковь, они видят как верующие сестры одеваются, да и пример православия у всех на виду. Я уж не говорю про ясные слова 1 Кор.[/quote]
Про православных, не понял?! :shock: Ты имеешь ввиду как одеваются "ихние" миряне. Это пример для подрожания? :| Странно.
А я уж давно жду твоего коментария ясных слов 1Кор. Никак не могу найти там, чтобы девицы покрывали свою голову. Помоги брату!

[quote]Ты так говоришь, будто это в порядке вещей по 50 лет не понимать... [/quote]
Нет, это не в порядке вещей, это - беда для общины. Многие разленились исследовать Писания, что бы знать как нужно правильно жить и поступать. :cry:

[quote]Похвально. Прежде всего бойся за самого себя. [/quote]
За братьев тоже переживаю.

[quote]Нет. Существует несколько богословских взглядов на это дело. Ты типа диспенсационалиста. .Я считаю эту позицию легковесной Превращение благодати в повод к распутству. Уж извини. [/quote]
Да, я типа диспенсационалист. А ты типа КТО? Обычно для баптистов свойственно притерживаться теории "диспенсаций", она максимально из всех теорий согласуется с Писанием. А ты какой придерживаешься? Напиши. Детально обсудим во что ты превращаешь благодать, и кому даешь повод. Уж извени. :D

[quote]Раньше типа был один закон (тогда какие претензии могли быть у Христа к фариесеям? Ведь соблюдали же закон), а теперь одна благодать без закона. [/quote]
Да, раньше был один Закон у Евреев. И у Христа были претензии к фарисеям в ихнем лицемерии. Они не исполняли то, что было написано в законе а строили из себя... А ТЕПЕРЬ БЛАГОДАТЬ. И у Павла были претензии к Галатам по поводу закона. Так же он хорошо растолковывает это Римлянам и Евреям.
(Гал.2:21)
Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Рим.6:14)
Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью.
(Евр.7:19)
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда - <u><i>Благодать (вставка )</i></u>, посредством которой мы приближаемся к Богу.

[quote]Сам Закон был дарован Израилю по благодати Божьей к ним. [/quote]
И в чем же заключалясь благодать? В том, что если вышел в один день пособирать хвороста чтобы согреть семью, такового нужно было побить камнями до смерти. Или....... :D Посмотри, не поленись Гал. 3:17- 25 (обетования обещанные Аврааму, это то, что мы имеем по благодатию. А обетования не по закону даны!!!) А так же внимательно исследуй (с молитвой) Рим.11гл.

[quote]По закону люди не заслуживали никакого закона и никакого избрания. Только уничтожения за свои грехи. [/quote]
Противоречишь сам себе. - Благодать Божья была явлена Израилю в том, чтобы уничтожать их за свои грехи.- Странная у тебя благодать. :roll:

[quote]Причин для ведения грешного образа жизни плотский человек найдет всегда массу. Оправдать свое нерадение можно чем угодно. Даже тем, что пастор не посмотрел в твою сторону. Таково испорченное сердце грешника... увы... [/quote]
Аминь.

[quote]Он им уже был. Когда-то... давно... [/quote]
Так был ли он сослужителем: христианам, пророкам?

[quote]Я думаю, что конечно, производит на Христа. Он очень огорчается, когда сестры не поступают по Слову Божьему, чем постыжают себя. [/quote]
А еще больше огорчается когда видит измененный вид, но не измененное сердце. Он и на земле огорчался из-за этого.(фарисеи) :wink:

[quote](Да, и не давай голых ссылок. Все равно я не полезу по ним смотреть что там написано. Если хочешь что-то сказать, приведи развернутую цитату из Писания). [/quote]
Прит.19:24 Ленивый опускает руку свою в чашу, и не хочет донести ее до рта своего.
:D Неужели ты такой ревностный за истину, что не хочешь даже открыть Библию. Открой и посмотри те ссылки, которые я давал по благодати в прошлом сообщении. У тебя очень слабое понимание Закона и Благодати. (открой новую тему. не здесь)

[quote]Мне и здесь не плохо.[/quote]
Жаль. :cry: Я думал ты настоящий "служитель беседы".
А если я открою ее здесь, - присоеденишся? :D


  • Страница 3 из 16