Наверх
Наверх

Разговоры на тему пятидесятничества

  • Страница 5 из 12
  • 1

Хубирьянц Владимир Владимирович

Администратор
подробнее

Игорь, я же написал выше - я не получил иного языка, но регулярно обращаюсь к Богу в молитве о крещении Святым Духом (возможно, пока не получил).

Если тебя крестили во Имя Отца и Сына и Святого Духа то зачем ты искушаешь Бога. Да если тебя крестили во Имя Отца и Сына то молись о крещением Духом Святым. Только знай и помни об условии от кого это исходит и кто дает, надо ли это просить?


Петр, а мы могли бы показать в Новом Завете хотя бы один пример где христиане ПРОСИЛИ и причем какое то продолжительное время о КРЕЩЕНИИ или СОШЕСТВИИ ДУХА СВЯТОГО? Спасибо заранее за ответ.


Городецкий Сеpгей Иванович

Местный
подробнее
интересная информация:

ГЛОССОЛАЛИЯ КАК ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

Приведем для примера несколько образцов глоссолалии, записанной наблюдателями в России и США:

Амина, супитер, амана…
регедигида, треги, регедигида, регедигида…
супитер, супитер, арамо…
сопо, ропота, карифа…
Американский исследователь Лоренгтон записал такой отрывок:
Гиппо геросто непарос борастин форман о фастос соургор боринос эпонгос ментаи о дерипан аристо экрампос…


Эти и подобные им вокальные элементы, имея внешнее сходство с языком, не являются единицами ни одной языковой структуры, не подчиняются общим для всех языков правилам. Поэтому американские религиоведы определяют глоссолалию как "бессмысленное, но фонологически структурированное человеческое высказывание, которое не имеет систематического сходства ни с одним естественным языком, живым или мертвым". Глоссолалия выступает в этом определении как форма псевдоязыка, причем ее система фонем, как замечено лингвистами, связана с привычным языком верующих.

------------------

Парадоксально, что сами пятидесятники не скрывают, что глоссолалию можно совершенствовать и закреплять с помощью тренировок (что, по нашему мнению, в корне противоречит их же интерпретации глоссолалии как дара Божьего, изливающегося на достойного по воле Святого Духа). "Тем, кто хочет получить этот дар, - пишут они, - рекомендуется упражнять язык и голос, чтобы вызвать харизму. Тогда тем или иным способом говорящие овладевают этим явлением". Характерно, что те, кто вовлечены в харизматические группы, получают письменные инструкции, как следует упражняться в глоссолалии.

продолжение
http://iriney.vinchi.../50/news017.htm


подробнее
Короче полный абырвалг! намбо!

Лангинен Александр Александрович

Местный
подробнее

Короче полный абырвалг! намбо!

Действительно, полный кавырдык! Ой, что-то мы уже на "языках" заговорили.


подробнее
Кстати пример приведенный в статье очень похож, на языки, которые я слышал.

Особенно регедигида

Я заметил, что часто бывает что в словах одни и те же согласные и гласные повторяются друг за другом

ГераГеса реГеДиГиДа

гЕрАгЕсА рЕгЕдИгИда

и еще часто слова заканчиваются на -то и на -ос, что создает некоторое "подобие" романским языкам (итальянскому, эсперанто, румынскому или цыганскому).


Карпицкий Виктор

Местный
подробнее
Что-то все на ГераГесе и замолкло... Наверно дальше просто ни кому ни чего непонятно, что и следовало ожидать. Истолкователь так и не нашелся:)

Семенец Виталий Анатольевич

Местный
подробнее
Автор приходит к ключению что языки были знамением для Иудеев, с целью показать им, что не только они могут быть избранным народом у Иеговы.( все остальное есть либо поиски приведшее автора к такому заключению, либо уже объяснения на его основании ).
Первый вопрос, к каким иудеям было обращено это знамение к принявшим Христа или отвергшим Его? Нет нужды утверждать, что разница между первыми и вторыми – громадная. И громадная настолько, насколько это вообще возможно (приблизительно как между мертвым и живым человеком) и что жизненно важно для одних, для других таковым быть не может. Но что интересно, что Г.Ф.Рендал в вопросе предназначения этого знамения косвенно пришел к выводу, что данное положение НЕСУЩЕСТВЕННО. В первом случае в Деян.2 автор объясняет воздействия этого знамения на иудеев(пришедших на праздник в Иерусалим), которые Христа еще не приняли (на тот момент; поэтому Петр и сказал проповедь, обращенную к ним), а во втором объясняет воздействие этого же знамения на иудеев Христа принявших Деян.11:18 ( Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь). Теперь рассмотрим каждую из этих групп в отдельности.
1.Для человека не принявшего Христа есть от Бога одна весть – покаяться, и иудей в этом не есть исключение Рим.(3:23 потому что все согрешили и лишены славы Божией) и когда он слышит язычника величающего Бога на ином языке, он не может рассматривать его претендентом на свое привилегированное положение, так как это положение в глазах Бога - положение погибающего грешника.
2. Если следовать даже этой логике то данное знамение должно продолжаться и по сей день, ибо иудеи Христа не принимают своим Миссией и сейчас и перед Его приходом оно должно быть еще более актуально! Автор же рассматривает разрушение Иерусалима, как наказание Бога, за не принятие Израилем этого знамения, но это уже искажение Писания, которое утверждает что бедствие пришло из-за отвержение Христа Лук.19:44( и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего.)
3. При таком условии это знамение зависит не только от исторической составляющей (выведенной автором), но и от географической, ставящей в зависимость наличие этого знамения в Церкви, от присутствия в данной местности иудеев.
4. Дары Святого Духа даются исключительно Церкви с целью Еф.4:12( к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова), и дар иных языков (при его истолковании) не есть исключение 1Кор.14:5( … разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание). Церковь будет назидаться от этого дара, независимо от того посетят ее иудеи или нет ( да и как вообще иудей не христианин может добровольно оказаться на служении у «нечистых», если даже Петру, Духом крещенному, перед его посещением Корнилия предшествовало откровение?)
Чрезмерно увлекшись своей версией, автор незаметно для себя приходит к абсурдному заключению, утверждающему, что главная цель этого дара - быть знамением (!?) Что бы понять абсурдность этого утверждения воспользуемся притчей о блудном сыне, и сделаем заключение, что приготовленная отцом для младшего сына пища, одежда, перстень служат не цели удовлетворить его жизненные потребности и показать ему любовь, а цели побудить старшего сына сорадоваться, либо уличить последнего в эгоизме, по отношению к брату.
ДАР МОЖЕТ БЫТЬ И ЗНАМЕНИЕМ, НО ЗНАМЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАР!!! 5.Если автор утверждает что дар иных языков это знамение для
неверующих то, когда таковые посещают служения (например, иудеи как идеальный вариант) то данное знамение надо включить на «полную катушку», хотя при этом они скажут что вркруг них беснуются (разве это не противоречие между его предназначением и использованием?)
Остается рассмотреть возможность воздействия этого знамения на иудеев Христа принявших, но язычников отвергающих. Здесь все не менее интересно…
1. Всякий верующий (иудей или неиудей) принадлежал к какой-то церкви (исключения составляют Апостолы). Если иудей уже находится в церкви в которой есть неиудеи то сам этот факт принадлежности к ней, делает это знамения призванного (по версии автора) повлиять на его отношение к неиудеям – уже неактуальным.
2. Если иудей находится в церкви из одних иудеев (например, Иерусалимская) то сам факт принадлежности к общине уже имеющей это знамение свидетельствует о его принятии неиудеев как сонаследников обетований, но тогда для каких иудеев существовало знамение иных языков у Коринфах?
3. Г.Ф. Рендал пишет:«Но мне возразили, что, если это знамение для иудеев, то почему язычники в доме Kорнилия и сам Корнилий говорили на языках? Ответ полностью находится в следующем тексте. Оно нужно было для того, чтобы Петр мог отчитаться перед братьями иудеями, которые не допускали еще права на спасение язычников: "Сошел на них Дух Святой, как и на нас вначале" (Деян.11:15)."Выслушавши это, они успокоились" (Деян.11:18). Это успокоение показывает, насколько проповедь благодати язычникам довела их до кипения. Это было неоспоримым знамением того, что их Бог принимает чужие языки так же, как и сынов Израиля. Они должны были признать это через возглас, сначала удивленный, а потом и полный радости: "Видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь!" (Деян.11:18). Корнилий был носителем знамения, но знамение дано было для иудеев.»
Объяснение автором предназначения знамения иных языков, на данном примере как нигде лучше демонстрирует, казалось бы, всю состоятельность и силу его аргументов, но принятия этого объяснения лишает нас немалой части здравомыслия, ибо нам придется согласиться, что САМИ АПОСТОЛЫ (во-первых, а потом братья иудеи Дн.11-1) будучи САМИ носителями данного знамения до сего момента (кстати, противоречия нет, если знамения иных языков есть признак духовного крещения) НЕ ЗНАЛИ О ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ!



подробнее
Ну если хотите, что это дар, то возможно, что у пятидесятников дар, только не понятно от кого, и дар не человеческого языка (как это было в день пятидесятницы), а бормотания, нечленораздельных звуков.

K I E

Местный
подробнее
Виталий, вкратце: иные языки были знамением для иудеев, которые еще не сделали свой выбор, для неверующих знамение, но пришедших в церковь на собрание.
Знамение говорило о том, что Бог принимает теперь и неевреев.
Знамение предназначалось для иудеев со стороны, а дар обладания этим знамением был у веруюющих иудеев (как и у других народов в церкви).
Знамения вовсе не должны продолжаться доныне. Обращение евреев желательно, но и без этого Церковь будет набираться, и даже больше того, пока они в целом массово не обращаются.
Разрушение Иерусалима было из-за неприятия Христа, конечно. Я не видел, чтобы автор считал по-другому. А вообще, в принципе, неприятие любого знамения от Бога - это и неприятие Бога тоже.
Наличие иудеев в церкви не важно уже для церкви. Знамение им было дано, проповедь сейчас для всех народов одинаковая, все могут одинаково прийти к Иисусу и покаяться, стать детьми Божьими.
Никакого назидания Церкви от иных языков не было и нет. В наше время иные языки служат больше разделению в церквях, гордыни, контактам с чуждыми духами и нездоровым явлениям.
Притча о блудном сыне вряд ли может служить богословским обоснованием критики вывода Рэндала о том, что цель иных языков была быть знамением для иудеев. И это утверждает не автор, а апостол Павел: "Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих" (1Кор.14:22)
Сказать, что верующие беснуются неверующие могут только тогда, когда эти знамения идут неправильно. Что и было в Коринфской церкви, видимо, что и осуждал апостол. И что происходит в харизматических и 50-ских цекрвях.
Насчет 1. Всякий верующий (иудей или неиудей) принадлежал к какой-то церкви (исключения составляют Апостолы).
Не надо исключать неофитов, людей колеблшющихся, и членов церкви, которые еще не знали как им воспринимать церковное пребывание - как продолжение синагоги или новую общность верующих. На то это и был переходный период. Многие евреи, уже будучи формально членами цекрви, не могли считать своими собратьями неевреев. И кроме увещеваний пресвитеров, им давалось еще и такое знамение. Хотя оно и было, верноятно, недолгим.
Насчет 2. Если иудей находится в церкви из одних иудеев (например, Иерусалимская) то сам факт принадлежности к общине уже имеющей это знамение свидетельствует о его принятии неиудеев как сонаследников обетований, но тогда для каких иудеев существовало знамение иных языков у Коринфах?
Так он в общине Иерусалимской или Коринфской?
И в Иерусалимской, и в Коринфской, и где угодно, знамение было до тех пор, пока Бог считал, что тут необходимо это знамение для евреев, которые еще колебались.

Неперь насчет того, что САМИ АПОСТОЛЫ (во-первых, а потом братья иудеи Дн.11-1) будучи САМИ носителями данного знамения до сего момента НЕ ЗНАЛИ О ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ!

А почему нет? Могли и не знать. В Писании нам показано поэтапное развитие, история событий. Формирование Церкви и ее учения.
Кстати, знамения иных языков признаком духовного крещения нигде и никогда в Писании не указаны.

подробнее

Американский исследователь Лоренгтон записал такой отрывок:
Гиппо геросто непарос борастин форман о фастос соургор боринос эпонгос ментаи о дерипан аристо экрампос…


Ну прям как рецепт из аптеки, можно сказать что каждый фармацевт в России владеет "иным" языком. Остается придти ему на собрание и будет признан "духовным", "крещеным" братом.

Лангинен Александр Александрович

Местный
подробнее

Американский исследователь Лоренгтон записал такой отрывок:
Гиппо геросто непарос борастин форман о фастос соургор боринос эпонгос ментаи о дерипан аристо экрампос… .


Ну это определенно шедевр. Чаще бывает все гораздо прозаичнее, например, вой несчастной собаки, выгнанной хозяином на мороз, лунной ночью или кукареканье петуха на заре, либо жуткий скрежет зубами за спиной, как-будто сотни бесов, хотят вгрызстись тебе в спину, или стук зубов как на печатной машинке, непроизвольные, порывистые телодвижения, припадки и др. проявления "духа".
Молиться в такой обстановке - невозможно и возникает вопрос: "А, что я здесь делаю?" Лучше удалиться. Это определенно не церковь Бога Живого.


K I E

Местный
подробнее

Американский исследователь Лоренгтон записал такой отрывок:
Гиппо геросто непарос борастин форман о фастос соургор боринос эпонгос ментаи о дерипан аристо экрампос…


Кстати, очень подозрительно похоже на греческий язык. :-)

Семенец Виталий Анатольевич

Местный
подробнее
Здравствуйте Игорь! Я несколько раз заходил на этот форум, но каждый раз ответа не было. Поэтому я посчитал, что форум по этой теме не проходит и даю ответ, наверное, с опозданием. Давайте определиться двигаться мелкими шагами. Вы пишете: «: иные языки были знамением для иудеев, которые еще не сделали свой выбор, для неверующих знамение, но пришедших в церковь на собрание»
Иудеи не сделавшие выбор в отношении кого? Христа или язычников? (Я думаю, вопрос не так сложен, чтобы не ответить на него одним словом). С уважением!


K I E

Местный
подробнее
Виталий, ну сложно однозначно сказать. Наверное, и так и так быть могло, и относительно того и другого... Это ыбл период, когда иудеи потенциально в принципе все считались еще Божьим народом, верующими в истинного Бога, которым надо было просто принять еще и своего Мессию, Иисуса Христа, и также понять, что Бог имеет теперь дело не только с ними, но и с людьми любой национальности. Для этого-то им и было предназначено знамение в виде слов на иностранном языке, языке, который они видимо понимали, слышали в местах своего проживания и могли понять, что Бог принимает теперь и жителей-носителей этого языка.
Сказано, что знамение для неверующих, неверующих иудеев. Вероятно, еще не принявших Иисуса. Ведь таковых Писание обычно называет неверующими. Но вполне вероятно, что иудеи верующие и неверующие все еще иногда собирались в каких-то общих местах, где верующие и могли им продемонстрировать иные языки как знамение от Бога. На Пятидесятницу ведь знамения были при всем народе, в том числе и при неверующих. Также мы читаем, что апостолы обычно шли проповедовать Иисуса в синагогу, а затнм уже на улицы. Следовательно, именно в синагогах и мог быть проявлен сей дар. Впрочем, ситуация могла быть и такой, что к верующим иудеям приходили и неверующие иудеи, посмотреть, узнать, что за новое напрвление в иудаизме появилось, куда ушел сосед-друг-брат-сват. И поэтому и на собрании церкви таковой дар мог тогда быть.
Как видите, одним словом не получается. Всегда важен опять же контекст, общая картина и возможные варианты.

Семенец Виталий Анатольевич

Местный
подробнее

Здравствуйте Игорь! Вы проявили мудрость, отвечая на этот вопрос, рассуждая в себе самом: «если скажу: Христа принявших, то он меня спросит: кто тогда были в Дн.2?Если скажу: Христа не принявшие, то спросит: кто тогда были в Дн.11? Скажу тогда: не знаю (согласить что выражения: «…ну сложно однозначно сказать» и «Наверное, и так и так быть могло, и относительно того и другого...» говорят как раз об этом).
1)Если же Вы все-таки склоняетесь к тому, что вопрос принятия Христа или Его неприятие, вторичен по сравнению с тем знанием, которое несло это знамение иудеям (по другому тут не скажешь, если кто-то считает сообщить важную информацию двум разным людям, то понятно, что их различие несущественно по сравнению с тем, что он им говорит. Например, Бог повелевает всем повсюду покаяться и не принимает во внимание ни пол человека, ни национальность, ни богатство, ни бедность)..
2) Каким знанием о себе обладали иудеи и в ком они были положении перед Богом до появления этого знамения:
а) Иис.Нав.23:7 Не сообщайтесь с сими народами, которые остались между вами, не воспоминайте имени богов их, не клянитесь [ими] и не служите им.
б) 9 Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,
г) Ис.48:4 Я знал, что ты упорен, и что в шее твоей жилы железные, и лоб твой - медный;
И вот при таких исходных данных, когда Иисус желает их спасти самое глупое что можно было бы сделать, это начать указывать знамением иудею, то что язычники такие же, как и он, в то время как сам Иегова приказал ему держаться от них подальше. Знамение (в объяснении Рендала), которое должно бы было послужить спасению как раз будет самым первым врагом в распространении Евангелия. Вы думаю, меня извините, если я Бога все-таки буду считать более мудрым и здравомыслящим в избирании средств чем ему их приписывает Г.Ф.Рендал.
Есть для верующего человека такие моменты, которые не требуют основательных доводов, ибо сами по себе не соответствуют его представлению о Боге вообще, несоответствие духу Нового Завета и пр. и это объяснение для меня именно таково. У Вас оно может быть другое, и это нормально, в другом вопросе все может быть наоборот. Единственным доводом к другому может быть воззвание к логике и к нашему вопросу наведем такой пример: представьте двух людей: слепого и зрячего к ним подходит третий дарит каждому по фотографии и на вопрос со стороны: зачем она слепцу? Слышится ответ: пусть будет, может и он прозреет.
Вы можете сколько угодно долго накладывать заплаты на эти дыры в этой теории, но только когда они будет отдираться дыра будет еще больше. (Хотя только сам факт что она порождает такие вопросы делает ее, по меньшей мере сомнительной).
Хочу задать вопрос не о рассуждениях автора (они мало интересны), а по ее истории.
Я так понимаю что автор это наш современник (точно не знаю) и теория это относительно недавняя, то какое было объяснение(учение церкви ЕХБ) практики иных языков до нее (те, что мне приходилось слышать полностью различны с этой)? Я не поверю, что у баптистов ничего не было пока Дух Святой не открыл (это его слова и добавляет о еще одном брате получившим тоже откровение) что все противоречия в 1Кор.14 легко снимаются и пятидесятники выводятся на «чистую воду» если к стиху «…знамение для неверующих» добавить слово: иудеев. С уважением!


K I E

Местный
подробнее
Привет, Виталий!
Вы я вижу, пытаетесь не просто беседовать, а и как бы наблюдать за поведением отвечающего, предполагая или предугадывая (уж не скажу - пророчествовать) его мотиваы, его мысли, возможные размышления, а может быть и сомнения. Все это может быть и интересно с точки зрения психологии или искусства диспута и риторики, но тогда для этого тема может быть вообще любая... :-)
По-моему я вам ответил вполне исчерпывающе, что знал и как понимаю. Остальное - уже ваше дело, принимать или нет. Скорее всего вы не примете, так как принадлежность к определенной конфессии обязывает.
Насчет "дыр", якобы вами найденных в объяснениях Рэндала, могу сказать, что это как смотреть. Ведь и в вашей теории о продолжающихся знамениях и иных языках, якобы существующих и сегодня, тоже очень много нестыковок и дыр, которые никак увязать здравомыслящему человеку невозможно, не придумав какую-то небиблейскую теорию, или сослаться в концце-концов на свой мистический опыт.
Надо ли мне что-то еще добавлять к моему ответу?
Из ваших слов я не осбенно понял, что вам не понятно и что вы хотите спросить.
Из того же, что я понял, это вопрос про то, зачем и почему добавлено слово к "неверующим"? Оно не столько "добавлено", сколько выявлено по контексту текста, когда мы смотрим и определяем, к кому было обращено это слово, в какой период истории, кем, когда и по какому случаю.
Не соглашусь с вами, что было якобы самым глупым указывать иудеям на знамение, как вы выразились: "И вот при таких исходных данных, когда Иисус желает их спасти самое глупое что можно было бы сделать, это начать указывать знамением иудею, то что язычники такие же, как и он, в то время как сам Иегова приказал ему держаться от них подальше".
В том-то и дело, что от язычников Бог призывал держаться подальше при Ветхом завете, при сохранении у язычников своей, не Божьей веры. Хотя, справедливости ради, было же возможно и принятие неевреев в народ Израиля. Были также прозелиты, боящиеся Бога из язычников и т.д. И вот наступает Пятидесятница, начинается строительство Тела Хроистова - Церкви, в которую Бог теперь желает включать всех: и еврееви неевреев. Об этом говорит знамение Петру на кровле с платком с нечистыми животными, об этой теме рассуждают на так наз. первом соборе в Иерусалиме, об этом же свидетельствует и дар иных языков, который был в тот ранний период Церкви. Те евреи, что приняли эту весть, вошли в Церковь, а что не приняли, не вошли.
Я не спорю, может быть персонально для вас мудрым Бог может быть только в случае принятия Им вашей доктрины (очень кстати новой, сравнительно с нашей, кессационной), но я с этим согласиться никак не могу. Для меня действия Бога всегда представляются праивльными и я не считаю нужным их оценивать или отсеивать по степени того представления, какое имеется у кого-то, в том числе и у меня самомго, о целесообразности и правильности тех или иных Его средств.
Пример с фотографиями я опять же не понял к чему и в связи с чем вы привели. Да и вообще в толкованиях я научился давно уже не доверять разным постановочным примерам, претендующим на окончательное толкование каких-либо богословских истин, так как поставить можно любую ситуация в примерах и "доказать" ими что угодно.
Про латание дыр в теории об обязательном крещении Духом со знамением иных языков, которое не находит подтверждение в Писании, я уже говорил. Добавлю, что даже само отсутствие такого важного с вашей точки зрения дара-знамения около 19 веков в Церкви, когда она была тем не менее благословляема Богом, а с приходом этих знамений в лице пятидесятников, принесло в Церкви разброд и разделения, заставляет глубоко задуматься о их Божественом происхождении. Ну да ладно, свои размышления же я вам не передам, могу только озвучить.
Плохо, что вам рассуждения Рэндала покалаиьс не интересными. Хотя, дело вкуса, никто же не настаивает. Но вы ведь все-таки написали об этой книге, значит, пусть и с негативной стороны, но она вас чем-то заинтересовала.
А про понимание церквей ЕХБ об иных языках, да и не только ЕХБ, а вообще баптистов и евангельских христиан, об их отношении к пятидесятничеству-трясунству, которое возникло толко в начале 20 века, вы можете почитать на сайте, ссылка на который указана в моей подписи (и в Читальне тоже, куда можно попасть с того сайта). Кстати, вы живете в городе Ирпене, где как раз есть наша семинария, издающая прекрасные исслеования и истории пятидесятничества и наше отношение к этому явлению. Вы бы зашли бы может быть к ним, попросили кого вам дать что-либо почитать, если вас этот вопрос так волнует.
Всех благ!

Maksimov Sergey Sergeevich

Местный
подробнее
Адрес семинарии Г.Ирпень, ул.Нахимова 18-а, а там же есть община, где по воскресеньям с 10-00 проходят собрания.
По поводу языков вам популярно объяснит и ответит на вопросы проректор Яремчук Игорь Михайлович.
Очень хорошая семинария, консервативная и библейская, одна такая на вю Украину.
я ещё ни разу не пожалел, что там учусь.:))

Семенец Виталий Анатольевич

Местный
подробнее
Здравствуйте Игорь! Возможно, Вы меня просто не поняли. Поэтому задам вопросы кратко.(надеюсь на такие же краткие ответы)
1) Вы согласны с тем, что одна и та же весть от Христа может быть адресовано, и в одинаковой форме доноситься, как для тех, кто Его принял, так и для тех, кто Его не принял и в тоже время быть для каждого из них одинаково актуальной? (Слепой,зрячий,фотография)
2) Как человек может убедиться(сделать вывод из знамения), что кто-то уже спасен, сам пока ничего не зная о спасении?
3)Вы действительно верите что Апостолы имея дар иных языков, имея ошеломляющий результат его применения в Пятидесятницу (три тысячи покаявшихся!)так и не понимали для чего он им дан, до возвращения Петра от Корнилия? (Зачем Г.Ф.Рендал делает из Апостолов Христа «недотеп» да еще и с «девичьей» памятью?)
4) Из чего следует что иудей, слыша язычника, величающего его Иегову на ином языке должен сделать вывод о принятии какого-то Мессию и стать христианином, а не будет смотреть на язычника как на обращенного в иудейство, иноверца?
5)Вы действительно утверждаете что «красной нитью» проблемы отношения между язычника и иудеями и проходящей через весь Новый Завет есть проблема принятия язычников в христианство, а не требования к последним исполнять законы иудеев?( Как мог Бог предусмотреть знамения для проблемы мизерного масштаба и оставить без знамения проблему несравненно большего масштаба , угрожающею потерей спасения для язычников (Гал.5:4 Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от
благодати)?
6)Почему посещение неверующим евреем служении в Коринфах должно его убедить в том что на нем беснуются, когда там не истолковывают языки ( объяснение данное Вами в первом ответе) когда он сам, будучи природным иудеем, должен(Г.Ф.Рендал) понимать неиудейский иной язык и не нуждается в истолковании, ведь при этом он должен быть полностью уверенным что Церкви нужен переводчик ибо природные неиудеи не могут и недолжны понимать неиудейский язык ?
а) как он там мог оказаться среди нечистых без откровения, как христианин Петр?
б) Но если он мог его получить то как, без того чтобы быть как христианин Петр?
7)Вы действительно верите, что эта теория изошла от Духа Святого?

Что бы Вас не отвлекать от ответов на эти вопросы, другие Ваши высказывания и обвинения в адрес пятидесятников о семинарии в Ирпене и на прочее отвечу в следующем письме. С уважением!


K I E

Местный
подробнее
Виталий, а зачем вообще нужны все эти вопросы? Так можно уйти в какие-то дебри. А это к Писанию не имеет отношения...

Зинуров Сергей

Пользователь
подробнее

Про то, что в наше время не может быть иного языка - об этом хорошо раскрыто в книге Рэндала. И в других статья. Например кратко тут - http://rusbaptist.st...rg/dop/hoit.htm


А Рэндел это что новый пророк? Вы лично можете привести хотябы три места из Писаний подтверждающих ваши высказывания?

Я же могу лишь сказать, что Бог дар иных языков не дает и не может давать по определению. Так как время и цель этого дара безвозвратно ушли.


Опять таки приведите места Писаний, иначе вы становитесь тем, кто отнимает то, что написано в Писании.

См. опять же ссылки на книги, что я дал. И если кто-то требует у Бога то, чего Он не дает и не собирается давать (а крещение Духом и так дается каждому возрожденному), то дар дает сатана. И выходит, что пятидесятники в лучшем случае имеют психическое расстройство, думая, что их бессвязные бормотания похожи на настоящие иностранные языки, как это было у апостолов.


Если вы не покаялись еще в том, что вы здесь произнесли, то у вас еще есть время, но ваша хула направлена скорее не в сторону пятидесятников, а второну Духа Святого, с какой же вы злостью и ненавистью все это говорите...В свое время и на Иисуса говорили, что в Нем бес, и что Он изгоняет силой веезельвула, как ваши слова мне напоминают слова врагов Христа, и помните что Он сказал, что всякий грех и хула прощены будут, а хула на Духа Святого не простится ни в этом веке , ни в будующем.




  • Страница 5 из 12
  • 1