Можно ли читать толкования Св. отцов церкви.

Хубирьянц Владимир:
Ну как же нет отцов....А как же Павел говорит:

1Кор.4:15 Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не
<b> много отцов; я родил вас </b> во Христе Иисусе благовествованием.

Братья, мне кажется, если бы мы Павла не знали - что он был признанным Апостолом а так просто нам бы некоторые фразы его зачитали - многие бы его записали в еретики без малейшего ожидания.

Я говорю об "отцах" в православном понимании, что есть некоторые отцы, учение которых равносильно Библии или даже более того, что Библия вообще и рядом не стоит с их писульками. Вот я о чем говорю, вот о каких отцах. А то, что говорит Павел, то он о себе говорит, и еще о других апостолах, ибо им вверено создать и установить основание Церкви, а после них все только продолжают строить, на том основании, которое отцы Апостолы положили по указанию Господа Иисуса Христа, и Ему одна слава и держава во веки веков. Аминь.

Ну как же нет отцов....А как же Павел говорит:
1Кор.4:15 Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не
<b> много отцов; я родил вас </b> во Христе Иисусе благовествованием.
Братья, мне кажется, если бы мы Павла не знали - что он был признанным

Апостол тут говорит вовсе не о том, что его нужно называть отцом, или кого-то еще буквально: отец Павел, отец Варнава и т.д. А образно говорит о тех, кто через его проповедь пришел ко Христу. :-) Это же ясно...

А чем тебе не нравится победа партии которая говорила о сущности Бога и Христа? Или ты более за Ария? В какой момент тебе не нравится победа большинства? в каком веке?

Я говорил не про себя лично, что мне лично нравится или не нравится, а о том, что среди раних отцов не было никакого согласия и даже православные епископы (включая того же Ария) могли быть епископами православия и исповедовать свои убеждения. Пока не грянул собор, на котором приказали отныне считать истинно-православным только такую-то точку зрения.

Ну как же нет отцов....А как же Павел говорит:
1Кор.4:15 Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не
<b> много отцов; я родил вас </b> во Христе Иисусе благовествованием.
Братья, мне кажется, если бы мы Павла не знали - что он был признанным

Апостол тут говорит вовсе не о том, что его нужно называть отцом, или кого-то еще буквально: отец Павел, отец Варнава и т.д. А образно говорит о тех, кто через его проповедь пришел ко Христу. :-) Это же ясно...

А я не говорю что кого то надо называть отцами, я говорю, что если Павел говорил, что он кого то родил, то есть и другие люди которые кого то родили, и в том же самом смысле они будут отцами как и Павел. Никто не призывает называть кого то, но Павел все таки призывал к почтению, и к уважению. И уважаеть его было за что. Также были и те кого есть за что уважать и после Апостолов.

А чем тебе не нравится победа партии которая говорила о сущности Бога и Христа? Или ты более за Ария? В какой момент тебе не нравится победа большинства? в каком веке?

Я говорил не про себя лично, что мне лично нравится или не нравится, а о том, что среди раних отцов не было никакого согласия и даже православные епископы (включая того же Ария) могли быть епископами православия и исповедовать свои убеждения.

У отцов согласие было в доктринах. Если бы его не было, то Ария бы не осудили. Вопрос был достаточно тонкий и споры были не по сути а по формулировкам. Если бы просто вопрос стоял - Бог Христос или нет, то тут бы решилось бы сразу. А насчет епископов, то Арий никогда епископом не был - а лишь пресвитером (такие серьезные неточности, потом и составляются в книгу типа Рогозина) и его же пресвитер и стал против того, что он говорил.
Арий был довольно красноречив. Да за ним увлеклись некоторые епископы тут споров нет. Однако ты можешь хотя бы одного почитаемого на то время "отца" называть кто был бы увлечен Арием? Врядли найдешь. На западе этот вопрос вообще не ставал, там еще Тертулиан давно уже все заклепал своими трактами.
Споры могут быть, и в спорах выходят утвержденные.
То, что больщинство - не всегда истина - это факт и с этим я не спорю с тобой, но не надо утверждать что всегда большинство в древней истории решало не в пользу Истины. Тот же канон Нового Завета ,как никак и ты принимаешь не без участия тех же древних, кои отфильтровали все ненужное.

Пока не грянул собор, на котором приказали отныне считать истинно-православным только такую-то точку зрения.

Ну а ты не согласен с решением того собора?

Я говорю об "отцах" в православном понимании, что есть некоторые отцы, учение которых равносильно Библии или даже более того, что Библия вообще и рядом не стоит с их писульками.

Дорогой Алексей, ты мог бы сказать каких отцов или кто конкретно утверждает выше Писания? Не будем просто голословно утверждать что то. Кстати, насчет писулек. Писульки там или нет, решать не тебе который их не разу не читал даже. И еще, подумай - если кто то кого то почитает больше того, насколько он действительно поставлен Богом или достоин, не уничижает самого достоинства того кого почитают. Если у него оно окажется меньше, то не надо вообще его унижать что он вообще даже звание брата или просто христианина не достоит.
И получается что наш грех окажется выше чем грех других. Они возвашают из того что читали, а ты унижаешь ниже всякого достоинства даже не утрудившись проверить чего достоин тот или иной человек (отец или учитель)

Вот я о чем говорю, вот о каких отцах. А то, что говорит Павел, то он о себе говорит, и еще о других апостолах, ибо им вверено создать и установить основание Церкви, а после них все только продолжают строить, на том основании, которое отцы Апостолы положили по указанию Господа Иисуса Христа, и Ему одна слава и держава во веки веков. Аминь.

Как бы ты не называл, есть люди который строят, и они строили и после Апостолов, на основании Апостолов. И просто перечеркивать то, что Бог строил 2000 лет назад, говорит о полном неуважении, возможно невежестве и самомнении. Часто такие люди только себя и видят "строителями" и "отцами".

Володя, тебе о фактах, а ты все защищаешь православную точку зрения...
Вот о разномнениях у отцов: http://monotheism.na.../oldnikea-2.htm (сайт еретиков, сразу говорю).

Я ничего не буду тебе доказывать, уважай, почитай кого хош, это твое право. Мое мнение я высказал: для меня Библия важнее всех писулек вне Библии. У меня один Отец, Который на небесах, и Он один Наставник и Учитель у меня, других я не приемлю! Есть много хороших духовных произведений, но они вторичны по отношению к Библии. Столетиями люди пытались приобрести Писание, и почти никто, писульки "отцов". Ибо вера от Слова Божия, а не от трактатов и трактований Его.
Что касается строительства, так каждый строит "свой дом", а не общее здание. Поэтому-то и говорится в Писании, что каждый смотри сам, как строишь и из чего, а Бог все строение потом испытает огнем.
Бог строит 2000 лет Церковь, а не "отцов" и их трактаты. Что случится, если завтра в мире не останется ни одного трактата "отцов"? А ничего не случится! А если завтра не станет Библии, то будет хаос и вечная погибель. Вывод: эти писульки можно читать только взрослым во Христе. Младенцам же во Христе, они противопоказаны, ибо малая закваска содержащаяся там может испортить душу за которую Христос умер. (кажись тут у вас один уже дочитался....)
Что касается "невежества" и "самомнения", так я уже одному человеку тут говорил, скажу и тебе: надо проверять духов от Бога ли они, по тому исполнится ли сказанное им или нет. Вот тогда твои слова будут заслужены, а до этого времени оскорбление! К тому же я нигде не претендую, на "отцовство" в Церкви, а строить строю свой дом, а из чего "тот день" откроет.
Благословений!

Я ничего не буду тебе доказывать, уважай, почитай кого хош, это твое право. Мое мнение я высказал: для меня Библия важнее всех писулек вне Библии.

С этим никто не спорил. Даже отцы так называемые с этим и не спорили а почитали Библию не меньше твоего или моего.

У меня один Отец, Который на небесах, и Он один Наставник и Учитель у меня, других я не приемлю!

Ну так, что же обвиняешь что у других не тот же Учитель? У меня также Учитель и Отец один. Тема была не об этом.

Есть много хороших духовных произведений, но они вторичны по отношению к Библии.

ты не перестаешь это повторять, но это к теме не относится, потому что это и так всем понятно и никто с этим не спорил. Вопрос был - можно ли читать или не читать. Также как можно ли читать хорощую духовную литературу. А никто не утверждал что они первичны или наравне с Библией.

Столетиями люди пытались приобрести Писание, и почти никто, писульки "отцов".

Столетиями библия вообще не было доступна простым людям. ДАже не все церкви имели полные собрания Библии. И что от этого? Они были очень ревностными христианами и множество мучеников вышло из этих церквей.

Ибо вера от Слова Божия, а не от трактатов и трактований Его.

Аксиома с которой никто не спорил. Опять не по теме.

Что касается строительства, так каждый строит "свой дом", а не общее здание. Поэтому-то и говорится в Писании, что каждый смотри сам, как строишь и из чего, а Бог все строение потом испытает огнем.

Там говорится о служителях и строительстве в церкви а не какого то своего отдельного дома.

Бог строит 2000 лет Церковь, а не "отцов" и их трактаты.

"Отцы" были в церкви не менее чем ты в ней.
Трактаты и Церковь это не одно и тоже. Также как сказать - мы едим хлеб, а не землю. Причем тут несравнимые и не пересекаемые вопросы.

Что случится, если завтра в мире не останется ни одного трактата "отцов"? А ничего не случится! А если завтра не станет Библии, то будет хаос и вечная погибель.

Если завтра не станет Библии, никакого хаоса не настанет. Так как Слово - оно было всегда и будет всегда и оно Дух. Если не будет Писаного Слова, будет устное. В Церкви Писание может жить и в случае уничтожения написаного, потому что в церкви Слово живет учением. А учение можно сохранить и без Книги.
Хотя это будет не удобно и трудно. Надо бы учитывать, что в ранней церкви большинство церквей не имело ни то что полного Писания, но даже полного Ветхого Завета.

Володя, тебе о фактах, а ты все защищаешь православную точку зрения...
Вот о разномнениях у отцов: http://monotheism.na.../oldnikea-2.htm (сайт еретиков, сразу говорю).

Да не спорю что были разномнения. Это что то меняет?

Хубирьянц Владимир:
Если завтра не станет Библии, никакого хаоса не настанет. Так как Слово - оно было всегда и будет всегда и оно Дух. Если не будет Писаного Слова, будет устное. В Церкви Писание может жить и в случае уничтожения написаного, потому что в церкви Слово живет учением. А учение можно сохранить и без Книги.
Хотя это будет не удобно и трудно. Надо бы учитывать, что в ранней церкви большинство церквей не имело ни то что полного Писания, но даже полного Ветхого Завета.

Мдя...! Ты видно сильно все таки проникся духом "отцов". Такое сказать, что ты сказал не каждый может. Это сравнимо с тем, что тут один товарищ уже заявлял подобное, что Павел не понял на все 100% учения Христа. Ты недалеко от него ушел.
Я так же вижу, что хоть форум и новый, а диктатура на нем осталась старая, к сожалению. Ибо получается все, что я тебе говорю это не по теме, а то, что ты "горбатого к сене лепишь" это как раз по теме!? Вы тут позволяете бабам на мужиков наезжать и высмеивать их, перепутав демократию во Христе с наглостью.
Хочу у тебя спросить: когда будем отмечать твой переход в лоно матери церкви православной? Учение которой тебя я так вижу ближе к душе, чем учение Евангельское? Ибо только православие признает учение отцов выше Библии, признают самих отцов выше апостолов, признают, что устным преданием отцов можно заменить Библию, и даже вообще ей не пользоваться.
Если в церкви не было ВЗ то он был у Иудеев, и читался в Храме, поэтому то первые Христиане еще посещали Храм. А то, что касается можно обойтись без Библии как книги, то прочти в самой Библии, как однажды в Израиле потеряли писанное Слово Божие, а пользовались устным преданием "отцов" и до чего это их привело!? Что царь их, когда нашел Писание заплакал, насколько было извращено Писание устным преданием, что стали служить сатане вместо Бога!
К тому же ты наверное никогда в детстве не играл в игру "испорченый телефон", когда один человек что-то шепчет другому на ухо, а тот что понял следующему, и так всем участвующим, а потом последний игрок оглашает понятое им, и выходит совсем другое слово, что говорилось первому! А так же пример с президентами государств: у всех стран конституция это писанный свод правил, а не устный, никто из призидентов не решился избавится от книги и передавать своему последователю устно законы.
Одним словом: "Мрак!"

1. Мдя...! Ты видно сильно все таки проникся духом "отцов".
2. Ты недалеко от него ушел.
3. Я так же вижу, что хоть форум и новый, а диктатура на нем осталась старая, к сожалению.
4. ты "горбатого к сене лепишь"
5. Вы тут позволяете бабам на мужиков наезжать и высмеивать их, перепутав демократию во Христе с наглостью.
6. когда будем отмечать твой переход в лоно матери церкви православной?
7. Учение которой тебя я так вижу ближе к душе, чем учение Евангельское?
8. Одним словом: "Мрак!"

Извините, но вышеприведенные цитаты из Вашего сообщения нельзя понимать иначе чем "наезд". Разве можно так общаться братьям? Если Вы видите брата согрешающего то исправляйте такового в ДУХЕ КРОТОСТИ.

Допустим у Володи неправильные взгяды (что еще не факт), а у Вас не правильное духовное состояние, раз Вы допускаете такой тон. Разве второе не хуже первого?

Ибо только православие признает учение отцов выше Библии, признают самих отцов выше апостолов, признают, что устным преданием отцов можно заменить Библию, и даже вообще ей не пользоваться.

Неправда. Любая церковь признает учение своих наставников выше своего понимания Библии. Если Вы успокоитесь и будете готовы к холодному рассуждению, то я Вам постараюсь это показать.

Самарин Денис:
Извините, но вышеприведенные цитаты из Вашего сообщения нельзя понимать иначе чем "наезд". Разве можно так общаться братьям? Если Вы видите брата согрешающего то исправляйте такового в ДУХЕ КРОТОСТИ.

Допустим у Володи неправильные взгяды (что еще не факт), а у Вас не правильное духовное состояние, раз Вы допускаете такой тон. Разве второе не хуже первого?
Неправда. Любая церковь признает учение своих наставников выше своего понимания Библии. Если Вы успокоитесь и будете готовы к холодному рассуждению, то я Вам постараюсь это показать.

То что вы тут на меня написали называется: Лицемерие, если не более. Смотрите выше посты "Володи", где он называет меня "невежеством" и т.д.
По остальному так же полностью с вами не согласен!

Если завтра не станет Библии, никакого хаоса не настанет.

А настанет то что описано в откровении, царство антихриста!И восхищение церкви.

То что вы тут на меня написали называется: Лицемерие, если не более.

Я не хотел Вас обидеть. Извините. Просто не приятно на БРАТСКОМ форуме читать такие сообщения. Да, вопросы сложные, много разногласий, но ведь можно обсуждать их мирно. "Зачем вы ссоритесь, вы же братья".

То что вы тут на меня написали называется: Лицемерие, если не более.

Я не хотел Вас обидеть. Извините. Просто не приятно на БРАТСКОМ форуме читать такие сообщения. Да, вопросы сложные, много разногласий, но ведь можно обсуждать их мирно. "Зачем вы ссоритесь, вы же братья".

Простите и вы меня. Я считаю, что разногласий никаких не будет если подходить ко всем вопросам с библейской позиции, а не личных симпатий и увлечений. Именно это я и пытаюсь отстоять, ибо я за чистое Евангелие без примесей и трактований по-человечески.

Азаренко Алексей, что такое "Труды отцов"?

Что такое проповеди братьев? Зачем мы слушаем эти проповеди? Это ведь "слова проповедника", они не выше Библии! Давайте не будем слушать проповеди, а будем просто читать Библию...

Азаренко Алексей, что такое "Труды отцов"?

Это их понимание Библии.

Что такое проповеди братьев? Зачем мы слушаем эти проповеди? Это ведь "слова проповедника", они не выше Библии! Давайте не будем слушать проповеди, а будем просто читать Библию...

Вера от..., Слова божия! Проповедник должен все говорить, как слова Божии. Если проповедь назидательная для Церкви, то слова в ней должны быть как слова Божии, если проповедовать для покаяния то так же все говорить, как слова Божии, а не как свои убеждения. Говорить только то, что не перечет контексту Евангелия. В противном случае проповедника того слушать бесполезно, а порой и опасно даже.

Азаренко Алексей, что такое "Труды отцов"?

Это их понимание Библии.

Что такое проповеди братьев? Зачем мы слушаем эти проповеди? Это ведь "слова проповедника", они не выше Библии! Давайте не будем слушать проповеди, а будем просто читать Библию...

Вера от..., Слова божия! Проповедник должен все говорить, как слова Божии. Если проповедь назидательная для Церкви, то слова в ней должны быть как слова Божии, если проповедовать для покаяния то так же все говорить, как слова Божии, а не как свои убеждения. Говорить только то, что не перечет контексту Евангелия. В противном случае проповедника того слушать бесполезно, а порой и опасно даже.

Ну, некоторые труды отцов и воспринимаются, как проповеди.
Можно провести параллель: как проповеди так и труды отцов могут быть полезны для покаяния, для наставления; а другие, как проповеди, так и труды отцов, наоборот, быть бесполезными, и, как ты сказал, даже опасными.

Ну, некоторые труды отцов и воспринимаются, как проповеди.
Можно провести параллель: как проповеди так и труды отцов могут быть полезны для покаяния, для наставления; а другие, как проповеди, так и труды отцов, наоборот, быть бесполезными, и, как ты сказал, даже опасными.

Ну так и ненадо им предавать значимости такой, какой придают многие, ставя их на равне с посланиями апостолов. Я так же слушаю и читаю проповеди, но в том то и дело, что я могу не согласится с той или иной проповедью, а вот с апостолами не согласится невозможно.