Можно ли читать толкования Св. отцов церкви.
llrrk12345
|
llrrk12345
Новичок
|
АМИНЬ Никита , поддерживаю твое здравомыслие , ибо единомысленными нужно быть с теми, кто вне всякого сомнения есть христиане(не по своему личному св-ву, а по св-вам других). А то получится, что в 21 веке мы в "своей" церкви единомысленны, но несогласны с первохристианством |
llrrk12345
|
llrrk12345
Новичок
|
Игорь Евгеньевич, по Писанию Церковь-есть столп и утверждение истины и врата ада Её никогда не одолеют, так что неверно утверждать, что победила какая-то партия большинства, тем более является ересью(даже не заблуждением) то что Церковь(тело Христово) отпала от Христа и заблудилась. Считаю что нужно остерегаться от неправедного суда, но предать все Судии праведному, прочих же необходимо понять, как и нас понимает Господь и всем христианам пребывать в единстве и любви именно на условия первохристианства |
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Только тут надо поправку дать, с кем мы будем сверяться с отцами 1-2 века или отцами 8-15века? Как вы думаете одно ли это и тоже или нет? |
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
А как вы делаете вывод, кто был церковью Христовой тогда и кто был еретиком? Можно ли быть на 100% уверенным что свидетельства победивших на том или другом соборе являются истинной правдой? Например я для себя недавно сделал открытие, что Нестория обвинили несправедливо и что например Церковь Востока, которая была одна из самых древних церквей просто отказалась от принятия соборов после второго. И отказалась идти в ногу с Римом и Константинополем. Как вы рассудите кто прав? Знакомились ли с перво источниками? |
R.Alex
|
R.Alex
Пользователь
|
PV> Но вот скажите, кто из участвующих на форуме PV> действительно читал эти труды, изучал и может PV> привести обоснованное несогласие с ними? Влад, жалуюсь тебе на Киприана, к-рй хотя и род. ок. 200 г.н.э., однако смущает мой ум защитой детокрещения (Письмо к Фиду, о крещении детей) и главенства Ап. Петра (О единстве церкви). |
densam
|
densam
Администратор
|
Киприян, он может, он такой  |
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Есть такое. Однако ты мог бы изучить что дето крещение тогда понималось и делалось по другому чем сейчас. Думаю что это теологумен развился у них. |
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Разумеется, Писание право! Однако победившая на соборах партия вовсе не то же самое, что и Церковь, упоминаемая в Писании. Победившая партия своими учениями, противоречащими Писанию, сама себя вывела из Церкви. А Церковь была и есть. Из всех рожденных свыше христиан. Судить лжеучения мы не только имеем право, но и обязаны. Иначе ереси будут врываться в Церковь. Критерий для определения ересей также имеется - это Писание. Поэтому надо всегда разбирать любого учителя, соответствует ли его учение Слову Божьему. И лжепророку не верить. |
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
А разбирать будем по баптистскому пониманию Писания? Или как понимали Писание слушатели Апостолов?
|
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Что значит "по баптистскому"? Если ты баптист, по какому ты еще будешь разбирать? Просто разбирать Писание по всем законам экзегетики, в которые включается и определение того, как это понимали слушатели апостолов (исторический контекст). Сам-то ты как разбираешь вопросы? |
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Ну если разбирать Писание как оно есть, в том числе как его понимали слушатели Апостолов, то иногда приходишь и к не "баптисткому" пониманию Писания. |
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Владимир, я считаю наоборот. Баптистское понимание = собственно чистое понимание Писания как оно есть. Плюс возможности для уточнений и развития. |
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Ну тогда, ученики Апостола Иоанна понимали бы так же как и ты. Но увы они понимали многое по другому. Так что не стоит исходить из позиции, мое - значит правильное. |
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Учеников апостолов не надо рассматрвиать, так как они не были богодухновенными писателями. Соло Скриптура. Я не говорю "мое", я говорю - "наше ЕХБ". |
densam
|
densam
Администратор
|
Извините, что вмешиваюсь, но понятия "Соло Скриптура" не существует в реальной жизни. Это понятие, которые было выведено лишь как обозначение возвращения к авторитету Писания. Но понимать его так, как его понимают многие протестанты невозможно. Почему? Потому что, читая Библию мы все равно интерпретируем, объясняем так как нам она понятна. Библия живет внутри церкви и ею трактуется.
|
vladimir
|
vladimir
Администратор
|
Брат, а разве кто то говорил что ученики апостолы - это богодуховные писатели? Я только сказал, что они не менее богодухновенны чем баптистские или протестанские толкователи. А по многим признакам, более надежные источники для выяснения того как понять то или иное слово Апостолов.
Соло скритура - это миф придуманный Лютером, сама скриптура не бывает без ее толкователя. Соло она была и для Лютера и Кальвина, и почему то эта Соло, не пела одинаково "соло", а как рак, лебедь да щука. |
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Владимир, ну может ты и не говорил, что они богодухновенны, но зачем-то их также помянул. Вот я и ответил, что так как они уже не апостолы, и не несли непосредственно Божье отккровение, их тексты и толкования мы и можем рассматривать именно только как равнозначные протестантским или баптистским толкователям, и если они пишут правильно, можем принять, елси нет, - отвергнуть. |
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Соло скриптура - это значит, что для догм и норм жизни нужно брать только Писание, а не тексты отцов. Это также один из принципов баптизма. |
densam
|
densam
Администратор
|
Игорь Евгеньевич, почитайте замечательную книгу Анны Зализняк "Многозначность в языке и способы ее представления". Она не о религии, она о русском языке, книгах, интерпретациях и так далее. Думаю, что после нее вы сможете понять то, о чем говорит Владимир и о чем раньше говорил я.
|
Игорь Евгеньевич
|
Игорь Евгеньевич
Местный
|
Денис, намекаете на некие эзотерические знания, которые помогают видеть истину полнее? :-)))
|
