Почему есть тенденция , перехода людей в православную церков

Эдуард, я думаю ваши обвинения несправедливы, все таки похоже что с баптистами вы мало знакомы. Дело в том, что я не помню ни одной баптисткой церкви где бы одной из первоочерденых задач не было желание пойти в тюрмы, дома пристарелых, детские дома, больницы, общества слепых и т.д. Как раз к тем кого общество считает отбросами, и кто обществу в общем-то не нужен. Вот к ним то как раз и идут христиане. Я скажу даже по ситуации в русских церквях, здесь, в Америке. Почти после каждого служения, кто-то встает и заявляет о нуждах в странах бывшего СНГ. Да, очень часто это нужды наших братьев и сестер, церквей. Но на ряду с этим почти всегда можно услышать о нуждах о которых я упомянал выше. И не помню случая, чтобы церковь отказалась от этого. Более того могут отложить на время оказание в нужде своим братьям и сестрам (по вере), если речь идет о дестском доме, о реабилитационых домах для наркоманов, о летних лагерях для сирот, беспризорников и т.д.

Вот, наконец-то, докапались хоть до одного принципиального вопроса. <b>Вы считаете Любовь Божью особенным, никогда ранее</b> (до покаяния) <b>не встречаемым действием, с которым наша, даже самая возвышенная земная любовь не имеет ничего общего, а Православие утверждает, что та любовь, которая присутствует в земном мире</b> (если не подменены понятия(!!!) (вроде того, когда понятие - любовь приравнивается к понятию - блуд)), <b>имеет однокоренную сущность с Божественной Любовью, но загрязнена и упрощена тем злом, которое люди преобрели после своего грехопадения.</b> Именно из-за этого я и написал, что наряду со злом в мирских людях присутствуют остатки добра.
Я прошу вас внимательно прочитать эту мысль. Если она показалась вам непонятной и сумбурной, я ещё раз постараюсь её сформулировать. Дело в том, что если мы, действително, хотим найти ответ на вопрос, поставленный в начале этого форума, то это один из принципиальнейших вопросов, который может потянуть за собой целую цепочку таких же принципиальных отличий, присутствующих в Православной духовности.

Виктор. Я и не собираюсь заниматься какими-либо обвинениями! Мы же просто просто рассуждаем в дружеской беседе, и выражаем свои мысли. Мало того, что я не только слышал, но и сам был в первых рядах, регулярно посещал тюрьму ("Белый Лебедь", не слыхали?), дом престарелых, обе наши городские больницы, общество слепых, правда, каюсь, в детские дома с евангелизациями не захаживал. У меня и в мыслях небыло говорить, что всё это было каким-то лицимерием!!! Но я говорил вовсе не об этом, а о том, что изложено выше.

____________________________________
С Господом!

Здравствуйте,Владимир.

Мне кажеться,что Вы не совсем поняли мою мысль,поэтому попробую развить её.Если же это не так и это я недопонял Вашего ответа,то пожалуйста разъясните.

Спасибо Дмитрий, я обязательно разьясню. постораюсь сделать это в процессе ответа.

Говоря о духовной жизни я имел в виду как раз не либеральных христиан.Для "плясунов" тут нет никаких проблем.Я спасён и хочу круто калбаситься на служениях-вот и вся их духовная жизнь.Здесь я конечно утрирую,но может и не так уж сильно.

Я имел в виду как раз консервативных христиан,серьёзно относящихся к нравственным вопросам.

Может ли покаявшийся,возраждённый,спасённый христианин продолжать грешить?Наверное нет.А если продолжает,то был ли он возраждён и спасён?Ответ тоже наверное-нет.

Писание говорит, что возражденные христианин усыновленный Богом, имеет способность согрешить. И приэтом это не умаляет его Спасения, и его Возраждения.

Пример:
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию.
Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски? (RST Гал.2:11-14)

Согрешил ли Петр? Да! Был ли он Спасенным? Были ли он Возражденным? Ну я думаю что и православные не смогут противоречить, что Петр действительно был возражден от Святого Духа и имел Его.

Ранее Иисус сказал Петру и Апостолам:

Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
(RST Иоан.15:3)
Не буду распространяться о том, как происходит возраждение и от чего зависит, думаю что достаточно цитат выше.

Посему хочу сказать Дмитрий что ваша концепция, о НЕГРЕШЕНИИ спасеннного человека в Писании нет. Ее быть там не может, потому что Христос тогда напрастно умер.

Проблема в том что человек решивший жить по Евангелию очень скоро узнает о себе,что он во-первых-не живёт по Евангелию,а во-вторых и не может жить по нему ,не смотря на все свои старания. Конечно он безупречен с точки зрения десятисловия,но с точки зрения Нагорной проповеди-он достоин только Синедриона и геенны огненной.

Не согласен. Иисус не для того, говорил, что бы показать что выполнить этого нельзя. Анабаптисты не для того отдавали свои жизни за НЕПРОТИВЛЕНИЕ, что бы просто знать что они идут в гиену потому что все равно они не исполнили заповедей Христовых.

Заповеди даны что бы исполнять, но также и дана милость которая превозносится над судом. И потому христианин исполняет и живет по Евангелию на столько на сколько его совесть понимает заповеди. Тоесть Христианин живет по совести а это важно. Он должен понимать, что хочет Бог и соответственно понимая это он делает это.
Черезвычайная мука знать что Бог от тебя хочет и не делать этого.
Другой вопрос, что мы не делаем в СОВЕРШЕНСТВЕ, но мы должны понимать, что Бог требует прежде всего исполнять ПО СОВЕСТИ,а уж сколько кому дано исполнить в совершенстве столько он и исполнит.

Есть ли например на этом форуме хоть один человек который не раздражаеться на брата своего?Нет.Значит все мы-спасённые и возраждённые достойны только геенны.И что тогда-мы не спасены и не возраждены,наша вера мертва и безплодна?

Абсолютно не правильно. Писание и Апостолы это не учат!
Во первых в нагорной проповеди и вообще в Писании не указывается что раздражение называется грехом. Вообще раздражение это может быть и нормальная реакция. Знаете когда вас током бьет то это тоже раздражение - и реакция соотвественная.
Потому Бог осудил ругань братьев, клевету, злоречие - а не раздражение. Раздражение будет всегда потому что этот мир полон раздражителей и также мы имеем природу которая не совершенна.
Бог говорит - что в конце времени БУДЕТ УБРАН ИСТОЧНИК, тоесть ЛУКАВЫЙ и САМ ГРЕХ.

Поэтому не надо себе создавать в мозгу какой то образ "святости" полного отрешения, безчуственности, без страстия. Это не есть библейский образ праведности.

И когда вы делаете вывод - мы достойны гиены только из за раздражения, то вы просто становитесь еще более требовательным чем Бог потому что ОН этого не требовал. И Апостолы раздражались это видно из жизни Ап. Павла. НО ДАЖЕ :

а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника;
Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира.
(RST 1Иоан.2:1-3)

Можно конечно,если развивать пример с форумом,прицепиться к словам "брат" и "напрасно" и оправдать себя в чём угодно,но не всем совесть позволяет поступать таким образом,да по слову Евангелия подобного рода оправдания могут быть определены не иначе как лицемерные.

Конечно-раздражительность можно списать на мелкие недостатки моего характера,а недостатки есть у всех,и,следовательно,ничего особо страшнаго в ней нет.Но так ли говорит Слово Божие?Таким макаром можно простить себе и злобу ,и зависть ,и тщеславие,и что угодно если оно не будет выплёскиваться наружу явным для всех образом.А если не прощать,если не лицемерить,то надо или не раздрожаться(я продолжаю тот же пример)или усомниться в своём спасении.Третьего пути,другого выхода из сложившейся ситуации для протестанта или баптиста с чюткой совестью я не вижу.

Опять логика не понятна. Лицемерие это нечто выходящее наружу. Не надо мещать в кучу ГРЕХИ которые определенны в Писании и выходят из человека и то, что является допустимым по причине нашей жизни во плоти в грешном мире. Тоесть это не оправдание а реальное понимание действительности. Когда мы говорим что мы спасены мы не говорим что мы НЕ ГРЕШНЫ, мы говорим, что Бог по милости своей простил нам и принял нас, а также обещал Царство, и сделал Он это по только по Своей Силе и Милости. Понимая то, что человек все равно находится в поверждении Он дает ему ВКУСИТЬ ЗАЛОГ ДУХА, но ДО ПРИСШЕСДВИЯ ЦАРСТВА человек не лишается повержденной природы и страстности души. Посему Писание осуждает злоречие, но не осуждает появляение гнева. Потому что появление гнева это только свидетельство поврежденности, а также свидетельство наличия раздражителя - греха, сатаны - НО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ БЕЗЗАКОНИЯ. Гнев должен быть подавлен и не задержан. Посему проявляение гнева - ругать будет грехом , а появление гнева - нет. Это надо разделять. Не для того, что бы оправдаться, а что бы понимать и не думать о себе много. Но в то же время и для того, что бы понять МИЛОСТЬ БОГА и свою не совершенность.

Дмитрий понимаете разницу или нет?
Хотел бы сказать что православие страдает именно философским, греческим подходом к понятию святости и праведности, но не библейским.

Православие предлагает выход из этого тупика,даёт возможность вырваться из этого порочного круга.Этим,на мой взгляд,православие и оказываеться привлекательно для некоторых из переходящих к нам от вас.

Так вы же не сказали какой выход предлагает православие в этом случае? Ну поняли вы например что вы полный грешник - дальше что? Ну идете вы в ад дальше что? Вот Осипов восхищаетс святыми которые видели себя в Аду перед смертью....это что пример для подражания? Или все таки примеры Ап. Павла будет нам лучшим примером - "течение совершил, веру сохранил, и теперь мне готовится венец" Ведь Ап. сказал - "подражайте мне"

Так какой выход предлагает православие?

Владимир,то о чём Вы писали,т.е.посещение больных и т.д.,это ,на мой взгляд,несколько из другой области.

Я просто хотел сказать, что после того как человек уверовал , крестился, и имеет Духа он должен служить - принести себя в жертву. А от того, что люди сидят и только проповеди слушают часто и проблемы возникают. А те кто трудятся в вере обычно в православие не переходят.

кстати братьев Феофила и Игоря попрошу не уходить от темы . Вы перевели тему в разговор о том, какие проблемы есть в православному учении, а тема называется ПОЧЕМУ люди некоторые из церквей наших идут в православие (это не к тому , что от православия не переходят к нам, а просто сейчас пока идет вопрос о том, почему от нас к ним)
Посему давайте оставаться в теме и не уходить в "военные" и тому подобные не маловажные вопросы.
Можно создаться тему - "православие и государство и война"

кстати братьев Феофила и Игоря попрошу не уходить от темы . Вы перевели тему в разговор о том, какие проблемы есть в православному учении, а тема называется ПОЧЕМУ люди некоторые из церквей наших идут в православие (это не к тому , что от православия не переходят к нам, а просто сейчас пока идет вопрос о том, почему от нас к ним)
Посему давайте оставаться в теме и не уходить в "военные" и тому подобные не маловажные вопросы.
Можно создаться тему - "православие и государство и война"

Хорошо, я сделал тему <u>Православный воин?</u>

Владимир, а сколько людей, тебе знокомых, перешло из баптистов в православные?