Учение Кальвина всесильно, но не для России!

То есть, среди рядового народа там зеркальный мир по отношению к арминианам - все так же, только наоборот. Точно так же и у служителей кальвинистов по отношению к служителям арминианам, только на чуть более подготовленном уровне.

Это вполне есстественное явление. Дело в том, что мало кто из приверженцев любого учения хорошо знают догматику этого самого учения. А тех, кто считает себя знающим - великое множество. Именно по этой причине в разговорах часто используются какие-то несерьезные, "детские" аргументы, делаются очень поверхностные выводы. Вот, например, православное учение. Большинство баптистов уверены, что православные (и наоборот)настолько сильно заблуждаются, что доказать это очень просто. Иконы - идолопоклонство, заученые молитвы - мертвые молитвы, предание старцев - замена Библии. Но серьезный православный быстро поставит в тупик такого "умника" И не потому, что он прав, а потому что православная культура очень древняя и весьма прочная, и чтобы найти в ней ошибки и, тем более, доказать их - нужно время, подготовка и тщательное изучение.

Лука пишет свое Евангелие Феофилу, говоря так: "чтобы ты узнал твердое основание того учения в котором был наставлен". Большинство верующих - наставленые кем-то: пресвитером, родителями и так далее. Но это еще не твердое основание - нужно еще узнать твердое основание. А вот с этим часто проблемы

Самарин Денис, извини, откуда ты взял и решил, что "мало кто из приверженцев любого учения хорошо знают догматику этого самого учения. А тех, кто считает себя знающим - великое множество"?
Может ты говоришь о знакомых лично тебе критиках других учений? тогда почему это должно касаться любого критика?...

Разумеется, я говорю из личного опыта. У вас другой опыт? Вы знаете многих, кто хорошо разбирается в догматике? Точнее сказать так, какой процент вашей общины хорошо разбрирается в догматике?

Самарин Денис, я знаю много братьев, которые хорошо разбираются в догматике других церквей. Чаще всего ситуация такая, что один брат больше знает о догматике такой-то церкви, другой - другой церкви, третий - еще какой-то. Кто-то вышел из них, кто-то просто изучал для себя или в семинарии и т.д.
Кроме того проводились, я знаю, целые семинары по учению разных сект, например я лично был на семинаре по харизматикам, где показывали видео с их беснвоаний и рассказывали их учение. Да и литературы сейчас очень много, и апослогетической и сектантской и тем более православной. И в интернете в том числе.
Так что говорить, что баптситы судят о других только по перессказззам своих паторов - извини, такая же брехня, как сказать, что баптисты детей в жертву приносят.

Братья, кто слышал что нить про книгу :
Даниил Карнер - Вечное спасение на условии веры?

В этой книге автор анализирует учение Августина и Кальвина.

У меня она есть. Очень хорошая книга, всем всегда рекомедую.
Отдельные главы из нее помещены на сайте Русский Баптистъ. Там, где автор Корнер - это оттуда. :-)
Выпущена изд-вом Титул. Наверное у них можно ее заказать.

В этой книге автор довольно резко критикует Кальвина, как хритианина вообще. Опираясь на убийство Сервета.

Самарин Денис, я знаю много братьев, которые хорошо разбираются в догматике других церквей. Чаще всего ситуация такая, что один брат больше знает о догматике такой-то церкви, другой - другой церкви, третий - еще какой-то. Кто-то вышел из них, кто-то просто изучал для себя или в семинарии и т.д.
Кроме того проводились, я знаю, целые семинары по учению разных сект, например я лично был на семинаре по харизматикам, где показывали видео с их беснвоаний и рассказывали их учение. Да и литературы сейчас очень много, и апослогетической и сектантской и тем более православной. И в интернете в том числе.
Так что говорить, что баптситы судят о других только по перессказззам своих паторов - извини, такая же брехня, как сказать, что баптисты детей в жертву приносят.

Послушайте, мне кажется вы почерпнули в моем сообщении мысли, которых там отродясь не было. Во-первых, я уверен, что братья разбирающихся в догматике действительно есть, и если собрать их вместе, то конечно имим можно наполнить большой зал, но в процентном отношении к общиму числу верующих той или иной деноминации - их мало. Разве не так?

Второе, где вы усмотрели в моих сообщениях утверждение, что баптисты судят о других учениях только по словам своих пасторов?

Телипко Алексей, совершенно верно. В этой книге автор довольно резко критикует Кальвина, как хритианина вообще. Опираясь на убийство Сервета.
См. http://rusbaptist.st...rg/dop/cal1.htm

В целом согласен с Денисом (по поводу того, что все-таки мало людей, сведущих в вопросах вероучения и апологетики среди членов наших церквей). Игорь правильно заметил, что литературы навалом, и материал найти можно, но только вот кто его ищет? Происходит обратный эффект - из-за обилия материала и его доступности, наружу выходит некая апатия, безразличие, намеренное непонимание, нежелание вникнуть в суть.

Да что там говорить о трудах, не много в среде кальвинистов найдется тех, кто может перечислить 5 пунктов выведенных Кальвином:

Calvinism is known by an acronym: <b>T.U.L.I.P.</b>

<b>T</b>otal Depravity (also known as Total Inability and Original Sin)
<b>U</b>nconditional Election
<b>L</b>imited Atonement (also known as Particular Atonement)
<b>I</b>rresistible Grace
<b>P</b>erseverance of the Saints (also known as Once Saved Always Saved)

Виктор напиши, пожалуйста, 5 пунктов арминианизма на английском, а то не все (и я в том числе) не знают как это пишется.

чуть не умер пока всё перечитал!
Сегодня ещё не выспался, кофе утром выпел и в обед для поддержания тонуса - и всё, сейчас как мочалка. Игорь молодец, но я думаю, спор ещё не закончен... Мне и самому стало интересно, кто всё-таки прав?

есть просто трудные места для понимания как с арминианской стороны, так и с кальвинистской...
Я бы конечно хотел нормально разобрать все тексты Библии, которые трудны для понимания обоими сторонами.

Я бы конечно хотел нормально разобрать все тексты Библии, которые трудны для понимания обоими сторонами.

Ну так это, завсегда пожалуйста

тада вот : Деян. 13:48

тада вот : Деян. 13:48

Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни.

Итак, услышавшие слово Господне язычники радовались. А уверовали только те, кто были «предуставлены к вечной жизни». Это что же значит: некоторые «предуставлены» и обречены на вечную жизнь, а некоторые не «предуставлены» и обречены на погибель? Тогда вообще человек и его выбор тут не при чем. Тогда зачем нам свидетельствовать о Христе кому бы то ни было, если всё зависит не от нас и не от проповеди и не от человека?
Но ведь Писание столько раз говорит о решающей роли человеческого выбора, о том, что «Царство Божие усилием берётся»! И заповедь о свидетельстве дана самим Христом! Как это всё увязать? Наверное, речь идёт не о предопределении ко спасению, а о готовности человека к принятию Благой Вести. Бог начинает Свою работу с каждым человеком с момента его прихода в жизнь (с зачатия), и у каждого человека свой путь, своя скорость развития отношений с Богом. В какой-то момент на этом пути возникает встреча с благовестием, но человек может быть уже приготовлен своим предшествующим путём к этой встрече, а может быть еще не приготовлен. В этом случае приготовление должно продолжаться, и в какой-то другой момент встреча станет возможной. Важно понимать, что приход человека к вере, к Богу – это не результат только чьей-то проповеди и не результат только какого-то спонтанного человеческого решения («вот буду верить и всё!»), а следствие длительного процесса развития отношений между человеком и Богом, где Богу принадлежит инициатива, благовестникам – свидетельство, а человеку – решение.

То есть получается спастись могут все, а спасаются кто уже был приготовлен