Наверх
Наверх

Жить или выживать - Позиция ОС?

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее
Недавно получил программное письмо вроде бы от Общественного совета.
Хотелось бы уточнить источник а заодно и обсудить пропагандистские тезисы этого письма:

Жить или выживать? Позиция евангельских церквей остается двусмысленной

Современность наносит жестокий удар историческому христианству. В критике
христианства и разгуле секулярной культуры можно явно видеть богоборческий
характер эпохи, ее антихристианскую и антихристову направленность. Но также
можно и даже нужно видеть очищающий эффект такой критики – из горнила
испытаний и различных экзаменов христианство выходит обновленным. Именно о
таком, постоянно реформирующемся христианстве, говорил о. Александр Мень:
«Христианство только начинается…». Среди представителей такого рода
христианства можно заметить В. Марцинковского, Г. Честертона, К. Льюиса,
митрополита Антония (Сурожского), Б. Грэма, Дж. Стотта, Р. Уоррена. При всех
разностях каждый из них старался вернуть христианство в центр общественной
жизни и культуры, сделать его образом жизни, рассказать о нем на понятном
языке. Именно поэтому их можно считать евангельскими христианами – они
смогли выразить вечное Евангелие в современной, доступной и актуальной
форме.

Существует и другой образ евангельского христианства – радикально
критический, контркультурный, маргинальный. Представители этого направления
называют себя консерваторами, сепаратистами, фундаменталистами, а то и проще
– «братством», «избранными», «остатком».

Полемика между двумя направлениями принимала разные формы – это и спор
либералов и консерваторов, модернистов и фундаменталистов, экуменистов и
сепаратистов, сторонников «широкого» и «узкого» пути.

Недавно я познакомился с комментариями на книгу Р. Уоррена «Целеустремленная
жизнь»

(http://nasledie.us/f...nnujy zhizn.htm)

которые могут служить показательным примером позиции и способа аргументации
представителей консервативно-охранительного направления.

Не вдаваясь в детали текста, выскажу несколько тезисов относительно
принципов, на которых строится аргументация.

Установка на успех объявляется безосновательной. Это характерное замечание.
Если весь мир стремительно (уже две тысячи лет!) катится в бездну, то зачем
пытаться что-либо строить и менять? Все равно грядущий суд уничтожит землю и
все дела на ней. Если завтра настанут времена гонений, то все достанется
врагам. Христиане, исповедующие такие убеждения, живут войной и не научились
жить мирной созидательной жизнью. Когда же война с атеизмом, секуляризмом и
проч. заканчивается, оружие обращается против вчерашних братьев.

Словарь Уоррена называется модерным и выхолощенным. Язык пастора Уоррена
намеренно приближен к народному, чтобы быть понятным. Но при этом язык
остается «чистым» - т.е. в него не привносятся обмирщенные, грязные, пустые
слова. Если сравнивать словарь Уоррена и словарь лидеров консервативных и
сепаратистских движений, то первый окажется значительно богаче. В самом
деле, откуда взяться глубине смыслов и многообразию языковых средств, если
отвергнуть мировую художественную культуру и даже теоретическое богословие,
как это делают поборники традиции «братства»?

Примирить христианство с светской интеллектуальной традицией якобы
принципиально невозможно. Ссылки на Льюиса считаются недопустимыми для
духовной литературы, а сам автор «Просто христианства» признается «светским
человеком с некоторой симпатией к христианству». Во–первых, оценивать
«христианскость» того или иного мыслителя – явное превышение полномочий.
Миллионы людей во всем мире считают Клайва Льюиса своим учителем и блестящим
апологетом, который смог найти для христианской веры новые актуальные
выражения и приобщить к ней интеллигентское сообщество (Надо заметить, что
консервативные евангельские церкви даже и не ставят такой задачи – как будто
не замечают существования творческой и научной интеллигенции, студенчества,
образованных и высокостатусных социальных групп). Во-вторых, изначально –
уже во время апостолов и учителей Церкви – христианская вера выражалась в
культуре своего времени, а ее проповедники вели постоянный диалог с
интеллектуалами. Именно обращенные в веру интеллектуалы стоят у истоков
христианской традиции (апостол Павел, Иустин, Ориген, Августин…). Так что
христианство не замыкалось в рабоче-крестьянской среде, но претендовало ни
много, ни мало на преображение всего общества, всех слоев, всех уровней
культуры.

Комментатор вопреки критикуемому им Уоррену утверждает существование
духовной, христианской и недуховной, нехристианской музыки (поэзии,
литературы, моды, культуры, политики, экономики…). Источником всего
прекрасного, доброго и разумного является Бог. И это не только мнение
Уоррена (Кальвина, Августина), но краеугольный камень монотеизма. Не
соглашаться с этим – значит впадать в манихейство и видеть всюду
противоборство двух равных начал. Мир может лишь подражать Божественной
красоте, Его добру и истине. Очищая культуру от искажений, кривляний,
мусора, христианство восстанавливает замутненный образ Божий в человеке.
Отсюда важная задача – указать миру на подлинные истоки; увидеть в светской
культуре отблески Божественного Света; не отрицать огульно всю культуру
мира, но привести ее в соответствие с Божественным первоначальным замыслом о
человеке.

Отрицается ценность многообразия. Это вытекает из специфической
антропологии, где ценность личности не понята и не раскрыта, а также из
сложившейся в СССР маргинальной евангельской субкультуры, где все
ориентировались на руководителей СЦ ЕХБ или ВС ЕХБ и частное мнение,
несогласие, критика не допускались. Однако с библейской позиции более
обосновано выглядит именно достоинство личности, нежели ее отрицание и
унижение. Каждого человека Бог называет по имени, каждому приготовил свой
путь и свое особое призвание в служении. Именно поэтому образ семьи (частая
метафора Уоррена) предпочтительнее образа стада (частый образ консервативных
верующих). Ведь если в первом случае признается ценность каждого и
несводимость друг к другу, то во втором случае все одинаковы, заменимы и
лишены своего мнения.

Говорить правильно о человеке – значит вспомнить о Боге, который является
гарантом нашей человечности. Не говорить о человеке – не понимать Бога,
сделать из него жестокий и безжизненный образ. Бог и человек предназначены
друг другу и предполагают друг друга. По словам евангельского православного
верующего митрополита Антония (Сурожского) «Бог верит в человека», т.е.
видит в нем возможность исправления, преображения, восстановления. А если мы
не верим в человека – видим только его пороки, испорченность и обреченность,
видим в культуре только грязь и пошлость, видим в мире только тьму и зло –
то и в Бога не верим. Несите миру веру, а неверия и так у людей
предостаточно.

Евангельские церкви в СССР научились выживать и оправданно дорожат этими
уроками. Но люди то хотят жить, а не выживать. Да и Христос обещал нам жизнь
с избытком. То есть без подозрительности и конспирации, без духа осуждения и
войны, без сектантской враждебности к обществу. Чтобы жизнь была полноценной
и действительно целеустремленной.

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее
Поскольку в предыдущем постинге затрагивается данный комментарий, целесообразно поместить здесь и его:
http://nasledie.us/
Комментарий на «Целеустремленную Жизнь»

Очень давно возникло у нас желание поделиться некоторыми соображениями по поводу книг Д-ра Рика Уорена (Rick Warren), оказавших решительное влияние на служителей и проповедников постсоветсткого славянского баптизма.
Во-первых, нужно признать, что в книге – великое множество хороших мыслей, но, к сожалению, есть и кое-что неприемлимое. Скажите, что в итоге решает судьбу продукта – бочка меда или ложка (совсем ничтожная) дегтя в ней?

1) С самого начала дается психологическая установка на успех: «ближайшие сорок дней переменят вашу жизнь» стр.8. Откуда такая уверенность? А если нет? Это Слово Господне не возвращается к Нему тщетным, но совершает то, для чего оно было послано, а человеческое?
Прекрасно сказано: «наша жизнь проходит в бесцельном развлечение». (стр. 38)

2) Перевод, используемый Р. Уореном, - ужасен: модерные слова создают выхолощенную атмосферу, хотя и весьма понятную мирским людям!

3) Стр.47- ссылка на К. Льюиса и его «Хроники Нарнии» не добавляет духовного веса «Целеустремленной Жизни». И вот почему.
К. Льюис был человеком светским, с некотoрой симпатией к христианству. Однако, задачу он поставил перед собой сомнительную: примирить христианство со светской интеллектуальностью.
В итоге, по точному выражению И. Колгaрева, получились «сказки про «просто христианство».

4) Много интересных сообщений дает Rick Warren, но вот на 80 стр. начинаются его знаменательные откровения: «Богу нравится любая музыка, потому-что Он Сам является автором всех ее видов и стилей – быстрых и медленных, громких и тихих, старых и новых.» И еще: «любая музыка приносит Ему радость» (стр. 81). Так ли это? Та, что была на поле Деире (кн. Даниила) во время всеобщего поклоннения золотому истукану – тоже? А музыка вызывающая демонов, в бесовских оргиях языческих племен?
А Rick Warren невозмутимо идет дальше: «Христианской музыки» вообще не существует...изначально духовных мелодий просто нет» (стр. 81). По идее Р.Уорена существует лишь один источник музыки – Бог. И той, что прославляет Его и той, что прославляет дьявола (с христианскими словами).

5) «На свете не бывает недуховных способностей» (стр. 94). А на стр. 93 уточняется «кроме греха». Но тут и возникает вопрос: а где проходит граница, отделяющая святость от греха? Что является грехом, а что им уже, по мнению Rick Warren, не является? Именно в расширении узкого пути – главное достижение этой книги.

6) «Если Бог намеренно сотворил нас всех разными, то почему мы полагаем, что должны любить Его одинаково?» – приводится цитата из Гэри Томаса на стр. 133.
О каком сотворении идет речь? Нашем природном (физическим) рождении? Да, мы все сотворены абсолютно разными. Но разве нам, разным, не был предложен крест Голгофы, чтобы мы стали едиными? «Вы одно во Христе Иисусе» – Посл к Ефесянам. И «чтобы все вы говорили одно»(1Кор.1:10). Во Христе нет ни Иудея, ни Еллина, но все мы одно. В этом-то и состоит сущность Церкви, что разные по плоти стали одинаковыми по духу.
Собственно, ошибочность выводов Г. Томаса и Р. Уорена видна уже в конце того же абзаца «Другие люди поют, танцуют, пишут картины...» (стр. 133).
Понимаю, что пример Давида царя, плясавшего перед Богом, сегодня является основанием и защитой практики харизматического толка христиан. Но почему Апостолы не плясали, ученики первой церкви, и наконец наш благословенный Господь Иисус? Если это нормальная форма поклонения в новозаветнее время, то почему, к примеру, возвратившиеся из миссионерского путешествия ученики не выразили своего восторга в танце? Напротив, Иисус их отправляет в пустынное место для молитвенного уединения.
Почему первая церковь, несмотря на природные различия, делала все, по сути, одно и то же – Деян. 2:42?
Все-таки, автор не взирая на общую идею книги думать больше о Боге, а не о себе, основной акцент делает на человеке, его уникальных особенностях.

7) Эмблема фигуристов – а это для чего?(149 стр.) Что хотел сказать автор, если учесть силу ассоциативного мышления и влияние символов? По видимому, что фигурное катание, как вид спорта, - вполне нормальное явление для христиан. Увы, совершенно нецеломудренный вид спорта, развращающий святые нравы – где здесь целеустремленность? И, если есть, то к чему?

8) Kакие замечательные главы – с 14 по 28! Все звучит свято, ярко и точно!
Бог недалеко в минуты эмоционального упадка. Главы о церкви, ее роли, значении, особенности. Любовь – самое важное. Истинное значение общения. Сохранять единство в церкви. Решать конфликты, но не замалчивать их.
Христианская жизнь. Духовный рост требует времени, сил. Проникновение в Божье Слово. Преобрaжение страданием. Искушение необходимы.
Словом, вы просто восхититесь рассуждениями автора, цитатaми. Чистое зерно. Но просто тоскливо становится от смешания этих глубоких истин (в весьма доступном изложение) с отвратительными продуктами человеческих измышлений. И наиболее печальное здесь явление звучит примерно так: вот она подлинная христианская жизнь, но выглядит она не так, как вы думаете.

9) Стр. 316 – «Если вы не внесете свой особенный взгляд в Тело Христово, его не сможет внести ни один из других членов Тела.»
Неверно. «Если ты промолчишь, то спасение и избавление придет с другой стороны...»(Есф. 4:14). Или еще текст: «Дело решительное совершит Господь на земле» (Рим. 9:28). «Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может».(2Тим. 2:13).
Вот что, собственно, нужно: видеть Бога Всемогущего, Который изменяет судьбы народов, равно как и отсекает ветви, не приносящие плод (Ин.15гл.). Другими словами, «Он, Прихoдящий с небес и есть выше всех» (Ин. 3гл.).

10) стр. 317 – «Поскольку природные способности даны нам Богом, они так же важны как и “духовные” дарования. Единственная разница состоит в том, что эти способности даны нам от рождения».
Вот как все просто, мы даже и не догадались! Чтобы увидеть ошибочность этого заключения давайте предположим: коль скоро физическое наше рождение – от Бога (Он соткал нас), то мы по физическому рождению также святы, как и по духовному. Так как и то и другое – от Бога. Зачем тогда необходимо рождение свыше? Куда подевалась греховная природа человека?

11) 392 стр. – «Обмиршвленые христиане просят у Бога, главным образом, удовлетворения личных амбиций» - дается Риком новое определение мирских христиан. Здесь нет почему-то перечня мирских увеселений (спорта, концертов), мирской одежды, украшений мирских, фильмов и прочего, что мир на самом деле любит – 1 Иоан. 2:15. Приведеное определение больше относится к плотскому христианству. У Р.Уорена как бы нет места для отдельных категорий мирского образа жизни. Он его уже включил в жизнь целеустремленного христианина как составной части жизни. Не подразумевая, что спасение, подаренное Христом, распространяется не только на прощение грехов, но и на освобождении от влияния «рода сего развращенного» (Деян.2:40).

K I E

Местный
подробнее
Комментраий намного мудрее, чем бред больного воображения, процитированный в первом сообщении...

K I E

Местный
подробнее
Скорее всего автор первого (либерального) сообщения - Михаил ЧЕРЕНКОВ, кандидат философских наук, вице-президент ассоциации "Духовное возрождение".

Semenov Boris Borisovich

Администратор
подробнее

Отрицается ценность многообразия. Это вытекает из специфической
антропологии, где ценность личности не понята и не раскрыта, а также из
сложившейся в СССР маргинальной евангельской субкультуры, где все
ориентировались на руководителей СЦ ЕХБ или ВС ЕХБ и частное мнение,
несогласие, критика не допускались. Однако с библейской позиции более
обосновано выглядит именно достоинство личности, нежели ее отрицание и
унижение. Каждого человека Бог называет по имени, каждому приготовил свой
путь и свое особое призвание в служении. Именно поэтому образ семьи (частая
метафора Уоррена) предпочтительнее образа стада (частый образ консервативных
верующих). Ведь если в первом случае признается ценность каждого и
несводимость друг к другу, то во втором случае все одинаковы, заменимы и
лишены своего мнения.


Евангельские церкви в СССР научились выживать и оправданно дорожат этими
уроками. Но люди то хотят жить, а не выживать. Да и Христос обещал нам жизнь
с избытком. То есть без подозрительности и конспирации, без духа осуждения и
войны, без сектантской враждебности к обществу. Чтобы жизнь была полноценной
и действительно целеустремленной.


Интересно как должна раскрытся ценность личности?
По второму абзацу, возможно я утрирую но в период гонений церковь выживала и имела сектанткую враждебность к обществу это такая характеристика истории? Никогда не предпологал?...

Зинченко Владимир Петрович

Местный
подробнее
Вообще-то я могу из личного опыта громко заявить, что во времена гонений мы не выживали а жили полноценной христианской жизнью. Сейчас можно по-хорошему позавидовать той жизни. А вот теперь мы скорее всего выживаем.