Наверх
Наверх

Статья Чарльза Сперджена В защиту кальвинизма: ИЗУЧЕНА И ОПР

Хубирьянц Владимир Владимирович

Администратор
подробнее
Братья вот только что новоиспеченный перевод статьи против кальвинизма Сперджена....
Пожалуста проверьте перед тем как выпустить эту статью на публику.....


Статья Чарльза Сперджена В защиту кальвинизма:

ИЗУЧЕНА И ОПРОВЕРГНУТА СВЯЩЕННЫМ ПИСАНИЕМ

Статья Чарльза Сперджена В защиту кальвинизма:

ИЗУЧЕНА И ОПРОВЕРГНУТА СВЯЩЕННЫМ ПИСАНИЕМ

Дэн Корнер

Чарльз Хэддон Сперджен (1834 - 1892) – известный пастор Баптистской Церкви, который, кроме всего прочего, был настоятелем Городского Молельного Дома в Лондоне, курил сигары и написал статью В защиту кальвинизма. (То, что он курил сигары, до сих пор скрывалось, но в биографиях Сперджена, написанных до 1940-го года, его курению посвящаются отдельные главы (http://www.spurgeon.org) . Цитаты на эту тему смотрите в конце статьи.) Сперджена цитируют и через сто лет после его кончины, его глубоко почитают малообразованные прихожане современной церкви.

Именно потому, что этот человек написал статью, озаглавленную В защиту кальвинизма, и статья эта иногда рассматривается в качестве доказательства истинности данной теологической системы, следует испытать (1 Фесс. 5:21) ее Писаниями, являющимися окончательным авторитетом для христианина (2 Тим. 3:16, 17). Представляю вам мои изыскания.

(Сперджен цитируется по изданию The Autobiography of Charles H. Spurgeon, Curts & Jennings, Cincinnati – Chicago – St. Louis, 1898, Vol.1. Жан Кальвин цитируется по изданию Institutes of the Christian Religion, Eerdmans Publishing Co., 1989, в переводе Генри Бевериджа).

1. Чарльз Хэддон Сперджен изумляет, заявляя, что кальвинизм является евангелием, а арминианство – ересью.

«Что же такое арминианство, если не ересь, добавляющая нечто к трудам Искупителя? Если отыскать краеугольный камень любой ереси, она обнаружит себя именно в этом. Мое личное мнение состоит в том, что нет другого способа проповедовать Христа, Христа распятого, как проповедовать то, что в наши дни мы называем кальвинизмом. кальвинизм – это не более чем название; кальвинизм – не что иное как евангелие». (стр. 172)

КОММЕНТАРИЙ: Каждому, кто знает, что Библия не учит кальвинизму, следует иметь ввиду, что именно в это верил Сперджен, прежде чем поддаться искушению доброжелательно цитировать в проповедях, статьях, личных беседах и т.д. труды этого человека, признавая его авторитетом! Ибо когда Сперджен объявляет кальвинизм евангелием, а арминианство ересью, сразу же становится ясно, что он, в общем, смутно понимает Писание в целом! Вскоре будут представлены доказательства этого утверждения.

II. Чарльз Хэддон Сперджен отрицает базовую библейскую истину о соблазне, истину, которую проповедует Иисус Христос, далее Сперджен добавил, что ему отвратительна такая идея.

«…не могу я понять такое евангелие, в котором святые соблазняются после того, как они призваны; которое подвергает детей божьих сожжению в огне проклятия после того, как они единожды уверовали в Иисуса. Мне отвратительна эта идея!» (стр.172)

Что сказано в Библии о соблазне?

…все вы соблазнитесь, ибо написано: «Поражу пастыря, и будут рассеяны овцы»; но по восстании Моем Я предварю вас в Галилее. Петр же сказал Ему: хотя бы и все соблазнились, но не я. И говорит ему Иисус: истинно говорю тебе, что ты сегодня, этой ночью, прежде чем дважды пропоет петух, трижды от меня отречешься. Он же с еще большей силой говорил: хотя бы надлежало мне умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Так же и все говорили. (Марк 14:27-31, английский текст по NIV – Новая Международная Версия перевода).

В БКД (Библии Короля Джеймса) слово – fall away - соблазниться представлено как offended - согрешить, в НБКД (Новая Библия Короля Джеймса) это же слово переведено как stumble – споткнуться. Следует посоветовать читателю обратиться к стихам Марк 4:17 и Лк 8:13, где в обоих случаях и БКД, и НБКД переводят то же самое греческое слово словосочетанием fall away – соблазниться.

… но не имеют корня в себе и держатся короткое время; потом с наступлением скорби или гонения за слово, тотчас соблазняются.

Эти слова подтверждают то, что апостолы Господа (или святые) соблазнялись после того, как были призваны, причем Петр отрекся от Иисуса трижды. Хотя все одиннадцать апостолов возвратились к Господу, другие дети Божии, такие как Соломон и Саул, отвернулись и не возвратились никогда. Сперджену, по его собственному признанию, отвратительна эта библейская истина! Вспоминайте об этом, когда слышите его имя.

Вернемся к стиху Лк 8:13, вспомним, чему учил Иисус: люди, однажды уверовавшие, во время искушения соблазняются. Другими словами: соблазниться, не уверовав однажды, невозможно. Так толкует это Иисус, и другое толкование неприемлемо!

Сперджен не понимает евангелия, в котором святые соблазняются после того как они были призваны. Но истинное евангелие, евангелие Писаний, которое проповедовал Павел, учит, что христианин может даже уверовать напрасно:

А я объявляю вам, братья, то Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасетесь. В этом смысле я благовествовал вам, если вы держитесь моего благовествования, если только вы не напрасно уверовали. Ибо я передал вам во-первых то, что и принял: что Христос умер за грехи наши по Писаниям, и что Он был погребен, и что Он воздвигнут в третий день по Писаниям. (1 Кор. 15:1-4)

Отсюда ясно, что истинное евангелие благодати ставит условия. Более того, согласно Слову Божьему, вполне вероятно, что истинный христианин уверовал напрасно. Исходя из этого, следующее утверждение Сперджена тоже неправильно, ибо апостол Павел совсем не учил тому, о чем пишет Спержден:

«Древняя истина, которую проповедовал Кальвин, проповедовал Августин, проповедовал Павел, истина, которую я должен проповедовать в наши дни, или же согрешу перед моей совестью и моим Богом». (стр. 167).

(Можно долго цитировать Писание, доказывая, что Библия учит: безопасность верующего условна. Более исчерпывающий ответ на этот вопрос можно получить в нашей книге, озаглавленной The Believer’s Conditional Security, ISBN 0-9639076-0-3. Связывайтесь с нами:Evangelical Outreach, P.O. Box 265, Washington, PA 15301. В нашей книге содержатся документы, подтверждающие, что Августин верил в существование Чистилища и проповедовал моление Деве Марии. Это настоящее, не отлакированное учение Августина; учение, из которого вывел свои доктрины Жан Кальвин; учение, которое, как к нашему изумлению утверждает Сперджен, напрямую связано с апостолом Павлом!)

III. Чарльз Хэддон Сперджен был настолько убежден в истинности кальвинистской точки зрения на соблазн, что странным образом вывел заключение: Библия лжет! И сам он станет неверным, если поверит, что хотя бы один Божий святой отпал от благодати окончательно.

«Если бы хоть один из святых, дорогих Богу, погиб, то могли бы погибнуть и все остальные; если бы хоть один из заключивших завет пропал, то могли бы пропасть и все остальные; тогда нет евангелия, проповедующего истину, а Библия – это ложь, и нет в ней ничего достойного моего внимания. Я сразу же стану неверным, как только смогу поверить, что святой Божий мог когда-либо окончательно отпасть от благодати.» (стр. 172).

КОММЕНТАРИЙ: Разумеется, в Библии нет лжи; доказано, что Библия – Слово Бога живого. Все, что нужно было Сперджену – принять ясное библейское учение о безопасности верующего, каким бы разочаровывающим оно ни было лично для него. Сперджен и другие учителя, считающие, что – спасен однажды, спасен навеки (OSAS) – в действительности ставят западню перед всеми, кто прислушивается к их идеям о безопасности верующего. Заметьте, что сказано в Писании о чрезмерном чувстве безопасности:

Поэтому, кто думает, что он стоит, пусть смотрит, чтобы не упасть. (1 Кор. 10:12)

Не думай высоко о себе, но бойся.

Более того, истинное учение благодати проповедует следующее:

Ты скажешь: отломлены были ветви для того, чтобы я был привит. Хорошо. Они были отломлены по неверию, а ты держишься верою. Не думай высоко о себе, но бойся. Ибо, если Бог не пощадил природных ветвей, то и тебя не пощадит. Итак, учти благость и строгость Бога: к павшим строгость, но к тебе благость Бога, если будешь пребывать в Его благости, потому что иначе и ты будешь отсечен. Но и те, если не пребудут в неверии, будут привиты: ибо силен Господь снова привить их. (Рим. 11:19-23).

IV. По собственному признанию Сперджена, его личная вера в кальвинистскую доктрину о «сохранении верных» не дала ему превратиться в несчастнейшего из людей:

«Не знаю, как некоторые люди, верящие, что для христианина возможно отпадение от благодати, умудряются жить счастливо. Прожить день без чувства отчаяния для них непросто. Если бы я не верил в доктрину о «сохранении верных», думаю, что стал бы несчастнейшим из людей, потому что для меня исчезла бы любая возможность утешения».

КОММЕНТАРИЙ: Дорогие друзья, пожалуйста, помните, что истина, запечатленная в Библии и не делающая нас счастливыми, является испытанием для нас. Некоторые библейские идеи тревожат нас, например, вечные постоянные муки, ожидающие пропащих за гробом; тем не менее это истина. Истина иногда устрашает.

Кроме того, Сперджен берет стих из Писания (БКД), вырванный из контекста, и каким-то образом связывает его в своем сознании с кальвинистской доктриной о «сохранении верных», с учением, которого нет в Писании. Вот что в действительности писал апостол Павел, а Сперджен использовал, вырвав из контекста:

И если мы в этой жизни только надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. (1 Кор. 15:19).

Павел учил, что надежда христианина на Христа простирается и в загробный мир, и учение это совершенно не связано с доктриной о сохранении верных, как это видится Сперджену.

Более того, мы уже цитировали то, что писал Сперджен:

«Прожить день без чувства отчаяния для них (христиан, полагающих, что отпадение от благодати возможно для них) непросто».

Но Павла и других ранних христиан вовсе не переполняло чувство ужаса. По уверению Сперджена, это должно происходить с отрицающими доктрину о сохранении верных, а именно такими они были. Вместо этого они, пребывая в страхе Божьем, со страхом и трепетом совершали свое спасение:

Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение. (2 Фил. 2:12)

Говоря об отпадении от благодати, апостол Павел ясно показывает, что это произошло с Галатами, которые остались без Христа:

Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати. (Гал. 5:2-4)


Мимолетная благодать в кальвинизме.

Мог ли Сперджен, или любой другой кальвинист иметь уверенность в том, что лично он попадет на Небеса? Несмотря на то, что они говорят и пишут об уверенности в спасении, в действительности это не совместимо с кальвинизмом! В соответствии с этой теологией, Сперджен и другие кальвинисты могли все время оставаться всего-навсего нечестивцами, на которых Бог ниспослал мимолетную благодать; вот что говорил об этом Кальвин:

«…Опыт показывает, что нечестивцы порой внешне уподобляются избранным настолько, что даже по их собственному суждению ничем от них не отличаются. Следовательно, нет ничего странного в том, что апостол говорит, что они вкусили дара небесного, а Сам Христос приписывает им временную веру. Они не вполне восприняли мощь духовной благодати и истинный свет веры; но Господь, ради того, чтобы они осознали свою вину, оставаясь не прощенными, вселяет в их умы такое понимание блага, которое можно почувствовать, не принимая Духа … существует большое сходство и сродство между избранниками Божьими и теми, в чьем сознании на время запечатлена угасающая вера… Все же правильно говорят, что нечестивцы верят, что Бог к ним благосклонен, поскольку они приняли дар покаяния, хотя и со смущением и без должного осознания; они не исповедуют той же веры, что дети Божьи; но из-за их лицемерного прикрытия кажется, что у них общие принципы веры. Я даже не могу отрицать того, что Бог просвещает их умы до такой степени … это не противоречит тому, что Он просвещает некоторых присутствием благодати, которая впоследствии оказывается мимолетной». (3.2.11, Institutes).

В свете учения Жана Кальвина, уверенность в спасении, о которой говорят кальвинисты, - лишь пустые слова, поскольку они не знают до конца своей жизни, были они избраны или же нет! Вероятно, Бог гарантировал им лишь мимолетную благодать, в которой они чувствуют себя спасенными, в то время как в действительности таковыми не являются. (Эта кальвинистская доктрина шокирует; в ней утверждается, что Бог, неизменный в слове (Тит 1:2), внушает некоторым людям ложные чувства, для того, чтобы обмануть их!)

V. Чарльз Хэддон Сперджен вновь вступает в явное противоречие с идеями Писания! На этот раз он утверждает, что на Небесах окажется больше людей, чем в аду:

«Я верю, что на Небесах будет больше людей, чем в аду. Если спросят меня, почему я верю в это, отвечу: потому что Христос должен иметь во всем первенство, и я не постигаю, как может Он иметь первенство, если во владениях Сатаны окажется больше людей, чем в Раю». (стр. 174)

Господь Иисус Христос учил: БОЛЬШИНСТВО погибнет!

Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (Мф. 7:13,14).

КОММЕНТАРИЙ: Согласно Господу Иисусу, существуют две группы людей – большинству уготована гибель, и лишь немногие в конце концов спасутся. Далее, широкие врата и пространен путь, ведущие к погибели, означают, что большинство людей находится на этом пути и войдут в эти врата, навеки приняв свой удел. Меньшинство войдет в жизнь через узкие врата. Дорогой читатель, если вы подобны большинству людей, - вы также на пути к вечному проклятию. Если так, вам нужно отвернуться от греха и уверовать в Иисуса ради своего спасения, Деян. 20:21. Кроме того, в Царство Божие нас приведет лишь доверчивая, подчиненная и ТЕРПЕЛИВАЯ вера в Иисуса Христа:

И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется. (Мф. 10:22).

Ибо мы сделались причастниками Христу, если только начатую жизнь твердо сохраним до конца. (Евр. 3:14)

Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть, Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти и дам тебе венец жизни. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти. (Откр. 2:10,11).

Пожалуйста, заметьте: вторая смерть – это то же самое, что озеро огненное (Откр. 21:8). Итак, согласно учению Господа Иисуса, необходимо быть верным до смерти во имя спасения.

Доктрины тех, кто верит, что «спасен однажды – спасен навеки», доктрина о вечной безопасности или сохранении верных не могут быть истинными, согласно Библии. Не обманитесь этими учениями.

Дальше – больше. Сперджен вновь использует стих из Писания, в котором сказано, что Христос должен иметь во всем первенство, для защиты кальвинизма. Заметьте, что в действительности сказано в Писании:

И Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство. (Кол. 2:18).

Этот стих, взятый в контексте, показывает, что Сперджен опять неправильно использует текст Писания в своих собственных целях для защиты ложной теологии.

VI. Чарльз Хэддон Сперджен противоречит учению Жана Кальвина о погибели в аду неизбранных младенцев, несмотря на то, что называет себя кальвинистом, а кальвинизм – евангелием.

«Я возрадовался, когда узнал, что души всех младенцев сразу после смерти отправляются в Рай». (стр. 175).

Но Жан Кальвин НЕ учил, что все младенцы отправляются в Рай после смерти! Сперджен противоречит учению Кальвина; тот учит, что неизбранные младенцы будут осуждены:

«Следовательно, даже младенцы, вышедшие из чрева матери осужденными, страдают не за чужие, а за собственные пороки. Хотя их неправедность еще не принесла плодов, в них содержатся зерна пороков. Более того, по всей природе своей они – рассадники греха, поэтому они не могут не быть отвратительными и мерзкими перед Богом. Отсюда следует, что они выглядят греховными перед глазами Божьими; поскольку осуждения без вины быть не может.» (2.1.8. Institutes)

«Я снова спрашиваю: как могло падение Адама повлечь за собой падение в вечную гибель стольких народов вместе с их младенцами без возможности исправления, если бы это не было угодно Богу?» (3.23.7. Institutes).

Здесь речи Сперджена в защиту кальвинизма более напоминают опровержение кальвинизма. Более того, Сперджен был против крещения младенцев, а Кальвин одобрял это:

«В 1864 году он прочел проповедь против крещения младенцев, вызвав возмущение большого количества евангелистов, до того поддерживавших его».
О крещении младенцев Кальвин говорил следующее:

«Каждый должен понимать, что крещение младенцев, имеющее столь сильную поддержку со стороны Писания, ни в коем случае не является человеческим изобретением».

VII. Чарльз Хэддон Сперджен считает, что библейская истина: Иисус умер за ВСЕХ людей, когда-либо живших, – самая чудовищная несправедливость, которую можно приписать лишь языческому божеству!

«То, что Христос предложил искупление грехов всех людей, а впоследствии многие из этих самых людей наказаны за грехи, которые Христос уже искупил, кажется мне самой чудовищной несправедливостью, которую можно приписать Сатурну, Янусу, богине-покровительнице индийских разбойников-душителей и другим самым дьявольским языческим божествам. Бог запретил нам думать так о Иегове, справедливом, мудром и благом!» (стр. 175, 176).

КОММЕНТАРИЙ: Сперджен и другие кальвинисты отрицают истину: бесконечная работа Христа направлена на всех людей, даже на тех, кто погибнет в конце концов. Вот несколько цитат из Писания, показывающих, что здесь кроется явная ошибка кальвинизма:

Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь возложил на Него грехи всех нас. (Ис. 53:6).

Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. (2 Пет. 2:1).

Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира. (1 Ин. 2:2).

Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. (Рим. 5:6)

КОММЕНТАРИЙ: Для кальвиниста принять идею благодати и искупления только для тех, кто последует на Небеса, означает косвенно утверждать, что те, кто следует в ад, вероятно, не являются нечестивыми, поскольку Христос умер за всех нечестивых. Но, разумеется, люди, брошенные в огненное озеро – нечестивы (Откр 21:8; 1 Кор. 6:9, 10; и т.д.) Потому кальвинизм Сперджена совершенно неправильно трактует бесконечную работу Христа.

VIII. Чарльз Хэддон Сперджен самонадеянно заявляет, что он тверже чем кто-либо другой придерживается кальвинизма, который известен также как учение о благодати:

«Ни одна душа живущая не придерживается учения о благодати более твердо, чем я …» (стр. 176).

КОММЕНТАРИЙ: Слишком самонадеянное предположение, ибо вполне возможно, что где-то живет кто-то, о ком Сперджен не знает, придерживающийся кальвинизма еще тверже, чем он.

Более того, поскольку кальвинизм является учением о благодати, но не подтверждается Писанием, из этого следует, что кальвинизм – ложное послание благодати. Это особенно ясно, когда кальвинисты и другие сторонники идеи – «спасен однажды, спасен навеки» – говорят о Давиде: он совершил убийство и прелюбодеяние, и несмотря на это был спасен. Иуда предупреждал: некоторые люди пытаются превратить благодать в повод к распутству. Христиан призывают бороться с извращенным пониманием благодати:

Возлюбленные! Имея все усердие писать вам об общем спасении, я почел за нужное написать вам увещание – подвизаться за веру, однажды преданную святым. Ибо вкрались некоторые люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие благодать Бога нашего в повод к распутству и отвергающиеся единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа. (Иуд 3,4).

IX. Чарльз Хэддон Сперджен верил, что проповедник ереси, такой как арминианский пастор Джон Уэсли, мог бы стать апостолом, если бы это понадобилось!

«Самые ужасные вещи рассказывают о характере и духовном состоянии Джона Уэсли, современного предводителя арминиан. Одно могу сказать о нем: я ненавижу многое в учении, которое он проповедует, но как человека я почитаю его более, чем кого-либо из его последователей; и если бы к двенадцати апостолам понадобилось добавить еще двоих, я не вижу среди людей двоих более достойных, чем Джордж Уитфилд и Джон Уэсли» (стр. 176).

КОММЕНТАРИЙ: Как может проповедник ереси быть апостолом Господа? Другими словами, если, согласно Сперджену, арминианство – ересь, а Джон Уэсли является современным предводителем арминиан, то как бы он мог претендовать на место среди апостолов? Помните, что помимо всего прочего, апостол – учитель, и учение должно быть здравым:

Ты же говори то, что сообразно с здравым учением. (Тит 2:1).

Вновь Сперджен показывает, что не способен мыслить логически, когда называет Уэсли главным кандидатом в «апостолы»!

Заключение

Сравнив статью Сперджена В защиту кальвинизма с Писаниями, я обнаружил не только то, что его личные убеждения и аргументы за них слабы, но и нечто гораздо худшее. Они находятся в прямом противоречии с доктринами Священного Писания. Более того, он явно противоречит Жану Кальвину, хотя заявляет о себе, как об убежденном кальвинисте. Он показал, что самонадеян, а иногда совершенно не логичен, - например, когда он пишет об Уэсли. Обладая всеми этими качествами, Чарльз Хэддон Сперджен в общем смутно и неправильно понимал Писание, как и все прочие приверженцы кальвинизма. Поэтому, его не следует представлять в качестве короля всех проповедников, как это делают некоторые недалекие люди, несмотря на то, что у него в свое время было множество последователей, и до сих пор его часто и доброжелательно цитируют.

Наконец, самое важное: евангелие кальвинизма по Сперджену и доктрины благодати НЕ являются библейскими учениями. Если бы он в действительности знал Писание, он не мог бы так защищать кальвинизм, как он это делал. Это было бы невозможно. Фактически, если бы Сперджен в действительности понимал Писание, ему пришлось бы открыто отречься и отказаться от кальвинизма, как это сделали другие христиане. В свете всей этой информации ни один информированный христианин, особенно арминианин, не станет цитировать этого стойкого кальвиниста, чтобы показать, как основательно он знал Писание. Поступать так значило бы мешать распространению основного здравого христианского учения, которому явно противоречат идеи Сперджена, исповедовавшего и пытавшегося защищать кальвинизм.

Сперджен как любитель сигар

Как-то раз, когда м-р Сперджен проживал в Клэпхэме, на Найтингейл Лэйн, один из классов Молельного Дома, в котором занимались молодые люди, собрался на экскурсию. Молодые люди должны были заехать за своим Президентом по пути в Мид-Суррей.

Было прекрасное раннее утро, молодые люди пребывали в приподнятом настроении, они закурили трубки и сигары, предвкушая день, полный удовольствий. М-р Сперджен ожидал их около ворот. Он вскочил на сидение, приготовленное для него, оглянулся и с изумленным видом воскликнул: «Как, джентльмены! Не стыдно ли вам курить в такую рань?»

Все были обескуражены! На лицах появилось унылое выражение. Трубки и сигары одна за другой погасли и исчезли с глаз.

Когда все убрали свои курительные принадлежности, на свет явился ящичек с сигарами, принадлежащий самому Президенту. Он зажег сигару и преспокойно закурил.

Молодые люди смотрели на него изумленно. «Мне показалось, что вы возражаете против курения, м-р Сперджен?» - спросил кто-то.

«Да нет, я не говорил, что возражаю. Я спросил, не стыдно ли вам; теперь вижу, что стыдно – ведь все потушили свои трубки».

Раздался хохот, вновь появились трубки и сигары, веселье продолжалось в клубах дыма.*

* William Williams, Charles Haddon Spurgeon: Personal Reminiscences. Цитируется по http://www.spurgeon....misc/cigars.htm

Hetman Vadim Alexandrovich

Местный
подробнее

...был настоятелем Городского Молельного Дома ...

Вот после этого предложения не могу дальше читать твою статью, Владимир. Просто смех пробирает. Под "Городским молельным домом", наверное, имеется в виду Метрополитан-Скиния.
Одним словом, перевод надо выверять. Это первое. Второе: статья написана в язвительно-унизительном, а не в конструктивном тоне. Например, люди, почитающие Сперджена духовным авторитетом, названы в первом абзаце "необразованными". Понятно, что это заведомо оскорбит всякого, к кому пытается обратиться автор.
По существу же в статье есть полезное, но, мне кажется, такие статьи нам не нужны. Мне это напоминает охоту на ведьм, выискивание вшей у тех, кто имел свои ошибки, но до кого нам уж очень далеко в нашем духовном развитии.
Труды Сперджена пробудили не одно поколение захолодевших верующих, и с помощью его проповедей покаялись множество грешников. Что же касается "неблаговидных фактов из биографии" или "пагубных учений", то, - так уж сложилось, - каждый духовный лидер не идеален. Я знаю некоторые факты из жизни Н.П. Храпова, или мог бы привести некоторые цитаты из его произведений, которые "не совсем то, что надо" (мягко говоря), - но это не дает мне право поносить этого человека. (Храпова я взял здесь лишь как частный пример. Это относится к любому духовному авторитету.)
Нам, Владимир, я думаю, нужны статьи, написанные конструктивно, обоснованно, целостно, и не с целью разрушить и подорвать ("сорвать маску"), а с целью - помочь и уврачевать, созидать, расширять границы истины. Таково, вкратце, мое мнение.

подробнее
Мне думается статья полезная в плане того, что надо быть поосторожнее с трудами Сперджена. Статью надо переработать в плане того, что хотя славянские верующие почитают и уважают многие из его трудов, говорящих о благодати Божьей, но вот были такие вот казусы и "ляпсусы" в биографии великого служителя. Поэтому читая его труды нужно помнить, что у него было недопонимания в данном вопросе. И далее следует подробно разобрать все эти моменты.

Ну а насчет <i>городского молельного дома</i> (хорошо что не перевели как <i>палатки у метро</i>) - это видать неудачный перевод. <i>Метрополитанская скиния</i> - это название, которое ВПЗ использовал в переводах для этой церкви (сейчас ей заведует Питерс Мастерс). Более правильный перевод, на мой взгляд, - это <i>столичная скиния</i> (может брат боялся, что слово "столичная" будет резать слух нам как трезвенникам). Лондон как никак - столица британской империи.

Hetman Vadim Alexandrovich

Местный
подробнее

Мне думается статья полезная в плане того, что надо быть поосторожнее с трудами Сперджена. Статью надо переработать в плане того, что хотя славянские верующие почитают и уважают многие из его трудов, говорящих о благодати Божьей, но вот были такие вот казусы и "ляпсусы" в биографии великого служителя. Поэтому читая его труды нужно помнить, что у него было недопонимания в данном вопросе. И далее следует подробно разобрать все эти моменты.

В целом с тобой, Феофил, согласен. Я знаю, что те консервативные братья, которые публикуют проповеди и статьи Сперджена на своих сайтах, очень тщательно исследуют их и отбирают "ненужное". Так, кое-то из того, что издано церковью "Завет Христа", - не увидишь на консервативных страницах, именно по этой вот причине.

Более правильный перевод, на мой взгляд, - это столичная скиния

Ну, вот в Нью-Йорке есть "Метрополитан-Опера", но Нью-Йорк - никакая не столица. И хотя основное значение слова "метрополис" - это "столица", есть и такое: "центр, средоточие какой-либо деятельности (культурной, деловой, политической и т.д.)".

подробнее

Ну, вот в Нью-Йорке есть "Метрополитан-Опера", но Нью-Йорк - никакая не столица. И хотя основное значение слова "метрополис" - это "столица", есть и такое: "центр, средоточие какой-либо деятельности (культурной, деловой, политической и т.д.)".


Ну нью-йорк - все равно как бы центр америки. Статуя свободы, небоскребы...

То есть можно предложить другой вариант - Центральная Скиния.

Марат

Новичок
подробнее
Доктрина о не потере спасения для меня так же очевидна, как, наверно, и для Сперджена. Тон сообщения для меня лично не приемлем. Как протестант протестанту скажу, что "пахнет" манерами "православных сектодавов". Некоторые ваши опровержения также легко опровержимы. Кроме того помимо "Кальвинизма" и курения было много положительных сторон. Не так ли?
Кстати, я учился в Краснодаре (не лампадос) и собираюсь туда в Мае.

С уважением

Марат

Городецкий Сеpгей Иванович

Местный
подробнее

Доктрина о не потере спасения для меня так же очевидна, как, наверно, и для Сперджена.


Здравствуйте, Марат.
Хотелось бы услышать ваше мнение вот по этой статье, "КАЛЬВИНИЗМ И АРМИНИАНИЗМ", если вас не затруднит...
http://www.odessasem.com/bogomyslie_06_02.html

Вот главные результаты наших рассуждений о доктринах кальвинизма и арминианизма:


1. Утверждение, что человек греховен и не может приобрести спасение для себя, верно, но неверно то, что он греховен настолько, что не может принять решение раскаяться, так как не избран к спасению.

2. Утверждение о предопределении, т.е. что Бог предузнал ко спасению всех верующих во Христа и к осуждению всех неуверовавших, верно. Предопределение, однако, не есть решение Бога спасти или осудить кого-либо вне зависимости от наличия веры.

3. Бог хочет, чтобы спаслись все люди, а не только избранные. Его любовь объемлет всех уверовавших в Иисуса.

4. Для принятия спасения человеку нужен импульс божественной благодати – сила, которая не действует вопреки человеческому решению принять или отвергнуть спасение.

5. Способность сохранить верующего для вечности находится в руках Бога, Который побуждает человека к ответственности за пребывание в вере. Человеку необходимо через повиновение остаться в руках Бога, уповая на окончательное милосердие Божие.

Copyright ©Александр Негров




С уважением, sergo

K I E

Местный
подробнее
Статья про Сперджена вошла в состав новой книги Корнера, изданной уже на русском языке в изд-ве Титул. "Вечное спасение на условиях веры".
Я думаю, что мы должны пересмотреть наше благоговейное отношение к Сперджену именно из-за его кальвинистского богословия, чуждого нашей вере.

K I E

Местный
подробнее
- - -

Марат

Новичок
подробнее
Приветствую sergo

в общем вопрос не из лёгких и лично моё мнение, после 2 лет размышлений над этим, без принятия решения, что однозначного ответа нет. Библия даёт почву для позиций обоих и, видимо, каким-то образом это сочетается в нашем мудром и загадочном Боге.

Хотя мне, по богословким воззрениям ближе позиции Кальвина, я не спешу соглашаться с ним во всём (вообще не с кем не надо соглашаться пока всего не изучишь...как верийцы) Многое, его "Институты" мне открыли. В общем - выдающийся брат. Если говорить о уверенности в спасении, как Кальвинизм, то я на 100% согласен с Кальвином. Когда же речь заходит о доктрине о предъизбрании, то тут нужно быть очень окуратным.

<b>1. Утверждение, что человек греховен и не может приобрести спасение для себя, верно, но неверно то, что он греховен настолько, что не может принять решение раскаяться, так как не избран к спасению.</b>

Возможно и это верно. По крайней мере логично для человеческого уха. Но возможно и нет, часто нам трудно понять действия Бога. Я лично думаю, что никто не может принять Иисуса если это не будет ему открыто Отцом небесным, а если это открыто Отцом небесным, то значит открыто Отцом небесным, а не самим человеком. Уже немного другой вопрос насколько сам человек участвует в этом. Безспорно, что учавствует, иначе не было бы и призывов "придите ко мне". (которые я сравниваю как подобные призывам "будте святы", но отдельная ветка размышлений) Но на мой взгляд участие человека происходит как ответ Божиему просвещению личности. Мини примеры этому происходят с нами ежедневно. Например. Ты вызываешь лифт, одновременно перед тобой открываются две двери, не долго думая ТЫ принимаешь решение зайти в правую дверь. Уже внизу ты узнаёшь, что те кто зашли в левую дверь разбились на смерть. Первая реакция - спасибо Господь что ты сохранил меня. Но позвольте! Разве вы не своими мозгами решили, что вам лучше зайти в правую дверь, или Дух Святой зашиворот затащил вас туда за шиворот? Конечно нет. Каким-то, неведанным нам путём, Бог может воздействовать на нас так, что это будет абсолютно свободным решением нашей воли. А можно задать вопрос. Почему Бог не остановил тех людей, которые зашли в другую дверь? Возможно несколько предположительных вариантов, но мы никогда не узнаем это в точности, пока не поговорим об этом с Богом.
Если Бог не во власти из глины сделать посуду для почётного употребления и не почётного объесните стих:
"Бог Иакова возлюбил, а Исава возненавидел"
"Ожесточил Бог сердце фараона"
"Иуда - сын погибили"

<b>2. Утверждение о предопределении, т.е. что Бог предузнал ко спасению всех верующих во Христа и к осуждению всех неуверовавших, верно. Предопределение, однако, не есть решение Бога спасти или осудить кого-либо вне зависимости от наличия веры</b>.

Аминь. Но рано или поздно предопределение превратится (автоматически) в решение осуждения тех, кто не предапределён. Разбирать почему Бог одних предопределил, а других нет - гиблое дело. За грехи? Нет, написанно "ВСЕ согрешили" и все "чада гнева". Бог просто знал, кто Его примет? Написанно: "никто не ищет Бога" кроме того это протеворечит "термину "предъизбрание Какие критерии у Бога в избрании, IMHO - тайна. Что они есть - безспорно, Бог последователен.

<b>3. Бог хочет, чтобы спаслись все люди, а не только избранные. Его любовь объемлет всех уверовавших в Иисуса</b>

Аминь. Бог также говорит "будте святы" и "изберите жизнь" Из этого не следует, что человек может быть свят и может сам избрать жизнь. Это значит ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ принципов Царства, основа Бога, Его законы, Его природа, только и всего. Бог не может сказать "будте чуть-чуть святы", или "будте святы, но вы не сожете ими быть" Есть только один стандарт - Бог, который свят.
Так же и здесь "хочет Бог, чтобы все спаслись" не означает, что Он не может избрать Сам тех, кого спасёт исходя из каких-то Своих принципов.
Кроме того никогда не следует забывать, разность служения в Троице.

<b>4. Для принятия спасения человеку нужен импульс божественной благодати – сила, которая не действует вопреки человеческому решению принять или отвергнуть спасение.</b>

Аминь!

<b>5. Способность сохранить верующего для вечности находится в руках Бога, Который побуждает человека к ответственности за пребывание в вере. Человеку необходимо через повиновение остаться в руках Бога, уповая на окончательное милосердие Божие.</b>

Тоже верно. Видимо Александр Негров пытается найти золотую середину. Это хорошо, но из-за этого тезис стал трудноусвояем, по крайней мере для меня. По сути он не даёт ответа ни на Кальвинисткую, ни на Арменианскую т.з.

С уважением

Марат

K I E

Местный
подробнее
Марат, Библия не может содержать 2 взаимоисключающих учения, тем более на вопрос спасения. Взгляды кКальвина и Арминия не совместимы. Нужно выбирать.
Есть наша, баптистская литература на эту тему.
Преждлагаю тебе почитать и скачать для изучения:

М. В. ИВАНОВ. БИБЛЕЙСКОЕ УЧЕНИЕ О ПОТЕРЕ СПАСЕНИЯ http://rus-baptist.n....ru/ivanov.html
Роберт ШЕНК. ЖИЗНЬ В СЫНЕ. Исследование учения о неотступности http://rus-baptist.n...shenk/index.htm
Г. АВРАМЕНКО. СПАСЕН ОДНАЖДЫ – СПАСЕН НАВЕКИ? http://rus-baptist.narod.ru/Avram.html
Ф. Лерой Форлайнс. УЧЕНИЕ О СОХРАНЕНИИ СВЯТЫХ http://rus-baptist.n...dop/savedsv.htm и о Безусловном предызбрании http://rusbaptist.st...op/predyzbr.htm
А. Чумакин. ДРУГОЙ ХРИСТОС КАЛЬВИНИЗМА http://rus-baptist.n...p/calvinizm.htm
П. Т. ПЛЕШКО. ВЕЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ http://ecb.hotbox.ru/pleszko.html
Пикирилли. Кальвинизм и Арминианство http://rusbaptist.st...icirilli/00.htm
Д. Корнер. От начального до конечного спасения http://rusbaptist.st...rg/dop/spas.htm
Д. Корнер. Против Ч. Стэнли http://rusbaptist.st.../dop/stanly.htm
П. Рогозин. Предопределение http://rusbaptist.stunda.org/pred.htm

В разделе Чтальня РБ http://rusbaptist.st...g/dop/index.htm в рубрике Баптистские вероучения можно почитать вероучения баптистов, начиная с 1609 года, содержащие учение о том, что спасение потерять можно (есть и модуль для Цитаты из Библии с этими вероучениями) его можно скачать тут http://jesuschrist.r...e/go.php?sid=39

Semenov Boris Borisovich

Администратор
подробнее
Немного о предизбрании: В калифорнии есть радиостанция называеться "Семейное Радио" Главный ведущий этой радиостанции брат Кемпинг. Не утверждаю правильность его имени, так кажется оно произноситься. Приходится иногда слушатьего радио форумы. Он последователен в подержке кальвинического взгляда на эти вопросы. Но вот интересный его ответ на вопрос радиослушателя. Если я не спасен, как узнать Бог определил меня на спасение или нет. Ответ этого проповедника. Нужно молится, и просить Бога о милости и если это угодно Богу - Он вас спасет и вы будете знать об этом. То есть Бог вам это откроет. Есть у его другие доводы в пользу своих убеждений но я не об этом. Услышав его ответ я подумал. А в принципе мы так и говорим к неспасенному человеку: прийди к Господу, покайся, попроси милости у Бога.

Может я не ясно выразил мою мысль но суть ответа сводился к тому же. От человека нужны действия, поиск Бога. И даже такой убежденный стороник кальвинических взглядов соглашаеться с участием чкловека в деле его спасения.

Марат

Новичок
подробнее
Уважаемый baptistas

Спасибо за полезную информацию. Сразу, конечно, этого не осилить, но постораюсь почитать, хотя бы основных.

Немного уточню. Учение о непотере, или потере спасения немного, а точнее совсем другое, чем споры о предопределении. В одном, что будет с полученным спасением, в другом, как мы получаем спасение. В первом, я с вам согласен, двух мнений быть не может, а со вторым....

Посоветовал бы не наступать на "православные грабли" когда какой-то второстепенный догмат становиться отличительной чертой деноминации и за него "мы всех порвём" :))) В сомом же баптизме есть братья придерживающиеся Кальвинистической точки зрения и наоборот, но когда какая-то становиться официальной, то этим автоматически вноситься огорчение и раскол. Вот и решайте, любовь и мир, или докозательство своей правоты. Это конечно IMHO.

всех благословений

Марат

Городецкий Сеpгей Иванович

Местный
подробнее

Спасибо за полезную информацию. Сразу, конечно, этого не осилить, но постораюсь почитать, хотя бы основных.
......

В сомом же баптизме есть братья придерживающиеся Кальвинистической точки зрения и наоборот, но когда какая-то становиться официальной, то этим автоматически вноситься огорчение и раскол. Вот и решайте, любовь и мир, или докозательство своей правоты. Это конечно IMHO.


Марат, IMHO речь у нас идет о баптистах проживающих в бывшем СССР. А это в подавляющем большинстве ариминиане...

Если вас не затруднит, могли бы вы начать чтение со статьи
А. Чумакина. "ДРУГОЙ ХРИСТОС КАЛЬВИНИЗМА"
http://rus-baptist.narod.ru/dop/calvinizm.htm

Пояcню почему: во-первых: я знаю Андрея лично, он был у нас в Алма Ате директором библейского института, и частенько проповедовал у нас в церкви;
во-вторых: у него самая резкая статья в защиту арминианства, IMHO.

ps. Есть ли у вас Марат статьи в защиту кальвинизма?

с уважением, sergo

K I E

Местный
подробнее

Посоветовал бы не наступать на "православные грабли" когда какой-то второстепенный догмат становиться отличительной чертой деноминации и за него "мы всех порвём" :))) В сомом же баптизме есть братья придерживающиеся Кальвинистической точки зрения и наоборот, но когда какая-то становиться официальной, то этим автоматически вноситься огорчение и раскол. Вот и решайте, любовь и мир, или докозательство своей правоты. Это конечно IMHO.


Спасибо, Марат, за внимание. Вы все-таки неспеша почитайте материалы, чтоо я вам дал. :D
Что касается кальвинистов-баптистов, то мы тут уже неоднократно говорили, что они - не наша конфессия, а другая, хотя и с тем же названием. А везде и всегда баптисты были двух конфессий - общие и чатсные. И вместе их в одной церкви примирить невозможно. Да и не полезно.
Также мы не считаем это второстепенным вопросом. А одним из догматических, от которого и спасение зависист тоже. Поэтому раскол с кальвинистами - не только не грех, а наоборот, прямое повеление церкви: еретиков надо отсекать. Пусть они веруют как хотят, это их право, но... не в наших церквях. Иначе мы потеряем в церкви истину, единомыслие. Нельзя примирять несовместимые друг с другом учения. Надо выбирать. И это не раскол, а отделение истины от лжи.

Марат

Новичок
подробнее
Приветствую Sergo

Да, вы правы, наши баптисты преимущественно армениане. Когда я описал вероучения наших баптисов американским, они были весьма удивленны. Впрочем Чумакин с этого и начал свою тему.

К сожалению, у меня нет адресов каких-либо сайтов в защиту кальвинизма. Я сам до этого "дотукал" :) Но уверн если поискать то можно найти.

Теперь немного по теме работы Чумакина.

Первый аргумент в его работе - 2 Пт. 2:1-20. Понятно, что эти люди не спасены, таким образом Чумакин правильно сделал акцент на доказательстве их причастности (былой) к вере. Не трудно догадаться, что я буду против этого. Итак
2Пт 2:1. в греческом звучит <b>"(от) выкупившего их владыки отказывающиеся"</b> Можно понимать двояко. 1) Будучи приняв отказались, и 2) отказываются даже не приняв. Что касается слов "выкупившего их", то здесь для меня нет никаких проблем. Ведь написанно "ибо так возлюбил Бог МИР". Христос потенциально выкупил всех. На земле нет (точнее не было) двух родов людей, если Он умер за меня, то он умер, автоматически, за всех людей. Ведь мы тоже на евангелизациях призываем: "люди придите и покайтесь, перед искупившим вас Христом" И мы не врём! Он действительно искупил всех. Но если кто-то отказывается от "выкупившего их", то он умрёт.

2 Пт 2:20. "познание" "познавшем" в греческом. Тут тоже всё может решиться просто. Если мы возьмём в основание слова Иоанна о лжеучителях "<b>эти антихристы вышли из НАШЕЙ СРЕДЫ, хотя они НИКОГДА к нам не принадлежали. Если бы они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принадлежали Богу, ТО НИКУДА БЫ ОТ НАС НЕ УХОДИЛИ. То что они вышли показывает, что НЕ ВСЕ ТЕ, КТО С НАМИ, ПРИНАДЛЕЖАТ БОГУ"</b> (1Ин. 2:19 IBS), то становится ясно почему Пётр отзывается о таких лжеучителях, как о тех, кто якобы был с нами и совратился.

"избегли скверен мира". Тут всё проясняет след. стих 21. <b>"лучше было им не познать путь праведности"</b> (греч.) У нас была в церкви одна девушка, до того, как она познакомилась с миссионерами она была практически проститутка и её мучали приступы одержимости. Начав ходить в церковь она, избавилась от всего этого и смогла "освободится от испорченности этого мира" (IBS).....но лишь на время. Теперь её состояние хуже чем было. Приходя к свету человек может начать отражать свет, но это не означает, что он стал светом, как и обещал Иисус каждому уверовавшему. Она лишь подченилась на время свету Иисуса через братьев, но сама не была изменена, поэтому вернулась "на свою блевотину"
Мне кажется об этом написанно и в Евр 10:26 <b>"если мы ПОЗНАВ ИСТИНУ сознательно продолжаем грешить, то эти грехи уже не искупит никакая жертва" </b>Т.е. я понимаю, эти слова обращённые евреям (что очень важно при изучении этого письма) так, если мы узнав истину об искупительной жертве Христа, СОЗНАТЕЛЬНО продолжаем грешить, не веруя в это, или продолжая свой обычный образ жизни, то у этого греха, уже нет искупления, потому что было всего одно искупление для всехи , раз на всегда и у греха неверия в Иисуса уже не будет своего искупления. (Вообще 10 глава Евряем может ввести в заблуждение, предпоследним стихом, но при последовательном размышлении всё становиться на свои места.)

Чумакин пишет:

<b>"1. Кальвинисты правильно учат тому, что мы спасены благодатью, а не делами (Ефес. 2:5-9), но на этом останавливаются. Они и не предполагают возможности отпадения от благодати, которая приносит спасение, когда человек перестаёт верить в Христа как в Спасителя.

«Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати...» (Гал. 5:2-4). Из этого стиха видно, что существует возможность отпадения от благодати, которой человек спасен, а следовательно, и утрата спасения, которым человек может обладать только по благодати. Отпасть от благодати означает оказаться в таком положении, когда от Христа нет никакой пользы – так говорит Павел, – а это может означать только одно – нет спасения!"</b>

Потрясающе, лично для меня, как на одно и то же место можно приводить в докозательство разных вещей. Впрочем, всё зависит от логической предпосылки.
Контекст письма к Галатам, говорит нам о том, что в Церковь пришли некоторые люди, которые стали говорить, что благодати для спасения не достаточно. Поэтому необходимо соблюдать и весь закон и обрезаться. Павел недоумённо восклицает: <b>"Глупые галаты! И кто это так омрачил ваш разум?....ответьте мне...вы получили Духа Святого, благодоря соблюдению закона, или же по вере? Неужели вы так глупы? Вы начали Духом, а сейчас вы хотите достич цели человеческими усилиями?"</b> (Гал 2:1-4 IBS) И на кого это больше смахивает? На кальвинизм, или на арменианство? Ну да, ладно.

Можно отпасть от благодати, и это для Павла означало всего лишь прибавление к спасению только по вере, необходимость исполнения закона. Ничего больше!
"Отпасть от благодати" для меня не означает потерять спасение. Павел сам говорит об этом, как о неком сворачивании с прямого пути. В его словах нет и намёка на вечную гибель. Он пишет: <b>"вы шли хорошо, так кто же сбил вас с пути"</b> (7ст) и потом вырожает надежду, что галаты исправяться <b>"я уверен в Господе, что вы измените своё понятие"</b>(в синод. "мыслить иначе"). И где здесь речь о потере спасения, когда речь идёт о неверных "мыслях", богословских понятиях?

Притча Иисуса (Лук. 8:13) Та же история. Кальвенисты не считают верующими никого, кроме последнего типа "почвы". Только последний вид почвы, приносит плод. А как мы знаем "дерево по плодам узнаётся".

Можно последовательно объеснить все места, которые приводит Чумакин. Но получится очень, очень длинно. Да и надеюсь, что вы поняли систему, по которой сторонники благодати трактуют "трудные" места.

Скажу ещё об одной ошибке, которую делают сторонники потери спасения. Путается "венец" со спасением. Мы знаем, что помимо спасения, у каждого будет, или не будут награда. В 1 Кор 3:10-15 Павел пишет, что мы ответственны за то, как мы строим своё "дом" - нашу христианскую жизнь. И вдень в последний сё будет испытано. Сказанно, что чей-то "дом" не устоит, но сам он БУДЕТ спасен <b>"как бы из огня"</b>. Из этого уже видно, что на небесах будут и те, кто согрешал на земле.

Потому хочу спросить. Если возможно потерять спасение, то может ли человек опять быть спасённым? Армениане скажут "да". Но как быть со словами <b>"Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием</b>. Если это место говорит о потере спасения, то оно озночает, что для таких путь обратно уже закрыт. Но, слава Богу, оно означает, что те кто отпал, но был верующим, всё равно остаётся детём Бога. Иначе Христу нужно снова умирать. Подумайте!!! Это то, что автор Евреям называет "твёрдной пищей".
<b>"Эта надежда - крепкий якорь, обеспечивающий безопасноть нашей души"</b> (Евр 6:19)

Ещё спрошу вас. Как может быть, что Бог давший нам Духа как "печать" нашего наследия, вдруг изменил свои слова?
Вот как написанно: <b>"поверив вы получили, КАК ПЕЧАТЬ веры, обещанный святой Дух. Дух Святой является ГАРАНТИЕЙ нашего БУДУЩЕГО НАСЛЕДИЯ и искупления народа Божиего во славу Бога"</b> (Еф 1:13-14) Павел намеренно употребляет такой язык, чтобы показать, силу и сохранность нашей веры. Когда император ставил печать на письмо НИКТО не мог его открыть, кроме адресата. Печть символезирует сохранность. Насколько же больше сохранности в печати от Бога!!!

Как может быть, чтобы Бог дав нам Новый Завет, потому, что Ветхий не мог искупить человека, опять вернулся к старому завету? Разве не понятно, что человек не может заработать спасение, через праведную жизнь?!?!Ведь весь Ветхий Завет пропитан этим! Если бы Бог поставил спасение в зависимость от человека, то и этот завет пал бы как и пал Ветхий Завет. Это закон говорит: <b>"если только будешь слушать гласа Господа"</b> (Вт. 4:5), а благодать же говорит: <b>"Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, ". </b>(Тит. 3:5)

Само название же работы Чумакина, лично меня очень огорчает. Его понятие "другого евангелия" "другого Христа" граничит, с отказом, тем братьям, которые придерживаются иной точки зрения в христианстве. Он говорит: "Один из них – лжехристос, другой – истинный Христос, Спаситель."
Как можно приводить Мф 24:5 по отношению к Кальвинистам?

Да не уничтожит наше единство, наше различие.

С уважением и любовью во Христе

Марат

K I E

Местный
подробнее
Марат, извини, но на все твои кальвинстские ухищрения ответы уже давно были даны. Почитай просто по ссылкам, что я тебе дал. :D

Городецкий Сеpгей Иванович

Местный
подробнее
Приветствую Марат

я прочитал в ваших данных, что вы Миссионер
и церковь у вас Межконфесиональная

Я не совсем понял, что значит Межконфесиональная?
Поясните, пожалуйста, что это значит.



С уважением, sergo