Систематическое богословие в протестантизме

В теме ""В ЕХБ нет места интеллектуалам" был затронут следующий вопрос:

Спасибо Сергей, немного опередил с вопросом.

Да, действительно, можно ли несколько поконкретнее, что же такое систематическое богословие? Нет не сухое определение, а реальное действительное, о чем речь? Что "это" такое чего у кого-то нет, а у кого-то "оно" есть?

Сначала "сухое определение" (для уточнения сущности вопроса):

"Систематическое богословие изучает христианскую веру в рациональных (но не рационализирующих) утверждениях, упорядочено раскрывая ее, в связи с мыслью и образом жизни настоящего времени, являясь конструктивным анализом структуры и терминологии христианского языка (в их изменчивости) /Дж.Лайн, Г.Кауфман/.
Отсуда истекают следующие аспекты Сист. Богословия: конструктивность (а не старые песни); актуальность; согласованность; полнота (не “голая” сотериология), рациональность семантическая, логическая, методологическая."

Разговор начался с того, что кто-то обвинил баптистов в том, что у них нет систематического богословия. Доводов для опровержения этого обвинения можно найти достаточно, но если подобное обвинение встречается довольно часто, следовательно для этого есть какие-то серьезные основания.
На мой взгляд, причина обвинений состоит в том, что систематизированость богословских взглядов в баптизме, церквях пятидесятников и харизматов сильно отстает от друг христианских конфессий. Хотя на уровне семинарий этому придается достаточное внимание, то на уровне церковных общин отсутствие систематизированости взглядов заметное, особенно представителям других конфессий.
И это может быть одной из причин оставления этих церквей и перехода в другие, где больше внимания приделяют систематизированости и конкретности.
Когда я начал посещать церковь баптистов, то я обнаружил, что на поставленые вопросы я могу получить несколько ответов, часто порой противоположных и иногда слабо подкрепленных доказательствами. Позже я понял, что подобная ситуация наблюдается во многих общинах, и не только в баптистов, но также в пятидесятников и харизматов.
На мой взгляд, в этих вышеперечисленных конфессиях уровень систематизированости богословия отстает не только от "традиционных" конфессий, но и от конфессий, возникших позже баптизма.
Возможно, поэтому так много интелигенции избирает "рационалистические" вероучения, видя в баптизме и пятидесятничестве "эмоциональное" направление, которое не совсем привлекает "рационалистистов", но зато вполне устраивает женщин и эмоциональных интровертов, которых довольно много в этих конфессиях.

Хотел бы узнать вашу точку зрения на эту проблему, уважаемое братство (в том числе и сестер, если они здесь присутствуют).

Вы, Игорь, мне кажется, затрагиваете сразу две проблемы. Первое - наличие (или отсутствие) непосредственно трудов по систематике. Второе - сам характер наших церквей, который, по Вашему мнению, не способствует изучению систематического богословия.
А теперь по порядку. Я полагаю, что первым трудом по систематическому богословию баптистов на территории царской России было вероучение общин Цимбала, Рябошапки и Ратушного, которое вышло на юге Украины в 1860-1870 гг. Так как большинство наших братьев тогда вышло из крестьянских и мещанских кругов, и вследствие отсутствия духовного образования, они не пошли по пути разработки более детальных, логических трудов по богословию.
Лишь В.Г. Павлов, учившийся в Германии, позже - И.В. Каргель, И.С. Проханов пытаются наладить изучение систематики и выработку собственных богословских концепций.
Я полагаю, что первым более или менее полноценным учебником систематики в славянском баптизме была книга Константина Левшени "Доктрины Библии". К.Левшеня - один из первых выпускников Библейского института им. Моуди в Чикаго, позже работал на радиостанции "Голос Анд" в Кито, Эквадор, а также в Русском Библейском институте в Парагвае. Именно для занятий этого института он написал этот учебник.
Позже, в том же институте, в основном под руководством Якова Шаленко, были разработаны более подробные труды по различным областям богословия, но о них до сих пор большинство наших братьев не знает (мы ведем речь о 1930-1960-х годах).
Нельзя сказать, что систематики не было и в церквах, находившихся в СССР, где из-за преследований не было возможности ни получать библейское образование, ни издать труды по богословию. Несмотря на это, даже то, что мы имеем, можно назвать настоящими сокровищами - труды А.В. Карева, Н.П. Храпова, В.А. Слободяника и др. Многие из них (например, труды В.А. Слободяника о Духе Святом) до сих пор не опубликованы.
Конечно, если мы сравним эти, казалось бы, крупицы, с томами, написанными в лютеранстве или даже веслеянстве, то покажется, что в славянском баптизме действительно ничего нет. Но если задуматься над теми условиями, в которых писались даже эти крупицы, то понимаешь, что речь идет о настоящих самородках-алмазах, взрощенных под колоссальным давлением гонений, чего не скажешь о богословах Запада.
К тому же, какая из других протестантских конфессий, кроме ЕХБ, смогла выдержать гонения? Все, - и пресвитериане, и методисты, и лютеране, - практически исчезли во время СССР (в осн. в 30-х гг.) Но именно ЕХБ, по словам Дж.Ф. МакАртура, "сохранили образец жизни и практики первоапостольского христианства".
А у них-то была систематика?..

Вы, Игорь, мне кажется, затрагиваете сразу две проблемы. Первое - наличие (или отсутствие) непосредственно трудов по систематике. Второе - сам характер наших церквей, который, по Вашему мнению, не способствует изучению систематического богословия.

Прежде всего, я имел в виду вторую проблему.

На мой взгляд, причина обвинений состоит в том, что систематизированость богословских взглядов в баптизме, церквях пятидесятников и харизматов сильно отстает от друг христианских конфессий.

Игорь у меня просьба к Вам, давайте говорить только о баптистах не приплетая сюда пятидесятников и харизматов.

И это может быть одной из причин оставления этих церквей и перехода в другие, где больше внимания приделяют систематизированости и конкретности.

Это может быть причиной, но весьма маленькой, я, например не помню, чтобы из нашей церкви ушли из-за этого. Уходят к харизматам - кто хочет вольной жизни, уходят к православным – за свечками, уходят к МСЦ ЕХБ – за строгостью, за порядком. Но чтобы уходили за конкретностью не припомню.

Когда я начал посещать церковь баптистов, то я обнаружил, что на поставленые вопросы я могу получить несколько ответов, часто порой противоположных и иногда слабо подкрепленных доказательствами.

Такое может быть, потому как у нас (в нашей церкви) внимание больше придается практическому хождению пред Богом, нежели систематическому богословию. Так же я думаю, это произошло потому, что нашим братьям в советское время мало приходилось учиться, а больше бороться с попытками власти развалить нашу церковь. Братья вспоминают 70 годы, не у каждого Библия была, не то что систематическое богословие было.

На мой взгляд, в этих вышеперечисленных конфессиях уровень систематизированости богословия отстает не только от "традиционных" конфессий, но и от конфессий, возникших позже баптизма.

Игорь что Вы имеете ввиду? Какие конфессии "возникшие позже баптизма" ?

Игорь, говоря о второй проблеме - она проистекает из первой. То есть, в годы гонений особенно (а почти вся история братства - это годы гонений), не было возможности в церквах вести такую работу планомерно. Несмотря на это, проводились и библейские курсы (в нерегистрированных церквах), и заочные курсы (во ВСЕХБ), и разборы Библии и вообще общения - во всех церквах. Той глубине, с которой написаны, например, статьи в журнале "Баптист" за 20-е годы прошлого века, позавидует любой современный учебник систематики.
Но гонения - не единственная причина. Нужно помнить, что именно движение ЕХБ наиболее связано с нашей культурой, с нашим национальным мировосприятием. Мы, славянские народы, редко воспринимаем мир и то, что в нем, логическими посторениями, пытаясь разложить все по полочкам, как это принято на Западе. Нам свойственен иной тип мышления. Потому-то, как уже подчеркнул Сергей, мы ставим во главу угла не систематическое, а практическое и - главное - библейское богословие. Даже простой, необразованный брат способен ответить на ваш вопрос в наших церквах: "так написано", и будет прав.
А различия в ответах объясняются, вновь-таки, тем, что многие годы даже Библии у многих не было - были общины, в которых была только одна Библия на всю церковь. В основном же я должен сказать, что общий уровень библейских знаний среди наших верующих (членов церквей ЕХБ) больше, чем каких-либо других деноминаций, где прерогатива в знаниях и духовном ведении принадлежит зачастую пресвитеру или другому духовному лидеру.

А я, честно говоря, не вижу, где и кому у нас мешают заниматься систематическим богословием...
У меня друзья почти через одного учились или учатся в разных семинариях и богословских заведениях, пишут огромные труды по богословию... О чем речь?
Книг по систематике тоже вполне хватает. Например, есть кроме труда М. Иванова, Систематика Лероя Форлайнса. Используют у нас, я знаю, и труды Тиссена, Эриксона, МакАртура, хотя и с поправкой на их кальвинизм. Издается альманах Богомыслие и Путь Богопознания... Никто не запрещает изучать чужие систематики и выносить от туда полезное для применения у нас...
Честно, не понимаю я таких обвинений... :cry:

А я, честно говоря, не вижу, где и кому у нас мешают заниматься систематическим богословием...
У меня друзья почти через одного учились или учатся в разных семинариях и богословских заведениях, пишут огромные труды по богословию... О чем речь?
Книг по систематике тоже вполне хватает. Например, есть кроме труда М. Иванова, Систематика Лероя Форлайнса. Используют у нас, я знаю, и труды Тиссена, Эриксона, МакАртура, хотя и с поправкой на их кальвинизм. Издается альманах Богомыслие и Путь Богопознания... Никто не запрещает изучать чужие систематики и выносить от туда полезное для применения у нас...
Честно, не понимаю я таких обвинений... :cry:

Вопрос в том, доходит ли это до простых прихожан, или по крайней мере до пресвитеров, активных членов церкви? Могут ли они систематически изложить основания своей веры? Не просто ответить цитатами, не вникая в смысл, а именно систематически изложить?
Имеет ли сегодня церковь баптистов в России подробное систематическое изложение своего вероучения, которое отражало бы действительные взгляды членов церкви, а не ученых-богословов?

Я знаком с некоторыми изложениями учения баптистов, в частности, такими как

http://rus-baptist.narod.ru/verouc.html
http://rus-baptist.narod.ru/vins.html

Но здесь изложены только принципы, многие вопросы здесь не затрагиваются, или же недостаточно конкретизированы. Имеет ли сегодня церковь ЕХБ более конкретные изложения своего вероучения?

Вопрос в том, доходит ли это до простых прихожан, или по крайней мере до пресвитеров, активных членов церкви? Могут ли они систематически изложить основания своей веры? Не просто ответить цитатами, не вникая в смысл, а именно систематически изложить?
Имеет ли сегодня церковь баптистов в России подробное систематическое изложение своего вероучения, которое отражало бы действительные взгляды членов церкви, а не ученых-богословов?

Вот несколько трудов по систематике, написанные нашими братьями ЕХБ, и которые можно найти в интернете:
"Догматика" (А.М. Бычков) - http://www.blagovest...ooks022.htm#a03
"Как должно поступать в доме Божием?" (Н.А. Колесников) трехтомник - http://www.blagovest...ooks028.htm#a09
"Наше богатство во Христе" (И.П. Плетт) - http://www.blagovest...ooks024.htm#a03
"Сравнительное богословие" (Савченко П.Д.) - http://www.blagovest...ooks021.htm#a05
"Дом Божий и служение в нем" (Храпов Н.П.) - http://www.blagovest...ooks028.htm#a10

Из этого списка особо хотелось бы отметить работы Колесникова и Храпова.
И это, напомню, далеко не все работы, а лишь те, что были уже оцифрованы.

К тому же, в этот список я намеренно не включил работы зарубежных авторов - о них говорил Игорь Евгеньевич уже, их можно приобрести сейчас христианских книжных магазинах. Здесь я хочу отметить, что у нас все же есть свои авторы, писавшие работы по систематике (есть также работы по отдельным областям богословия, но я их в список не включил). Что касается таких движений, как лютеранство, пресвитерианство, методизм и др., у них вообще не существует обширных работ по систематике, написанных доморощенными авторами. Все их работы, без исключения, - переводные.

Определение, что такое <u>систематическое</u> богословие мы услушали, об этом поговорим несколько позже.

Ну а теперь, коль уж вы все же таки захотели начать тему с определений, тогда следующий вопрос: Что такое <u>богословие</u>, в вашем понимании?

А заодно, наверное Феофил нам в этом поможет лучше, определение <u>рационального и иррационального</u>.

Еще, говорят, очень неплохая книга по систематике.

Дуглас Албан. Сто библейских уроков. - Ирпень. - 2000.

Изложения нашей веры также есть тут - http://rusbaptist.st...rg/dop/vseh.htm
Еще есть Вероучение Одесской БС, но его я в инете не нашел...

Вот несколько трудов по систематике, написанные нашими братьями ЕХБ, и которые можно найти в интернете:

Большое спасибо за ссылки. Но насколько эти произведения являются авторитетными для баптистов? Ведь некоторые положения здесь можно принять за частное мнение, а не выражение общепринятого вероучения. Понятно, что на уровне частного мнения все конкретнее и глубже, но в даном случае идет речь о всей церкви баптистов, а не об отдельных богословах.

К тому же, в этот список я намеренно не включил работы зарубежных авторов - о них говорил Игорь Евгеньевич уже, их можно приобрести сейчас христианских книжных магазинах. .

Вот в этих произведениях должно быть больше конкретики, я уже встречал некоторые из них в магазинах и библиотеках.

Здесь я хочу отметить, что у нас все же есть свои авторы, писавшие работы по систематике (есть также работы по отдельным областям богословия, но я их в список не включил). Что касается таких движений, как лютеранство, пресвитерианство, методизм и др., у них вообще не существует обширных работ по систематике, написанных доморощенными авторами. Все их работы, без исключения, - переводные.

Я думаю, что в этом нет даже нужды, отечественные протестанты других конфессий практически не имеют существенных отличий от своих собратье за рубежом, в отличии от баптистов. К тому же лютеран (активных, а не номинальных), пресвитериан и методистов в странах СНГ очень мало, по сравнению с баптистами, они только начали развиватся здесь, и многое у них еще впереди.

В чем же я вижу отставание баптистов от других конфессий? В вероучении баптистов нет того единства во взглядах, которое можно найти в некоторых других конфессиях. В то время как лютеране, кальвинисты, методисты, адвентисты седьмого дня пришли к согласию относительно учения о спасении, в баптистов в этом вопросе больше неопределенности, так как у них нет единого взгляда относительно предопределения, роли благодати и закона в спасении.

Отсутствия единства приводит к конформизму, спорные вопросы не затрагиваются, чтобы не возбуждать прений и разногласий. Это приводит к поверхностности, учение излагается в общих чертах, в наиболее приемлемых для большинства формулировках. Если взять общепринятое вероучение баптистов, то практически более чем на 90% оно подходит к вероучению большинства христианских церквей. Но если это вероучение конкретизировать, то отличие баптистов от других было бы более наглядным, но оно в то же время привело бы к необходимости показать наличие нескольких направлений в баптизме.

На этом я остановлюсь, и хочу уточнить, насколько я правильно понимаю ситуацию с точки зрения баптистов.

[quote]Но насколько эти произведения являются авторитетными для баптистов? Ведь некоторые положения здесь можно принять за частное мнение, а не выражение общепринятого вероучения.[/quote]
Это хорошее замечание. Что можно на это ответить?
Во-первых, баптисты всего мира не имеют централизованной структуры, а потому никто не может выступать авторитетно от имени всех баптистов - даже Всемирный альянс, который, во-первых, объединяет далеко не всех из них, а, во-вторых, он создан совершенно с другими целями.
Само церковное правление баптистов - в идеале - предполагает наличие не иерархической структуры власти, а автономии поместных церквей (в этом мы видим библейский образец).
Однако, благодаря общности веры и традиции, наступает общность во взглядах и практике, что делает выраженное "частное мнение" общим мнением служителей и членов поместных церквей. Т.е. оно формируется не сверху, а снизу; не как навязанная директива, но как сформировавшееся вероопределение церкви.
Именно поэтому многие вещи, навязанные церкви ЕХБ в бывшем СССР властями, не приживались, - церковь сама исторгала их изнутри, хотя некий "центр" пытался их навязать, проводя волю властей.
[quote]Вот в этих произведениях должно быть больше конкретики, я уже встречал некоторые из них в магазинах и библиотеках.[/quote]
Я бы посоветовал еще "Основы богословия" Чарльза Райри.
[quote]В вероучении баптистов нет того единства во взглядах, которое можно найти в некоторых других конфессиях. В то время как лютеране, кальвинисты, методисты, адвентисты седьмого дня пришли к согласию относительно учения о спасении, в баптистов в этом вопросе больше неопределенности, так как у них нет единого взгляда относительно предопределения, роли благодати и закона в спасении.[/quote]
Думаю все же, что наши вероучения отвечают на большинство вопросов, которые могут возникнуть. Даже "обтекаемая" позиция может быть четкой и конкретной, т.к. в баптизме могут сосуществовать различные взгляды. Наличие различных взглядов в одном и том же течении еще не свидетельствует о его слабости. Практическо каждое из приведенных вами, Игорь, движений, имеет в себе разные фракции, напр., у АСД - "шелковцы", адвентисты-реформисты (в СНГ), другие адвентистские деноминации - за рубежом. Среди же, скажем, лютеран этот спектр еще объемней - здесь можно встретить как заядлых консерваторов, с одной стороны, так и неисправимых либралов, отвергающих основы веры - с другой. По сравнению с ними ЕХБ выглядят нерушимым монолитом.
[quote]Отсутствия единства приводит к конформизму, спорные вопросы не затрагиваются, чтобы не возбуждать прений и разногласий.[/quote]
Сохранение мира - одна из задач христианина, по Писанию. Понятно, что иногда это входит в противоречие с отстаиванием истины, и тогда христианам приходится выбирать между тем и другим. Так возникают разногласия, разделения... в баптизме их немало, как вы сами знаете. Каждое движение живет своей жизнью.
К тому же, при сужении конкретики сужается и круг "остающихся". Если затронуть особенно вопросы практики - исповедание служителям, метод проведения Вечери Господней, отношение к государственной службе, - эти вопросы в баптистской среде окажутся спорными. Даже на этом форуме можно наблюдать различные мнения по этим вопросам, хотя большинство участников - консервативные верующие ЕХБ. У многих из нас, несмотря на общее согласие, видны, так сказать, "разные степени консервативности". То же самое наблюдается и в баптистской среде в целом.
[quote]Но если это вероучение конкретизировать, то отличие баптистов от других было бы более наглядным, но оно в то же время привело бы к необходимости показать наличие нескольких направлений в баптизме.[/quote]
Наши отличия изложены не только в Вероучении, но и, например, в знаменитых семи принципах. С другой стороны - этих отличий немного, как вы правильно отметили, именно с теми движениями, которые произошли из баптистской среды - такие, как адвентисты, пятидесятники, кэмпбеллиты ("Церковь Христова") и др. Взяв баптистское вероучение, они лишь изменили его в тех пунктах, где оно их не удовлетворяло.
[quote]в то же время привело бы к необходимости показать наличие нескольких направлений в баптизме[/quote]
Факта нескольких направлений в баптизме никто не отрицает. Есть, например, баптисты частные и общие. Мы делимся на множество различных деноминаций - по доктринальным отличиям, степени консервативности, и даже по национальным и историческим особенностям.[/quote]

Соглашусь с ответами Вадима и лишь слегка тоже дополню.

Но насколько эти произведения являются авторитетными для баптистов? Ведь некоторые положения здесь можно принять за частное мнение, а не выражение общепринятого вероучения.

По-моемук, эти произведения, что мы тут привели - вполне авторитетны для всех баптистов ЕХБ, разных союзов. Даже несмотря на то, что авторы этих книг - тоже из разных союзов. Авторитет тут не в том, что это написали какие-то авторитетные люди, а в том, что изложили то учение, которое признается баптистами ЕХБ.
В то же время, конечно, высший авторитет и полностью "не частное мнение" - только у Писания. Это признают все баптисты. Ничто не можеть быть даже на одном уровне по автолритету с Писанием. Хотя о важности вероучения баптисты постоянно говорят тоже - http://rusbaptist.st...dop/veroisp.htm (вы читаете ссылки, что мы вам приводим?)

В чем же я вижу отставание баптистов от других конфессий? В вероучении баптистов нет того единства во взглядах, которое можно найти в некоторых других конфессиях.

На самом деле, слава Богу, среди церквей ЕХБ есть довольно большое единство по самому большому кругу вопросов. Чего даже нет у других.
Единство же жесткое, как правило, увы, обычно присутствует в тоталитарных сектах, как например у иеговистов, церкви Христа (бостонской), у разных там богородичников. Хотя я слышал, что и у иеговистов есть какие-то разногласия... А уж церковь Христа постоянно перестраивается и то отлучает несогласных, то принимает и кается, то делится. Так что это - общий процесс всех церквей и религий. Это не плохо и не хорошо, это данность. Просто каждый должен стремиться оказаться в правильной церкви.

В то время как лютеране, кальвинисты, методисты, адвентисты седьмого дня пришли к согласию относительно учения о спасении, в баптистов в этом вопросе больше неопределенности, так как у них нет единого взгляда относительно предопределения, роли благодати и закона в спасении.

Да, как уже заметил Вадим, разногласия в церквях кальвинистов, лютеран и адвентистов порой просто гигантские по сравнению с разногласиями в церквях ЕХБ. Вы, Игорь, просто не в курсе, наверное, какие существенные разногласия есть у тех же методистов или лютеран... Относительно же доктрины о спасении, то в мире есть два баптизма - практически две разные конфессии (и фактически), одни частные, другие общие, одни кальвинисты, другие арминиане. Редко в одной церкви (поместной) уживаются сторонники той и другой теории. Обычно церковь или становится арминианской, или кальвинисткой. В России и экс-СССР большинство (подавляющее) церквей ЕХБ арминианские. Можно просто по пальцам пересчитать кальвинисткие церкви ЕХБ, которые в результате уже вышли из баптистских союзов, и может быть скоро переименуются.

Отсутствия единства приводит к конформизму, спорные вопросы не затрагиваются, чтобы не возбуждать прений и разногласий.

Против прений по вопросу кальвинизм-арминианство придерживается главным образом руководство РСЕХБ, в частности Ю.К. Сипко. Но причины тут банальные - они боятся обидеть американцев, вдруг те осознают, что мы другие баптисты и перестанут помогать материально.
А так, среди рядовых верующих и богословов ЕХБ (всех союзов) довольно конкретно идет проповедь арминианства, и в частном порядке в поместных церквях, и в литературе.

Если взять общепринятое вероучение баптистов, то практически более чем на 90% оно подходит к вероучению большинства христианских церквей.

Сомневаюсь...
Мое мнение такое, что в принципе если просто честно пытаться жить по Библии и строить церковь только по ней, то неизбежно нужно стать баптистом, а церкви - баптистской. Я вот, например, Библию изучал сперва сам дома. А потмо, когда стал сравнивать мое понимание Библии с разными конфессиями, нашел, что только баптисты во всем считают так как я. То есть, я - как они. (ну за исключением каких-то доктрин, которые я вообще не сразу осмыслил. Типа эсхатологии).

Но если это вероучение конкретизировать, то отличие баптистов от других было бы более наглядным,

А по-моему, отличие очень наглядное. Что нужно более конкретизировать - тут я полностью согласен. Вероучение ВСЕХБ 1985 года никуда не годится по своей расплывчатости.

но оно в то же время привело бы к необходимости показать наличие нескольких направлений в баптизме.

Это - на здоровье. У нас автономия каждой поместной церкви, так что каждая церковь в принципе имеет право сама себе писать такое вероучение и избирать направление. То, что можно создать в условиях свободы совести суперцекровь с единым вероучением по всем вопросам - я думаю, что иллюзия. Нигде и никому это не удавалось.
Это надо просто принять как факт и стараться быть там, где веруют точно по Библии. И не проповедовать самому ереси.

Хороший учебник по сравнительному богословию Introduction to Theology (by J.C. Wenger). Автор берет за основу анабаптисткий подход. Мне думается, что он наиболее близок к богословскому мировозрению российского ЕХБ.

Феофил, у меннонитов есть отличная систематика
"Введение в Богословие" Джона Уэнгера, некогда преподававшего в
семинарии Goshen. У тебя нет случайно ее в текстовом виде? И на русском?

Феофил, у меннонитов есть отличная систематика
"Введение в Богословие" Джона Уэнгера, некогда преподававшего в
семинарии Goshen. У тебя нет случайно ее в текстовом виде? И на русском?

Так я как раз о ней и говорю в предыдущем сообщении

Introduction to Theology = Введение в Богословие
J. C. Wenger = Джон Уэнгер

Как раз вчера рассуждали с братьями о необходимости перевода ее на русский язык. Будем изыскивать возможности.

Феофил, у меннонитов есть отличная систематика
"Введение в Богословие" Джона Уэнгера, некогда преподававшего в
семинарии Goshen. У тебя нет случайно ее в текстовом виде? И на русском?

Брат, ты повторил почти слово в слово, то о чем сказал Влад только на русском. Он говорил о том же труде которого нет на русском.
А труд отличный.

Феофил, а давай ты его переведешь?

Текст этой книги уже отсканирован на английском языке, и желающие помочь в переводе - милости просим.
Вообще-то книга хорошая, но я бы не сказал, что она на меня произвела большое впечатление. Венгер написал как бы высоконаучным языком, мол, "у анабаптистов не было систематики, и меня попросили ее написать". Мнение анабаптистов по многим вопросам (пацифизм, несмешение с миром, простота в одежде и пр.) он передает как-то неубедительно, как будто просто констатирует факт: мол, "вот так мы понимаем... (а другие по-другому понимают...)". Зачастую он не приводит, на мой взгляд, достаточно убедительных аргументов в пользу анабаптистской позиции. Таким образом, его труд носит более описательный характер.
При этом я вовсе не хочу умалить достоинства этой книги. Просто хотел спросить у Феофила и "иже с ним": нет ли других трудов, которые также излагали бы учение анабаптистов систематически, но более убедительно в то же время, может, с элементами апологетики и более детальной аргументации?