Творил ли Бог Землю во времени?

Игорь Евгеньевич, я думаю, что важно не только в вероучении написать, что мы верим в сотворение всего Богом, но и то, что Он сотворил все в семь календарных дней, ведь на эту тему много разномыслий. Мне с тех пор как я уверовал, даже мысль такая в голову не приходила, что можно сомневаться в семидневном сотворении, от этих сомнений и произошли гипотезы о миллионах лет.

Chetyrin Igor, не в 7, а в 6. :-)

Chetyrin Igor, не в 7, а в 6. :-)

Ну тем более, меньше на «тысячу или миллион» лет по представлению эволюционистов.

Игорь Евгеньевич, очень хочется тему эту продолжить, т.к. много сегодня встречается «верующих», которые сомневаются в шестидневном сотворении. Неужели есть сомнение, что Бог наш не в силе был сотворить все как написано, дословно. Нам чтобы построить дом нужно много времени, а Бог сказал и сотворилось.
Он всемогущий!

Игорь Евгеньевич, очень хочется тему эту продолжить, т.к. много сегодня встречается «верующих», которые сомневаются в шестидневном сотворении. Неужели есть сомнение, что Бог наш не в силе был сотворить все как написано, дословно. Нам чтобы построить дом нужно много времени, а Бог сказал и сотворилось.
Он всемогущий!

К сожалению я тоже встречал таких "христиан" которые пытались примирить Писание и Науку. И разделяют авторите Библии на вопросы веры(здесь она авторитетна) и научные(библия не книга по истории,а поэтому может ошибатся) Но как то язык не поворачивается таких вот людей назвать верующими.

Я так же однажды имел беседу со сторонником теистической эволюции, и на мой аргумент "зачем Богу нужно было милионы лет, ведь Он может всё создать в один день, Он же Всемогущий?!" меня спросили в ответ"А зачем Богу нужено было 6 дней, ведь Он мог всё создать в одну секунду, Бог то всемогущий?"...

Тут вопрос веры, если есть доверие Писанию, то все вопросы отпадают.

На эту тему есть очень хорошая книга у Джона МакАртура "Битва за начало"

Так если бы только где-то встречались такие, я их здесь на форуме слышал.

Писание в своей богодухновенности безошибочно. Ошибочно полагать, что все, что там написано нужно понимать буквально. Никто сейчас не сможет сказать, каким именно образом, т.е. в какие временные интервалы происходило творение. Фанатично упираться в формулу "6 дней по 24 часа" - по моему мнению, глупость. Упираться нужно в то, что все что мы видим, сотворил Бог. Так как Он хотел и в такой последовательности, как Он хотел. Собственно вопрос о временных интервалах нисколько не относится до Спасения. Католики в средние века упирались против гелиоцентрической системы мира и что? считали это ересью, сожигали людей.. а ради чего?

Фанатично упираться в формулу "6 дней по 24 часа" - по моему мнению, глупость.

Зуев Олег, пожалуйста, не путайте одно с другим. Термин «временные интервалы» сюда вообще лепить ни к чему. Никто здесь не упирается фанатично в формулы, мы рассуждаем о Слове Божьем, а если Оно говорит, что был вечер и было утро день один, значит так и было, и не надо нам про интервалы в миллионы лет мы это уже проходили в советских школах.
Все дело в том, что дьяволу, прежде всего, необходимо разрушить наше основание веры, и если ему удастся сделать это в малом, то потом и целое будет искажено. Заставить нас усомниться – вот его задача.
Как говорил Кен Хэм, если вы приняли то о чем сегодня учит мир, то что вы будете делать завтра, когда его взгляды изменяться? Вам придется перетолковывать уже перетолкованное Писание.

Все дело в том, что дьяволу, прежде всего, необходимо разрушить наше основание веры, и если ему удастся сделать это в малом, то потом и целое будет искажено. Заставить нас усомниться – вот его задача.
Как говорил Кен Хэм, если вы приняли то о чем сегодня учит мир, то что вы будете делать завтра, когда его взгляды изменяться? Вам придется перетолковывать уже перетолкованное Писание.

Я как раз, и говорю о том, что не нужно основание вашей веры строить на учении о Творении "6/24". Кое где нужно замолчать о том чего мы не знаем точно и сосредоточиться на главном в этом вопросе. Юродство христианской проповеди заключается в откровении о Спасении через Сына Божия, а не в том, чтобы на вопрос "как могли сутки равняться двадцати четырем часам первые дни Творения, если еще солнца не было?" - отвечать, что Богу все возможно..

Юродство христианской проповеди заключается в откровении о Спасении через Сына Божия, а не в том, чтобы на вопрос "как могли сутки равняться двадцати четырем часам первые дни Творения, если еще солнца не было?" - отвечать, что Богу все возможно..

Олег, читаем (Быт.1гл):
"И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день четвёртый."

Далее читаем:
"И был вечер, и было утро: день пятый."
" И был вечер, и было утро: день шестой."

Отсюда ясно видно, что день третий (до появления солнца) и день пятый (после появления солнца) определяются тождественно (и был вечер, и было утро), так что, Олег, день третий, как и день пятый = 24 часа!

Дни творения проецируются на дни недели обычной, когда человек должен 6 дней работать, а один Богу. Это не имело бы смысла, если бы дни творения были другие.
Да и там еще полно нестыковок, елси признать, что день творения был другой...
Поэтому остается верить в Шетиднев.

Кое где нужно замолчать

Вот именно мы не можем молчать, когда Писание куда еще более подробно открывает нам и мы знаем точно, что Он сделал в начале. Если мы сомневаемся о том, что Бог сделал в начале, значит не трудно нас смутить и о том, что Он сделал в конце, как вы говорите: «Спасении через Сына Божия».
Я думаю, чтоб исключить подобные разномыслия Бог специально создал траву и всю растительность в третий день, а в четвертый светила, т.к. растительный мир не может жить без света.
Или как еще говорит Кен Хэм: «если вы будите работать шесть тысяч лет, а в седьмую отдыхать, как заповедал Господь, то хорошенькая получится неделя!»

Далее читаем:
"И был вечер, и было утро: день пятый."
" И был вечер, и было утро: день шестой."

Отсюда ясно видно, что день третий (до появления солнца) и день пятый (после появления солнца) определяются тождественно (и был вечер, и было утро), так что, Олег, день третий, как и день пятый = 24 часа!

Ну вообще то ясно не видно. Сказано "вечер" и "утро" (начало и конец дня), что совсем не означает астрономические сутки в 24 часа, связанные с оборотом земли вокруг своей оси и, соответственно, подразумевающие падение света с одной стороны.

Дни творения проецируются на дни недели обычной, когда человек должен 6 дней работать, а один Богу. Это не имело бы смысла, если бы дни творения были другие.
Да и там еще полно нестыковок, елси признать, что день творения был другой...
Поэтому остается верить в Шетиднев.

Да если и признать, то нестыковок не меньше.. Проекция конечно есть, но она и образная в том числе. Если мы читаем "лето Господнее, благоприятное" - то это тоже проекция своего рода. Если же брать буквальное соотношение, то неизбежен вывод, что Божий Покой продлился тоже всего 24 часа - день седьмой.

Кое где нужно замолчать
Вот именно мы не можем молчать, когда Писание куда еще более подробно открывает нам и мы знаем точно, что Он сделал в начале. Если мы сомневаемся о том, что Бог сделал в начале, значит не трудно нас смутить и о том, что Он сделал в конце, как вы говорите: «Спасении через Сына Божия».
Я думаю, чтоб исключить подобные разномыслия Бог специально создал траву и всю растительность в третий день, а в четвертый светила, т.к. растительный мир не может жить без света.
Или как еще говорит Кен Хэм: «если вы будите работать шесть тысяч лет, а в седьмую отдыхать, как заповедал Господь, то хорошенькая получится неделя!»

Никто не сомневается, что Он сделал вначале. Бог был Творцом всегда, даже до воплощения Своего творения. Что именно Он сделал мы читаем и видим. В какой именно временной интервал - нам абсолютно точно не сообщено. Если вы читаете в Писании "век" - то это не обязательно ровно 1000 лет, и если читаете "последние дни", или "последнее время" - то это совсем не то, что обычно люди вкладывают в эти понятия.

Собственно говоря, я совсем не против Шестоднева, но как сказано выше все теории о времени Творения имеют свои недостатки. Лично для меня главное верить в сам факт последовательного Творения. Можно, к примеру, доказать, что от распятия до воскресения Христа не прошло полных трое суток, как засвидетельствовано в Писании. Но суть то, не в этих часах и минутах!!!
Вот для примера различные взгляды из толковой Библии Лопухина:


"День один. В еврейском подлиннике стоит не порядковое, а количественное числительное «день один», ибо и на самом деле первый день недели творения был в ней пока еще и единственным. Заканчивая свою речь о первом дне творческой недели, считаем уместным высказаться здесь, вообще, об этих днях. Вопрос о них составляет одну из труднейших экзегетических проблем. Главная трудность ее состоит, во-первых, в определенном понимании библейских дней творения, а во-вторых, и еще больше — в соглашении этих дней с современными данными астрономии и геологии. Выше мы уже видели, что к первым дням творения, предшествовавшим появлению солнца, довольно трудно прилагать нашу обычную астрономическую мерку с ее 24-х-часовою продолжительностью, зависящей, как известно, от движения земли вокруг своей оси и от поворота ее то одной, то другой стороной к солнцу. Но если допустить, что это сравнительно незначительное препятствие было как-либо устранено силой божественного всемогущества, то все остальные, собственно библейские данные, и разделение этих суток на утро и вечер, и определенное количество, и строгая последовательность их, и исторический характер самого повествования, — все это говорит за строго буквальный смысл библейского текста и за астрономическую продолжительность этих библейских суток. Гораздо серьезнее другое возражение, идущее со стороны науки, которая, исходя из анализа так называемых геологических пластов, насчитывает целый ряд геологических эпох, потребных для постепенного образования земной коры и несколько тысячелетий для последовательного возникновения на ней различных форм растительной и животной жизни. Мысль о соглашении в этом пункте Библии с наукой сильно занимала еще отцов и учителей Церкви, среди которых представители Александрийской школы — Ориген, Климент Александрийский, Афанасий Александрийский и др. стояли даже за аллегорическое толкование библейских дней в смысле более или менее продолжительных периодов. Вслед за ними и целый ряд последующих экзегетов старался так или иначе видоизменить прямой, буквальный смысл библейского текста и приспособить его к выводам науки (так называемые периодистические и реститутивные теории). Но прямой, буквальный смысл библейского текста, древнехристианская традиция и православное толкование вообще не допускают такого вольного обращения с библейским текстом и, следовательно, требуют буквального понимания имеющегося в нем термина «день». Итак, Библия говорит об обычных днях, а наука о целых периодах или эпохах. Лучшим выходом из этого противоречия является, по нашему мнению, так называемая «визионерная» теория. По смыслу этой теории, библейское повествование о творении мира представляет собой не строго научное и фактически детальное воспроизведение всей истории действительного процесса мирообразования, а лишь его главнейшие моменты, открытые Богом первому человеку в особом видении (visio). Здесь вся история происхождения мира, развившаяся в недоведомое для нас время, прошла пред духовным взором человека в виде целой серии картин, из которых каждая представляла известные группы явлений, причем как общий характер, так и последовательность этих картин являлись верным, хотя и мгновенным отображением действительной истории. Каждая из этих визионерных картин образовывала собою особую группу явлений, фактически развивавшихся в течение одного и того же периода, в видении же получившего название того или другого дня. На вопрос, почему же геологические эпохи творения получили в библейском космогоническом видении название обычного «дня», ответить сравнительно нетрудно: потому, что «день» был самой удобной, самой простой и легко доступной сознанию первобытного человека хронологической меркой. Следовательно, чтобы внедрить в сознание первого человека идею о последовательном порядке творения мира и раздельности его процессов, целесообразнее всего было воспользоваться уже знакомым ему образом дня как цельного и законченного периода времени. Итак, по вопросу о днях творения Библия и наука отнюдь не сталкиваются между собой: Библия, разумея обыкновенные дни, отмечает этим самым лишь различные моменты космогонического видения, в котором Бог благоволил открыть человеку историю мироздания; наука же, указывая на геологические эпохи и продолжительные периоды, имеет в виду исследовать фактический процесс происхождения и постепенного устройства мира; и такое допущение научных гипотез нисколько не колеблет собою божественного всемогущества, для которого было совершенно безразлично — создать ли весь мир во мгновение ока, употребить ли на это целую неделю, или, вложив в мир известные целесообразные законы, предоставить им более или менее естественное течение, приведшее к продолжительному мирообразованию. Последнее, на наш взгляд, еще даже более отвечает идее божественной премудрости и благости Творца. Указанная нами здесь визионерная история, находя своих защитников и среди отцов и учителей Церкви (Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Феодорит, Юнилий Африканский), разделяется многими новейшими экзегетами"

При толковании Писания различают тексты на буквальные и иносказательные.
Первый раз какое-то слово, понятие, тем более описание исторического события - не могут быть иносказательными в принципе.
Во вторые разы уже - могут, и то это видно из контекста самого же Писания.
"Лето Господне" - тут сразу указано, какое лето, - Господне. А не просто лето как сезон. В днях же творения несколько раз не только повторяется обычное слово день, но еще и дается его характеристика: вечер и утро. Куда уж конкретнее и буквальнее?
А толкования Лопухина, к сожалению, не свободны от влияния критической западноевропейской либеральной школы, что отмечали многие православные. Одной из попыток либералов и была попытка увязать теорию эволюции, которая тогда только начала быть главенствующей, с религией. Попытки были неудачные, на что указали сразу же многие христиане.
Кстати, сотворение мира за 6 дней относится к догматам православной Церкви и есть древние постановления Церковные, анафематствующие отвергающих оное. Т.е. когда Феофана Затворника спросили, почему Церковь не проклинает создателей и последователей теории "миллионы лет эволюции", то он ответил, что в этом нет необходимости, т.к. в этой ереси нет ничего нового, и придерживающиеся её находяся под анафемой древних отцов.
Есть две книги в Библии, которые догматически запрещено толковать иносказательно, т.е. в них описаны реальные, не двусмысленные события, прошедшие, либо грядущие. Это Шестоднев и Апокалипсис.
Василий Великий особенно подчёркивал простое отношение к Шестодневу: слышу день - представляю день, слышу ночь - представляю ночь.

Согласен с Игорем Е.

Я думаю, что очень полезно иметь вероучение и желательно более подробное. Последнее время встречается множество толкований и толкователей, не отличающихся особой верой в священное Писание. Многие места Библии нам предлагают понимать не буквально, а так аллегорически. Теперь вопрос, а к чему все это приведет? На Западе (напр. в «христианских» магазинах) можно встретить огромное количество Библий, но к сожалению это не просто количество, а именно разные переводы, и большинство из них современные. Будьте осторожны друзья с подобными вещами. Павел в свое время предупреждал Тимофея: «Итак укрепляйся, сын мой в благодати Христом Иисусом. И что ты слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить». (2Тим. 2:1,2)
Пусть Бог поможет нам быть теми верными учениками!

Еще тут есть списочек: http://rosbaptist.ru...id=6&Itemid=212

Предлоежение вероучения можно почитать тут - http://www.rusbaptis...org/dop/arm.htm

А еще есть Вероучение Одесской богословской семинарии, в нем учение расписано более подробно. Где оно в сети, к сожалению, не нашел.