Слово баптист применяется со времен Иоанна - баптиста.
Ты что действительно веришь и можешь доказать, что слово "баптист" как термин применяемый к христианам или ученикам Иоанна существовал со времен Предтечи?
Aлександр: Доказательства у тебя на столе, ввиде Библии на английском. Можно посмотреть и на греческом, чему и верю действительно. Существовал по крайней мере со времен написания Евангелия апостолами, но и этот термин не из воздуха взят.
К тому-же кардинал Хосиус свидетельствует о существовании баптистов вплоть до 300х годов.
Ты не путай, слова из статьи баптистского (кальвинисткого) историка и действительных слов Хосиуса. Ты сам то Хосиуса читал? Откуда ты решил, что статья правильно переводит слова Хосиуса? Я например сомневаюсь,...
Александр: коли сомневаешься, ищи письма кардинала в библиотеках и покажи, что это не так. Выше приведены координаты. Я - нет.
Я не вижу причин отмежевываться от христиан крещенных по вере, к коим принадлежу и сам. Имена были действительно разные, в разных местах, но католическая церковь их относила именно к баптистам и отчетливо их различала с протестантами (это факт),
Александр, какие у тебя есть факты кроме одно статейки написаной весьма бедно? Есть какие то оригинальные документы? Католики не могли относить их к баптистам - потому что баптистов как деноминации тогда не было и вообще такого название не было тогда.
Александр: Не стоит так небрежно относиться к трудам людей. Это не красит. Я уже говорил выше. Найди письма Хосиуса и покажи, что перевод был сделан неправильно. Твое утверждение: "Католики не могли относить их к баптистам..." голословно.
поскольку основополагающие формулы учения были все-же едины.
Не совсем единны. Есть много разногласий.
Александр: Я и не утверждал, что совсем. У тех-же меннонитов, так-же много разногласий, из-за чего и поделились.
Одним из первых, Хэлвис в 1611году, сформулировал и впервые издал баптистское учение в вероисповедании, основы которого сохраняются и до ныне.
Да, но если он впервые сформулировал, то значит уже баптистов ДО 1611 году с таким учением не было. Хелвис не захотел присоединяться к менонитами или к кому либо другому, и возможно для этого были кое какие серьезные основания.
Александр: Как это не было, было. Хелвис лишь обобщил, привел к единой формуле наконец. Немного ранее, в 1609 году, это-же сделал тот-же Джон Смит.
Покрестил его Смит - не рукоположенный, сам самокрестивший себя..... Хелвис не был за непротивление, так же как анабаптисты.
Александр: Покрестил себя, да ради Бога, если более было некому. У тех-же меннонитов есть противящиеся насилию.
Хотя это детали...основной смысл - с историей надо быть аккуратным. Если баптисты появились позже со своими убеждениями, надо так и говорить, а анабаптисты задолго и убеждения в некотором смысле отличались. Кстати, Хелвис и его баптизм - был самый что не на есть протестанский, потмоу что они сами вышли из пуритан, а анабаптисты никогда не были частью протестантизма ни в каком виде. И богословие формировалось отдельно от протестанского (конечно не в полной изоляции от него).
Братья, призываю к более справедливому и честному отношению к истории.
Александр: Опять-же, я привел переведенные документы, на русскуй язык. Если перевод был неправилен, то это нужно доказать и быть действительно аккуратными с историей. Баптизм не может быть протестантским. Протестанты это лютеране. Чтобы утверждать, что баптисты протестанты, нужно показать, что они вышли от Лютера и поддерживали его учение, о крещении детей и прочее.