Как видно здесь идет разговор о разводе но не как о будущему разрешению на брак. ИМХО
Если это свобода, тогда свобода для нового брака.
Иначе это не свобода.
Опубликовано 10 октября 2012 - 05:32
Как видно здесь идет разговор о разводе но не как о будущему разрешению на брак. ИМХО
Опубликовано 15 октября 2012 - 10:16
Ярлык "гадать" следовало бы опустить, особенно на христианском форуме, а употребить слово "предполагать". Ваше высказывание "Писание даже живущему с неверующей не позволяет разводиться!" не было подтверждено ссылкой на текст, и я привел два текста (1Кор.7:12, 27) дающие ему основание ничем не меньше Вашего варианта (1Кор.7:10,11). Не вижу повода для возражений.Видимо? Зачем гадать...
Я могу только согласиться, устами этого стиха (Рим.7:3) говорит ВЗ, так что моё цитирование содержало герменевтическую ошибку.О браке ли разговор...или ветхозаветное постановление о браке в иллюстрацию берет апостол?
Ещё раз прошу прощения. А то, что Вы теперь привели места в подтверждение своего высказывания, очень хорошо.Так беседы не ведут!
Потому что в Новом Завете дан новый стандарт брака. Разводное письмо Иисус назвал позволением Моисея для жестокосердного народа (Мр.10:5)Еще написано что жена связана Законом пока муж ей не дал разводное письмо. Это почему забыли?
Согласен, в Нагорной проповеди Иисус делает ряд заповедей строже, а то и вовсе "отменяет первое, чтобы постановить второе". И заповедь о разводе доведена доНе верный вывод, читаем с контекстом... (Матф.5:31,32)
Контекст говорит о разводном письме, которое теперь можно давать не так как при Законе, когда захотел, а только когда есть факт прелюбодеяния.
Опубликовано 15 октября 2012 - 10:33
Вы пытаетесь запретить то, что Бог разрешил, читайте...
27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь;(1Кор.7:27,28).
Опубликовано 20 октября 2012 - 09:16
Опубликовано 21 октября 2012 - 07:06
Мир Вам!
Единственно хотелось бы узнать - где Господь именно ЗАПРЕЩАЕТ развод? не осуждает его, не определяет разводящегося как прелюбодея, а именно запрещает.
Ведь говоря о том что Моисей "по жестокосердию вашему разрешил" - Он не заменяет слова Моисея ибо пришел исполнить закон, а уточняет, что развод и при Моисее был грехом! Но это не значит запрета, так же как в приче об богатом юноше - общий вывод причи - что только милостью Божьей человек спасется.
Прошу прощения за сумбур.
Опубликовано 22 октября 2012 - 04:54
Верно, и отношение Господа ко греху не изменилось:где Господь именно ЗАПРЕЩАЕТ развод? ... развод и при Моисее был грехом!
Опубликовано 22 октября 2012 - 10:02
Отношение Господа негативное к разводам.Верно, и отношение Господа ко греху не изменилось:
Мр.10:9 "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает."
Бог имеет такое пожелание, мнение, заповедь, но люди могут разлучать, и в Ветхом завете предусматривались возможности развода. И в Новом они так же имеются (неверность супруга). Бог в целом против развода, но в некоторых случаях развод Богом не осуждается.Он не выразился "нельзя разводиться", но можно ли сказать точнее?
Нельзя рассматривать терминологию для браков иудеев времен Ветхого завета и современные браки, или браки у язычников. Это разные ситуации.Не всё, что люди назовут браком, Бог сочетал. Например, фиктивный брак до уверования (без близких отношений) может, при рассмотрении церковью, не стать препятствием к сочетанию с другим человеком.
Если нет препятствий по Писанию к такому браку, то Бог несомненно сочетает такой брак.С другой стороны, сомнительно, что Бог сочетает повторные браки.
Не сказано, что в глазах Иисуса, а не на самом деле. Скорее самаритянка не выходила замуж, а просто жила в блуде с пятым мужчиной. Что и отметил Иисус, сказав, что он ей не муж. А вовсе не потому, что она якобы пятый раз выходила замуж.Пятый муж самарянки (Ин.4:18) - не муж ей в глазах Иисуса.
Она была взята Иродом в нарушение ветхозаветного закона. Ирод принадлежал к идумеям, которые формально исповедовали иудейскую религию, поэтому были для Иоанна Крестителя не язычниками, и он имел право их обличать.Вторая жена Ирода (Мр.6:17) - не жена ему по словам Иоанна.
Опубликовано 23 октября 2012 - 07:20
... Не теряю надежды спокойно по-братски обсудить этот вопрос в духе взаимной любви и уважения.
Ещё раз прошу прощения. А то, что Вы теперь привели места в подтверждение своего высказывания, очень хорошо.
1Кор.7:15 "не связаны" - но согласитесь, что речь идёт о разводе, а не о повторном браке.
Утверждение, что после развода с неверующим разрешён повторный брак с другим человеком, не библейское, т.к. противоречит словам Иисуса:
Мф.5:32 "... и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
Здесь по смыслу стиха жена является невиновной стороной, не инициатором развода и не нарушала супружеской верности. Тем не менее повторный брак с ней назван прелюбодеянием.
А бросающий свою жену да еще и с детьми не жестокосердный?! А мирской человек оставляющий уверовавшего не жестокосердный? Верный Господу не разводиться не при каких обстоятельствах и письма разводного ему не надо и Господом в Н.З и не дается.Потому что в Новом Завете дан новый стандарт брака. Разводное письмо Иисус назвал позволением Моисея для жестокосердного народа (Мр.10:5)
Не обновленные сердца и разводятся, а на оставленных вы пытаетесь возложить бремена неудобоносимые...Не как будто, а ясно написано при каких условиях и чьей вине брака больше нет.Согласен, в Нагорной проповеди Иисус делает ряд заповедей строже, а то и вовсе "отменяет первое, чтобы постановить второе". И заповедь о разводе доведена до того, что её трудно вместить необновлённым сердцем. Покоримся же тому, что Он сказал, а не будем вместо этого обсуждать, что Он как будто имел в виду.
Изменено: "tahav", 23 октября 2012 - 08:50
Опубликовано 23 октября 2012 - 07:47
Слова «не согрешишь» обращены к «оставшемуся без жены» в тот же смысле, что и к «девице», т.е. как к не состоявшему в браке.
Это подчёркивают и слова "Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем" (33-34), где под незамужней имеется в виду девица.
Наконец, надо признать, что стих 28 – это только личный совет Павла (что он с кротостью и признаёт в стихе 25) относительно положения, о котором нет ясного повеления от Господа. Нет мудрости, и нет разума, и нет совета вопреки Господу (Прит.21:30). Ясно, что апостол не имел намерения и не смел противопоставлять своё мнение Христу, а значит рассуждение стиха 28 не касается разведённых – воля Божья о них ясна без Павловых советов.
Рассуждения 28 стиха касается тех, кто остался без жены. Читаем вместе...а значит рассуждение стиха 28 не касается разведённых
Опубликовано 23 октября 2012 - 09:23
Опубликовано 23 октября 2012 - 09:53
Здесь вроде так и написаноИ еще, Александр, для рассуждения...например текст...
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)
Предлагаю Вам два вопроса,
Разводящийся и женящийся на другой за вину прелюбодеяния прежней супруги прелюбодействует ли?
Опубликовано 23 октября 2012 - 10:32
Здесь вроде так и написано
"и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)"
Опубликовано 24 октября 2012 - 07:12
Здесь вроде так и написано
"и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)"
Изменено: "tahav", 24 октября 2012 - 07:15
Опубликовано 24 октября 2012 - 11:38
Опубликовано 25 октября 2012 - 01:29
Согласен, но возражение неуместно, т.к. я и не приводил этот стих (1Кор.7:15) в подтверждение.И смысла что разведенный не может теперь повторно жениться мы там не видим.
Похожие, но не параллельные места: Мф.5:32 – фрагмент проповеди, Лк.16:18 – обличение фарисеев, Мр.10:11-12 – ответ ученикам наедине. Из третьего текста не видно, о какой жене идет речь в первом. Каждый текст говорит то, что он говорит. Нравится ли это нам – отдельный вопрос.А теперь по тексту. Их есть несколько похожих...
Матф.5:32 … Лук.16:18 … Мар.10:11,12 … И теперь прочитайте два первых места писания в том же смысле как последнее т.е. от Марка… Из текста видно что речь идет о разводящейся жене.
Согласен. Впрочем, многие сочтут это бремя столь же неудобносимым, как и в случае оставления по причине неверности.Если прелюбодеяния нет, то обе стороны связаны браком и им должно оставаться безбрачными.
Внешних судит Бог. Про разводное письмо я сказал только потому, что Вы его проносили в НЗ. Не вижу повода для возражения.А бросающий свою жену да еще и с детьми не жестокосердный?!.. Верный Господу не разводится… и письма разводного ему не надо и Господом в Н.З и не дается.
“бремя Моё легко”. По-вашему, ясно что Мф.5:31 уточняет ветхую заповедь, а не заменяет её. По-моему, это не очевидно.на оставленных вы пытаетесь возложить бремена неудобоносимые... Не как будто, а ясно написано при каких условиях и чьей вине брака больше нет.
Изменено: R.Alex, 25 октября 2012 - 01:31
[/ не хватало
Опубликовано 25 октября 2012 - 01:38
Почитал переводы… Так и есть, ранее имел. Тут я был неправ. Впрочем, нет ясности, совет ли это только вдовцам или также разведённым. А по правилу экзегетики Августина, «Непонятный отрывок должен толковаться ясным отрывком». Вот Вы сами толкуете 1Кор.7:28 «если и женишься, не согрешишь» в контексте Матф.5:32 «кроме вины прелюбодеяния» и правильно делаете.Понимаю так что кто остался без жены, тот её потерял и ранее имел.
Итак, 1Кор.7:28 «Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит»Вы только рассудите, зачем апостолу давать позволение о браке девственникам словами "не согрешит" если в другом месте он безбрачным и вдовам повелевает вступать в брак???
И к тому же Павел не имел ясного повеления от Господа относительно девства, о чем ясно и написано. Зачем сюда притягивать повторный брак, о котором в данном стихе не говориться?!
Опубликовано 25 октября 2012 - 01:41
1) Да на осн. Лук.16:18 «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует..»Матф.5:32… Предлагаю Вам два вопроса
Разводящийся и женящийся на другой за вину прелюбодеяния прежней супруги прелюбодействует ли?
И находятся ли мужчина и женщина в Н.З. в равных правах при разводе..?
Опубликовано 26 октября 2012 - 12:08
Опубликовано 26 октября 2012 - 05:33
1) Да на осн. Лук.16:18 «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует..»
Опубликовано 26 октября 2012 - 06:10
Одно дело когда бремя от Господа, и его легко нести так как заповедь. Другое дело когда мы возлагаем по примеру фарисеев бремена неудобоносимые.Похожие, но не параллельные места: Мф.5:32 – фрагмент проповеди, Лк.16:18 – обличение фарисеев, Мр.10:11-12 – ответ ученикам наедине. Из третьего текста не видно, о какой жене идет речь в первом. Каждый текст говорит то, что он говорит. Нравится ли это нам – отдельный вопрос.
Согласен. Впрочем, многие сочтут это бремя столь же неудобносимым, как и в случае оставления по причине неверности.
Внешних судит Бог. Про разводное письмо я сказал только потому, что Вы его проносили в НЗ. Не вижу повода для возражения.
По-вашему, ясно что Мф.5:31 уточняет ветхую заповедь, а не заменяет её. По-моему, это не очевидно.
Изменено: "tahav", 26 октября 2012 - 06:17