Наши Обязанности

Не я нашел Бога, а Он нашел меня, ....

Т.е. ты не можешь сказать, что пришёл к Богу добровольно?

Т.е. ты не можешь сказать, что пришёл к Богу добровольно?

Вера это еще и отклик на Божий призыв. Отклик добровольный. Я не думою, что Бог кого то принуждает. 

Вера это еще и отклик на Божий призыв. Отклик добровольный. Я не думою, что Бог кого то принуждает. 

Это хорошо, что ты так не думаешь.

А как ты думаешь, что первое человека достигает - вера или Божий призыв?

Хорошая тема.

Она позволяет увидеть христиан необязательных.  Дух ложной свободы под девизом благодати. Необязательных мужей, необязательных жен, необязательных родителей, необязательных детей..... и т.д: ..... хористов..... регентов..... пресвитеров.....   .

Держусь подальше от  таких.

Брошенные семьи, брошенные церкви, старики в домах престарелых при обеспеченных детях.

Добровольцы очень хорошо, но когда кончается добрая воля, а он говорит: "я никому ничего не должен, я не под законом"  то, по меткому сравнению Соломона, он как "сломанный зуб и расслабленная нога". Иисус из Назарета не знал учения о благодати и говорил : "Я должен". Апостол Павел говорил не только о награде за добровольное служении, но и об обязанности: "горе мне если я не благовествую" и "я должен".

 

Кстати, во время Ветхого Завета, слова об обязанности игнорировались точно так как и слова о добровольном служении в Новом Завете. Но и последующее "горе", для тех кто под благодатью, такое же как и для тех кто был под законом.

Это хорошо, что ты так не думаешь.

А как ты думаешь, что первое человека достигает - вера или Божий призыв?

скорее всего вера это реакция на достижение  Богом, т.е. Бог первичен. Но тема же не об этом. 

Хорошая тема.

Она позволяет увидеть христиан необязательных.  Дух ложной свободы под девизом благодати. Необязательных мужей, необязательных жен, необязательных родителей, необязательных детей..... и т.д: ..... хористов..... регентов..... пресвитеров.....   .

Держусь подальше от  таких.

Брошенные семьи, брошенные церкви, старики в домах престарелых при обеспеченных детях.

Добровольцы очень хорошо, но когда кончается добрая воля, а он говорит: "я никому ничего не должен, я не под законом"  то, по меткому сравнению Соломона, он как "сломанный зуб и расслабленная нога". Иисус из Назарета не знал учения о благодати и говорил : "Я должен". Апостол Павел говорил не только о награде за добровольное служении, но и об обязанности: "горе мне если я не благовествую" и "я должен".

 

Кстати, во время Ветхого Завета, слова об обязанности игнорировались точно так как и слова о добровольном служении в Новом Завете. Но и последующее "горе", для тех кто под благодатью, такое же как и для тех кто был под законом.

- Возлюбленный брат Павел! 

Я очень рад, что Вы тут появились! 

Давно уже ждал, чтоб кто-нибудь из старших опытных братьев достал "тяжёлую артилерию". 

Божиих Вам благословений. 

Хорошая тема.

Она позволяет увидеть христиан необязательных.  Дух ложной свободы под девизом благодати. Необязательных мужей, необязательных жен, необязательных родителей, необязательных детей..... и т.д: ..... хористов..... регентов..... пресвитеров.....   .

Держусь подальше от  таких.

 

Эта тема показывает. что есть христиане, которые так и не стали свободными. Причина в том, что такая свобода дается вместе с познанием Христа. "и познаете истину, и истина сделает вас свободными". Многие христиане допускают тут же ошибку, что и евреи, находившиеся под законом. Они могли искать веру в законе, но не делали это. И когда Иисус принес веру они отвергли и Его. По человечески их понять можно. Они поступали по закону Моисея через которого и завет приняли от Бога,  а тут пришел Иисус и начал учить, что вы оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; Как же это  противоречило привычному образу представления фарисеев, книжников о собственной праведности.  А главное они потеряли и то, что думали иметь.  

Эта тема показывает. что есть христиане, которые так и не стали свободными. Причина в том, что такая свобода дается вместе с познанием Христа. "и познаете истину, и истина сделает вас свободными". Многие христиане допускают тут же ошибку, что и евреи, находившиеся под законом. Они могли искать веру в законе, но не делали это. И когда Иисус принес веру они отвергли и Его. По человечески их понять можно. Они поступали по закону Моисея через которого и завет приняли от Бога,  а тут пришел Иисус и начал учить, что вы оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; Как же это  противоречило привычному образу представления фарисеев, книжников о собственной праведности.  А главное они потеряли и то, что думали иметь.  

Видно по всему, что это главное у нас сегодня ещё ярче выражено.

А по теме, так похоже говорят все об одном, только разными словами, ну в принципе как и принято в нашей среде.

Новый Завет говорит о трех видах свободы. При цитировании текстов это следует учитывать. О какой свободе идет речь? 

И, по крайней мере,  о трех видах  несвободы или обязанностей

Новый Завет говорит о трех видах свободы. При цитировании текстов это следует учитывать. О какой свободе идет речь? 

И, по крайней мере,  о трех видах  несвободы или обязанностей

Интересно о каких трёх видах несвободах (одязаностях)  учит нас НЗ?

Если критически подходить, для любящих свободу больше жизни, то человек вообще-то всегда был свободен. И в Едемском саду, и до закона, и под законом. "Он никого не угнетает" - говорит Иов. Человек вправе сам выбирать, жизнь или смерть, добро или зло. Поэтому понятие несвободы - условно.

Но "кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни" (ВЗ и НЗ) тот вынужден что-то исполнять.
В Новом Завете есть тоже условия для спасения. Но всяк свободен в выборе. Любишь свободу больше жизни - так не о каких обязанностях нет смысла говорить. Однако-же "Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его".

Я не буду перечислять ни свободы, ни обязанности. Это для пустых споров. Но читающий Евангелие легко найдет, если любит жизнь. Просто приводя цитату: "..истина сделает вас свободными" следует знать что речь идет о свободе от греха, а не от, так скажем, ответственности за полученный один талант.

Но, повторюсь, чисто практически, я предпочитаю иметь дело с людьми обязательными.

Изменено: pavel_S, 26 января 2018 - 09:22

Человек всегда был и есть свободен только в праве выбора.  Буквально с самого начала человек пребывает под обязанностью - "плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним"

Если НЗаветный человек в результате поиска Бога пользуясь правом выбора добровольно выбрал и встал на "позицию" Бога, то такой человек будет с радостью исполнять любую обязанность потому как  Бог есть любовь и у Бога все строится и стоит на любви. И исполняя волю Бога обязанностью человек это не считает, а считает радостной нормой жизни в Боге.

 - Если же человек иным каким образом оказывается в сфере Божьего "промысла", то для него будет всякая обязанность в тягость ибо это не его выбор и это не Божий путь.

Изменено: PiligrimS, 27 января 2018 - 09:03

Но, повторюсь, чисто практически, я предпочитаю иметь дело с людьми обязательными.

 

 

О, это просто замечательно. Я так же предпочитаю иметь дело с людьми слова. 

Если в своём сообщении вы пишите:

 

 

Новый Завет говорит о трех видах свободы. При цитировании текстов это следует учитывать. О какой свободе идет речь? 

И, по крайней мере,  о трех видах  несвободы или обязанностей

 

Я и поинтересовался :

 

 о трех видах  несвободы или обязанностей

Что бы учесть о какой свободе:

Идёт речь и получаю в ответ:

 

Я не буду перечислять ни свободы, ни обязанности. Это для пустых споров. Но читающий Евангелие легко найдет, если любит жизнь. Просто приводя цитату: "..истина сделает вас свободными" следует знать что речь идет о свободе от греха, а не от, так скажем, ответственности за полученный один талант.

По этому жду ответа.

 

Если критически подходить, для любящих свободу больше жизни, то человек вообще-то всегда был свободен. И в Едемском саду, и до закона, и под законом. "Он никого не угнетает" - говорит Иов. Человек вправе сам выбирать, жизнь или смерть, добро или зло. Поэтому понятие несвободы - условно.

 

Я всегда стараюсь подходить критически но если вы сказали"А" то скажите и "Б"

 

Но "кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни" (ВЗ и НЗ) тот вынужден что-то исполнять.
В Новом Завете есть тоже условия для спасения. Но всяк свободен в выборе. Любишь свободу больше жизни - так не о каких обязанностях нет смысла говорить. Однако-же "Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его".

 

И всётаки у ВЗ  и у НЗ  абсолютно рахный подхох к спасению!

 

И на это нам следует обращать внимание.

Отвечаю ALEX. Я Вам ничего не обещал, и никакими обязательствами с Вами не связан, И написал я то, что счел нужным не более, предвидя, при этом, что читающий зацепится за мои слова.
Но вместе с тем, я всё же дал понять, что понятие свободы и несвободы - относительны. Поэтому на относительных понятиях легко затеять пустые споры. Куда Вы и пытаетесь меня втянуть.

Теперь о разных подходах ВЗ и НЗ к спасению:
Само слово "завет" говорит об обоюдном соглашении, где каждая из договаривающихся сторон принимает на себя определенные обязательства. Но НЗ утвержден на лучших обетованиях. И уже этим (но не только этим) эти Заветы отличаются друг от друга. Предупреждаю: не пытайтесь апеллировать к алфавиту А.Б , "Б" не будет

Изменено: pavel_S, 27 января 2018 - 12:39

Отвечаю ALEX. Я Вам ничего не обещал, и никакими обязательствами с Вами не связан, И написал я то, что счел нужным не более, предвидя, при этом, что читающий зацепится за мои слова.
Но вместе с тем, я всё же дал понять, что понятие свободы и несвободы - относительны. Поэтому на относительных понятиях легко затеять пустые споры. Куда Вы и пытаетесь меня втянуть.

Теперь о разных подходах ВЗ и НЗ к спасению:
Само слово "завет" говорит об обоюдном соглашении, где каждая из договаривающихся сторон принимает на себя определенные обязательства. Но НЗ утвержден на лучших обетованиях. И уже этим (но не только этим) эти Заветы отличаются друг от друга. Предупреждаю: не пытайтесь апеллировать к алфавиту А.Б , "Б" не будет

Прости Павел, думал получится диолог но ошибся.

Разве я где написал что вы мне чтото обещали?

Или чемто со мной связанны?

 

Естественно вы можете писать что считаете нужным, или так чтобы другие зацыпились за ваши слова.

 

Так многие и делают...

Но если вы что либо пишите будьте и готовы дать отчёт вашим словам.

 

 

Так вот завет включает двоих всё верно но в ВЗ человек не имел права выбора.

А в НЗ он его имеет.

 

Простите ещё раз больше не буду апелировать к вам!

 

Естественно вы можете писать что считаете нужным, или так чтобы другие зацыпились за ваши слова.

 

 

Не извращайте мои слова, я писал не "так чтобы другие зацепились", но я предвидел, что читающий зацепится.

И по поводу выбора в ВЗ   "Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство