Жизнь по Писанию или по Преданию?

Эта тактика стара как мир. И действует эффективно не только против православия, но и против любой другой конфессии, в том числе и против баптизма. Церковь состоит из людей, а людям свойственно ошибаться.

Дорогой брат. Зачем вы лукавите? Гораздо более честно будет признать, что с некоторыми людьми вы лично не согласны т.к. "людям свойственно ошибаться" пишете вы. Аминь - добавлю я. Вся беда в том, что люди это не простые, а власть имущие. "Закон Божий" составил Протоиерей Серафим Слободской, но вот отпечатан он огромным тиражом по благословению СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ ВТОРОГО. Вот бы и все остальные подумали как и вы, что "людям свойственно ошибаться" и все стало бы на свои места. Календарь о котором я писал издан по тому же благословению. Могу просканировать и выслать.

А может они просто посидели втроем, как говорится, у самовара, да порассуждали о богословских вопросах?

На библейских урок и чай есть. И улыбаются как и вы.

Снова зададаю свой вопрос: Ну а если заповеди даны в Ветхом завете, а новый Завет их отменяет, то почему же мы продолжаем жить по "Ветхозаветному закону"?
И кто решает- какие заповеди статьи «закона» отменять, а каике исполнять?

Что вы имеете в виду? Какие, отмененные Новым Заветом заповеди, вас интересуют конкретно.

Бог разрешал! И это всегда было и будет. Поклонялись ковчегу, жертвеннику, храму, патриархам, пророкам и т.д. ( Ссылки нужны или вы и так их знаете?)

Бог никогда, и никому не разрешал поклоняться кроме Себя самого разумеется. Он не только не разрешает, он строго запрещает это делать, кому бы то, и чему бы то нибыло.
Я привожу вам место из Писания, где Бог запретил поклоняться и служить кроме Его...Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель(Исх.20:4,5)
Приведите пример, или место из Писания, где Бог повелевал это делать.

Автомобиль возит людей, но только каждый год в автокатастрофах людей гибнет больше, чем на всех современных войнах вместе взятых!!! Да и привыкание к автомобилю огромное. Те, кто хоть раз купил машину уже от нее не отказываются.

Сергей Александрович,
Библия, нигде не запрещает людям изобретать и использовать технические средства, для облегчения труда, или способа жизни. Автомобиль, является таким же средством передвижения, как колесница, повозка, тележка, и т.д. только в значительно модернизированном виде. Виды транспорта гражданского назначения, не были задуманы для уничтожения людей. Если же, несчастные и попадают под колеса автомобилей, то отнести все типы транспорта в категорию оружия преднамеренного, массового уничтожения, нельзя. И ложить всю вину (смертность погибших в автокатастрофах) на принцип транспортного перемещения, было бы глупо.

Убийство считалось грехом и в Ветхом завете. Но убийство во время войны грехом не считалось. Более того, во время войны Бог требовал убивать даже пленных и скот.
С чего вы взяли, что в новозаветные времена защита отечества стала грехом??

С приходом на землю Иисуса Христа, отношение ко многим Ветхозаветним принципам кардинально изменились.
Внимательно прочтите Нагорную проповедь нашего Спасителя, где Он многократно твердит " -а Я говорю вам"...Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего...(то есть что сказано в Ветхом Завете) А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,(Матф.5:43,44)
В Новом Завете, любое убийство -одиночное, групповое, массовое с любой целью -оборона себя или общества, защита Страны и т.п. с применением убийства, считается по Писанию большим грехом. Вспомните, когда Петр отсек ухо первосвященническому рабу по имени Малх...И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященнического, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут (Матф.26:51,52)
Обратите внимание, Иисус не похвалил Петра. Хотя мог сказать по вашей логике, "молодец Петр, видна твоя преданность Мне, ты готов душу свою отдать в борьбе при защите других". НО, Он четко и ясно сказал..все, взявшие меч, мечом погибнут!

А как определить- где добрые, а где эгоистичные?
Для меня "косарь" от армии- трус, дезертир и предатель! И я такие выводы делаю на основании Библии!
А для Протестантов- это святой. Но что самое интересное, вы такой вывод тоже сделаете на основании Библии.

Апостол Павел поясняет нам, что наша борьба не против внешних врагов, которых определили нам безбожные люди в погонах, наша борьба духовная. И оружие у нас совсем другое, духовное, которое описано с 13 по 17 стихи. ... Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять.(Еф.6:11-13)
Наша война с безбожным мировоззрением грешных людей, борьба против козней и лжеучений дьявола, против растления грехом общества, влекущего бедное человечество к безысходному концу. Вот кого и от кого нам следует воевать и защищать.

Изменено: Юрий Синельников., 21 января 2009 - 07:38

В том и дело, что не всегда. Многие решения были с опорой на философию, греческую мысль, практические и политические нужды, целесообразности, фантазии, измышления и т.д.

Так это всегда было и всегда будет! Даже евангелие Иоанна Богослова имеет на себе печать философии Филона! А разве богословие баптистов не опирается на последние научные исследования? ( например в вопросах креационизма)
Так что вы мало чем от нас отличаетесь!

Не от буквального, а от буквалистского.

Ну вот опять ярлык повесили!

Если вы читали Чикагское заявление, то могли увидеть, что мы за обыкновенное понимание Писания. То есть повеление надо понимать как повеление.

Так ведь и я говорю об этом!
Главный принцип толкования- "если возможно толковать буквально, то нужно толковать буквально!"
Вот я и толкую буквально! А вы на все мои цитаты приводите отговорки!

Притчи понимаются как притчи, а не как иначе. Иносказания как иносказания.

Так ведь я же вам цитаты не из притч приводил, а из конкретных повелений Христа и апостолов.

С претензиями пришли вы к нам на форум, и что вам кажется нас не интересует.

Я пришел к вам не с претензиями, а с уверенностью, что все мы братья во Христе, а потому можем достигнуть согласия. И я уверен, что все мы живем по преданиям. Только предания у нас разные, а Господь – один!

Людмила, ну у нас в Эстонии монастырь женский - так там у них службы ведет и т.д. игуменья (или как-то по-другому называется, не помню...)

В православии женщина совершат богослужение и таинства не может!

Но при этом женщина может просто помолиться ( например прочесть псалмы или акафист) У баптистов тоже женщины читают молитвы во время богослужения. Сам слышал.

Дорогой брат.

Приятно, что хот кто то назвал меня братом!

Зачем вы лукавите? Гораздо более честно будет признать, что с некоторыми людьми вы лично не согласны т.к. "людям свойственно ошибаться" пишете вы. Аминь - добавлю я. Вся беда в том, что люди это не простые, а власть имущие.

А разве люди власть имущие перестают быть людьми?
К тому же многие книги рассчитаны на определенного читателя!
"Закон божий"- это детская литература! Естественно у вас, как у богослова, данная литература вызывает массу вопросов.
Я тоже читал подобную литературу у баптистов ( причем мне ее дал пресвитер) и моему возмущению тоже не было предела!
А еще я приобрел у баптистов забавную книгу ( точнее книга была очень серьезной, и я до сих пор ее периодически читаю). Но на ее обложке изображен Бог Отец восседающий над кругом земли. Ис.40:22
Так что если кто то захочет придраться- придерется!

Так это всегда было и всегда будет!

Так быть НЕ должно.

Даже евангелие Иоанна Богослова имеет на себе печать философии Филона!

Вот вы, значит, какими идеями увлекаетесь? Синкретизмом так сказать?...

А разве богословие баптистов не опирается на последние научные исследования? ( например в вопросах креационизма)

Это как это? Не могу представить себе это практически?
По-моему, как христиане верилив сотворение мира Богом, так и верят и сейчас. Спасибо, конечно, креационистам, но как их данные влияют на богословие?

Ну вот опять ярлык повесили!

Какой же ярлык? Я вас всего лишь поправил.

Так ведь и я говорю об этом!
Главный принцип толкования- "если возможно толковать буквально, то нужно толковать буквально!"

Тогда в чем проблема?

Вот я и толкую буквально!

Да, но вы это делаете когда текст не позволяет этого делать. В результате вы искажаете смысл текста.
И вы еще, вместе с православными, претендуете на обладание абсолютной истиной! Поразительно...

А вы на все мои цитаты приводите отговорки!
Так ведь я же вам цитаты не из притч приводил, а из конкретных повелений Христа и апостолов.

То есть вам возражать вообще нельзя? С вами нельзя не соглашаться, даже когда вы порете явную чепуху? Извините, я не знал, что беседую с абсолютным авторитетом...

Я пришел к вам не с претензиями, а с уверенностью, что все мы братья во Христе, а потому можем достигнуть согласия.

Шутить изволите?

И я уверен, что все мы живем по преданиям. Только предания у нас разные, а Господь – один!

Дык у нас и с иудеями предания разные... Это нас нисколько как бы и не сближает.
перестаньте искажать Писание своими преданиями и у нас с вами будет полное взаимопонимание. Пока же вы держитесь за своих идолов, этого не будет.

Вы нас немного уводите, однако давайте вернемся к моим вопрсам по вот сей конкретной иконище:



Если вы, Сергей, запамятовали, я повторю вопросы, которые были по ней заданы вам. Потрудитесь отвлечься от херувимов в древнем Храме Иерусалима, не имеющих отношения никакого к христианам и иконам, и ответить.

хотелось бы выслушать комментарии православных участников форума
- как называется это действо?
- на основании какого Писания или Предания?

Сергей, давайте вы обоснуете это дело Писанием или приведете какие есть предания о том, что сие надобно и полезно делать верующему...
Если же вы против сего действа, тогда давайте подумаем, зачем вам быть в такой конфессии, где такое безобразие поощряется и процветает?
Ведь это не просто какая-то там бабулька заблуждается и с ума выжила. Тут ведь смотрите: поп с кадилом стоит, вокруг тоже священные разные предметы, и небось все это в цекрви какой православной смонтирвоали сию конструкцию для лазания. То есть это оофициальная практика.
Как вы можете сожительствовать с такой вот практикой?

Дык у нас и с иудеями предания разные...

... а он своим «дыком» и тут махает во всю ...

У православных - так! Мы живем по преданию старцев.
А вы живете по преданию молодых, которые толкуют Писание так, как им вздумается.

Кто как. Вот например Игорь Евгеньевич всё норовит «старое вино» (т.е. предания) в новые мехи заливать. Я лично, например, «новое вино» стараюсь залить и в новые мехи и зааодно старые промыть.

Хотя «мои новые» такие же, как и старые, но их давно забыли и обладателей онных занесли на пыльные полки с истрическими лейбами типа «гностики» и прочии стики ...

А вот, что такое творится в стране Рацсейской, когда пузатые батьки с бородой заставляют женщъчин под тою железякою прольазить? Это ли не конец свету настал? У мозгах конечно ..

Я лично, например, «новое вино» стараюсь залить и в новые мехи и зааодно старые промыть.

Это вовсе не что-то новое, а все те же старые ереси, которые христианский мир давно разобрал и отверг.

Спасибо за комплименты, но я ничего не говорил о своей тяге к наукам. Я лишь сказал, что толкование Писания это вещь сложная, ею занимаются очень умные люди, целые институты имеются, школы и то, что вы упомянули про Иеронима Стридонского.

Ну может быть мне просто показалось, что у вас есть тяга...
Толкование должно быть действительно уделом умных. Но умный не всегда синоним образованного. Толковать то могут и люди "не книжные" и получше, притом, академиков из семинарий. Если конечно, ум их просветлен от Богообщения, а не от форумообщения. Но даже эти люди не оставались на скользком поле субъективного подхода, а старались свериться с мнением Церкви. Поскольку понимали, что дух Святой принадлежит не одним только им, а всей Церкви. Мы же, лишь причастники, в той или иной степени.

Нам больше приемлемо то толкование, которое старается понимать Писание как можно точнее. Вам - то, что основано на толкованиях каких-то ученых дядей в 1-7 веках.

Вам приемлемо то толкование, которое вам больше нравится, поскольку критерий точности здесь расплывчат. Каждая школа толкователей будет вкладывать в него свое наполнение. А вот дядям 1-7 века может было легче понимать, то что писали практически их современники, поскольку они находились в том же культуральном и историческом контексте нежели мы (мы то щас и некоторых слов из Писания значения не знаем).

Да нет. Апостолы толковали как раз в традициях тогдашнего иудаизма. Мы уже как-то упоминали разные способы толкования раввинов.

Традиций, скажем прямо, они эих в точности не придерживались, поскольку и знать особо не могли (не толко об апостолах, но и об Иисусе говорили, что Он "не книжный"). Т.е., чтобы обосновать на основания Писания возможность входа в народ Божий евнухов необходимо было иметь откровение Божие, а не знание тонкостей толкования школ Геллеля или Шамаи.
Плюс, учтите, что и Иисус и Апостолы и приводили интерпретировали Писание так, что ни одна иудаистская школа этого бы не перенесла. если бы щас вы, как и они стали ссылаться на Писание и приводить места, которые мягко говоря отсутствуют или скомпелированны и отдаленно напоминают оригинал, над в вами в лучшем случае бы просто посмеялись.

Да, но это вовсе не православная конфессия. :-)))))
Баптисты учитывают опыт других толкований и школ. И выбирают лучшее.

Конечно, то что нравится, то и выбирают

Дык мы и нашли. С Духом Святым и сверяемся. А вовсе не с попами разными, поклоняющимися идолам и трупам.

Кстати, Игорь, интересная вещь. Я неоднократно вижу в ваших постах слово "труп". Мне кажется, что у вас присутствует скрытый докетизм и пренебрежение к плоти (не хватает только еще ритуальной нечистоты ). В Православной церкви обычно употребляется термин "усопший" -из уважения к плоти, созданной Богом и должной вернуться для прославления, либо мучения в День Суда. У вас же даже не умерший, а именно термин судебно - медицинской экспертизы "труп". Навевает просто..

Но вот почему то, упомянутый Вами принцип традиционной католической как и православной герменевтики "аналогия веры", что собственное толкование Писания необходимо согласовывать с традицией его интерпретации в Церкви - Теле Христовом, с «согласием отцов», привёл римо-католиков и православных, к таким абсолютно не библейским доктринам – догматам.
Как; крещение младенцев, поклонение Марии, наименование Девы Марии Богородицею, непорочное зачатие самой Марии, поклонение святым мученикам и ангелам, возникновение папства и непогрешимость папы, поклонение иконам, поклонение кресту, поклонение мощам, молитве за умерших, целибат, индульгенции, учение о чистилище, епитимья, предания и т.д. И этот список ересей и заблуждений, которые породили римо-католики и православные можно продолжать и продолжать. Потому, что потеряв краеугольный камень: "Sola Scriptura", то есть тот принцип, что только Божие Слово является единственным авторитетным основанием.

Вы тут солянку сделали. Православные - это не католики.

Римо-католическая как и православная церковь прибавила к Священному Писанию

Как же Церковь могла что то прибавить, если она и собрала воедино и утвердила тот вариант канона Библейских книг, который мы имеем?

А также апостолу Павлу вторит Ап. Иоанн: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». (Откр.22:18,19)

Слова эти, как уже говорилось, не относятся к Писанию, как таковому. Это конкретное внушение переписчикам данной конкретной книги. Характерное, кстати, вообще и для других книг того времени, поскольку переписчики могли вносить свои суждения. А Откровение было вообще одной из самых спорных книг в Церкви и первые 300 лет множество поместных церквей избегали ее, как поддельную.

Ну, думаю я лично дал достаточно материала, и по десятому кругу ходить бессмысленно. :-))))

file:///C:/Documents%20and%20Settings/otatarchuk/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB/A%20Southern%20Baptist%20Convention%20%28SBC%29.jpg

Да, это действо презабавнейшее...
Идолослужение на практике.
И всё становится ясно об этой конфессии...

Это спекулятивный прием - выложить фотографию непонятно что и где происходящего и потом хорохориться.
С таким же успехом я могу выложить допустим такую фотографию и спросить, а что это ваши братья южные баптисты такое делают?
И все становится ясно об этой конфессии..

Изменено: Олег Зуев, 22 января 2009 - 12:33

[quote name='Amethystos']Приведу сравнение православные/баптисты не потому, что это единственные две религии в мире, но просто по контексту нашей темы:


в. Женщины-служители[/quote]
Это неверное утверждение, происходящее от незнания. Игуменья вести литургию не может. Даже в женские монастыри для богослужения и литургии приезжает священник - мужчина.
Они могут без священника просто молиться и славословить.
[quote]
д. Освящение всё и вся (вода, машина, завод, корабль и т.д.)[/quote]

У меня к вам вопрос на вопрос - верите ли вы, молясь за свою еду, что ваша молитва освящает эту еду?
[quote]
3. Православные - национальная (русская) религия. [/quote]
Вот беда снова с информацией. Может быть это вас удивит, но существует множество поместных православных церквей (Грческая, Болгарская, Константинопольская, Антиохийская, Иерусалимская и тп. А то, что русские язычники приняли именно Православие, так чтож поделать? Баптизма тогда еще не было...


БАПТИСТЫ

1. Баптисты живут по Библии.
2. Баптисты не творят действа, противоречащие Библии. (не путать с
исполнением Ветхого Завета и нарушением всей Библии)
3. Баптисты - это интернациональная религия.



Для продолжения конструктивного диалога, буду признателен, если аргументы будут приводиться не в форме бурных восклицаний и бесформенных мыслей, а конкретно и по факту.

Заранее благодарен.[/quote]

Представьте себе - сидит такой "святой" на столбе, вокруг толпятся почитатели, а он на них сверху испражнения сбрасывает...
Жуть ведь. От Бога разве такие извращенные формы?

Игорь, то что вы здесь навояли, конечно выглядит очень красочно. Но это ваш домысел, особенно со сбрасывание испражнений на почитателей. Домысел, сопряженный с обвинением человека, является клеветой. Отца лжи и клеветы мы знаем, так что будьте аккуратней в своих фантазиях

Древний христианский богослов Тертуллиан в своей «Прескрипции против еретиков» писал:

Игорь, ну вы бы себе еще на помощь митрополита Кирилла призвали. Даете цитату из Тертуллиана про ереси, не смущаясь, что Тертуллиан верил во 2 веке в возрождение через крещение, не отвергал детское крещение, в реальность присутствия Христа в евхаристических дарах, почитал крест и участвовал в крестных ходах, защищал церковную иерархию и тп. Вы аедь понимаете, что в его понимании эта цитата может быть вполне отнесена именно к вам.

Просьба к модератору как нибудь ужать фото, а то моих скудных познаний в этой области не достаточно.

[quote name='Олег Зуев']Ну может быть мне просто показалось, что у вас есть тяга... [/QUOTE]
Судя по всему, у вас такая тяга явно присутствует.

[QUOTE]Толкование должно быть действительно уделом умных. Но умный не всегда синоним образованного. Толковать то могут и люди "не книжные" и получше, притом, академиков из семинарий. Если конечно, ум их просветлен от Богообщения, а не от форумообщения.[/QUOTE]
Форумообщение тоже помогает во многих отношениях, в том числе и лучшему пониманию Писания, для чего мы тут и делимся нашими пониманиями тех или иных текстов. Так что процесс идет.

[QUOTE]
Но даже эти люди не оставались на скользком поле субъективного подхода, а старались свериться с мнением Церкви. Поскольку понимали, что дух Святой принадлежит не одним только им, а всей Церкви. Мы же, лишь причастники, в той или иной степени.
[/QUOTE]
Ну почему. Мы тоже в Церкви, как и все христиане. Естественно, каждый не обязан заново все толковать, а может изучать уже истолкованное другими христианами и выбрать то, что ему кажется правильным, и примкнуть к той церкви, которая ближе ему по пониманию Писания. Так это и происходит.
У православной конфессии нет эксклюзивного права на истолкование.

[QUOTE]Вам приемлемо то толкование, которое вам больше нравится, поскольку критерий точности здесь расплывчат. Каждая школа толкователей будет вкладывать в него свое наполнение. [/QUOTE]
То же самое можно сказать и про вас. И про кого угодно.
Свобода совести как раз в этом, что Бог никого не заставляет. Только предлагает. То же делают и люди, они не должны заставлять принимать только их точку зрения. Они могут ли убеждать в правильности своей точки зрения. Проповедовать, катехизировать, апологетировать и т.д.

[QUOTE]
А вот дядям 1-7 века может было легче понимать, то что писали практически их современники, поскольку они находились в том же культуральном и историческом контексте нежели мы (мы то щас и некоторых слов из Писания значения не знаем).
[/QUOTE]
Ну, дядя 7 века вряд ли современник дяде 1 века... Там очень сильно эпохи менялись, особенно с расколом и распадом Римской империи.
И довольно спорно, что во 2 или 5 веке понимали Писание лучше, чем это доступно христианам сегодня. Дух Святой действует и сейчас, да еще и доступны тексты, разночтения, история, богословские нюансы, что было не всегда доступно тем жителям. По прошествии веков многое видится более объективно.

[QUOTE]Традиций, скажем прямо, они эих в точности не придерживались, поскольку и знать особо не могли (не толко об апостолах, но и об Иисусе говорили, что Он "не книжный"). [/QUOTE]
Иисус проповедовал в рамках иудаистской мысли, многие его примеры, обороты речи находят паралели в высказываниях раввинов устной традиции. Апостол Павел был в иудаизме грамотный, поэтому также опирался на иудаистскую традицию, как и апостолы, хотя и не были может быть книжными, но и неграмотными тоже явно не были, а росли именно в иудейской традиции и культуре.

[QUOTE]
Т.е., чтобы обосновать на основания Писания возможность входа в народ Божий евнухов необходимо было иметь откровение Божие, а не знание тонкостей толкования школ Геллеля или Шамаи.
[/QUOTE]
Разумеется, было место и прямому откровению Божьему.

[QUOTE]Плюс, учтите, что и Иисус и Апостолы и приводили интерпретировали Писание так, что ни одна иудаистская школа этого бы не перенесла. [/QUOTE]
Отнюдь. Школа толкования в иудаизме имела несколько вариантов толкования и цитирования текстов Писания. Вольный вариант носил название мидраша, мидрашизма, я их приводил в какой-то теме, цитировал из комментариев Дэвида Стерна, и он как раз предполгает и пересказываание какого-то библейского утверждения своими слвоами, и просто свои рассуждения на основе библейского текста и разные возможные рассуждения. Поэтому апостолы толковали и проповдеовали как раз в традициях тогдашнего иудаизма.

[QUOTE]если бы щас вы, как и они стали ссылаться на Писание и приводить места, которые мягко говоря отсутствуют или скомпелированны и отдаленно напоминают оригинал, над в вами в лучшем случае бы просто посмеялись.[/QUOTE]
Просто поменялся подход к толкованию Писания. Но есть и сейчас аллегорические школы. например, молокане и духоборы только так и толкуют Писание. Примеры для иллюстраций в проповедях тоже часто имеют вид мидрашей. Уж не говоря о том, что такое толкование имеется в нынешнем иудаизме, достаточно почитать комментарии Сончино, РаШи, чтобы в этом убедиться.
Баптисты же, как и другие серьезные верующие, стараются следовать более строгому толкованию, экзегетике.

[QUOTE]Конечно, то что нравится, то и выбирают[/QUOTE]
Конечно, это выбор не всегда выбор праивльного, однако по-другому и невозможно, так ка кбыло бы насилие над свободой воли челвоека.

[QUOTE]Кстати, Игорь, интересная вещь. Я неоднократно вижу в ваших постах слово "труп". Мне кажется, что у вас присутствует скрытый докетизм и пренебрежение к плоти [/QUOTE]
Нет, это слово у меня вовсе не так уж и часто. У меня нет пренебрежения к плоти и материальному, я скорее сторонник иудаистического понимания творения как "сотворено хорошо весьма", хотя и попрчено грехопадением, однако поклонение трупам и мертвечины со стороны православной и католической церкви считаю явным извращением с их стороны.

[QUOTE]
В Православной церкви обычно употребляется термин "усопший" -из уважения к плоти, созданной Богом и должной вернуться для прославления, либо мучения в День Суда. У вас же даже не умерший, а именно термин судебно - медицинской экспертизы "труп". Навевает просто
[/QUOTE]
Поклонение в православии направлено именно к трупу - к мертвому телу, а это извращение в медицине называется не иначе как труположество какое-то. Конечно, религии могут быть всякие, в том числе и такие, например, говорят, в Африке шаманы могут трупы оживлять, а в древнем Египте их мумифицировали и хранили, однако в этом есть что-то нездоровое и далекое от христианства. Мы-то знаем, где на самом деле находится личность и душа умершего. Она вовсе не в бреном теле. православные немного тут позаимствовали у язычников... не без того. Да и материально это выгодно, благо скорбящие родственники готовы щедро проплатить толстым батям заупокойные...

Игорь, то что вы здесь навояли, конечно выглядит очень красочно. Но это ваш домысел, особенно со сбрасывание испражнений на почитателей. Домысел, сопряженный с обвинением человека, является клеветой. Отца лжи и клеветы мы знаем, так что будьте аккуратней в своих фантазиях

Ну и куда по-вашему ваш грязный столпник ходил в туалет, сидя на столбе?
Сами подумайте.