Книга "Библейское учение о разводе и повторном браке"

Как видно здесь идет разговор о разводе но не как о будущему разрешению на брак. ИМХО

Если это свобода, тогда свобода для нового брака.
Иначе это не свобода.

Владимир, простите, что я ответил некорректно и огорчил Вас. Правильно, что поставили меня на место. Не теряю надежды спокойно по-братски обсудить этот вопрос в духе взаимной любви и уважения.

Видимо? Зачем гадать...

Ярлык "гадать" следовало бы опустить, особенно на христианском форуме, а употребить слово "предполагать". Ваше высказывание "Писание даже живущему с неверующей не позволяет разводиться!" не было подтверждено ссылкой на текст, и я привел два текста (1Кор.7:12, 27) дающие ему основание ничем не меньше Вашего варианта (1Кор.7:10,11). Не вижу повода для возражений.
Спасибо за верный совет, к пресвитеру я ходил. Впрочем, братья пресвитеры не под одну гребёнку, и оспаривать он не стал.

О браке ли разговор...или ветхозаветное постановление о браке в иллюстрацию берет апостол?

Я могу только согласиться, устами этого стиха (Рим.7:3) говорит ВЗ, так что моё цитирование содержало герменевтическую ошибку.

Так беседы не ведут!

Ещё раз прошу прощения. А то, что Вы теперь привели места в подтверждение своего высказывания, очень хорошо.
1Кор.7:15 "не связаны" - но согласитесь, что речь идёт о разводе, а не о повторном браке.
Утверждение, что после развода с неверующим разрешён повторный брак с другим человеком, не библейское, т.к. противоречит словам Иисуса:
Мф.5:32 "... и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
Здесь по смыслу стиха жена является невиновной стороной, не инициатором развода и не нарушала супружеской верности. Тем не менее повторный брак с ней назван
прелюбодеянием.

Еще написано что жена связана Законом пока муж ей не дал разводное письмо. Это почему забыли?

Потому что в Новом Завете дан новый стандарт брака. Разводное письмо Иисус назвал позволением Моисея для жестокосердного народа (Мр.10:5)

Не верный вывод, читаем с контекстом... (Матф.5:31,32)
Контекст говорит о разводном письме, которое теперь можно давать не так как при Законе, когда захотел, а только когда есть факт прелюбодеяния.

Согласен, в Нагорной проповеди Иисус делает ряд заповедей строже, а то и вовсе "отменяет первое, чтобы постановить второе". И заповедь о разводе доведена до
того, что её трудно вместить необновлённым сердцем. Покоримся же тому, что Он сказал, а не будем вместо этого обсуждать, что Он как будто имел в виду.

Вы пытаетесь запретить то, что Бог разрешил, читайте...
27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь;(1Кор.7:27,28).

Стих 28 процитирован не полностью:
28 "Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит."
Этот стих относится к части главы, начинающейся со стиха 25 и до конца главы – это ответы на вопросы «относительно девства», обращение к девствующим (и их родителям), которые размышляют – выбрать ли брак или остаться как есть. Вставки о женатых и замужних приведены автором для сравнительной оценки положения девствующих и состоящих в браке. О прелюбодеянии и разводе здесь речи вообще нет, и состоящие в разводе должны руководствоваться другими, более ясными местами Писания (в частности, стихи 10-11 той же главы).
Слова «не согрешишь» обращены к «оставшемуся без жены» в тот же смысле, что и к «девице», т.е. как к не состоявшему в браке. Это подчёркивают и слова "Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем" (33-34), где под незамужней имеется в виду девица.
Наконец, надо признать, что стих 28 – это только личный совет Павла (что он с кротостью и признаёт в стихе 25) относительно положения, о котором нет ясного повеления от Господа. Нет мудрости, и нет разума, и нет совета вопреки Господу (Прит.21:30). Ясно, что апостол не имел намерения и не смел противопоставлять своё мнение Христу, а значит рассуждение стиха 28 не касается разведённых – воля Божья о них ясна без Павловых советов.

Мир Вам!
Единственно хотелось бы узнать - где Господь именно ЗАПРЕЩАЕТ развод? не осуждает его, не определяет разводящегося как прелюбодея, а именно запрещает.
Ведь говоря о том что Моисей "по жестокосердию вашему разрешил" - Он не заменяет слова Моисея ибо пришел исполнить закон, а уточняет, что развод и при Моисее был грехом! Но это не значит запрета, так же как в приче об богатом юноше - общий вывод причи - что только милостью Божьей человек спасется.
Прошу прощения за сумбур.

Мир Вам!
Единственно хотелось бы узнать - где Господь именно ЗАПРЕЩАЕТ развод? не осуждает его, не определяет разводящегося как прелюбодея, а именно запрещает.
Ведь говоря о том что Моисей "по жестокосердию вашему разрешил" - Он не заменяет слова Моисея ибо пришел исполнить закон, а уточняет, что развод и при Моисее был грехом! Но это не значит запрета, так же как в приче об богатом юноше - общий вывод причи - что только милостью Божьей человек спасется.
Прошу прощения за сумбур.

если вина прелюбодеяния, можно.

где Господь именно ЗАПРЕЩАЕТ развод? ... развод и при Моисее был грехом!

Верно, и отношение Господа ко греху не изменилось:
Мр.10:9 "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает."
Он не выразился "нельзя разводиться", но можно ли сказать точнее? Не всё, что люди назовут браком, Бог сочетал. Например, фиктивный брак до уверования (без близких отношений) может, при рассмотрении церковью, не стать препятствием к сочетанию с другим человеком. С другой стороны, сомнительно, что Бог сочетает повторные браки. Пятый муж самарянки (Ин.4:18) - не муж ей в глазах Иисуса. Вторая жена Ирода (Мр.6:17) - не жена ему по словам Иоанна.

Верно, и отношение Господа ко греху не изменилось:
Мр.10:9 "Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает."

Отношение Господа негативное к разводам.
Однако нормы законов в разное время (в зависимости от завета Бога и людей) для людей были разные.

Он не выразился "нельзя разводиться", но можно ли сказать точнее?

Бог имеет такое пожелание, мнение, заповедь, но люди могут разлучать, и в Ветхом завете предусматривались возможности развода. И в Новом они так же имеются (неверность супруга). Бог в целом против развода, но в некоторых случаях развод Богом не осуждается.

Не всё, что люди назовут браком, Бог сочетал. Например, фиктивный брак до уверования (без близких отношений) может, при рассмотрении церковью, не стать препятствием к сочетанию с другим человеком.

Нельзя рассматривать терминологию для браков иудеев времен Ветхого завета и современные браки, или браки у язычников. Это разные ситуации.
Естественно, Бог непосредственно не сочетает атеистов и язычников. Однако их брак все-таки считается браком, если он совершен перед свидетелями и объявлен браком в обществе. Церковь признает этот брак браком, и не считает женатых неверующих живущими в блуде.

С другой стороны, сомнительно, что Бог сочетает повторные браки.

Если нет препятствий по Писанию к такому браку, то Бог несомненно сочетает такой брак.

Пятый муж самарянки (Ин.4:18) - не муж ей в глазах Иисуса.

Не сказано, что в глазах Иисуса, а не на самом деле. Скорее самаритянка не выходила замуж, а просто жила в блуде с пятым мужчиной. Что и отметил Иисус, сказав, что он ей не муж. А вовсе не потому, что она якобы пятый раз выходила замуж.

Вторая жена Ирода (Мр.6:17) - не жена ему по словам Иоанна.

Она была взята Иродом в нарушение ветхозаветного закона. Ирод принадлежал к идумеям, которые формально исповедовали иудейскую религию, поэтому были для Иоанна Крестителя не язычниками, и он имел право их обличать.

... Не теряю надежды спокойно по-братски обсудить этот вопрос в духе взаимной любви и уважения.

Аминь!

Ещё раз прошу прощения. А то, что Вы теперь привели места в подтверждение своего высказывания, очень хорошо.
1Кор.7:15 "не связаны" - но согласитесь, что речь идёт о разводе, а не о повторном браке.

И смысла что разведенный не может теперь повторно жениться мы там не видим.

Утверждение, что после развода с неверующим разрешён повторный брак с другим человеком, не библейское, т.к. противоречит словам Иисуса:
Мф.5:32 "... и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует."
Здесь по смыслу стиха жена является невиновной стороной, не инициатором развода и не нарушала супружеской верности. Тем не менее повторный брак с ней назван прелюбодеянием.

Мы рассмотрим то место конкретней, но в начале хочу обратить ваше внимание на В.З. где отпущенная жена имела права выйти замуж и при том не считалась прелюбодейкой. Получается что если муж умрет...или отпустит. Думаю этот принцип действует и в Н.З. Например муж развелся(или неверующий или блудник) и завел новую семью, в чем вина оставленной?! Против кого она прелюбодействует если брака нет?!
А теперь по тексту. Их есть несколько похожих...

32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)

18 Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.(Лук.16:18)

11 Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.(Мар.10:11,12)

И теперь прочитайте два первых места писания в том же смысле как последнее т.е. от Марка.Принцип остается, виновен только тот, кто разрывает отношения и вступает в новый брак. Из текста видно что речь идет о разводящейся жене.
Если прелюбодеяния нет, то обе стороны связаны браком и им должно оставаться безбрачными.Именно при таком условии и есть повод к прелюбодейству оговоренный у Матфея, когда прелюбодеяния нет, тогда женящийся на разведенной прелюбодействует, так как прежний брак все еще в силе.

Потому что в Новом Завете дан новый стандарт брака. Разводное письмо Иисус назвал позволением Моисея для жестокосердного народа (Мр.10:5)

А бросающий свою жену да еще и с детьми не жестокосердный?! А мирской человек оставляющий уверовавшего не жестокосердный? Верный Господу не разводиться не при каких обстоятельствах и письма разводного ему не надо и Господом в Н.З и не дается.

Согласен, в Нагорной проповеди Иисус делает ряд заповедей строже, а то и вовсе "отменяет первое, чтобы постановить второе". И заповедь о разводе доведена до того, что её трудно вместить необновлённым сердцем. Покоримся же тому, что Он сказал, а не будем вместо этого обсуждать, что Он как будто имел в виду.

Не обновленные сердца и разводятся, а на оставленных вы пытаетесь возложить бремена неудобоносимые...Не как будто, а ясно написано при каких условиях и чьей вине брака больше нет.

Изменено: "tahav", 23 октября 2012 - 08:50

Слова «не согрешишь» обращены к «оставшемуся без жены» в тот же смысле, что и к «девице», т.е. как к не состоявшему в браке.

Кто остался без жены не состоял в браке?????
Понимаю так что кто остался без жены, тот её потерял и ранее имел.

Это подчёркивают и слова "Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем" (33-34), где под незамужней имеется в виду девица.

Разговор идет совершенно о другом и к выше приведенному не относиться.

Наконец, надо признать, что стих 28 – это только личный совет Павла (что он с кротостью и признаёт в стихе 25) относительно положения, о котором нет ясного повеления от Господа. Нет мудрости, и нет разума, и нет совета вопреки Господу (Прит.21:30). Ясно, что апостол не имел намерения и не смел противопоставлять своё мнение Христу, а значит рассуждение стиха 28 не касается разведённых – воля Божья о них ясна без Павловых советов.

Мнение Павла и не противоречит Господнему. Кто остался без жены и не виновен в этом, апостол утвердительно говорит - не согрешит повторно женясь. Вы только рассудите, зачем апостолу давать позволение о браке девственникам словами "не согрешит" если в другом месте он безбрачным и вдовам повелевает вступать в брак???
И к тому же Павел не имел ясного повеления от Господа относительно девства, о чем ясно и написано. Зачем сюда притягивать повторный брак, о котором в данном стихе не говориться?!

а значит рассуждение стиха 28 не касается разведённых

Рассуждения 28 стиха касается тех, кто остался без жены. Читаем вместе...

27 Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены.
28 Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.(1Кор.7:27,28)

Текст оговаривает два положения женатого человека. Женатый и желающий развестись например в случае брака с неверующей, когда жизнь не выносима (знаю случай когда жена постоянно пьяная под утро приходила домой) не должен искать развода но "нести свой крест".
И случай когда имеющий жену потерял её, или в случае смерти оной, или просто ухода к другому, т.е. прелюбодеянии. То он не должен искать себе новой жены. Но если случиться что жениться, то вот как раз на это апостол и говорит - не согрешит.

И еще, Александр, для рассуждения...например текст...

32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)


Предлагаю Вам два вопроса,

Разводящийся и женящийся на другой за вину прелюбодеяния прежней супруги прелюбодействует ли?

И находятся ли мужчина и женщина в Н.З. в равных правах при разводе когда супруг совершил против них грех прелюбодеяния? Как пример В.З когда жена не могла давать разводное письмо, а мужу позволялось...

И еще, Александр, для рассуждения...например текст...

32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)


Предлагаю Вам два вопроса,

Разводящийся и женящийся на другой за вину прелюбодеяния прежней супруги прелюбодействует ли?

Здесь вроде так и написано
"и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)"

Здесь вроде так и написано
"и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)"

кроме вины прелюбодеяния.

Здесь вроде так и написано
"и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)"

Брат Борис, Вы как то не внимательны. Попробую еще раз, перефразирую...

9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; ...(Матф.19:9)

Исходя из приведенного текста тот, кто разведется с женою своею ЗА прелюбодеяние, и жениться на другой, прелюбодействует ли?

И соответственно такой же вопрос но в отношении ситуации с женой, которая разведется с мужем За прелюбодеяние(супруга), и выйдет замуж за другого, прелюбодействует ли?

Изменено: "tahav", 24 октября 2012 - 07:15

Вопрос наверное о том что если женщина разведенная в мире, пришла к Богу, стала христианской то должна вернуться к своему старому мужу? А если он уже женат то оставаться безбрачной.? Больная тема и все по разному учат.

И смысла что разведенный не может теперь повторно жениться мы там не видим.

Согласен, но возражение неуместно, т.к. я и не приводил этот стих (1Кор.7:15) в подтверждение.

А теперь по тексту. Их есть несколько похожих...
Матф.5:32 … Лук.16:18 … Мар.10:11,12 … И теперь прочитайте два первых места писания в том же смысле как последнее т.е. от Марка… Из текста видно что речь идет о разводящейся жене.

Похожие, но не параллельные места: Мф.5:32 – фрагмент проповеди, Лк.16:18 – обличение фарисеев, Мр.10:11-12 – ответ ученикам наедине. Из третьего текста не видно, о какой жене идет речь в первом. Каждый текст говорит то, что он говорит. Нравится ли это нам – отдельный вопрос.

Если прелюбодеяния нет, то обе стороны связаны браком и им должно оставаться безбрачными.

Согласен. Впрочем, многие сочтут это бремя столь же неудобносимым, как и в случае оставления по причине неверности.

А бросающий свою жену да еще и с детьми не жестокосердный?!.. Верный Господу не разводится… и письма разводного ему не надо и Господом в Н.З и не дается.

Внешних судит Бог. Про разводное письмо я сказал только потому, что Вы его проносили в НЗ. Не вижу повода для возражения.

на оставленных вы пытаетесь возложить бремена неудобоносимые... Не как будто, а ясно написано при каких условиях и чьей вине брака больше нет.

“бремя Моё легко”. По-вашему, ясно что Мф.5:31 уточняет ветхую заповедь, а не заменяет её. По-моему, это не очевидно.

Изменено: R.Alex, 25 октября 2012 - 01:31
[/ не хватало

Понимаю так что кто остался без жены, тот её потерял и ранее имел.

Почитал переводы… Так и есть, ранее имел. Тут я был неправ. Впрочем, нет ясности, совет ли это только вдовцам или также разведённым. А по правилу экзегетики Августина, «Непонятный отрывок должен толковаться ясным отрывком». Вот Вы сами толкуете 1Кор.7:28 «если и женишься, не согрешишь» в контексте Матф.5:32 «кроме вины прелюбодеяния» и правильно делаете.

Вы только рассудите, зачем апостолу давать позволение о браке девственникам словами "не согрешит" если в другом месте он безбрачным и вдовам повелевает вступать в брак???
И к тому же Павел не имел ясного повеления от Господа относительно девства, о чем ясно и написано. Зачем сюда притягивать повторный брак, о котором в данном стихе не говориться?!

Итак, 1Кор.7:28 «Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит»
Безбрачным Павел и не повелевает вступать в брак, а наоборот, советует не делать этого (1Кор.7:8). По поводу молодых критских вдов, поступающих не по вере (1Тим.5:11-15), он желает лучше выдать их замуж, нежели избрать на служение. Впрочем, как их заставить?
Почему сказал «не согрешит» - гностики уже тогда смущали христиан, мол брак греховен.
Как раз я и прошу не притягивать 1Кор.7:28 для защиты повторного брака. Ваше возражение не по существу.

Матф.5:32… Предлагаю Вам два вопроса
Разводящийся и женящийся на другой за вину прелюбодеяния прежней супруги прелюбодействует ли?
И находятся ли мужчина и женщина в Н.З. в равных правах при разводе..?

1) Да на осн. Лук.16:18 «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует..»
2) В равных правах, на осн. Гал.3:28 «нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе», тж. Мар.10:11-12 и 1Кор.7:10-11 (обязанность верности возложена одинаковым образом).

А где образец в Писании, брака?
Только не мучтесь, его нет!
Мой отец, оставил семью и мне то очень хотелось
найти укоризненное слово ему и... не смог!
Значит, если гора не идёт к нам, то... стоит продолжать?

1) Да на осн. Лук.16:18 «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует..»

Брат, а куда у Вас пропали слова сказанные Христом " не за прелюбодеяние"? В моем вопросе было оговорено сказанное Христом "не за прелюбодеяние". И в другом тексте было сказано Христом "кроме вины прелюбодеяния". Вы не видите эти "за" и "кроме"?

Похожие, но не параллельные места: Мф.5:32 – фрагмент проповеди, Лк.16:18 – обличение фарисеев, Мр.10:11-12 – ответ ученикам наедине. Из третьего текста не видно, о какой жене идет речь в первом. Каждый текст говорит то, что он говорит. Нравится ли это нам – отдельный вопрос.
Согласен. Впрочем, многие сочтут это бремя столь же неудобносимым, как и в случае оставления по причине неверности.

Одно дело когда бремя от Господа, и его легко нести так как заповедь. Другое дело когда мы возлагаем по примеру фарисеев бремена неудобоносимые.
При чем тут нравиться или не нравиться?! Скорее "как читаешь"?! я привел три места писания показывающих вину жены, а не то что Вы там увидели, отклоняясь от темы. Читаем еще раз...

12 и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.(Мар.10:12)
Вина жены за развод.

... и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.(Лук.16:18)
Та же самая вина, но другими словами.Жена развелась и её кто-то берет замуж. Просто обличается тот кто берет а не сама жена в этом тексте.

32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.(Матф.5:32)
Вина жены если брак не разрушен изменой супруга и она выйдет замуж за другого по данному ей поводу.

Всегда виноват тот кто разрушает брачный союз. И судить оставленную сторону за повторный брак - не по писанию. К таковым сказано, если и жениться, не согрешит.

Внешних судит Бог. Про разводное письмо я сказал только потому, что Вы его проносили в НЗ. Не вижу повода для возражения.

Часто внешними становятся внутренние, которых апостол говорит извергнуть развращенного...И разводное письмо признается как внешними так и внутренними и имеет у тех и у других одинаковую силу...С той только разницей что верующие его не "пишут" но бывает получают. А если Вы скажите что Вы не признаете разводное письмо, тогда и ваше брачное письмо, полученное от властей не имеет силы. И поэтому разводное письмо есть и в Н.З. Но вот люди жестоковыйные, пишущие эти письма, в народе Божием быть не должны...но бывают. И они то как раз и судятся словом Божиим как разводящиеся НЕ ЗА прелюбодеяние, о чем говорил Господь.

По-вашему, ясно что Мф.5:31 уточняет ветхую заповедь, а не заменяет её. По-моему, это не очевидно.

По моему Господь не двусмысленно сказал что развод и повторный брак считается легальным при измене одного из супругов...

9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.(Матф.19:9)

Господь уточняет "тот" а Вы говорите "все". У вас разномыслие с Господом.

Изменено: "tahav", 26 октября 2012 - 06:17