Воровство авторских материалов в инете

В этом растлевающем мире не добьёшься правды!

Мир уже внутри нас. Тема уже была как без разрешения авторов выкладывают материалы и дают повод воровать - скачивать другим "интеллектуальную собственность". После чего авторы братья "приятно" бывают удивлены такой добротой.

В общем-то вопрос не в том, подписывался кто-то под своими статьями или нет (кстати, автор книги притчей не только Соломон), а в том, что в Писании такого понятия, как "авторские права" или "интеллектуальная собственность" нет.

пусть именно такими словами он не назван, но принцип тем не менее такой Библии не противоречит, и подходит под определение обычного воровства, как и кража имущества ближнего, например.

пусть именно такими словами он не назван, но принцип тем не менее такой Библии не противоречит, и подходит под определение обычного воровства, как и кража имущества ближнего, например.

Кража имущества и тиражирование КУПЛЕННОГО ЗА СВОИ ДЕНЬГИ диска - это "две большие разницы"!

Кража имущества и тиражирование КУПЛЕННОГО ЗА СВОИ ДЕНЬГИ диска - это "две большие разницы"!

А при чем тут какой-то купленный диск????
Хотя конечно, песня на диске тоже чья-то собственность, и ее слова никто не имеет права переделывать без согласия автора. Некоторые поэты против некоторой музыки к их словам для песен. И т.д.

А при чем тут какой-то купленный диск????

При том, что если какой-то бабушке понравились песни Игоря Колгарёва, имеющиеся у меня в фонотеке (гипотетический пример, т.к. Ваших дисков у меня в фонотеке нет) и она попросит меня ей этот диск переписать, то согласно пресловутому "авторскому праву" я должен связаться с оным Колгарёвым (Пушковым, Бережным и пр.) и получить согласие на тиражирование данной "интеллектуальной собственности". В противном-же случае это будет "нарушением авторских прав", по-Вашему - "воровство интеллектуальной собственности".

При том, что если какой-то бабушке понравились песни Игоря Колгарёва, имеющиеся у меня в фонотеке (гипотетический пример, т.к. Ваших дисков у меня в фонотеке нет) и она попросит меня ей этот диск переписать, то согласно пресловутому "авторскому праву" я должен связаться с оным Колгарёвым (Пушковым, Бережным и пр.) и получить согласие на тиражирование данной "интеллектуальной собственности". В противном-же случае это будет "нарушением авторских прав", по-Вашему - "воровство интеллектуальной собственности".

В общем-то да.
Но если автор (например я) напишет на сайте, что можно свободно скачивать, то это делать можно.
Нельзя переделывать слова в песнях, переписывать тексты в рисунках, меняя их содержание. Если это никак не защищать, воровство интелектуальной собственнолсти зашкалит. Да оно и так развито хуже некуда.
Мои претензии к атеистам в основном только в том состоят, что они берут мои рисунки и текст переделывают. Чтобы это пресечь, закон о защите авторских прав очень кстати. Коммерция тут ни при чем. И диски тоже.

В общем-то да.
Но если автор (например я) напишет на сайте, что можно свободно скачивать, то это делать можно.

Да, так принято, но дело в том, что понятие об "интеллектуальной собственности" впервые появилось сравнительно недавно - в XVIII веке, а широкое распространение получило лишь во второй половине ХХ.

В Писании-же это понятие напрочь отсутствует, поэтому ИМХО христианам не следует сильно на сей счёт переживать.

Нельзя переделывать слова в песнях, переписывать тексты в рисунках, меняя их содержание.

Согласен, что это "не красиво", но это скорее вещи нравственного порядка, а не уголовного.

Если это никак не защищать, воровство интелектуальной собственнолсти зашкалит. Да оно и так развито хуже некуда.
Мои претензии к атеистам в основном только в том состоят, что они берут мои рисунки и текст переделывают. Чтобы это пресечь, закон о защите авторских прав очень кстати. Коммерция тут ни при чем. И диски тоже.

Я уже высказал своё мнение, что стоит попытаться побороться за то, что-бы имя Божье не хулилось.
И использовать в этой борьбе "авторские права" считаю вполне уместным, т.к. для атеистов понятие "нравственность" имеет мало значения (почти как для меня понятие "интеллектуальная собственность" ).

Да, так принято, но дело в том, что понятие об "интеллектуальной собственности" впервые появилось сравнительно недавно - в XVIII веке, а широкое распространение получило лишь во второй половине ХХ.

Не исследовал этот вопрос. Но даже если так, то ну и что? Никакой разницы.

В Писании-же это понятие напрочь отсутствует, поэтому ИМХО христианам не следует сильно на сей счёт переживать.

Я уже писал, что Писание осуждает воровство, а воровство чужих произведений искусства есть тоже воровство, поэтому в Писании э
то вовсе не напрочь и не отсутствует.
Христианам надо переживать, когда у них воруют. Или стать бесчувственными чурбанами. Но это, увы, к вашему сожалению, дано не всем.

Согласен, что это "не красиво", но это скорее вещи нравственного порядка, а не уголовного.

Если это будет внесено в УК, то это уголовное дело. Множестве вещей нравственных внесено в закон гражданский. И это правильно. Не только материальными вещами ограничено существование общества.
В случае же воровства интелектуальной собственности воруется и материальная составляющая, на которой воры делают себе деньги, вполне материальные. Если вы не зботитесь о воровстве, то значит вас этот грех не волнует. А воров он волновать должен, им в нем предстоит каяться.

Я уже высказал своё мнение, что стоит попытаться побороться за то, что-бы имя Божье не хулилось.
И использовать в этой борьбе "авторские права" считаю вполне уместным, т.к. для атеистов понятие "нравственность" имеет мало значения

Тогда мы неожиданно приходим к одинаковым решениям. Не понятно, для чего было столько сопротивляться очевидным вещам?

(почти как для меня понятие "интеллектуальная собственность" ).

Собственность любая не имеет значения только для тех, кто собрался ее воровать у других. И легче свое воровство оправдывать тем, что она для него не имеет значения. Это известный прием жуликов.

При том, что если какой-то бабушке понравились песни Игоря Колгарёва, имеющиеся у меня в фонотеке (гипотетический пример, т.к. Ваших дисков у меня в фонотеке нет) и она попросит меня ей этот диск переписать, то согласно пресловутому "авторскому праву" я должен связаться с оным Колгарёвым (Пушковым, Бережным и пр.) и получить согласие на тиражирование данной "интеллектуальной собственности". В противном-же случае это будет "нарушением авторских прав", по-Вашему - "воровство интеллектуальной собственности".

В общем то ДА.
Правом на размножение имеет только обладатель авторских прав.

Поэтому их и покупают.

К примеру Храпов написал книгу "Счастье потерной жизни" Дети продали пава "интеллектуальной собственности" на эту книгу, её переделали и издали и ни кто не имеет право на последующее издание этой книги...

Или ещё ТВ подкупают право и платят миллионы за права показывать игры по футболу. И ни кто не имеет права их показывать кроме их.

Один владелец ресторана во время чемпионата решил организовать показ этих игр и зделал у себя большой экран и показывал эти игры посетителям... после просмотра к владельцу подошёл один посетитель и попросил показать разрешение на показ этих игр... у него этого разрешения не оказалось... В результате очень большой штраф.

В общем-то да.
Но если автор (например я) напишет на сайте, что можно свободно скачивать, то это делать можно.
Нельзя переделывать слова в песнях, переписывать тексты в рисунках, меняя их содержание. Если это никак не защищать, воровство интелектуальной собственнолсти зашкалит. Да оно и так развито хуже некуда.
Мои претензии к атеистам в основном только в том состоят, что они берут мои рисунки и текст переделывают. Чтобы это пресечь, закон о защите авторских прав очень кстати. Коммерция тут ни при чем. И диски тоже.

Игорь а знают ли Россияне вообще что такое "Авторские права?"

Не исследовал этот вопрос. Но даже если так, то ну и что? Никакой разницы.

Разница в том, установление это Божье, или "предание человеческое".

Если это будет внесено в УК, то это уголовное дело.

Некогда в УК было внесено и обучение детей религии.

Если вы не зботитесь о воровстве, то значит вас этот грех не волнует. А воров он волновать должен, им в нем предстоит каяться.

Готов покаяться, если Вы покажите ПИСАНИЕМ, что "интеллектуальная собственность" есть собственность.

Тогда мы неожиданно приходим к одинаковым решениям. Не понятно, для чего было столько сопротивляться очевидным вещам?

Я сразу одобрил Ваше решение. Только мотивом моим было бесславие имени Божьего, а не "авторское право".
А рассуждения как раз об этих "правах".

Игорь а знают ли Россияне вообще что такое "Авторские права?"

Не знаю, о чём Вы говорите

Игорь а знают ли Россияне вообще что такое "Авторские права?"

дел в суде по этим правам предостаточно.

Разница в том, установление это Божье, или "предание человеческое".

Тем не менее справедливые гражданские предания человеческие исполнять гражданам тоже нужно.
Или что, не нашел в Библии запрет продавать наркотики и побежал их продавать? :-)
Библия не занимается введением гражданского законодательства на все случаи жизни. Она дает общие принципы. И там - не кради.

Готов покаяться, если Вы покажите ПИСАНИЕМ, что "интеллектуальная собственность" есть собственность.

Очевидное не нуждается в доказательствах.
Произвел автор, оно это и принадлежит. Его он продает, получает деньги, значит, нельзя брать у него и продавать другим, в обход его.
Это как изготовление табуреток. Ничем не отличается.

Я сразу одобрил Ваше решение. Только мотивом моим было бесславие имени Божьего, а не "авторское право".
А рассуждения как раз об этих "правах".

Авторские права - способ урезонивать воров. И это правильно.

В соответствии со статьей 27 Всеобщей декларации прав человека, «каждый человек имеет право на защиту своих моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».^[6] Хотя взаимосвязь интеллектуальной собственности и прав человека сложна,^[7] существуют связанные с моралью аргументы в пользу интеллектуальной собственности.
Аргументы в пользу моральности интеллектуальной собственности:

• Естественные права человека / Аргумент правосудия: этот аргумент основан на идее о том, что человек имеет естественное право на труд и / или продукцию, которую он производит. Присвоение этих продуктов другими рассматривается как несправедливое.
• Прагматический аргумент: в соответствии с этим обоснованием, общество, которое защищает частную собственность, является более эффективным и процветающим, чем общество, которое этого не делает. Предположение заключается в том, что права на интеллектуальную собственность призваны повысить производительность общества и способствуют общественному благосостоянию путем поощрения «создания, производства и распространения интеллектуальных произведений».
• «Личностный» Аргумент: этот аргумент основан на идее, что каждый человек имеет право выделить простой объект и переделать его по своему желанию. Европейский закон об интеллектуальной собственности формируется на этом понятии, что идеи это продолжение человека и его личности.^[8]

Писательница Айн Рэнд утверждает, что защита интеллектуальной собственности является моральной проблемой. Она убеждена в том, что человеческий разум сам по себе является источником богатства и выживания, и что все имущество, им созданное, является интеллектуальной собственностью. Нарушение интеллектуальной собственности, следовательно, не отличается нравственно, от нарушения иных прав собственности, что ставит под угрозу сам процесс выживания и, следовательно, является аморальным актом.^[9]

Изменено: Игорь Евгеньевич, 20 сентября 2013 - 09:44

Тем не менее справедливые гражданские предания человеческие исполнять гражданам тоже нужно.

В том-то и дело, что несправедливости с этими самими "авторскими правами" - пруд пруди!

Скандалов, скажем между исполнителями и студиями звукозаписи предостаточно.

Очевидное не нуждается в доказательствах.

Это вовсе не очевидно.

Это как изготовление табуреток. Ничем не отличается.

Хорошо, возьмём табуретки, как пример.

Продолжает-ли быть табуретка собственностью её производителя после того, как он её продал?
Очевидно, что нет.

Так почему записанная песня продолжает оставаться собственностью исполнителя спустя годы после продажи альбома? на лицо явный абсурд!

Изменено: Гончаров С., 20 сентября 2013 - 10:59

В том-то и дело, что несправедливости с этими самими "авторскими правами" - пруд пруди!

Несправедливо тогда, когда берут чужое и пользуются для своего обогащения. То есть паразитируют на чужом труде.

Скандалов, скажем между исполнителями и студиями звукозаписи предостаточно.

Между людьми этих скандалов еще больше.
Не нарушай чужие права и не будет скандалов.

Это вовсе не очевидно.

Для кого-то и запрет убивать не очевиден. Значит, у него что-то не то с мозгами или духовностью. Тоже бывает, к сожалению.

Хорошо, возьмём табуретки, как пример.
Продолжает-ли быть табуретка собственностью её производителя после того, как он её продал?
Очевидно, что нет.
Так почему записанная песня продолжает оставаться собственностью исполнителя спустя годы после продажи альбома? на лицо явный абсурд!

С продажей табуретки нужно сравнивать не продажу одного диска, а продажу песен на ней.
Если песня продана в собственность покупателю с полной передачей ему автосрких прав на нее, то да, любое исполнение этой песни где бы ни было приносит процент ее правообладателю.
Например, умер композитор. Права на его песни купил Пупкин. Теперь все вопросы с музыкой композитора надо решать с Пупкиным.
В других случаях - с родственниками композитора.
Иначе абсурд будет в том, что кто-то купил диск, и как ты говоришь, через какое-то время начал продавать песню как свою. Ведь она же его теперь, по-вашему. :-) Вот это абсурд точно
Авторские права без их передачи кому-то - вечно закреплены за автором. Как сын является сыном всегда для родителей (не берем в расчет отказ от прав и т.д.). Произведение - дите автора. Оно его вечно.
Изучай юридические вопросы.

Изменено: Игорь Евгеньевич, 20 сентября 2013 - 12:29

С продажей табуретки нужно сравнивать не продажу одного диска, а продажу песен на ней.
Если песня продана в собственность покупателю с полной передачей ему автосрких прав на нее, то да, любое исполнение этой песни где бы ни было приносит процент ее правообладателю.

Ну а как тогда всё-же быть с табуреткой?

То-есть я продал табуретку, но каждый раз, когда кто-то на неё садится, он должен отчислять мне определённый процент - так что-ли?

Например, умер композитор. Права на его песни купил Пупкин. Теперь все вопросы с музыкой композитора надо решать с Пупкиным.

Вот в этом и абсурд "авторского права" как оно понимается в современном обществе.
И это полностью противоречит следующему Вашему высказыванию, с которым я, кстати, полностью согласен:

Произведение - дите автора. Оно его вечно.

И это "право" невозможно продать или купить - "на сём стою!" (с)

Изучай юридические вопросы.

Юриспруденция такая-же "лженаука", как и бухгалтерия, созданная для одурачивания и обворовывания масс!

(рассчитываю на адекватное чувство юмора)

Слышали, надеюсь, такую шутку "органов": "Если Вы не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка"!

Игорь а знают ли Россияне вообще что такое "Авторские права?"

Вы хотите поучить нас жить? Может поучите жену щи варить? Многие пытались россиян учить (шведы, французы, немцы) , да только плохо это кончалось.
И не надо мирские законы вводить в церковь. Трудишься для Бога - трудись, а хочешь делать бизнес - не впутывай сюда Бога.

Я с Игорем согласен. Есть у человека авторске право и это ничего общего не имеет с табуреткой.
Проблема только в том что когда мы что то выставляем в сеть и не защитили свои права то кто то другой это может зделать
и трудно будет доказать что ва автор. Часто бывают и другие варианты где мы добровольно отдаём своё авторство. К примеру "Facebook".
Все кто там зарегестрировался добровольноотказался от авторства фотографий которые выставлены. Если "Facebook" испольсует ваши фотографии для своей рекламы или продаст их интересующим то вы зделать ничего не сможете.

Ну а как тогда всё-же быть с табуреткой?

То-есть я продал табуретку, но каждый раз, когда кто-то на неё садится, он должен отчислять мне определённый процент - так что-ли?Вот в этом и абсурд "авторского права" как оно понимается в современном обществе.
...

Сергей, а к "авторским правам" можно отнести, напр., диски с коПИРАйТАМИ?
Вот, например, купил диск, и нельзя его даже какой-нибудь сестре-старушке скопировать.
Потому что он под копирайтом.
Где-то тема об этом у нас уже была...