Студия «Поле Куликово» представляет фильм «Пока мы Русские»

Олег коль вы вступили в разговор и так сказать представляете точку зрения православных. Как на ваш взгляд сайт который был благословен оффициально
вписываеться в православное христианство. Это что его передовые экстремисткие «отряды»?

Официально не вписывается, особенно в современном виде. Крайности "национальной идеи" автоматически вступают в противоречие с позицией Церкви, официально высказанной спустя пять лет после смерти митрополита Иоанна, на Архиерейском Соборе: "...П.4. В то же время национальные чувства могут стать причиной греховных явлений, таких как агрессивный национализм, ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая вражда. В своем крайнем выражении эти явления нередко приводят к ограничению прав личностей и народов, войнам и иным проявлениям насилия.
Православной этике противоречит деление народов на лучшие и худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации. Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания.
Противостоя таким греховным явлениям, Православная Церковь осуществляет миссию примирения между вовлеченными во вражду нациями и их представителями. Так, в ходе межэтнических конфликтов она не выступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливости, проявляемой одной из сторон..."

Олег коль вы вступили в разговор и так сказать представляете точку зрения православных. Как на ваш взгляд сайт который был благословен оффициально
вписываеться в православное христианство. Это что его передовые экстремисткие «отряды»?
Официально не вписывается, особенно в современном виде.
Тем более несогласны с Православием учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания.
Противостоя таким греховным явлениям, Православная Церковь осуществляет миссию примирения между вовлеченными во вражду нациями и их представителями. Так, в ходе межэтнических конфликтов она не выступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрессии или несправедливости, проявляемой одной из сторон..."

Олгег это ваше частное мнение или оффициальное. Или как тогда понимать.
«««««Издание благословлено в 1993 году
Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым)

Главный редактор: Константин Юрьевич Душенов
http://www.rusprav.org/»»»»»»»»
Этот метрополит что от себя благословлял или он с другого православия.

Митрополит Иоанн был особым индивидуумом в РПЦ. Что-то вроде Макашов в КПРФ. Его не могли сместить. и он писал и говорил абсолютно все, что думал. А думал он как раз в стиле старорежимных ультраортодоксов и его уважали разного рода националисты. Его статьи тоже весьма красноречивы, если кто сможет их достать и почитать...

Поясню, спасение только во Христе. Церковь (эклезия) - это собрание спасенных из иудеев (евреев) и эллинов (всех остальных народов). И эти названы семенем Авраамом, детьми свободной (Сары), а природный израиль, не уверовавший во Христа, ап. Называет детьми рабы Агари. И поэтому сказано, что во Христе Иисусе нет ни иудея ни элина, и нет другого имени - как имени Христа, которым спасаемся. Это мое упование, и с сим согласны все христиане до возникновения заблужения дарбисткого диспенсационализма.

Ну премилленаризм не ограничивает и не определяется только Дарби.
С вышеприведленным тобой согласны и держащиеся диспенсационного премиленаризма тоже. Спасение возможно для всех людей только через Христа. Где ты узрел у диспенсационалистов другое - даже у крайних - я даже не знаю. Сам наверное выдумал. Вот правослвие ты выучил, а диспенсационную теорию еще плаваешь. Так вот, диспенсация баптистов говорит, что в Церкви нет ни иудея ни эллина, и спасение через Христа, только согласно пророчествам, будет восхищение Церкви и после этого будет обращение к Христу Израиля. Так в Писании, там нет никаких заблуждений. А вот амиленаризм - это явное заблуждение, недоверие Библии, подпавление того, что она сама в себе содержит. Наследие аллегорического толкования Августина и прочий богословов того же ряда. Симонс тут не был, к сожалению, исключением. Ну не разобрался брат, бывает...

Что-то на счет масонов никто более ничего не приводит? Что узнали о них братья?

Митрополит Иоанн был особым индивидуумом в РПЦ. Что-то вроде Макашов в КПРФ. Его не могли сместить. и он писал и говорил абсолютно все, что думал. А думал он как раз в стиле старорежимных ультраортодоксов и его уважали разного рода националисты. Его статьи тоже весьма красноречивы, если кто сможет их достать и почитать...

Я не знаю кто такой Макашов но понимаю если его не вывели значить он был нужен. Вот только многовековую историю мы можем приводить и оправдыват благословение оружия на добро. А вот человек (не просто дяк из провинции) благословляет экстремистов от православия которые к стати прнзывают назад к социализму то есть практически политиризируют церковь и его «терпять»

Олгег это ваше частное мнение или оффициальное. Или как тогда понимать.
«««««Издание благословлено в 1993 году...
А вот человек (не просто дяк из провинции) благословляет экстремистов от православия которые к стати прнзывают назад к социализму то есть практически политиризируют церковь и его «терпять»

Я вам привел официальный текст, принятый на Архиерейском Соборе РПЦ в 2000г, соответственно, если епископ и мог иметь отличное мнение, то после Собора ему нужно было бы либо смириться и принять, либо противостать и подпасть под осуждение. Но митрополит Иоанн умер в 1995г. Не уточнял, но по содержанию, то что было на сайте с 1993 по 1995гг вряд ли было таким крайним и реакционным.

Писании, там нет никаких заблуждений. А вот амиленаризм - это явное заблуждение, недоверие Библии, подпавление того, что она сама в себе содержит. Наследие аллегорического толкования Августина и прочий богословов того же ряда. Симонс тут не был, к сожалению, исключением. Ну не разобрался брат, бывает...

Похоже ты перепутал. Августин как раз был апологетом видимого царства на земле - и это называется постмиленаризмом, тогда как амиленаризм ранней церкви - духовного, этого понимания держался например Ориген, задолго до Августина. Ранние христиане держались либо амиленарного понимания либо премиленарного недиспенсационного - с одним пришествием и земным царством для верующих, а не для евреев. По этой же причине книгу Откровения долго не хотели принимать в канон.

Олгег это ваше частное мнение или оффициальное. Или как тогда понимать.
«««««Издание благословлено в 1993 году...
А вот человек (не просто дяк из провинции) благословляет экстремистов от православия которые к стати прнзывают назад к социализму то есть практически политиризируют церковь и его «терпять»
Я вам привел официальный текст, принятый на Архиерейском Соборе РПЦ в 2000г, соответственно, если епископ и мог иметь отличное мнение, то после Собора ему нужно было бы либо смириться и принять, либо противостать и подпасть под осуждение. Но митрополит Иоанн умер в 1995г. Не уточнял, но по содержанию, то что было на сайте с 1993 по 1995гг вряд ли было таким крайним и реакционным.

Олгег, текст может и хорош но как ты думаеш если имя этого человека используют а нигде нет оффициального опровержения. К примеру есть где нибудь замечено что данное движение неправомочно использует имя такого то священника. А так решенее может быть решением а практика будет показывать другое.

Влад, пост и а- всегда тесно переплетались. Потому что 1000 лет мыслилась аллегорически и на церковь возлагалось то, что в Библии указывалось по отношению к 1000-летнему царству. Августин ждал конца 1000-летнего царства в 1000 году, но умер, не дожив (естественно). Потому после этой даты нужно было искать другое объяснение. И его нашли как всегда в аллегории.
Кстати, я с удивлением нашел амиленарную теологию у харизматиков, которые желают постоить царство на земле к приходу Христа. :-)

Так я говорю, что амиленарии НЕ верят в построение видимого царства христа на земле вообще. Поэтому и А - отрицание. Амиленаризм верит, что царство Христа началось с прихода его на землю. Тогда как пре и пост ждут его еще. Улавливаешь разницу? У харизматиков не амиленарная, как это ты пытаешься тщетно выдать, а постмиленарная теория и к Библейскому амиленаризму не имеет никакого отношения.

Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лук.17:20,21)

избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, (Кол.1:13)

А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола, (Евр.2:14)

Олгег, текст может и хорош но как ты думаеш если имя этого человека используют а нигде нет оффициального опровержения. К примеру есть где нибудь замечено что данное движение неправомочно использует имя такого то священника. А так решенее может быть решением а практика будет показывать другое.

Понимаете Борис, митрополит Иоанн умер и от его лица говорить никто не может. Однако, постановления Собора (тем более принятые полнотой Церкви) ставятся выше частного мнения любого члена Церкви - епископа, священника или мирянина. На осеннем Архиерейском соборе 2005г ее деятельность публично осудил Алексий II. Еще в 1997г Синод РПЦ выступил с осуждением деятельности этой организации (опыблик. в №10 "Журнала МП"). Вот как их деятельность (в частности, одноименной газеты с тем же содержанием и автором) комментирует отец Михаил Дудко (кстати, отсидевший в лагерях за веру Христову исповедник), секретарь по взаимоотношениям церкви и общества отдела внешних церковных связей Московской Патриархии "...это издание действительно было основано по благословению покойного митрополита. Но у нас не принято ссылаться на благословение покойных архиереев, а принято иметь благословение архиереев ныне здравствующих. Поэтому такая форма вызывает некоторое недоумение. Тем более, что любая церковная периодика выпускается исключительно с благословения ныне здравствующего и правящего архиерея или Святейшего Патриарха. В данном случае это правило не соблюдено, и думаю, что это не случайно. Эта газета неоднократно подвергала нападкам священноначалие нашей Церкви и проводимую ей политику. Газета «Русь Православная» не выражает мнение Русской Православной Церкви, а лишь публикует мнение издателей, которое очень часто не совпадает с мнением Церкви. Высшие иерархи Церкви неоднократно обращали на это внимание, делая весьма критические замечания в адрес именно упомянутой частной газеты..."

Так я говорю, что амиленарии НЕ верят в построение видимого царства христа на земле вообще. Поэтому и А - отрицание. Амиленаризм верит, что царство Христа началось с прихода его на землю.

Я и говорю: амиленарии по сути неверующие. Библии.

Амиленарии верят прежде всего словам Иисуса, а Он сказал:

<b>не придет Царствие Божие приметным образом</b>, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лук.17:20,21)

Поэтому ты вместе с фарисеями можешь сколько хочешь обвинять Иисуса и амиленариев. Но Библия должна истолковываться словами Иисуса, а не наоборот, слова Иисуса истолковываться ветхозаветными пророчествами об Израиле. Именно не сумев это сделать фарисеи распяли Христа.

Олгег, текст может и хорош но как ты думаеш если имя этого человека используют а нигде нет оффициального опровержения. К примеру есть где нибудь замечено что данное движение неправомочно использует имя такого то священника. А так решенее может быть решением а практика будет показывать другое.
Понимаете Борис, митрополит Иоанн умер и от его лица говорить никто не может. Однако, постановления Собора (тем более принятые полнотой Церкви) ставятся выше частного мнения любого члена Церкви - епископа, священника или мирянина. На осеннем Архиерейском соборе 2005г ее деятельность публично осудил Алексий II. Еще в 1997г Синод РПЦ выступил с осуждением деятельности этой организации (опыблик. в №10 "Журнала МП"). Вот как их деятельность (в частности, одноименной газеты с тем же содержанием и автором) комментирует отец Михаил Дудко (кстати, отсидевший в лагерях за веру Христову исповедник), секретарь по взаимоотношениям церкви и общества отдела внешних церковных связей Московской Патриархии "...это издание действительно было основано по благословению покойного митрополита. Но у нас не принято ссылаться на благословение покойных архиереев, а принято иметь благословение архиереев ныне здравствующих. Поэтому такая форма вызывает некоторое недоумение. Тем более, что любая церковная периодика выпускается исключительно с благословения ныне здравствующего и правящего архиерея или Святейшего Патриарха. В данном случае это правило не соблюдено, и думаю, что это не случайно. Эта газета неоднократно подвергала нападкам священноначалие нашей Церкви и проводимую ей политику. Газета «Русь Православная» не выражает мнение Русской Православной Церкви, а лишь публикует мнение издателей, которое очень часто не совпадает с мнением Церкви. Высшие иерархи Церкви неоднократно обращали на это внимание, делая весьма критические замечания в адрес именно упомянутой частной газеты..."

Понятно. А где можно посмотреть документы на которые вы ссылаетесь.

Поэтому ты вместе с фарисеями можешь сколько хочешь обвинять Иисуса и амиленариев. .

Ну ты загнул... :-(
Осерчал видать чегой-то...

Понятно. А где можно посмотреть документы на которые вы ссылаетесь.

Интервью с о. Д.Дудко:
http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/pt.cgi?level=44&yea=2005&rub=20&stat=0
Мнение Патриарха:
http://www.sedmitza.ru/index.html?did=17653
Журнал в живую можно найти в любом храме РПЦ: "Священный Синод осудил ряд публикаций в газетах "Русь Православная" и "Московский комсомолец" // Журнал Московской Патриархии. М., 1997. №10. 40."
Вот еще одно мнение руководителя Института миссиологии и экуменизма протоиерея Владимира ФЕДОРОВА: "Еще при жизни митрополита Святейший Патриарх Алексий II заявлял, что Синод РПЦ не разделяет мнений владыки Иоанна. Благословение митрополита, данное в 1993 году газете «Русь православная», не имеет сегодня никакой канонической силы, поэтому газета эта, смущающая сегодня и православных и неправославных, не является церковной. Перепечатка раскольнических материалов, а также клевета и напраслина, возводимые на правящих архипастырей, доказывает антицерковность редакции. Хотя следует признать, что среди сочувствующих им есть и клирики Московского Патриархата".