Меннониты и баптисты.

Я конечно не хочу никого принуждать, но поскольку тема была про менонтов и баптистов, я как представитель первых считаю, что мы вполне ответили на вопрос:

Братья,просветите пожалуйста.Чем в наше время меннониты отличаються от баптистов,в вероучении и практике благочестия?

Если нет, то наверно тему тогда надо перегрупировать. Выделить тему про способ крещения и долбить ее до бесконечности.

Ну а в данной теме можно углубиться в другие различия у менонтов с баптистами, хотя, если вести углублятся, получится, что среди ЕХБ тоже есть различия и непонятно кто есть кто. Одни ЕХБ будут по этим вопросам ближе к менонитам, другие к западным баптистам. Ну и можно будет продолжать до бесконечности.

Я думаю, мы здесь собрались, не для того, чтобы разругаться и предать друг друга анафеме, заклеймить еретиками, осознать свою исключительность и т.д. а для того, чтобы служить Господу в страхе и трепете, растить свои семьи в страхе Божьем, в наставлении Господнем.

Лично для меня более интересны вопросы практического благочестия, которое, согласимся, нам всем не хватает. Вот об этом хотелось бы и поговорить.

Я думаю, мы здесь собрались, не для того, чтобы разругаться и предать друг друга анафеме, заклеймить еретиками, осознать свою исключительность и т.д. а для того, чтобы служить Господу в страхе и трепете, растить свои семьи в страхе Божьем, в наставлении Господнем.

Феофил, да не хочу я спорить, закрывай тему без проблем. Я рад, что ты советуешься по этому поводу, и согласен с твоей этой репликой. Никого анафеме я предавать не собирался, хотя раньше при таком же моем предложении (известная всем тема) мне пытались доказать, что ничего страшного нет в том, чтобы подискутировать. (Могу цитаты привести).
Так что я вот что предлагаю. Давай пока оставим этот разговор - я и ты. А если из братьев кто-то пожелает еще что сказать - пусть высказываются; если эти высказывания будут касаться меня или тебя - мы ответим. Если будет "затишье" (пусть хотя бы дня три), то тему можно будет смело закрывать. Как думаешь?

Ребята, давайте жить дружно.
Но истины ради я все же скажу, что истинное крещение - это только погружением. Остальное - это уже наши снисхождения и уступки другим практикам. И не более того.
Погружать можно и не в реке, и не в Иорадане, но погружать, а не обливать. Погружение вовсе не влечет за собой обязательно в реке. Не совсем логично.
Пустыня - это не только где барханы, а где пустота, нет деревьев, но где можно жить и пасти скот. Да и Иоанн Кореститель питался в пустыне не ящерицами и верблюдами, а медом и акридами (финиками и кузнечиками). И река Иордан не ручеек, ее вброд не перейти. Там и сейчас поломники окунаются.
О слове пару слов добавлю. Согласно словарю Дворецкого

baptjzw
1) погружать, окунать (tin+ e>~ t\n ljmnhn и e>~ или pr4~ q=lattan Plut.; Іpn0 tin= Anth.)
2) пускать ко дну, топить (poll+ t^n skaf^n Polyb.);
3) сбивать с толку (meir=kion baptiz3menon Plat.);
4) черпать (@uto_~ 6k krat/rwn Plut.);
5) (путем погружения в воду) крестить, med. креститься NT.

Стронг был кальвинист и потому в словаре своем отражал учение своей церкви. Так что Стронг - не авторитет. Авторитетны могут быть примеры употребления слова у авторов-греков. А они все говорят за погружение.
Спорить с этим бессмысленно. Это просто факт. Никто не виноват, что кто-то там решил замеить погружение обливанием или еще чем-то. Если в Писании это погружение, то и долждно быть погружение. А мудрствовать можно сколько угодно.

Ну ладно. Давайте не будем спорить. :|

[color=red:892b29a4cb] И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников... Тогда Петр сказал: кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа? (Деян.10:45-47)[/color:892b29a4cb]

Дух излился. Язычники были крещены Духом Святым, излившемся на них, и Петр почел нужным крестить их водой. Он об этом еще раз свидетельствовал на соборе:

[color=red:892b29a4cb]Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале. Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: "Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым". (Деян.11:15,16)[/color:892b29a4cb]

Мысль о погружении куда либо, никак не прослеживается в данном отрывке.

Читаем дальше вот такой перл:

Стронг был кальвинист и потому в словаре своем отражал учение своей церкви. Так что Стронг - не авторитет. Авторитетны могут быть примеры употребления слова у авторов-греков.

Вот это аргумент, я понимаю, - Стронг - кальвинист. А вот греки - нет. А интересно какой веры они? Ой, а они же православные, надо же, жаль, что не баптисты. А Дворецкий кто он кальвинист, или не кальвинист? Может просто дворецкий, а может придворный?

5 постингов назад Баптистас радовался Стронгу, а теперь пришлось его негодного "кальвиниста" выкинуть на помойку истории и подключить Дворецкого, благо, кто бы он ни был, он вроде говорит, что нам надо.

Братья, похоже уже нормальные аргументы исчерпаны.

Ну и помилосердствуйте в конце-концов. Я тут один менонит на форуме. Я же вам не Матросов, чтобы держать тут круговую оборону день за днем и выкладывать труды по богословию, сверять с греческим свой курс, день и ночь. У меня ведь и работа есть, и жена и дети. Им тоже папа нужен :-)

На сем Феофил закончил речи свои и погрузился в размышления о делах цифирных и счетных.

Братья, понимаете, что окунуться можно не только в озеро но и в водопад например. Вопрос не в опускании, а погужении водой, а это может быть по разному. ТАкже надо понять, что это ПРАКТИКА не имеющая какого либо духовного значения, потому то мы не верим ,что в крещении какая то благодать сообщается, или рождение происходит.
Мы понимем что в ТЕЛО КРЕСТИМСЯ ДУХОМ и это происходит и до крещения.

Поэтому не надо придавать этому еретический отенок который относится к вопросам о спасении и Боге.

Кстати речные братья - Данкеры, тоже анабаптисты и крестили всегда погружением. Я недавно о них начал читать - просто поразительно.
И крестят только на коленях в воде, когда человек опускается под воду лицом как бы перед Богом.
Вот такая практика.

Фкеофил, а я еще могу и Питера Мастерса процитировать. Хоть он и кальвинист.

<i>Итак, крещение символизирует следующее:
а) повиновение (крестясь, мы исполняем повеление Христа);
б) прощение (погружение в воду символизирует омытие от греха);
в) новую жизнь (в крещении образ погребения и воскрешения показывает коренное изменение, наступившее со смертью для старой жизни и получением новой жизни со Христом);
г) отождествление со Христом (крестясь, мы идем за нашим Спасителем и Предшественником, показывая этим, что мы теперь тесно связаны с Ним).
Если крещение настолько символично, значит, способ крещения очень важен. Играет ли роль количество воды? Да, играет. Можем ли мы сказать: «Крещение — важно, но образ, заключенный в нем, не имеет никакого значения»? Конечно, нет. Когда способ — не погружение в воду, тогда образ изменяется радикально. Из четырех только что рассмотренных нами символов крещения все, кроме первого, не поддаются отображению иначе, как через погружение в воду.
Как нельзя потребовать от художника нарисовать пейзаж несколькими каплями краски, так нельзя отобразить обращение несколькими каплями воды. Полное погружение и частичное окропление — это совершенно разные образы. Без погружения обряд лишается смысла и библейского значения.
Согласились бы наши друзья-небаптисты, если бы мы заявили, что горсть муки и пара капель вина — это действенное выражение вечери Господней? Влияет ли на этот обряд количество хлеба и вина? Конечно, да. В этом случае произошло бы существенное вмешательство в предназначенный Господом образ, требующий, чтобы указанные продукты были съедены. То же верно и в отношении крещения.
В дальнейшем мы обратимся к учению Нового Завета о погружении, на основании красноречивого отрывка из Послания к Римлянам 6:4 и значения греческого глагола «погружать». Но тот факт, что крещение — это обряд, имеющий образный смысл, сам разрешает спор, так как Новый Завет четко показывает, что должно отображать крещение. Смысл, который заключен в крещении, можно отобразить лишь одним способом — крещением через погружение. Если мы отбрасываем погружение, существенные элементы образа (и, стало быть, Благой вести) теряются. Полное омытие, смерть и новая жизнь, наше следование за Господом — все эти символические значения крещения пропадают бесследно.
Не будем же забывать о том, что крещение — повеление Христа всем Его последователям. Он не только предлагает нам принять крещение, не только советует или рекомендует это сделать. Господь, истекший кровью за наши грехи, смотрит на нас с неописуемой милостью и любовью и повелевает креститься.
</i>

<i>Необходимо ли погружение?
Сторонники крещения младенцев обычно возражают против крещения через погружение, будь это взрослые или дети. Они говорят, что способ крещения несущественен. Некоторые люди, согласные с учением о крещении детей, не подумав, заявляют, что баптисты-де «поднимают суматоху из-за простого количества воды». Если, однако, крещение является образом, данным самим Господом, тогда, очевидно, способ его проведения имеет большое значение. Небольшое количество воды, как было показано выше, передает лишь общую идею омытия (если вообще передает), и крещение, как образ, теряет свое значение.
Но в своем Евангелии Иоанн предостерегает нас против необдуманных высказываний о количестве воды, когда говорит: «А Иоанн также крестил в Еноне близ Салима, потому что там было много воды» (Ин. 3:23). Великий Жан Кальвин, хотя и не признавал крещение по вере, был уверен, что в этом отрывке говорится о погружении в воду: «На основании этих слов, — пишет он, — можно заключить, что Иоанн и Христос отправляли крещение, погружая все тело в воду... Здесь мы видим, как отправляли крещение... ибо они погружали все тело в воду».
Буквальное значение слова «крестить» upup
Читателю, наверно, известно, что слово «крестить» в греческом языке звучит как «баптидзо» и означает «погружать полностью» (или «черпать», или даже «утопить»). Основное словарное определение этого слова не вызывает разногласий. «Баптидзо» также может означать «красить», так как крашение тканей производилось через погружение ткани в краситель. Баптисты нередко сожалели о том, что ранние переводчики Библии (на английский язык — прим. пер.) учредили традицию не переводить греческое слово буквальным английским эквивалентом, но заимствовать само греческое слово. Этот выбор был явно продиктован желанием не вводить в сомнение тех, кто «погружал» обрызгиванием или обливанием!
Понятие «крестить» никогда не применялось евреями или греками для описания церемониальных омовений. Преподающие крещение не погружением часто аргументируют свои действия тем, что христианское крещение якобы было просто заимствовано у язычников или евреев. Например, у евреев существовал обряд омовения для язычника, обратившегося в иудаизм. Прозелит (мужского пола) сперва подвергался обрезанию, а затем ритуальному омовению. Однако, это не называлось «крещением». (Если бы Иоанн Креститель осмелился «украсть» у еврейской господствующей верхушки один из их «священных» обрядов и «злоупотребить» им, начав крестить, это вызвало бы бурю возмущений!)
Крещение Нового Завета являлось совершенно новым обрядом, введенным Иоанном Крестителем, крестившим только людей, исповедавших, что они верят его учению, покаявшихся и желающих публично признать, что ожидают Мессию. К тому же Писание свидетельствует, что Иоанн Креститель никогда не крестил младенцев.
В. Э. Вайн определяет крещение (baptism) как полное погружение в воду и приводит примеры применения глагола «баптидзо» греками: «Плутарх использует его для описания черпания вина погружением кубка в чашу, а Платон, образно, для забрасывания вопросами».
В прошлом даже сторонники крещения младенцев признавали, что слово «крещение» на греческом обозначает погружение. Интересно, что ранее использовавшаяся «Книга общей молитвы» Англиканской церкви гласит, что священник, крестя младенца, должен «погрузить его в воду осторожно и осмотрительно... Но если они свидетельствуют о том, что младенец слаб, будет достаточно полить его водой». Наблюдая, как англиканское священство проводит крещение, Ч. Сперджен заметил, что в его время появилось удивительно много «слабых» младенцев. Тем не менее, ученые авторы англиканской литургии знали великолепно, что слово «баптидзо» означает «погружать».
Можно было бы подумать, что значение греческого слова решит спор в пользу погружения, и так должно было бы быть. Однако, авторы, выступающие за другие методы, неохотно соглашаются, что погружение — единственное значение слова. Профессор Беркхоф, например, отрицает, что данное слово имеет лишь это значение. Он пишет, что «как классическая греческая литература, так и Новый Завет не оправдывают такой позиции».
Но когда профессор Беркхоф начинает доказывать свою точку зрения, то приводит очень слабые аргументы (что нетипично для него). Во-первых, он приводит длинный перечень ветхозаветных отрывков, в которых говорится об омовениях и окроплениях, но ни в одном из них не используется слово «баптидзо». Иными словами, все эти тексты не освещают значение слова «крестить».
Затем профессор Беркхоф ссылается на Евангелие от Марка 7:3-4, где в греческом тексте используется слово «крещение» («баптисмос»). Это ссылка на способ мытья (буквально «крещения») рук евреями перед едой, а также различных других предметов, включая «скамьи». Он восклицает: «Тут и в помине нет погружения!» Однако, евреи мыли руки, погружая их в воду. Другие предметы так же окунались в воду для церемониального омовения.
Кажется, что слово «скамьи» создает проблему (как можно погрузить скамью!), но «скамей»-то у иудеев не было. Они возлежали, принимая пищу. Поэтому английские «скамьи» — ни что иное как куски ткани, покрывавшие «ложе», на котором возлежали за трапезой. Вот эти куски ткани и подлежали омовению. Разумеется, их стирали обычным способом — погружением в воду. Таким образом, этот аргумент профессора Беркхофа не доказывает, что крещение можно проводить окроплением.
Профессор Беркхоф приводит ряд текстов, в которых говорится о крещении Духом (эти отрывки содержат представление «ошеломления, овладения» Духом). Хотя во всех этих отрывках слово «крещение» употребляется в его основном словарном значении «погружение», профессор Беркхоф делает противоположное заключение и утверждает: «Поскольку Новый Завет ни в одном случае не говорит прямо, что крещение проводится через погружение, доказать это, наверно, надлежит баптистам».
Здесь профессор, кажется, забыл о том, что основное значение слова «баптидзо» — погружать, окунуть в воду, и поэтому его дело доказать, что это слово может обозначать нечто другое. Ему это не удалось, хотя он приводит наилучшие из аргументов, которые имеются у сторонников непогружения. Учение последних доказать невозможно.
Слова «баптидзо» и «баптисмос» в классической греческой литературе upup
Профессор Беркхоф и другие его сторонники часто утверждают, что в классическом греческом языке существительное «баптисмос» и глагол «баптидзо» имеют разнообразное значение и могут описывать омовение и церемониальное очищение. Здесь уместно вспомнить о выдающемся, составленном сто лет назад, труде профессора Томаса Джефферсона Конанта, ведущего американского богослова и переводчика, председателя переводческого комитета Библии «American Standard Version». Профессор Конант был также известным ученым, занимавшимся классическим греческим языком и литературой. В своем знаменитом исследовании под названием «Baptizein» он отследил и изучил каждый случай употребления в греческой литературе слов с корнем «баптис-», начиная с самих ранних времен до современности, включая Новый Завет. Его целью было раз и навсегда установить, использовалась ли эта группа слов когда-либо в каком-либо другом значении, кроме «погружения».
В этой книге Т. Дж. Конант приводит каждый случай употребления этих слов в дошедших до нас произведениях греческой литературы и не находит ни одного примера, где бы автор отклонился от словарного значения «погружать, окунать, черпать». Даже образное метафорическое использование слов «баптисмос» и «баптидзо» связано с этим значением. Например, когда автор говорит о человеке «крещенном-погруженном» в пьянство или в долги, он имеет в виду, что данный человек как бы погрузился в воду, покрылся ею, а не просто обрызгался небольшим ее количеством. Слово «баптисмос» в греческой литературе всегда используется в его основном словарном значении — «погружение». Богословы, защищающие непогружение, давно могли бы оставить свою неопределенную надежду, будто кто-то где-то в древнегреческой литературе однажды употребил слово «баптисмос» или «баптидзо» в смысле «обрызгивание, омовение». Неумолимая действительность заключается в том, что ни в классической, ни в библейской греческой литературе нет ни одного примера использования слова в таком широком значении. Слово «крестить» употребил сам Господь, имея в виду «погружать», поэтому нам следует принимать крещение через погружение.
Намеренно ли использовался образ погребения? upup
Мы уже видели, что два отрывка Писания представляют крещение как образ погребения и воскрешения. Многие оправдывающие крещение младенцев соглашаются, что здесь говорится о погружении (мы выше процитировали Кальвина, одного из них). Современный богослов Джон Мюррей доказывает, что погребение и воскрешение так же не может иллюстрировать крещение, как его не может иллюстрировать надевание одежды в Послании к Галатам 3:27. Павел в том отрывке говорит: «Все вы, во Христа крестившись, во Христа облеклись» (то есть облеклись в праведность Христа как в «одежду» новой жизни).
Однако в шестой главе Послания к Римлянам и во второй главе Послания к Колоссянам символическая связь между погребением и воскрешением с одной стороны и крещением с другой настолько сильна, что проигнорировать ее, как это делает профессор Мюррей, невозможно! Тот факт, что Павел хочет сказать, что крещение изображает смерть и воскрешение, настолько очевиден, что подавляющее большинство комментаторов Библии, выступающих за крещение младенцев, соглашаются с ним.
Не раз было отмечено, что в Послании к Галатам 3:27 Павел, возможно, имел в виду тот факт, что верующий после крещения (через погружение) надевал сухую одежду. Это был прекрасный символ облечения во Христа.
Послание к Галатам 3:27 еще и с другой стороны показывает, что крещение надо проводить через погружение, ибо «крещение во Христа» само по себе как нельзя лучше символизирует наше «облечение» во Христа. Погрузившись в воду, человек выходит, облекшись в Христа. Иными словами, простое окропление или обливание небольшим количеством воды не согласуется с приведенными отрывками. Чтобы доказать, что в этих отрывках не содержится учение о погружении, профессор Мюррей вынужден утверждать, что якобы нельзя видеть в крещении символ погребения.
</i>

Еще, того же автора.

<i>Мы уверены, что апостолы Господа и проповедники ранней церкви крестили только уверовавших, и крестили их всегда погружением (в этом смысле их можно назвать баптистами). О крещении младенцев впервые упоминается в трактате Тертуллиана о крещении (200-206 г.г. н.э.). В трактате содержится лишь несколько предложений о крещении младенцев — сам Тертуллиан выступает однозначно против него. Однако в течение последующих двухсот лет крещение младенцев стало весьма распространенной практикой.
Как и следовало ожидать, изначальная форма крещения — крещение верующих — не исчезла. Сохранились исторические записи о существовании баптистов, датированные первым веком от рождества Христова. Существует даже особый баптистский мартиролог с летописью каждого века н.э. (Эта хроника, под названием «Мученическое зерцало беззащитных христиан», была составлена Тилеманом ван Брахтом в 1660 году.) Небезынтересно отметить, что самые первые христиане в Англии до прихода римского монаха Августина в 596 г. не крестили младенцев. В ХII веке под влиянием вальденсов в Англии появилось много баптистов. Тридцать из них умерли мученической смертью около Оксфорда в 1158 г. Тогда Генрих II приказал клеймить их лбы раскаленным железом, избить, раздеть и в мороз выгнать в поле, где они и умерли.
Джон Виклиф (ок. 1329-1384), которого называют «утренней звездой Реформации», сопротивлялся крещению младенцев, а его странствующие проповедники, лолларды, большей частью были людьми твердых баптистских убеждений.
Во времена Реформации баптистов в Англии стало так много, что Генрих VIII решил принять меры, чтобы ограничить их число. Латимер упоминает о городе, в котором жило 500 баптистов. Во время правления Эдварда VI их стало еще больше, а во время правления Марии, двое из каждых трех сожженных на кострах были баптистами. При Елизавете I Джон Фокс (автор труда, известного ныне как «Книга мучеников Фокса») обратился к королеве с просьбой помиловать двух баптистов, осужденных на смерть за свои убеждения, но королева так и не удовлетворила ее. Они были казнены в Смитфилде, в июле 1575 г. (В Англии первые и последние мученики, сожженные на костре, были баптистами. Последний из них был сожжен в 1612 г.)
В истории Англии среди мучеников было больше всего баптистов. Это объясняется тем, что, во-первых, их было много в принципе, а во-вторых, они обладали непоколебимой верностью Слову Божьему. Сегодня подавляющее большинство евангельских христиан практикуют крещение уверовавших через погружение.</i>

Но Феофил, ты не волнуйся, тебя лично я считаю крещеным, потому что ты крестился в первый раз в нашей церкви (вот второе твое крещение, извини, не признаю).
На сём и порешим сию тему... в любви и согласии...

На сём и порешим сию тему... в любви и согласии...

Да, тему можно закрывать.
А Баптистасу и всем братьям просьба: пожалуйста, обязательно указывайте при цитировании источник, даже если это и не интернета взято, - как обычно положено при цитировании.

Я указываю... Это книга П. Мастерса "Крещенеие".

Я указываю... Это книга П. Мастерса "Крещенеие".

А почему он является авторитетом?
Для меня в историческом плане Дидахе имеет намного больший авторитет чем какой то там Петерс

Скажу только одно братья, тот метод который вы избрали еще раз доказал своя несостоятельность. На понимании (каждым из вас) правильности греческого слова, на тех словарях которые вы использовали, на тех авторитетах которые вы приводили, вы разошлись как в море корабли. Вся эта беседа класический пример как не надо подходить к пониманию библейской истины, вернитесь к тому методу и способу о котором говорит Слово Божие:
" И притом <b><u>мы имеем вернейшее пророческое слово</u></b>; <b><u>и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему</u></b>, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, <b><u>зная прежде всего то</u></b>, <b><u>что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.</u></b>Ибо <b><u>никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."</u></b>

[color=green:fc4b2b2b22]Отсюда нет никакого различия, омывается ли кто в море , или в пруде, - в реке, или в источнике, - в озере , или в бассейне, и нет различия между крещенными Иоанном во Иордане и крещенными Петром в Тибре.
......
Здесь имеет место сходство с простым актом (омовения); только вместо грязи мы осквернены грехами и омываемся водами.
(Тертуллиан "Окрещении" 4:2-3)[/color:fc4b2b2b22]

Здесь напрашивается вывод, что ранняя церковь все же поднимала под словом крещение - омовение, и считала, что не важно где и каким образом совершается этот обряд:

[color=green:fc4b2b2b22]Что же касается крещения, то крестите так: предварительно всё это сказав, крестите в проточной воде во имя Отца и Сына и Святого Духа. Если же у тебя нет проточной воды, то крести в другой воде; если не можешь крестить в холодной воде, то крести в тёплой. А если у тебя нет ни той, ни другой, то трижды полей водой на голову крещаемого во имя Отца и Сына и Святого Духа. (Дидахе.7:1-3)[/color:fc4b2b2b22]

Дидахе может говорить только о том, как это делалось в той церкви, а вовсе не о том, как это НАДО делать по Писанию.
А по Писанию однозначно и только полным единократным погружением. Баптизо - не омовение, а погружение, топление. Уже неоднократно говорилось об этом. Мы можем принять за крещение обливание или еще что-то, но примет ли это "крещение" как крещение Бог - намного важнее. Всё должно быть точно. Погребение символизирует именно погружение, а не поливание. Да, Христос умер на кресте, но Его же не оставили на кресте, а положили во гроб, откуда Он потом восстал. Что и мы изображаем в крещении. Поэтому именно только погружение в воду на спину (хороня) и подъем на поверхность являются настоящей и единственно возможной формой крещения. Так, кстати, и евреи совершают свое омовение. Топят целиком в специальном бассейне. Я видел этот ритуал собственными глазами в документальном фильме. С головой окунают под воду. Этот же способ был и у Иоанна Крестителя, и у апостолов. Историк нам рассказывал, что 5000 уверовавших были крещены в специальных водосборниках в Иерусалиме, к которым подводился аналог водопровода. Так что окунание всегда было полным. А уже потом, когда церковь начала распространяться, приспосабливаться к окружающей среде, стали упрощаться обряды. Возложение рук после крещения вообще замелили потом елеопомазанием. И другие вещи. Но это не значит, что так и надо, что это хорошо. Если мы любим Бога, мы будем исполнять Его заповеди точно.