Я предложил вариант видения библейских историй и что ини нам говорят. Это не мой вариант, а вариант предложенный сначала Божьими пророками, потом самым главным пророком из всех пророков и сыном Божьим Иисусом Христом, а потом и апостолом Павлом.
И если по этой схеме «выхода из рабства греха», потом «жизни в обетованой земле» и усыновлением нас Богом Отцом через рождение в нас Иисуса Христа посмотреть на 9-ю главу к Евреям и особенно последний стих, то тогда картина может прояснится.
Евреям 9:28
«так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение».
Сравните с 1Кор 3:16 «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» И картина описана как раз о том, что Храм Божий сравнивается с нашим телом и Христос входит в нерукотвореное святилище т.е. именно то святилище, которое мы лично приготовим Ему в самих себе.
Христос принеся Себя в жертву, вначале умер за всех, но потом подъял грехи тех, кто поверил Ему. Подъять - это старослявянское слово сейчас означает поднять. Вот как раз для этих самых многих, кого грехи их давили, прижимали и не давали силы к движению, то Христос их поднял т.е. очистил и дал им возможность идти. Вот как раз для этих самых «многих» поверивших и очищеных Христос явится во второй раз для спасения.
Очень примечателным является заявление автора послания к Евреям, где в 11-й главе он упрощает всё Писание до нескольких строк и показывает всё Писание в образах утверждая, что «все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного». Я уверен, что евреи автора этого послания сразу же не только бы обвинили в заблуждении, но наверное поступили бы намного извращённее, чем это сделали и с пытавшимися говорить об этом пророками, а потом и с Иисусом и Его апостолами.
Но автор послания к Евреям дерзнул сказать те только это, но даже добавил и о читающих Писание, что «Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства». Как это понять «дабы они не без нас достигли совершенства»? Не вижу смысла больше объяснять только лишь потому, что если первое может быть не понятно, то навряд ли понятным будет и всё остальное.
Изменено: Константин Петрович, 25 января 2010 - 02:48