Очень зря! Мало ли кто, что пишет. Апостол Павел пишет ...сильны за истину. (2Кор.13:8) Вы весьма способны, и делаете это. Слава Богу! Просто, есть такие как я, которым надо кое-что попроще. Впрочем, по порядку. Цель я заметил сразу. Просто засомневался: "А вдруг я не так её понял"?После такого отклика у меня отпадает всякое желание отстаивать истину. Видимо, я не способен это делать как должно, коль даже ты не заметил основную цель всей этой статьи
С этим я не согласен, как тот булгаковский Шариков, который все бы поделил. Только я про другие условия. Поймите, пожалуйста, правильно. Бог дает спасение, БЕЗУСЛОВНО, в том смысле, что я никакие условия выполнить не могу. Что может сделать такое ничтожество как я? Ничего, я бы только просто, принял СПАСЕНИЕ как дитя, если бы мог. Что у меня для этого есть?...СПАСЕНИЕ УСЛОВНО, а не безусловно, как учат кальвинисты. Если слово "условно" тебе не понятно, то выражусь более доступно: спасение ЗАВИСИТ от нашей воли, веры и покаяния. Мало того, отрицать это значит делать Бога единственным лицом, ответственным за неверие и грехи людей, поскольку Он без каких-либо оправданных причин отказал им в Своей благодати.
ВЕРА? - Я верить даже не могу, а лишь умолять: " Помоги моему неверию...".
ВОЛЯ? - какая у раба может быть воля?
Покаяние? - если чисто по-богословски, то это - перемена мышления. А этого у меня нет! Порой все усилия тщетны...
Что я вижу? - собственную погибель! Да, вижу и кричу об этом: "Горе мне..."
Делает ли это меня свободным от ответственности. Никак НЕТ! Он не отказал мне в СВОЕЙ благодати. Это я раб, греха, который любит своего господина. Почему люблю, потому что рожден в рабстве. Вырвался ненадолго, но вернулся обратно. Да, Христос сильнее греха, но я нет! Я не Христос, и даже не раб Его. Кто я? Да, грешник я, враг Христа по расположению к злым делам. Вы спросите: "Расположиться ко греху смог, а ко Христу НЕТ"? Отвечу: "Я во грехе зачат, и рожден во грехе". Поэтому ко греху и расположен. Я бы рад расположиться ко Христу! Вы думаете, просто не хочу, и так себя оправдал. Нет! Так я себя осудил. Как сотворить достойный плод покаяния? Как и где взять веру ...От слышания слова Божьего? Ведь читаю, изучаю... А толку? Все по-прежнему.
Все что я знаю, это то, что ничего не знаю, как должно знать, а если что-нибудь узнаю, то ничего не получается. Я просто как прокаженный жду своего часа. И кричу: "НЕЧИСТ… ПОМИЛУЙ МЕНЯ...". И часто слышу ответ: "Невозможно"! Поверьте, таких как я ОЧЕНЬ МНОГО. Они просто отчаялись и перестали стыдиться греха. Хотя не все.
Изучаю, изучал, и не собираюсь бросать изучение. Перевел вашу статью в Word, разделил по темам (вопросам). Если быть честным, то вывод для меня давно очевиден. Я не кальвинист. И не хочу им быть. Последствия арминианства, вот, описал выше; а кальвинизма ранее. Тексты Писания я не выдергиваю. Просто мне хотелось точных, простых определений. Таких, что бы любой мужик "от сохи" мог их понять. Что бы не быть как тот американский богослов-переводчик Хайдеггера. Практика печальна. Про это слишком много фактов.Неужели этот вывод трудно понять даже после прочтения этой статьи? Полагаю, просто некоторые темы нужно изучать, а не просто знакомиться с ними. К тому же нужно изучать и все возможные их последствия на практике, а не только теоретические основания.
Однако практические следствия из учения кальвинизма очевидны: если от меня ничего не зависит, тогда зачем что-либо делать, тем более что это лишает Бога Его славы.
Бога лишить славы невозможно. Он её никому не уступит. Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, - ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному. (Ис.48:11)
А что, до моего желания, то оно есть, и действия у меня тоже есть. Наверно, я что-то делаю не правильно?
В действительности же Богу никогда не нужна была именно ТАКОГО РОДА (честолюбивая) слава, поскольку в таком случае Ему пришлось бы отказать от более существенного качества Своей природы - ЛЮБВИ. Неудивительно, что кальвинисты обычно ограничивают и унижают Божью любовь своим представлением о главенстве Его суверенности. Будь они правы, то Бог никогда бы не сотворил людей свободными существами, ведь это отняло бы у Него "славу". Тогда Он никогда бы не заключал с ними заветов, поскольку это также унизило бы Его "честь". Подобным же образом Он никогда бы не воплотился, не взошел бы на крест и не посадил бы с Собой на небесном троне свободных существ. Занятый лишь Собой "бог" никогда бы не пожелал спасти даже единственного грешника, поскольку это потребовало бы от Него умаления Его самодостаточности, а также "вынужденного" использования Его сил, будь это лишь одно желание. Фактически кальвинизм превратил Бога любви в самолюбивого Гордеца наивысшего покроя наподобие сатаны, только обладающего верховной властью. А по своей честолюбивой сущности они ничем друг от друга не отличаются. Если вникнуть в данное учение, нельзя не содрогнуться от понимания глубины его заблуждения. И это учение настолько же опасно, насколько прикрывается библейскими цитатами и благочестивыми лозунгами. Нет большей опасности для истины, чем ложь, одетая в благочестивые одежды. Поэтому я весьма сожалею, что моя статья не удалась и надеюсь, может быть кто-то другой сможет оценить ее и использовать с пользой для своей бессмертной души и других лиц, его окружающих. Желаю тебе Божьих благословений!
Вот этот отрывок для меня ценнее, чем та статья. Мне он так понравился, что я воспринял его как ободрение. Если позволите, то я буду его цитировать всем. Конкретики здесь гораздо больше! Однако, простите, вопросы есть, и никуда от них не денешься.
На самом деле статья удалась. Просто, есть такие как я, неотесанные, деревянные и с нами без топора ничего не сделаешь. Только в печку. Мне надо много усилий, что бы ту статью усвоить. И я стараюсь.
Хотел изучить по пунктам разногласие, вот и изучаю. Спасибо за серьезный материал. Проблема в формулировках. Как правильно и по-простому сформулировать выводы, определения и постулаты, так что бы даже любому неотесанному они были понятны? Я за доступность истины!
Благослови вас Господь!