Можно, а главное, нужно ли читать?

Вадим, давайте оставим это.

Я с радостью могу сказать, что будучи баптистом я не проповедую баптизм. Я не раз говорил, что я ВООБЩЕ не знаю, что это такое

Михаил, я бы советовал тебе тогда срочно начать изучение "что же такое баптизм". А то несолидно как-то... Иван, не помнящий родаства. Знать надо свои истоки, историю своей Божьей семьи. А то странно как-то... и не хорошо.
Что значит ты не проповедуешь баптизм? Что тебя в нем не устраивает, что ты его не хочешь проповедовать? Или ты считаешь, что баптизм искажает Библию и несет не полное Евангелие? Или по твоему баптизм не проповедует Христа? Разве проповедь не окагнчивалась в Новом завете тем, что принявшие слово, крестились и присоединялись к церкви? Конкретной, причем.
Нельзя так бросаться братством. Баптизм - есть собственно вера в Бога. Христианство. Если что-то меньше, - это вообще не баптизм и не христианство.

Я с радостью могу сказать, что будучи баптистом я не проповедую баптизм. Я не раз говорил, что я ВООБЩЕ не знаю, что это такое

Михаил, я бы советовал тебе тогда срочно начать изучение "что же такое баптизм". А то несолидно как-то... Иван, не помнящий родаства. Знать надо свои истоки, историю своей Божьей семьи. А то странно как-то... и не хорошо.
Что значит ты не проповедуешь баптизм? Что тебя в нем не устраивает, что ты его не хочешь проповедовать? Или ты считаешь, что баптизм искажает Библию и несет не полное Евангелие? Или по твоему баптизм не проповедует Христа? Разве проповедь не окагнчивалась в Новом завете тем, что принявшие слово, крестились и присоединялись к церкви? Конкретной, причем.
Нельзя так бросаться братством. Баптизм - есть собственно вера в Бога. Христианство. Если что-то меньше, - это вообще не баптизм и не христианство.

Baptistas, мир Божий тебе!
Я не могу понять зачем Христа делить? О какой "своей Божьей семье" речь? О своей или о Божьей? (И вот тут то я опять навлекаю на себя кучу вопросов и предположений о том, что это экумения и т.д.)
Я много читал книг об истории Евангельского братства в России, зарождении Евангельского движения, анабаптистах...
Я не Иван и родство я помню.
Братством я не бросаюсь.
Что же до знака равенства между баптизмом и Христианством, или его "самой близости" к Христианству - так это "каждый кулик...." Зайдите на Кураевский форум - там они самые близкие, "милости просим" к католикам - и там они самые....

Оставим, брат.

[quote][quote]Я не могу понять зачем Христа делить? [/quote]

А кто делит? Баптисты? Тем, что они не одна церковь с православными или кем-то другим? Может вообще конфессии не нужны? И надо всем дружно в одну экуменическую церковь слиться и ничего не делить?

[quote]О какой "своей Божьей семье" речь? О своей или о Божьей? [/quote]

А твоея сеья не Божья? А чья?

[quote](И вот тут то я опять навлекаю на себя кучу вопросов и предположений о том, что это экумения и т.д.)[/quote]

А что это?

[quote]Я много читал книг об истории Евангельского братства в России, зарождении Евангельского движения, анабаптистах...
Я не Иван и родство я помню.
Братством я не бросаюсь.[/quote]

То ты не знаешь что такое баптизм, то ты уже знаешь... Определись.

[quote]Что же до знака равенства между баптизмом и Христианством, или его "самой близости" к Христианству - так это "каждый кулик...." [/quote]

Ну а твое лично где болото? Или ты хочешь остаться вообще над схваткой? Вне церквей? И что тогда в баптизме не соответствует учению Христа, что баптизм не надо хвалить?

[quote]Зайдите на Кураевский форум - там они самые близкие, "милости просим" к католикам - и там они самые....[/quote]

Тогда почему ты не католик и не православный? Или тебе все равно?

Миша, брат, тока не обижайся?

Одному бы я точно хотел быть похожим на тебя, брат, в этом форуме - так же уметь оформлять сообщения.


я же просил, оставим.

С миром Божиим.

михаил

Миша, брат, тока не обижайся?

я знаю - Бог не ошибается
я знаю - Бог творит, что нужно
что Им сегодня посылается
ко благу завтра мне послужит...



Очень эту песню полюбил.
Слышал?

Одному бы я точно хотел быть похожим на тебя, брат, в этом форуме - так же уметь оформлять сообщения.

Могу и этому научить для начала.
Выделяешь цитируемый текст и нажимаешь сверху кнопку Quote.
А вообще, как говорил Ганджа в одном фильме, почему я, Ганжа должен быть на кого-то похожим?

Могу и этому научить для начала.

начинаем учиться

Выделяешь цитируемый текст и нажимаешь сверху кнопку Quote.

так и делаем

А вообще, как говорил Ганджа в одном фильме, почему я, Ганжа должен быть на кого-то похожим?

м.б. м.б.

теперь посмотрим, что получилось

вроде получилось.

самому приходилось видеть как люди мучаются, и только по тому, что никто не подскажет с начала. Подсказывал.

Ну слава Богу гроза закончилась...
А вот мои вопросы так и повисли в воздухе... Видимо и нечего ответить-то <u>по существу</u>.
Значит прямо в цель попал...

Эдик, ну какие вопросы? Что тебе отвечать? Ты сам все решил. Тебе автоитет твои отцы, жившие некогда давно. Ну и верь себе как хочешь. В чем проблема-то? А мы тебе показаи как мы толкуем Писание, чтобы его верно понимать. Ты же раскритиковал книгу по Герменевтике. То тебе сложно там написано, то еще что-то не так... Изучай, пробуй, сам попробуй. Почему все время кто-то тебе должен все готовое вталкивать? Мозг Бог дал для осмысления Его слов. Так что понять Его можно. А сказкам про то, что Библия нельзя понять самому - я не верю. Если имеешь Дух Святой и желание - поймешь.

Естественно меня интересует не возможность применения или не применения женщинами косметики, а то, как же в данном случае работает формула о том, что "Писание трактует Само Себя".

Толкует сама себя работает тогда, когда есть два противоречащих друг другу текста. Или несколько мест есть об одной теме.
Насчет твоих стихов - вопервых убери вставленные слова в скобках, к Писнаию добавлять свое нельзя. И смотри на греческом это. Разбери по правилам греческой грамматики. Два смысла быть не может.

Ну слава Богу гроза закончилась...
А вот мои вопросы так и повисли в воздухе... Видимо и нечего ответить-то <u>по существу</u>.
Значит прямо в цель попал...

я прошу прощения, если это были вопросы ко мне, повторите их, пожалуйста.
Я даже не заметил сразу, что там еще в теме кто то с кем то что то говорит


Хотя такое часто бывает, что иногда становится офф-топиком.

Прошу прощения, за Ваше "бесполезное ожидание" моих ответов.

Эдуард может тебе такой метод подойдет.
1) Исзодим из того, что Дух Писания не противоречить сам себе.

То есть смысл какого-то отрывка, сперва рассматриваеться в контексте где он написан. Для примера. Иуда "пошел и удавился" Не будем мы рассматривать. (пошел <i>быстро </i>удавился <i>медлено</i> или пошел <i>медлено </i>и <i>быстро </i>удавился)ю Извини может неудачный пример. Но смысл таковой это два человека хотят увидеть эти события таким образом. В контексте говорится о более главном о последствиях предательства Иуды.

Затем смысл который ты извлек должен согласовываться с Духом Писания (приблизительно сказано со смыслом писания) и в потверждение найти два три стиха с библии потверждающие твои выводы.

Для твоего примера:

(1Пет. 3:3-4) "Да будет украшением вашим (отныне) не (только) внешнее плетение волос, не (только) золотые уборы или нарядность в одежде, но (прежде всего) сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом."

Как этот вывод согласуеться с
Быт.35:4 И отдали Иакову всех богов чужих, бывших в руках их, и серьги, бывшие в ушах у них, и закопал их Иаков под дубом, который близ Сихема.

1. Исх.33:5 Ибо Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас; итак снимите с себя украшения свои; Я посмотрю, что Мне делать с вами.

Как видиш смысл не совсем согласовуеться с тем, что ты привел.

И еще
1Иоан.2:27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.

То есть нужно помазание для правильного подхода. Для меня это стараться жить в чистоте и святости.

По этой теме приведу пример (извините если много написал)
В советское время служителя церкви вызвали власти и начали задавать вопросы по книге Откровение. А он им говорит подождите с вопросами, сначала прочитайте вот это.

1. Откр.1:1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,

Затем задал вопрос. Вы рабы Христа? Если нет так как вы можете увидеть это же не вам.

Пример может и спорный но мысль я думаю не плохая.

Да, еще добавлю, что если какое-то слово не понятно в Библии, что оно значит, можно по симфонии (желательно греческой или стронга) поискать все места, где это слово еще находится. И тогда Библия сама себя и объяснит. Соло скриптура - великая вещь!

Видимо и нечего ответить-то по существу.
Значит прямо в цель попал...

Наверное, попал... только в какую?
Прошу прощения, Эдуард, за задержку с ответом, которая, похоже, оказалась для вас радостной новостью. На самом деле я пытался проверить кое-какие первичные источники (типа лексиконов и подстрочников), чтобы выяснить значение этого места в оригинале.
Но так времени достаточно для этого и не нашлось пока...
А без этого сделать какое-то заключение очень и очень трудно (т.е. оно в любом случае будет субъективным). Мы, евангельские христиане, отлично осознаем, что при всех наших стараниях мы - люди разные, и разные места Писания будут восприниматься нами по-разному, ввиду личностных различий, разного менталитета, культуры, и пр. Иными словами, полностью от субъективизма освободиться невозможно.
Но это не значит, Эдурард, что евангельская герменевтика зашла в тупик. Во-первых, мы искренее признаем существующую проблему. Во-вторых, у нас есть еще один Верный Помощник - Дух Святой, без которого понимание Писания, как бы логично не было выстроено, становится невозможным. С Его помощью возможно истолкование любого места, Он просвещает наш разум для правильного понимания смысла Писания.
Что касается данного места, то полного ответа наподобие "надо понимать вот так" у меня нет. Вообще, у евангельских христиан нет принципа "понимать так и не иначе", как католическое <i>ex cathedra</i>. Мы вполне понимаем и признаем, что из-за разнообразия людей и культур в Теле Христовом, каждому при изучении и толковании Писания открывается оно по-своему, с разными аспектами значения. (Спешу заметить: не "ПО-РАЗНОМУ", а именно с разными АСПЕКТАМИ значения, - смысл же основных истин, - таких, как возрождение, оправдание верой, значение церкви, личность Христа, крещение, хлебопреломление, суд, последнее время - остается для всех неизменным.)
Простите, Эдуард, если мой ответ показался вам несколько сложным, - как у дядюшки Верклера. Я не думаю, что трудность в том, что стиль Верклера "научный", а стиль Осипова - "простой". Далеко не простой, к нему надо постоянно внимательно прислушиваться, чтобы понять смысл сказанного.
Трудность восприятия возникает у нас потому, что мы с вами находимся в разных христианских традициях. Книга Верклера - учебник по герменевтике для библейских колледжей, написанный для в США для евангельских христиан; лекции Осипова - читаны в православной духовной академии в России.

Допустим,что Библия может быть объективно однозначно истолкованна.Допустим,что православные,католики,пятидесятники и т.д толкуют Библию неверно т.к. применяют неправильные приёмы герменевтики.Но почему тогда и баптисты с общим для них подходом к Библии и общими приёмами толкования не приходят к одному результату?Даже в таких мелких вопросах как платки у сестёр?Почиму баптисты кальвинисты не понимают баптистов арминиан?А ведь это уже не мелочь.Например для нашего Баптистаса кальвинисты -еретики,а для брата Сперджена еретиками являлись такие как Баптистас.И как мне разобраться кто же из них действительно еретик?Или никто,или оба?Смогу ли я сделать это только с помощью Библии и герменевтики?

Но почему тогда и баптисты с общим для них подходом к Библии и общими приёмами толкования не приходят к одному результату?

По той же самой причине. Баптисты применяют неверные метода толкования и - результат расхождения.

Даже в таких мелких вопросах как платки у сестёр?

Тут несколько иначе. Вопрос платков ясен. Но есть люди, которые не хотят слушать Бога. Поэтому изобретают отмазки. Но это опять же - неверное толкование.

Почиму баптисты кальвинисты не понимают баптистов арминиан?

В основе богословия кальвинистов стоит не экзегетика, а взятие слепое чужого учения - Кальвина.

Смогу ли я сделать это только с помощью Библии и герменевтики?

Ну а как еще? Конечно только так.

Допустим,что Библия может быть объективно однозначно истолкованна.Допустим,что православные,католики,пятидесятники и т.д толкуют Библию неверно т.к. применяют неправильные приёмы герменевтики.

Ваши утверждения, Дмитрий, в данных вопросах слишком категоричны. Применяют методы герменевтики практически все - но не все это осознают, и не все делают это правильно. Мнением авторитетов тоже мы все, на практике, пользуемся, - но с разной степенью доверия им. Если мнение авторитета поставить во главу угла при толковании Писания, то его смысл будет зависеть уже не от самого Писания, а от мнения авторитета. Для баптистов важно не низвергнуть все авторитеты подряд, а 1) не возводить их по значимости выше Писания; 2) отмежеваться от тех из них, которые противоречат Писанию.
Итак, я бы сказал, что "Библия <u>в целом</u> (т.е. в основном) может быть объективно однозначно истолкована". Имеются в виду основные вероучительные истины, закрепленные в Символах веры, признаваемых ЕХБ, и Вероучении ЕХБ. Остальные истины являются второстепенными (в т.ч. платки и кальвинизм) - не потому, что я придерживаюсь "более мягкого" мнения о них, а потому, что они не появляются в нашем Вероучении.
Это, конечно, вовсе не означает, что я отрицаю наличие разногласий между группами протестантов или даже в самом баптизме. Они есть, и это - одна из наших проблем. Смею заметить, что внутри, скажем, православия и католицизма разномнений не меньше - как в вопросах вероучительных, так и в вопросах практики христианской жизни. Но все равно для нас решающим является слово Писания, и так мы стараемся жить.
Как бы там ни было, несмотря на все разногласия, среди протестантских консервативных конфессий существует единство по абсолютному большинству вопросов. Основные истины, как-то: оправдание верой, возрождение, учение о церкви, о роли Св. Писания, и т.д. - остаются неизменными и понимаются нами одинаково.