Опубликовано 07 апреля 2004 - 07:35
Приведу статью под названием "Ход Крестом" помещённой в местном межцерковном информационном биснес-журнале "Бизнес Бюлетень". Так как у нас здесь в округе Сакраменто славянского населения скоро перевалит за 100 тысяч, то по масштабу читателей её можно отнести к разряду городского журнала.
--------------------------------------------------------------------------------
Те, кто думает, что Мел Гибсон, снимая "Страсти Христовы" сознательно шел на большой риск, сильно заблуждаются. Он тёртый калач и в Голливуде не первый день, поэтому предположить, что даже ради перспективы создать фильм всех времён и народов пойдёт на разрыв с голливудскими воротилами, не мог ни он, ни тот, кто хоть на секунду представляет себе, что такое шоу-бизнес вообще и кино, в частности.
<b>Гибсон - большой хитрец.</b> Он сделал так, как надо. С одной стороны, он взял тему заранее обречённую на интерес к ней со всех сторон - католиков и протестантов, православных и иудеев, атеистов и киноманов, евреев и антисемитов, гурманов и вовсе неразборчивых. С другой - он сразу отвёл от себя все обвинения в богохульстве, святотатстве и кощунстве, сделав подробную, почти ученическую экранизацию Евангелия. К тому же он снял картину на тех языках, на каких говорили реальные прототипы его фильма, - арамейском и латыни.
Гибсон прекрасно понимал, что недовольными и обиженными останутся многие, но его совесть будет чиста. Он истинный католик, известный в Голливуде своим религиозным усердием, я то, что папа Гибсона высказался против евреев - так сын за отца не отвечает. <b>На всякий случай Гибсон собственноручно прибил в кадре ладони Христа гвоздями к кресту (руки мы видим в кадре, правда, сам Гибсон остаётся за кадром), чтобы никого даже столь формальным и примитивным способом не обвинить в убийстве - ни евреев, ни римлян.</b>
Однако обиды не заставили себя ждать. Обиделись голливудские продюсеры-евреи, поклявшиеся оставить впредь режисёра без работы за оголтелый антисемитизм. Успели обидется неевреи, усмотревшие в картине нарочитое смакование кровавых деталей. Что до неприглядной роли евреев в смерти Христа, тут, откровенно говоря, возразить нечего. В Иудее действительно жили евреи, и было бы странно, если бы Христа распял кто-то другой. Правда, непосредственно убили Христа все-таки римские легионеры, поэтому наступит ещё момент, когда обидятся итальянцы.
<b>Насчёт кровавых деталей ... </b>Перед нами - последние двенадцать часов жизни Христа, выписанные тщательностью художественного биографа-анатома. Если бы две тысячи лет назад существовало документальное кино, "Страсти Христовы" вполне могли бы за него сойти. Возможно ревностный католик Гибсон преследовал вполне благородную цель - напомнить нам об истинных мучениях Христа.
Ведь <b>за пеленой лет страдания Сына человеческого стали вызывать достаточно умозрительное сострадание, с икон смотрит на нас измученный, но чистенький Христос, на известных картинах крест свой на Голгофу он несёт хоть с трудом, но стойко.</b> В фильме же на протяжении двух часов мы видим нечеловеческие ихдевательства, тело Христа растерзано плетьми с меиалическими крючьями на кровавые лохмотья, лицо - кровавое месиво, один глаз вытек, другой заплыл, примерно пол фильма Христос восходит на Голгофу - падая истерзанным телом в грязь, не в состоянии встать, получая очередные страшные побои римских стражников.
<b>Вто тут-то, думается, и кроется главная причина неприязни к фильму.</b>
<b>Желая того или не желая, Гибсон столкнул миф и реальность, ввёл их в противоречии друг сдругом.</b> За многие сотни лет, что прошли с момента распятия Христа, образ Сына человеческого приобрёл черты мифологизированного персонажа. Для мифа нет ничего страшнее, чем попытка смахнуть с него пыль времени, разогнать облако несуразий и стереотипов, клубящиеся вокруг него, оставив лишь то, что хочется называть реальностью. Миф и реальность не могут существовать вместе, кто-то один непременно должен победить. Эта борьба, как правило, болезнена для тех, кто привык у мифу.
В конкретном случае с фильмом Гибсона всё предельно ясно. Подобно археологу он пытался оживить события 2000-летней давности, не привнося в рассказ ничего от себя. Но пока Христос оставался давно уже обезличенным Мессией, все были довольны. Как только и Мессии потекли кровавые слюни, на кончике носа замерла кровавая слеза, а окровавленные руки беззащитно затряслись от боли и слабости, он стал раздражать. Но Спаситель не может, не должен раздражать, его нельзя видеть в грязи и без глаза - вот что вывело из себя многочисленных ревнителей мифа.
<b>"Страсти Христовы" оказались фильмом не про страсти и даже не про Христа. <u>В большей степени он оказался фильмом про тех, кто пришел этот фильм смотреть.</u> </b>Пришли и выяснили, что никто не хочет знать, как было нв самом деле, всем хочется сказки. Боль и страдания, как правило, грязны, а нам хочется чистенького Спасителя, этакой расплывчатой фигуры в глубине веков с нимбом над головой. Хитрый Гибсон устроил нам проверку на веру. И прошли её далеко не все.
Люди готовы простить вольную интерпретацию мифа, отход от всех канонов, наличие разнообразных трактовок образа, но только не игру в раздевание. Придумывай что хочешь, верти-крути, только не трогай всерьёз. Гибсон, как ни кощунственно звучит, раздел Христа, раздел любимый многовековой миф, попытавшись влезть поглубже в клубок страстей Христовых тире человеческих. За что и получил - то ли суперрекламу, то ли анафему.
Как бы там ни было, "Страсти Христовы" за три недели проката уже в десять (!) раз окупились - фильм с бюджетом 25 млн. долл. собрал более 320 млн.
--------------------------------------------------------------------------------
Помыслите о Претерпевшем такое над Собою поругание от грешников, чтобы вам не изнемочь и не ослабеть душами вашими. (Евр. 12:3)