Опубликовано 14 июня 2005 - 01:59
<b><u> Ев. Матфея 19:3-12</u></b>
<b>3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?</b>
Данный вопрос фарисеев Писание называет не иначе как <b><u>"искушение"</u></b>. Легко можно предположить, что при поверхностном прочтении данного стиха, и только, мы может сделать акцент на слова <b>"всякой"</b> и <b>"причине"</b>. Но не будет торопится с выводом. Читаем дальше. А лучше обратим внимание, на чем же делает акцент Христос?
<b> 4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?</b>
Иными словами: - Творцом мужчины и женщины является ни кто иной, а БОГ. Христос сразу обращает внимание людей на то, что мерки и понятия человеческие - не верный путь рассуждения на эту тему. Поэтому и последуюшие Его обьяснение, не как не вписывается в стандарты выведенные людьми. И их реакцию мы еще увидим.
<b> 5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. <u>Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.</u></b>
Не стоит искать истину в том, что может быть причиной для развода. Ее там, в разводе - нет. Истина заключается в том, что человек не имел, и не имеет права на развод - <b><u>Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает</u></b>. Вот что предлагает нам Христос для верного понимания данного вопроса. Вот из чего надо исходит, если мы имеем желание понять истину и поступать по ней! И особенно тогда, когда возможно нам предстоит быть соучастником в чьей-то судьбе.
И если бы не последовал следующий вопрос, ответ был бы исчерпан – РАЗВОДА НЕТ! На этом можно было бы и остановится. И о чем бы мы сегодя с вами рассуждали бы в таком случае? Но мы часто такие же люди как и те евреии жившие во времена Христа, поэтому последовал следующий вопрос:
<b> 7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?</b>
Это нечто похоже на нашу ситацию, когда мы говорим: - "а мы ведь знаем о разводе из Писания". И все наши рассуждения по Писанию часто сводятся к букве, за которой мы никак не видим Духа.
<b> 8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;</b>
Вот это да! Мы так свято чтим Моисея и Писания, что даже забыли, что (а точнее кто) побудил Моисея писать об этом.
Виновники того, что в Писание об этом сказано - вы сами, <b>"ваше жестокосердие"</b>. Вы жестоки сердцем, вы не умеете прощать, сами будучи грешниками. Вы находите причину опять же во грехе, для того чтобы наказать виновного (будучи сами грешниками) - развод!. Именно поэтому, по вашему жестокосердию, вы готовы закидать камнями женшину взятую – ГДЕ? В пре-е-лю-юб-о-о-де-ея-янии! Но "Кто из вас без греха?"
Когда же человек не знал греха - <b>"сначала не было так"</b>. А все! что не так как установил Бог ни что иное как - ГРЕХ! РАЗВОД - это ГРЕХ! Это разделение того, что было соеденено Богом!
<b> 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.</b>
Ага! Вот где наш <b>"камень преткновения"!</b>
Но давайте рассмотрим даный стих <b><u>в контексте предыдуших слов Христа</u></b>.
Вопрос - "Как можно, будучи женатым, женится на другой женщине не прелюбодействуя?" Если можите, то обьясните пожалуйста.
Женится на другой, имея жену возможно только прелюбодействуя, и только разведясь со своею женою (не бумага играет главную роль, не разводное письмо, а суть, действие.) - инициатор развода - муж, и грешит в данном вопросе только он, и ни кто другой. Итак, вывод первый: <b>"кто разведется с женою своею... и женится на другой, тот прелюбодействует".</b>
Далее, <b>о чьем же прелюбодеянии</b> идет речь здесь: - "кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой", если само собою разумеется, что оставивший жену уже прелюбодействует? Что это за развод и женитьба на другой без прелюбодеяния? Ответ очевиден, если мы прежде всего помним, как я сказал контест предшевствующий данному стиху, а также и то, что в данном стихе мы видим несколько разных ситуаций:
1) кто разведется с женою своею ... и женится на другой, тот прелюбодействует. - Прелюбодействует – инициатор развода муж, разводится муж, а не жена.
2) Оказавшийся в разводе не по своей вине, "...не за прелюбодеяние..." - не за свое прелюбодеяние, и женившийся "на другой..." - тот не может быть прелюбодеем по сути, по определению. Поэтому в 5лг этой же книги Христос говорит "кроме вины прелюбодеяния" -там где нет прелюбодеяния. И опять, как же все таки можно остатся без первой жены и женится на другой без прелюбодеяния? Ответ очевиден - он не прелюбодействовал жевя со совею первой женою, она прелюбодействовала, вот и результат - развод, но не по его вине. Он не прелюбодействует – и разводится не он, а жена.
Таким образом как мы уже рассмотрели выше, или он сам прелюбодей, или же
3) Жена - "она причина развода, ее прелюбодеяние", и она оставила мужа, она развелась с ним. И только поэтому он оказался в разводе, без жены, она оставила его. Жена прелюбодействует – и она же инициатор развода, разводится жена, а не муж. (Только не стоит приводить в пример бумажки и традиции оправдывая ими положение женщины в обществе - реальная жизнь всегда отличается и отличалась от того, что написано. И коль люди не исполняли Писание, то тем более люди фактически не исполняют, и не исполняли, законов и постановлений человеческих. Это факт греховного человеческого естества.)
И последняя ситуация:
4)<b>... и женившийся на разведенной прелюбодействует</b>. Любой кто женится на инициаторе развода - соучастник. (К разведеному/разведенной - вот к кому относится истинный смысл и значение данного слова в большенстве стихов Библии раскрывающих данную тему). И самое главное, таковой (женившийся на разведенной) припятствует возможному воссоеденению семьи, примирению, проявлению милосердия (вспомните - о "жестокосердие"). Это равносильно, если бы он прелюбодействовал с этой же женшиной до ее развода, поэтому так и сказано - "прелюбодействует". Она не его жена, она оставила своего мужа, не пожелала примирится с ним.
Хочу еще раз сделать особый акцент на слова в русле которых Христос повел этот разговор, это контекст Его обьяснения всего этого вопроса: <b>"что Бог сочетал, того человек да не разлучает"</b>.
1) Тот кто разлучает - тот разводит, тот прелюбодействует.
2) Тот же кто не-е разлучает - прелюбодеем не является и быть не может в таком случае, также по определению, и
никакого отношения к ответствености за развод не имеет.
И еще раз повторю <b>слова Христа: "кроме вины прелюбодеяния"</b>
Ну и далее:
<b> 10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.</b>
Но вот тут, как это и бывало часто, в недоумение пришли даже ученики. Как это так, мы всегда имели
основание "про запас", если возникали в семье проблемы -развод. И уж тем более, если жена прелюбодействует, другого выхода кроме развода мы не знаем (не желая даже и думать о том, что мы сами "изобрели" - развод. О этом Христос так же не одназначно напомнил, что ваше жестокосердие тому причина, ни что другое.) Как это так, не разводится с женой которая прелюбодействует?! Да кто такое может перенести?! "...если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться." Вот такая реакция.
И хоть мы и не разведены, как те ученики, но на всякий случай лазейку из столь сложной ситуации лучше приберечь на будуюшее. Кто знает, что может получится в этой жизни? Не правда ли? Вот и говорим мы: "что разводится ВЕРУЮЩИЙ не только может но и должен, если второая половина связана с прелюбодеянием."
И даже говорим что этому учит Христос. <b>Хочется верить, что это не умышленное заблуждение.</b>
<b> 11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,</b>
Вот именно, точно также отриагировал на слова учеников и Христос. Он понимает, что не все и не всегда могут это понимать.
<b> 12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.</b>
Не будем разводить лишних разговоров о значении слова "скопцы" как оно чаще всего понимается, но здесь явно не только тот смысл. Смысл последних слов Христа в этом разговоре довольно-таки ясен:
1) есть те, кто рождены способными посвятить себя только Богу, по воле Божией, не связывая свою жизнь с семьей, с женой.
2) есть те, кого люди либо силой либо ухищрением принудили отказатся от жены, от семьи.
3) есть те, кто сами в какое-то опредленное время, приняли решение посвятить жизнь Богу - возможно Павел тому пример.
Поэтому Он и говорит, что прежде чем делать такое громкое заявление: "если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться." Подумайте 100 раз хорошенько - а сможители вы? И являетись ли вы таковыми?
<b>...не все вмещают слово сие, но кому дано,...Кто может вместить, да вместит.</b>
На этом закончился ответ Христа на заданный вопрос. Коротко и ясно, не то что у нас.