Сергей Санников и лжеучитель А. Шевченко

Победа над узкими взгладами для кого-то видимо великое достижение.
Интересно как оно вписывается в условия постмодернистского мира, когда мирской либерализм силиться проникнуть и в церковь.
Мир сейчас навязывает свои стандарты человеколюбия, гуманизма, порядка и тд.

Хочу кое-что добавить в отношении Александра Шевченко, в школе которого начал преподавать Сергей Санников.

В этом видео Александр Шевченко-О призвании - YouTube приблизительно с 41 мин Шевченко делится своими переживаниями, как он много раз хотел все бросить, но по его словам "Господь к нему говорил" и напоминал, что "он поставлен Господом" на служение. О том, что Шевченко слышит подобные голоса о себе уже говорит о том, что к нему нужно подходить осторожно, но примечательно другое:

Александр Шевченко таким образом ободряет церковь "City on a Hill" и ее пастора Василия Боцяна стоять твердо на своем пути и не сдаваться. Это очень интересно в свете того, что City on a Hill - это прохаризматическая либеральная община, которая была начата по сути с раскола более консервативной пятидесятнической церкви. Василий Боцян, будучи "епископом" неопятидесятнического союза в России приехал на готовое место, где его уже ожидали около 500 человек (в основном молодых семей), которых через социальные сети заранее осведомили о начале новой церкви. Наверное большинство этих людей вышли из других церквей, где до этого Боцян уже проповедовал как гость.

Похожим методом действовал и сам Шевченко, приобретавший себе известность проведением семинаров в пятидесятнических церквях США, а после открывший "Дом Хлеба" не с проповеди неверующим, а привлечением членов других церквей.

Ставит ли Бог людей на такие дела? Не думаю.

У пятидесятников догматики вообще никогда не было.
Все на чувствах. Троицу извратили и хотят цекркви создавать.

Обратив внимание на то, как "объективно" Сергей Санников подает историю возникновения пятидесятничества на Азуза-стрит и на Украине в 1920-х гг. (деятельность Воронаева), я заинтересовался тем, как он представил в своей "Истории христианства" события, связанные с деятельностью Монтана, лжепророка, основателя монтанизма, фригийской ереси 2 века. Дело в том, что пятидесятнические историки, пытаясь найти свои корни в истории Церкви, называют Монтана учителем истины, и даже "первым пятидесятником". В свете того, как Санников изложил историю возникновения пятидесятничества, становится понятным, почему он подобным же образом предложил своим читателям и историю о монтанизме. По всей видимости, эту тему он излагает и в неопятидесятнических заведениях, как школа "Снаряжение" Александра Шевченко. Посмотрите на то, КАК Санников говорит о Монтане и его ереси. Я выделил заинтересовавшие меня слова и выражения.

"Кроме сугубо богословских разномыслий, иногда переходящих в ереси, большое распространение в раннем христианстве получил схизматизм, то есть сепаратизм, раскалывающий церкви по ВТОРОСТЕПЕННЫМ, НЕбогословским вопросам. Возможно самым сильным и характерным течением ЭТОГО ТИПА следует считать монтанизм – ДВИЖЕНИЕ НЕСОГЛАСИЯ по определенным дисциплинарным и практическим вопросам, приведшее к расколу и отделению многих общин, хотя с БОГОСЛОВСКОЙ точки зрения монтанизм В ПОЛНОЙ МЕРЕ сохранял ОРТОДОКСАЛЬНОСТЬ и ТОЧНО СООТВЕТСТВОВАЛ ЕВАНГЕЛЬСКОМУ УЧЕНИЮ.

Монтанизм возник около 150 года и получил свое название от руководителя этой группы – Монтана, бывшего языческого жреца Кибелы, евнуха, обратившегося в христианство. Он выступил против формализма и обмирщения христианства и пророчествовал о грядущем суде, о близком пришествии Иисуса Христа, хотя наделял Пришествие очень земными подробностями. Например, он учил, что тысячелетнее царство должно исходить из фригийских городов Пепузы и Тимии. Но главная особенность его проповеди состояла в полном и всецелом посвящении себя Христу.

Монтанизм требовал ведения строгой аскетической жизни, запрещал второй брак, всякую ученость, вводил строгие посты почти на все дни недели, считал недозволенным уклонение от гонений. Все девушки и женщины должны были покрывать головы. Вскоре ПРОРОЧЕСКИЙ ДАР проявился и у других верующих. Особенно выделились две женщины: Прискилла (Приска) и Максимилла. Последняя предсказывала, что после ее смерти наступит кончина мира. Последователи Монтана называли себя ДУХОВНЫМИ (пневматиками).

Самым видным представителем монтанизма стал открыто перешедший на его сторону Тертуллиан. Монтанизм дал САМЫХ ИЗВЕСТНЫХ своей стойкостью и героизмом МУЧЕНИЦ – Перпетую и Фелистату. В некоторых местах монтанистов отлучали от Церкви, в других – принимали благосклонно, хотя официальное руководство строго запрещало это движение и не признавало даже монтанистское крещение. В целом это движение за обновление христианства представляло собой СВОЕОБРАЗНЫЙ РАННЕХРИСТИАНСКИЙ РЕВИВАЛИЗМ (пробуждение)”.

(Санников С.В. «Двадцать веков христианства. Первое тысячелетие». Учебное пособие по истории христианства: В 2 т. – Т.1. – Одесса: Изд-во ОБС «Богомыслие», 2002». Стр.134-135).

Очень интересно сравнить эту "историю по Санникову" с тем, что оставил нам известный церковный историк Евсевий Кесарийский (ок. 263-340 гг.) в своей "Церковной истории", который разоблачал фригийскую ересь, приводя исторические факты о Монтане и его последователях:

"27
У многих хранится много книг Аполлинария; до нас дошли следующие речь упомянутому императору; "К эллинам" в пяти книгах; "Об истине" две книги; "К иудеям" две. Позже писал он против фригийской ереси (она спустя немного времени расцвела буйно, но тогда только начала как бы прорастать) и против Монтана, ее создателя, сбившегося с правого пути вместе со своими мнимыми пророчицами...

(4) Последователи Монтана, Алкивиада и Феодота 9 во Фригии только-только заговорили тогда на людях о своих прорицаниях (так как очень много и других чудес еще до того времени совершалось по Божией благодати в разных церквах, то многие поверили и их пророческому дару). Возникли по этому поводу разногласия, и братья из Галлии, изложив собственное суждение, осторожное и вполне правоверное, извлекли еще письма разных мучеников, у них скончавшихся, которые те, беспокоясь о мире церковном, находясь еще в оковах, писали братьям в Асии и Фригии, а также Елевферию, тогдашнему Римскому епископу...

14
Враг Церкви Божией, ненавистник прекрасного и любитель зла, не упускающий ни одного способа строить козни людям, потрудился над возникновением ересей, странных и враждебных Церкви. Одни из еретиков, словно ядовитые змеи, ползали по Асии и Фригии, провозглашая Монтана утешителем, а его приспешниц, Прискиллу и Максимиллу,— пророчицами.

15
В Риме были сильны другие: во главе их стоял Флорин, лишенный священства. Заодно с ним был и Власт, впавший в подобное же заблуждение. Они многих увели из Церкви, завлекши в свое учение; оба, каждый по-своему, искажали истину новыми выдумками.

16
Против так называемой фригийской ереси встал строй защитников истины — оплот крепкий и необоримый: Аполлинарий из Иераполя, о котором мы упоминали раньше, и много ученых мужей, его современников. От них дошло до нас много сведений для нашей истории. (2) Один из них в начале своего сочинения против Монтана сообщает, что он и устно изобличал еретиков. Вот его вступление:

(3) "С очень давнего времени велишь ты мне, дорогой Авиркий Маркелл, написать книгу против так называемой Мильтиадовой ереси. Я до нынешнего дня все откладывал — не по бессилию изобличить ложь и свидетельствовать об истине, но опасливо остерегаясь, не показалось бы кому, что я вписал что-то новое в Евангелие Нового Завета и что-то там переставлял; желающий жить по Евангелию не смеет ведь ничего ни убавить, ни прибавить.

(4) Недавно я был в Галатии, в Анкире, и застал местную Церковь почти оглохшей от этих новых, как они говорят, пророчеств, вернее, как будет показано, лжепророчеств. Я по возможности, с помощью Божией, много дней рассуждал в Церкви об этих людях и о предложенных мне вопросах. Церковь ликовала и укреплялась в истине — противники в это время были отброшены; враги опечалились. (5) Местные пресвитеры просили меня в присутствии сопресвитера нашего Зотика из Отрии оставить им записи моих возражений врагам истины. Мы этого не сделали, но пообещали, Бог даст, тщательно их изложить дома и отослать им".

(6) Сделав несколько подобных замечании в начале книги, он так рассказываем о причине возникновения этой ереси:

"Новая ересь, вызвавшая раскол в Церкви, возникла вот почему. (7) Есть в Мизии, на границе с Фригией, деревня Ардава. Говорят, что некий Монтан, из местных новообращенных (было это при Грате, проконсуле Асии), в безмерной страсти к первенству дал врагу войти в себя; одушевляемый им, придя внезапно в исступление, он начинал говорить нечто странное, пророчествуя вопреки обычаю Церкви, издавна и преемственно хранимому. (8) Из тех, кому довелось в то время слушать его незаконные выкрики, одни возмущались, считая, что он одержим демоном, находится во власти духа заблуждения и приводит в смятение народ; его корили и не позволяли ему говорить, памятуя, что Господь учил различать духов и бдительно остерегаться появления лжепророков: другие, наоборот, словно гордясь и немало тщеславясь Духом Святым и пророческим даром, забыли о Господнем велении различать духов: они призвали этого духа безумия, льстивого, вводящего народ в заблуждение; прельщенные им, они сбились с правого пути до того, что их невозможно было заставить молчать.

(9) Диавол, замыслив, вернее, злоумыслив гибель ему непослушных и не чтивших его по достоинству, тайком возбуждал и разжигал их мысль, уснувшую для истинной веры. Он взволновал двух женщин, исполнил их своего лживого духа, и они, подобно Монтану, стали говорить бессмысленно, неуместно и странно.

Тех, кто радовался и гордился этим, дух объявлял блаженными и надмевал величием обещаний. Иногда, однако, догадавшись, он бросал им прямо в лицо убедительные обвинения, желал показать себя и обличителем (обманутых во Фригии оказалось мало). Этот мятежный дух учил хуле на всю существующую под небом Церковь: его лживые пророчества были ею презрительно отвергнуты. (10) Асийские верующие стали часто и во многих местах собираться и рассматривать новое учение: его объявили нечистым и отвергли ересь, отлучив ее последователей от Церкви и запретив им общение с нею".

(11) Рассказав об этом в начале и на протяжении веси книги, изобличая их заблуждения, он во второй книге так говорит о смерти вышеупомянутых людей:

(12) "Они называли нас убийцами пророков, потому что мы не приняли их, не в меру болтливых пророков (это Господь, говорят он и, обещал их послать народу). Пусть же он и ответят нам перед Богом: есть ли из последователей Монтана, начиная с него и тех женщин, хоть ктото, кого иудеи преследовали или беззаконники убили? Никого. Кто из них был взят и распят за имя христианина? Опять же никто. Была ли хоть одна из их женщин бичуема в синагогах иудейских или побита камнями? Нигде и никогда. (13) Другой смертью, говорят, погибли Монтан и Максимилла. Оба они, гонимые духом безумия, повесились, но не вместе. Много говорили о конце каждого: умерли они, оборвав свою жизнь, как Иуда предатель. (14) Общая молва утверждает, что их дивный Феодот, бывший как бы первым покровителем их "пророчеств", будучи вне себя, вверился духу лжи, пообещавшему поднять его от земли и взять на небо; низвергнувшись, он погиб жалкой смертью. Так, говорят, все произошло. (15) Мы небыли очевидцами; будем считать, дорогой, что это одни предположения. Может быть, та и было, а может быть, и не так скончались Монтан, Феодот и упомянутая женщина".

(16) В этой же книге он пишет, что святые епископы попытались изобличить духа, бывшего в Максимилле, но им помешали явные сотрудники этого духа. (17) Он пишет так:

"Пусть не говорит дух через Максимиллу (это в той же книге Астерия Урбана): "Меня гонят, как волка из овечьей отары. Я не волк — я слово, дух и сила". Пусть покажет ясно силу в духе, подвергнется испытанию, пусть своим духом заставит епископов, Зотика из Команской деревни и Юлиана из Апамеи, мужей испытанных, которые тогда присутствовали ради испытания и беседы с говорящим в ней духом, признать его. Фемисон и его сторонники закрыли им рот и не позволили изобличить духа лжи и заблуждения".

(18) В этой же книге он указывает и время ее написания; изобличая лжепророчества Максимиллы, вспоминает ее предсказания будущих войн и переворотов и показывает их лживость.

(19) "Ужели не очевидна сейчас эта ложь? Больше тринадцати лег прошло от смерти этой женщины и до нынешнего дня, а войн нет ни во всем мире, ни в каком-то одном его углу. И христианам, по милости Божией, дарован длительный мир".
(20) Это из второй книги. Из третьей мы приведем небольшую выдержку: его ответ еретикам, хвалившимся, будто у них много мучеников:

"Опровергнутые по всем статьям, не зная, что возразить, они пытаются прибегнуть к мученикам и говорят, что у них много мучеников, a это, несомненно, свидетельствует о силе их "пророческого" духа. Это вовсе неверно. (21) Есть много мучеников и в других ересях, но мы по этой причине не придем с ними в согласие и не сочтем их обладателями истины. Маркиониты, названные так по Маркионовой ереси, первые скажут, что у них много мучеников Христовых, но ведь Самого Христа не исповедуют истинно".

Немного ниже он продолжает:

(22) "Поэтому, если члены Церкви, призванные к мученичеству за истинную веру, встречаются с так называемыми "мучениками", последователями фригийской ереси, они держатся особо и умирают, не входя с ними в общение: они не хотят признавать духа, говорившего через Монтана и тех женщин. А что это правда, явствует из того, что случилось в наше время в Апамее на Меандре с мучениками Гаием и Александром из Эвмении"...

17
В этом же произведении он вспоминает и Мильтиада, тоже писавшего против этой ереси. Приведя некоторые слова еретиков, он продолжает:

"Я нашел это в некоем их произведении и привожу, сокращая, их возражения брату Мильтиаду, который доказывает, что пророк не должен говорить в исступлении".

(2) Несколько ниже в этой самой книге он перечисляет новозаветных пророков, в том числе некую Аммию и Кодрата. Он говорит:

"Лжепророк находится в мнимом исступлении, с которым связано дерзкое бесстрашие. Он начинает со своевольного бреда, который превращается, как мы сказали, в невольное безумие.

(3) Они не смогут указать ни одного ветхозаветного или новозаветного пророка, который исполнялся бы Духа Божия таким образом; не смогут похвалиться ни Агавом, ни Иудой, ни Силой, ни дочерями Филиппа, ни Аммией из Филадельфии, ни Кодратом и вообще никем, кто был бы к ним близок".

(4) Немного далее он говорит:
"Если, как они говорят, после Кодрата и Аммии Филадельфийской дар пророчества получили женщины, бывшие при Монтане, то пусть укажут тех, кто от Монтана и тех женщин принял этот дар. Апостол говорит, что дар пророчества должен быть во всей Церкви до последнего пришествия. Они не могут никого указать, хотя от смерти Максимиллы идет уже четырнадцатый год".
(5) Вот что он пишет. Упомянутый им Мильтиад оставил нам и другие памятники своих прилежных занятий Священным Писанием, в том числе книгу против эллинов и другую, против иудеев: он особо рассматривает обе темы в двух книгах каждого из названных произведении. Направил он еще владыкам мира и Апологию философии, которой следовал

18
Аполлоний, церковный писатель, тоже написал книгу с изобличением так называемой фригийской ереси, бывшей еще тогда во Фригии в полной силе. Он написал особую книгу, где слово за словом показывает лживость их "пророчеств" и не щадит главарей ереси в рассказе об их жизни. Послушаем, как он сам говорит о Монтане:

(2) "Что это за новый учитель, показывают его дела и учение. Именно он учил расторгать брак, устанавливал правила для постов; Пепузу и Тимий (маленькие фригииские города) называл Иерусалимом и хотел устраивать там собрания людей, отовсюду сошедшихся; он поставил сборщиков денег, прикрывал взятки именем приношении, платил жалование своим проповедникам, чтобы обжорство содействовало проповеди его учеников".

(3) Это вот о Монтане. Ниже он говорит о его пророчицах:

"Эти первые пророчицы бросили своих мужей, только когда исполнились духа. Разве не лгали те, кто называл Прискиллу девой?"

(4) Дальше он говорит:

"Ты согласен, что всё Писание запрещает пророку брать дары и деньги? А когда я вижу пророчицу, которая берет и золото, и серебро, и дорогие одежды, как мне от нее не отвернуться?"

(5) Несколько ниже он говорит об одном их исповеднике:

"Да и Фемисон был, конечно, прикрыт корыстолюбием: не желая терпеть мук исповедничества, он за большие деньги избавился от оков. Ему бы тут и почувствовать свое унижение, а он хвастливо объявил себя мучеником и осмелился, в подражание апостолу, составив соборное послание, поучать тех, кто верил правильнее его, завязывать пустые споры и хулить Господа, апостолов и Святую Церковь"

(6) Пишет он опять же и о другом человеке из числа тех, кого они почитают как мучеников:

"Чтобы не говорить о многих, пусть сама пророчица расскажет нам об Александре, называвшем себя мучеником, с которым она угощается, которому многие кланяются в ноги. Нам незачем говорить о его грабежах и прочих преступлениях, за которые он и понес наказание: записи об этом хранятся в государственном архиве. (7) Но кто кому прощает грехи? Пророк — грабежи мученику? Или мученик — корыстолюбие пророку? Сказано ведь Господом: "Не берите с собой ни золота, ни серебра, ни двух одежд"; у них наоборот: они как раз нагрешили этим запретным стяжанием. Мы покажем, что их так называемые "пророки" и "мученики" попрошайничают не только у богатых, но и у бедняков, сирот и вдов. (8) Если они уверены в себе, пусть предстанут и дадут ответ, и если их уличат, то пусть хоть впредь не грешат. Нужно проверять, какие плоды принес пророк; ибо дерево познается по плодам. (9) Желающим познакомиться с Александром да будет известно, что он был осужден в Эфесе проконсулом Эмилием Фронтином не за христианство, а за грабежи: он просто преступник. Прикрывая свою ложь именем Христа, он обманул местных верующих и был освобожден, но родной приход, откуда он был, его не принял, как вора. Желающие получить сведения о нем имеют в своем распоряжении асийский государственный архив. (10) И пророк, много лет живущий с ним вместе, его не знает. Изобличая его, мы изобличаем самую природу пророка. Те же обвинения мы можем выдвинуть против многих; если осмелятся, пусть выдержат изобличение".

(11) В другом месте этого сочинения он говорит о тех, кем они гордятся, как пророками:

"Если они утверждают, что их пророки не принимают даров, то пусть согласятся, что люди, в этом уличенные, пророками быть не могут. А мы представим тысяч и доказательств того, что принимали. Необходимо проверить все плоды пророка. Скажи мне: пророк ходит в баню? пророк подводит глаза? пророк любит украшения? пророк играет в шахматы и кости? пророк даст деньги в рост? Пусть признаются: допустимо это или нет? А я докажу, что все это у них было".

(12) Этот самый Аполлоний в той же книге сообщает, что она написана сорок лет спустя после того, как Монтан взялся "пророчествовать". (13) Он же говорит, что Зотик, которого у поминает предыдущий писатель, узнав, что Максимилла объявила себя в Пепузе пророчицей, пытался изобличить действующего в ней духа, но ему помешали ее единомышленники.

Вспоминает он и Фрасея, одного из тогдашних мучеников. А еще говорит, будто есть предание, что Спаситель велел Своим апостолам двенадцать лет не покидать Иерусалима; он пользуется свидетельством из Иоаннова Откровения, рассказывает, что Иоанн силой Божией воскресил в Эфесе умершего. Он приводит разные доказательства, которыми полностью опроверг заблуждения названной ереси. Это рассказ Аполлония.

19
Книги Аполлинария против этой ереси упоминает Серапион, которого называют тогдашним епископом Антиохийской Церкви, преемником Максимина. Вспоминает он и самого Аполлинария в письме к Карику и Понтику: изобличая в нем ту же ересь, он заключает так:

(2) "Дабы вы знали, что деятельность этого общества лжецов, именующего себя "новым пророчеством", мерзостна братству нашему но всем мире, посылаю вам письмо Клавдия Аполлинария, блаженнейшего епископа Иерапольского в Асии".

(3) В этом же письме Серапиона имеются подписи разных епископов; один из них подписался так: "Аврелий Кириний мученик, молюсь о вашем здравии". Другой так: "Элий Публий Юлий, епископ Девельта, Фракийской колонии. Жив Бог на небесах: хотел Сотас, блаженный епископ Анхиальский, изгнать демона из Прискиллы, но лицемеры ему не дали".

Хорошее сопастовление. Оригинал всегда лучше. Похоже смысл книгоизданий это просто переиздание древних авторов и важность исторического развития церкви. Как сказал Соломон "Екклесиаст 1:9
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем".

В этом видео материале братья Альберт Исаков и Владимир Хубирьянц подвергают анализу действия Сергея Санникова и тех, с кем он сотрудничает:

Материал: видео и статья по теме экуменической позиции Сергея Санникова и братании его с харизматами

Санников, Шевченко и Франчук. «История Евангельского движения» или «В гостях у сказки»? - Ереси - нет!

 sev1.jpg   118,01 Кб   8 раз скачано

У пятидесятников догматики вообще никогда не было.
Все на чувствах. Троицу извратили и хотят цекркви создавать.

Да какие-там догмы у них одна ложь и декорация красивая..пятидесятническое движение всегда стремилось разрушать церкви стоящие в истине Христовой.

Материал: видео и статья по теме экуменической позиции Сергея Санникова и братании его с харизматами

Санников, Шевченко и Франчук. «История Евангельского движения» или «В гостях у сказки»? - Ереси - нет!

[ATTACH=CONFIG]2358[/ATTACH]

да вот это огорчение??????...один за другим ..верхушка рс ехб предаёт истинны..

Да какие-там догмы у них одна ложь и декорация красивая..пятидесятническое движение всегда стремилось разрушать церкви стоящие в истине Христовой.

не скажите, наши конечно слабоваты, но зарубежные - это другое дело, например Дерек Принс.

да вот это огорчение??????...один за другим ..верхушка рс ехб предаёт истинны..

Рыба гниёт с головы!

Рыба гниёт с головы!

А чистят с хвоста.

Да какие-там догмы у них одна ложь и декорация красивая..пятидесятническое движение всегда стремилось разрушать церкви стоящие в истине Христовой.

Конечно. Но давайте обратим внимание ще на тот факт, что пятидесятники дабы принять "богословские очертания" клонировали из баптизма манеру поведения, служения, святости и многое другое. Еслибы не этот факт, то они бы до сих пор бы отрубывали руки друг другу по "откровению" и пытались приращивать по "исцелению" как это было раньше.

Сергей Санников по всей видимости посмотрел видео беседу Володи и Альберта и упомянул об этом на своем сайте в сообщении о новом издании его "Популярной истории":

[h=2]Новые издания Популярной истории[/h]



Продолжается работа над новыми изданиями книги С.В. Санникова "Популярная история христианства". Первое издание этой книги практически было продано за пол года и сейчас готовиться второе, исправленное издание на русском языке, которое предполагается печатать в России. Во втором издании учтены и исправляются некоторые неточности. Благодарность В.Хубирьянцу и А.Исакову за нелицеприятную критику. Также интенсивно ведется перевод этой книги на украинский язык для издательства САММИТ-КНИГА и сделан пробный перевод шестой главы на английский язык по просьбе одной из северамериканских миссий. Полноцветная книга, объемом в 480 страниц в твердом переплете, содержит более 2500 исторических иллюстраций, а также предания, легенды и образцы первоисточников, которые помогут окунуться в таинственный мир прошлого.

Источник: Новые издания Популярной истории





Еще раз даю ссылку на беседу братьев о Шевченко и Санникове: Санников, Шевченко и Франчук. «История Евангельского движения» или «В гостях у сказки»? - Ереси - нет!

...продолжение:

"Я вижу сегодня много людей, которые просто говорят на иных языках, но они не исполнены в Духе Святом. Я также вижу людей, которые хотят заговорить на иных языках, но они не исполнились в Духе Святом. И еще я вижу много людей, которые переполнены в Духе Святом, т.е. они много читают Писание, они много размышляют, их разум заполнен Писанием, они и в машине поют, славословя Господа. С таким человеком начинаешь говорить и видишь, как он наполнен в Духе Святом. Наполнен! Если он откроет свое сердце, Дух Святой изольется из него дарами, потому что он исполнен в Духе Святом. Мы должны быть исполнены в Духе Святом. Библия об этом много говорит. Таким образом, Бог проявляется в нас, и мы исполняемся в Духе Святом. Я сам могу молиться на русском языке, я могу наполняться радостью от осознания близости Господа, потому что это надо осознавать. Но как только я исполняюсь в Духе Святом, мне хочется перейти на иные языки, я вдруг начинаю говорить на иных языках. Это иная форма выражения духовного состояния, когда твой внутренний человек чувствует лимит. Как будто разум тебя начинает ограничивать в способности выразить свой внутренний мир. И в этот момент я начинаю говорить на иных языках, это производит назидание (о чем и писал Апостол Павел). И еще я неоднократно испытывал такое состояние, когда разумом ты понимаешь проблему и ситуацию, в которой ты находишься, а духом как бы держишься за другой провод. Ты держишься за два оголенных провода. С одной стороны – боль, крик и переживание, с другой – Свидетель силы и славы Божией, и ты должен в себе это все соединить. Твоя жизнь наполняется светом и славой Божией. Как написано в Евангелии: «все обетования Божии доставляют Богу славу через нас» (2Кор. 1:20). Т.е. обетование должно быть мной воспринято, оно должно осуществиться в моей жизни, и это доставляет Богу славу. А если оно через меня не прошло, какой Богу от этого прок? Я наблюдал, что в минуты критические или сложные, когда я начинаю благодарить Бога и молиться на ином языке, тогда я начинаю провещевать. Мне на каком-то уровне дано знать, о чем сейчас говорит Святой Дух. Очень часто Дух Святой начинает говорить во мне через иные языки, но мне дано разумение. Он говорит о великих делах Божиих, Он говорит о мощных обетованиях из Библии. Я произношу несколько фраз на ином языке, а потом я сам начинаю пророчествовать или провещевать, для меня это одно и то же. "Бог велик, велик в Своем слове, в исполнении Своего слова", - это можно сейчас повторить вам, но оно не содержит в себе назидающей силы. Это просто слова, которые колеблют эфир, и не больше. Но когда ты духом это понимаешь, когда Дух тебе это открывает, тогда элементарная фраза "Бог велик" пропитывается духовным содержанием. Есть сила света, есть сила звука и есть сила Бога. Человеческий дух способен понимать язык Духа Святого. Это очень интересная и очень важная тема об исполнении христиан в Святом Духе и говорении на иных языках. Однако при всем этом Апостол Павел говорит: «Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший» (1Кор 12:29-31).
Не все говорят на иных языках, и не все имеют другие дары. Но необходимо ревновать (желать) об этом. В то же время не следует испытывать страх тем людям, которые не говорят на иных языках. Дух Святой может по-разному проявляться, не обязательно в говорении на иных языках. Таким образом, я хочу сказать, что очень важно молиться о том, чтобы Бог открыл эту истину. И, естественно, есть много текстов Писания, которые это подтверждают. Один из очень важных моментов, который я хотел бы отметить - это дары Святого Духа (крещение в Святом Духе) дается для осуществления своего призвания. Мне кажется, многие верующие не подошли к этому рубежу и не поняли, что мы, если за что-то и будем отвечать перед Отцом, так это за призвание, за дары, которые нам даны, и которые мы не реализовали. И будет очень обидно, когда мы, придя в вечность, поймем, что не использовали прекрасный Божественный потенциал в нас. Я верю, что кроме рождения свыше, кроме духовного рождения, которое меняет природу человека и дает гарантию вечной жизни, ценнейший момент – это крещение в Святом Духе. Об Иисусе Христе мы читаем, что, хотя Он был рожден от Духа Святого, Он еще пережил крещение в Духе Святом. Кстати, многие спрашивают, как правильно говорить: "Духом Святым" или "в Духе Святом". Так как крещение - это погружение в состояние Божией славы, то, соответственно, правильнее будет говорить: "Крещение в Духе Святом". Самое главное – это то, что вы не должны ограничивать Духа Святого. И в заключение еще один важный момент. Молиться на иных языках в своей индивидуальной молитве можно во всякое время. Но когда речь идет о церковном устройстве, и когда священник стоит за кафедрой, здесь, я считаю, нет необходимости (согласно учению Апостола Павла) говорить на ином языке. Разве что есть явное истолкование, и тогда присутствует момент назидания. Если назидания нет, как тогда обычный человек, не знающий о чем молитва, может сказать "аминь"? Так как "аминь" - это согласие: "Я понимаю и поддерживаю тебя". Если вернуться к моей молитве в Минске, когда я молился на ином языке, то там весь зал молился на иных языках"

А вот "молитва" Шевченко на "языках"

Вопрос: "K какой конфессии Вы, Александр, себя относите? Проповедуется здравое учение, а посмотришь в зал - сестры накрашенные, в украшениях и без косынок. А пару, в которой невеста без рукавов и с открытой спиной у нас бы сочитывать не стали, а поднялся бы вопрос о святости и благочестии...?"



Ответ Шевченко: "Искренне рад за Вашу церковь, если она преображена любовью и благодатью, а не законом. Легко держать порядок в доме, где дети маленькие. А вот подростку привить чувство самостоятельности не просто. Закон ничего не довел до совершенства, его задача только быть ДЕТОводителем ко Христу. А Вам, Алексей, я отвечу вопросом на вопрос. Вы на самом деле полагаете, что рукава, которые дошьет невеста, оказавшись перед Вашим ультиматумом, сделают ее святой и благочестивой? Я знаю людей, которые свидетельствовали о Христе мусульманам под дулом пистолета. И знаете что? Результаты Евангелизации были потрясающими. Все до одного приняли Христа своим Спасителем. Отвечать не обязательно".


Вопрос: "Приветствую. В Вашей проповеди о назореях, Вы говорили о том, что, молясь на ином языке, мы должны понимать то, о чем молится Дух. Скажите, для кого тайна - то, что говорит Богу Дух? Благословений!"

Ответ Шевченко: "Это тайна для всех, в том числе и для меня. Это диалог Бога с Его Духом обо мне! Только молитва Духа максимально богоугодна, потому что Дух ходатайствует за нас "по воле Божией" (Рим. 8:27). Однако, иногда, я могу иметь некое понимание о характере молитвы духом, т.е. она о ком-то другом или обо мне, она предупреждает об опасности и т.д.."

------------------------------------------------
Ответ А.Шевченко .вы пишите что говоренье на иных (языках) это тайна для всех...как удачно вы подметили ..Это точно тайна для всех в том числе и для вас ...говоренье на этом непонятном лепете, (языком не могу назвать) тоже самое постучать кулаком по столу и спросить?? что я сказал.......

Ответ Шевченко: "Это тайна для всех, в том числе и для меня. Это диалог Бога с Его Духом обо мне! Только молитва Духа максимально богоугодна, потому что Дух ходатайствует за нас "по воле Божией" (Рим. 8:27). Однако, иногда, я могу иметь некое понимание о характере молитвы духом, т.е. она о ком-то другом или обо мне, она предупреждает об опасности и т.д.."

Одно дело Дух Святой ходатайствует воздыханиями не изреченными. И совсем другое дело когда пятид. изрекают что-то своим духом. Ведь написано...

15 Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
(1Кор.14:15)

..имеется введу духом человеческим.

да ...вы правильно подметили Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом.
(1Кор.14:15)...потому-что когда вся сущность торжествует мой человеческий дух....приносить плод моему разуму и церковь имеет назидание как и стоящий рядом простолюдин потому-что он понимает.....Но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на незнакомом языке.Пётр в день пятидесятницы если бы заговорил на языке харизматов покаялись бы и пресоеденились бы около 3 тысяч

Но и нельзя не сказать о том что "deleted - держащиеся пятидесятнического учения" ((( друзья, на форуме не допускается применят выражения у которых заложено пренебрежение к другим людям, деноминациям итд)))( boris - moderator ) всегда говорят о том, что когда появляется "язык", то после этого идут и все другие "дары". Значит если человек однажды попал под влияние ложного духа, он ему продолжает открывать ложный духовный мир. Далее человек приобретает "дары" больше похожее на действие бесов как у шаманов или экстрасенсов. Эти "дары" он считает от Бога. Тем самым он может даже пойти против Него если это будет угрожать его "дарам". Решающим фактором здесь является не вера а познание. Мало кто обращает внимание на ум свой, на свои мысли и логику. Если духовный "дар" разрушает ум, или называет его "припятствием", то стоит как раз и подумать.
Но существует ли духовный рост? Или вообще нас баптистов клеймят за то что мы неразлучны с умом, поэтому не совершаем безумных подвигов веры. Отчасти да. Но это по причине того что начинаем больше полагаться на логику чем всеже жить верой.Хотя я не вижу причин стоять на месте если как написано:
"Притчи 1:17
В глазах всех птиц напрасно расставляется сеть,"
Но это узкодогматическая тема. Не стоит ее развивать на фоне какой-то ереси.

Изменено: BorisS, 22 сентября 2012 - 01:56