О юридической теории и теории Лютера

О юридической теории и теории Лютера (получено от брата Г. Гололоба):

Юридическая теория спасения это то же, что и вменение. Когда речь
заходит о вменении Христу нашего греха, это библейское учение (2 Кор.
5:19), поскольку так мы избегаем наказания за наш грех. Однако
кальвинисты настаивают и на вменении нам Христовой праведности, а это
уже ересь, поскольку делает ненужным нашу собственную праведность.
Писание говорит нам о том, что верующим вменяется не праведность
Христа, а наша собственная вера (Иак. 2:23; Рим. 4:3-6,8-11,22-24;
9:30; 10:6,10; Гал. 3:6; 5:5; Евр. 11:7). Она засчитывается нам
юридически вместо дел, однако лишь по отношению к спасению. В деле же
освящения дела требуются, как и в Ветхом Завете. Поэтому и говорится
о нашей праведности (Рим. 6:13,16,18-20; Еф. 4:24; Флп. 1:11; Евр.
12:11), которую Бог нам не вменяет, а в нас производит. Соответственно
и грехи Бог снимает с нас не просто юридически, а реально, освобождая
от их власти. Таким образом наша праведность является юридической тогда,
когда мы согрешили без умысла, по неопытности или непреднамеренно, а
фактической, когда мы учимся не грешить умышленно. К примеру,
христианин может по неосторожности поскользнуться и упасть на истинном
пути, тогда Бог прощает этот грех. Однако то, что Бог простил ему
этот грех (то есть юридически снял), не снимает с него обязанности идти
дальше (двигаться по пути фактически). Бог только поднимает нас, чтобы
мы могли идти дальше. Происходит то же, что и в случае жертвоприношения
в Ветхом Завете, которое не освобождало грешника от необходимости
соблюдать закон. Бог прощает нам наши согрешения не для того, чтобы бы мы
продолжали делать их без опасения. Напротив, Он учит нас освобождаться
от власти греха, хотя это и процесс всей нашей жизни.

Следовательно юридический подход опасен в двух случаях:
1) когда исключает фактический аспект спасения или оправдания
(поскольку при возрождении "закон греха и смерти" или наша "плоть"
лишается своей принудительной силы, отсюда часть грехов исчезает
сразу из жизни уверовавшего человека);
2) когда переносится на освящение (поскольку Бог продолжает желать
преображать нас в образ Сына Своего).
Спасение таким образом имеет не только юридический аспект, поскольку
дарует нам прощение грехов юридически или по вменению, но и
фактическую сторону, когда позволяет преодолеть грех. Вменением
достигается только прощение наших грехов и получение доступа к силе
Духа Святого, однако это не только не исключает, но и предполагает
совершение новых дел и плодов праведности, поскольку оно задумано
Богом еще до грехопадения. Таким образом искуплением достигается
восстановление людей в первозданном их виде, а освящением - выполнение
Божьего требования освящения.

Есть некоторые тексты, которые кальвинисты при этом используют.
Например: Рим. 5:17,21; 10:4 и 1 Кор. 1:30. Однако эти тексты говорят
не о замене Божьей праведностью нашей, а о Его причастности к ней.
Поскольку в Писании слова "праведность" и "освящение" могут иметь и
юридический, и фактический значения, только контекст подскажет, какое из
них имеется ввиду. Например, "освящены единократным принесением" это
юридическая сторона дела освящения, а "будьте святы, потому что Я
свят" - фактическая. Здесь нет противоречия.

Однако Лютер дошел до такой крайности, которую сегодня исповедуют
диспенсационалисты (разновидность кальвинизма), что считал, что
юридическим является не только спасение, но и освящение. Нам не нужно
освящаться, поскольку мы уже освящены. Мало того, любая попытка
освящения с нашей стороны есть отрицание освящения Божьего.
Впрочем, в конце жизни ему пришлось пересмотреть эти взгляды.
Таким образом, юридическое представление о спасении соответствует
Писанию, если понимается правильно: как часть, а не вся истина.
Вся истина заключается в том, что Бог дарует нам также и фактическое
спасение как освобождение от власти греха, так что мы получаем
способность бороться со грехом и побеждать, которой должны пользовать
свободно. Больше проблем возникает, когда юридическое вменение относят
к освящению, то есть считают, что Христова праведность была вменена
нам, так что нам уже не нужно достигать ее самим. Разумеется, говоря
о нашем достижении праведности, мы подразумеваем свободное использование
Божественной силы для борьбы со грехом, а не достижение святости
исключительно собственными усилиями.

Вот как обстоит вопрос касательно юридического понимания спасения. Это
истина, но ею можно злоупотребить, искусственно ограничив ее полное
значение. Весь вопрос упирается в одно: Бог лишь считает нас
праведными в Крови Христа или же кроме того и делает нас таковыми?
Библия признает обе эти цели спасения, хотя они и различаются между
собой: первая дело одного момента (покаялся, получай прощение), вторая
- дело процесса, причем длиною в жизнь. Таким образом мы имеем двойное
название: мы уже святы юридически, но освящаемся фактически. Вменение
действительно замещает или делает нечто вместо нас, а преображение
воплощает или делает нечто вместе с нами. Вот и вся разница.
Таким образом Бог заместил нас на кресте, чтобы мы не погибли, но в
нашей жизни Он учит повиноваться Его заповедям, поскольку мы призваны
сотрудничать с Ним.

ну так хорошо сказано? А к чему ты Игорь это опубликовал? какое дальше обсуждение должно быть?

Хубирьянц Владимир, просто ты в анонсе форума написал, что вы против юрилической теории и лютеровской тоже. Многие люди не понимают, что это такое. Вот я и спросил об этом у знающего брата. Но мне также интересно, что ты лично подразумевал, что против юридической теории и теории Лютера о спасении. Что лично ты имел в виду? И какая теория должна быть в альтернативу?

Я имел тоже что и брат Гололоб.
Лютер довел до абсурда слова Ап. Павла в послании к Римлянам.

Полно ответить сейчас не могу, сильно занят. А что ты меня по фамилии называешь
я в чем то провинился?

Владимир, я не по фамилии, а просто скопировал твой ник и вклеил в сообщение, чтобы не писать руками. :-)))
Что ты, брат, извини, если обидел...
Но можешь про послание к Римлянам и Лютера поподробнее?

Ну подробнее не могу, занят сильно. Просто согласен в Голобом. Он все хорошо сказал.

Брат Гололоб вообще-то ничего против юридического аспекта спасения не писал. Он говорил лишь, что есть крайности в его понимании. Кстати, Лютера вряд ли можно привести как пример такой крайности; многие воспринимают его идеи скорее близкими к арминианству. А что касается освящения, то у Лютера достаточно цитат, опровергающих совеременный гиперкальвинизм.
Так что нет никаких оснований бороться против этой "теории Лютера", и уж тем более утверждать ее как один из принципов форума. Евангельские христиане-баптисты этим никогда не занимались.

Владимир, а если бы я не спросил у брата Геннадия что такое теория Лютера и теория юридизма, то что бы мы могли подумать? Все-таки вписано же в правила форума, а что это такое, вами не пояснено...

Владимир, а если бы я не спросил у брата Геннадия что такое теория Лютера и теория юридизма, то что бы мы могли подумать? Все-таки вписано же в правила форума, а что это такое, вами не пояснено...

Значит, надо прояснить. Спасибо что опубликовал брата Гололоба.