Три вопроса по статье Ф.М.Достоевского...

<i> А главное и прежде всего - совершенное незнание России. Ну можно ли представить себе, что иной из них почти рад нашей штунде, рад для народа, для выгоды и для блага его: «Всё же-де это несколько выше прежних народных понятий, всё же это может хоть несколько облагородить народ». И не думайте, чтоб это были только редкие и единичные рассуждения. Кстати, что такое эта несчастная штунда? Несколько русских рабочих у немецких колонистов поняли, что немцы живут богаче русских и что это оттого, что порядок у них другой. Случившиеся тут пасторы разъяснили, что лучшие эти порядки от того, что вера другая. Вот и соединились кучки русских темных людей, стали слушать, как толкуют Евангелие, стали сами читать и толковать и - произошло то, что всегда происходило в таких случаях. Несут сосуд с <u> драгоценною жидкостью </u> , все падают ниц, все целуют и обожают сосуд, заключающий эту драгоценную, живящую всех влагу, и вот вдруг встают люди и начинают кричать: «Слепцы! чего вы сосуд целуете: дорога лишь живительная влага, в нем заключающаяся, дорого содержимое, а не содержащее, а вы целуете стекло, простое стекло, обожаете сосуд и стеклу приписываете всю святость, так что забываете про драгоценное его содержимое! Идолопоклонники! Бросьте сосуд, разбейте его, обожайте лишь живящую влагу, а не стекло!» И вот разбивается сосуд, и живящая влага, драгоценное содержимое, разливается по земле и исчезает в земле, разумеется. Сосуд разбили и влагу потеряли. Но пока еще влага не ушла вся в землю, подымается суматоха: чтобы что-нибудь спасти, что уцелело в разбитых черепках, начинают кричать, что надо скорее новый сосуд, начинают спорить, как и из чего его сделать. Спор начинают уже с самого начала; и тотчас же, с самых первых двух слов, спор уходит в букву. Этой букве они готовы поклониться еще больше, чем прежней, только бы поскорее добыть новый сосуд; но спор ожесточается, люди распадаются на враждебные между собою кучки, и каждая кучка уносит для себя по нескольку капель остающейся драгоценной влаги в своих особенных разнокалиберных, отовсюду набранных чашках и уже не сообщается впредь с другими кучками. Каждый своею чашкой хочет спастись, и в каждой отдельной кучке начинаются опять новые споры. Идолопоклонство усиливается во столько раз, на сколько черепков разбился сосуд. История вечная, старая-престарая, начавшаяся гораздо раньше Мартына Ивановича Лютера, но по неизменным историческим законам почти точь-в-точь та же история и в нашей штунде: известно, что они уже распадаются, спорят о буквах, толкуют Евангелие всяк на свой страх и на свою совесть, и, главное, с самого начала, - бедный, несчастный, темный народ! При этом столько чистосердечия, столько добрых начинаний, столько желания выдержать даже хоть муки и при всём том, однако, - <u> столько самой беспомощной глупости, столько маленького педантского лицемерия, самолюбия, усладительной гордости в новом чине «святых», даже плутовства и крючкотворства, </u> а главное - всё «с самого начала», с самого то есть сотворения мира, с того, что такое есть человек и что женщина, что хорошо и что дурно и даже: есть ли бог или нет его? И как вы думаете: именно то, что они так беспомощны и так принуждены начинать с начала, именно это-то и нравится многим и особенно некоторым: «Своим-де умом начнут жить, стало быть, непременно договорятся до чего-нибудь». Вот рассуждение! <u> Так что добытое веками драгоцедное достояние, которое надо бы разъяснить этому темному народу в его великом истинном смысле, а не бросать в землю, как ненужную старую ветошь прежних веков </u> , в сущности пропало для него окончательно. Развитие, свет, прогресс отдаляются опять для него намного назад, ибо наступит теперь для него уединенность, обособленность и закрытость раскольничества, а вместо ожидаемых «разумных» новых идей воздвигнутся лишь старые, древнейшие, всем известные и поганейшие идолы, - и попробуйте-ка их теперь сокрушить! А, впрочем, бояться штунды совсем нечего, хотя жалеть ее очень можно. Эта штунда не имеет никакого будущего, широко не раздвинется, скоро остановится и наверно сольется с которой-нибудь из темных сект народа русского, с какой-нибудь хлыстовщиной - этой древнейшей сектой всего, кажется, мира, имеющей бесспорно свой смысл и хранящей его в двух древнейших атрибутах: верчении и пророчестве. Ведь и тамплиеров судили за верчение и пророчество, и квакеры вертятся и пророчествуют, и пифия в древности вертелась и пророчествовала, и у Татариновой вертелись и пророчествовали, и редстокисты наши, весьма может быть, кончат тем, что будут вертеться, а пророчествуют они, уж кажется, и теперь. Да не обижаются редстокисты сравнением. Кстати, многие смеются совпадению появления обеих сект у нас в одно время: штунды в черном народе и редстокистов в самом изящном обществе нашем. Между тем тут много и не смешного. Что же до совпадения в появлении двух наших сект, - то уж без сомнения они вышли из одного и того же невежества, то есть из совершенного незнания своей религии. “ </i>

Это слова Ф.М. Достоевского

Но не все мне понятно из его рассуждения. Некоторое я подчеркнул...

1 Что есть эта самая драгоценна жидкость, в понимании Федора Михайловича. ?

2 О какой глупости и каком проявлении лицемерия говорит Достоевский , во втором, подчекрнутом мной, месте.

3 Кто должен был разъяснять это драгоценное достояние? И почему в том, что его не разъяснили, виноваты штундисты?

{ Взято с сайта- http://www.stunda.or..._o_stunda.html. Полный текст - http://www.interun.r...ky/d1877_1w.zip }

Да, Достоевский был против истинно верующих в России, поэтому считать его возрожденным или просто христианином - проблематично...
Хотя писатель он неплохой...

Это понятно...

Но вот насчет вопросов то что, Игорь? Я не очень понимаю, о чем он пишет? О православии или о Евангелии, или еще о чем?

Крик собачьего восторга-вау.Просто великолепно.Схвачено очень точно.Смысл прозрачен,но боюсь,прозрачен только для таких невозрождённых как я.

А вобще то,Алексей,спасибо,прочёл с огромным интересом и удовольствием.

alexey, ну что ж тут не понять-то? По-моему тут писатель проповедует заскорузлую теорию православных о своей исключительности и якобы необходимости. Без православной церкви, то бишь ентой самой государственной надстройки, якобы и Библию понять невозможно. Ну и походя окрысился на возрожденных верующих дремучей ненавистью...

1 Что есть эта самая драгоценна жидкость, в понимании Федора Михайловича. ?

Я думаю, что он тут зашифровал видимо Слово Божье. Оно же у православных не может жить само по себе. Они думают, что их бюрократическая лжецерковь есть тот сосуд, который эту самую жидкость держит. Мол, без толкований всяких там "отцов" Слово у Бога растекается... Ну, типа Слово Божье аморфное и текчее. И токмо правосланая структура ее видеите ли держит.

2 О какой глупости и каком проявлении лицемерия говорит Достоевский , во втором, подчекрнутом мной, месте.

Видимо, я так полагаю, тут он просто решил обгадить святых, верующих, которые не состоят в его прогнившей православной религии, которые нашли в себе мужество увидеть, что попы погрязли во лжи, разврате и воровстве, по сути в настоящем безбожии, и кто вышел из этой самой псевдоцеркви. Ну и писатель взялся ругать их, что они покинули эту самую "вторую голову" орла российской империи - тюрьмы народов, власть "духовную"...

3 Кто должен был разъяснять это драгоценное достояние? И почему в том, что его не разъяснили, виноваты штундисты?

Ну не попов же он будет обвинять? Его бунтарство прошло, его недоповесили, отпустили, он и ударился в четносотенство... Бывает... Бичевская у нас тоже также, к сожалению, съехала в совершеннейший бред, настоящее мракобесие... Разъяснять Слово Божье должны были попы православной церкви. Но они, естественно, занимались совсем другими делами, хозяйством, монастырскими работами, богатели, гнали штундистов, издевались над ними, отномали детей, ссылали, запрещали верить и вообще жить. И беда писателя, что он оказался на стороне прогнившей системы, начал ее защищать, не видя правды. Всегда печально такое видеть... Один брат рассказывал, на кассете у меня запсиано где-то, что когда он сидел в советской тюрьме за веру, ему давали разные книги... Взял он Достоевского. Причем на воле читал его, все казалось нормальным. Взял в тюрьме. И он говорит: читаю, а какой-то мрак на душу наваливается от книги... Тяжело стало. Отложил. Стал читать свои несколько страничек Евангелия (прятал тайком) - сразу на душе светлело, радостно становилось.. Начинал читать Достоевского - опять мрак наваливался...
Вот как бывает...

Игорь , спасибо. Твоя мысль ясна.

Если первые два вопрса мне немного понятны, хотя и смутно, . То тритий мне не понятетн вообще.

В чем виноваты штундисты? В том, что у Православной церкви почти повсеместно и поголовно не было желания учить людей правильно верить Господу?

В чем виноваты штундисты? В том, что у Православной церкви почти повсеместно и поголовно не было желания учить людей правильно верить Господу?

Конечно... И сами не учились, сами не знали Господа, да и другим не давали.
Но в подчеркнутой тобой фразе, мне кажется, писатель вопит о предании. Что его нельзя якобы отбрасывать. И мол, штундисты виноваты в том, что они это предания, эти фантазии "отцов" отвергают, если они не соответствуют Библии. Наверное, он хотел, чтобы люди вообще не думали, а просто брали бы тома писаний этих самых с позволения сказать "отцов", да и перечитывали народу. И тому тоже самому нельзя Писание читать. Нельзя пить жидкость. Токмо целовать стекляшку, лобызать футляр. То бишь - восхищаться православной обрядностью, а не содердимым Слова Божьего...