Само собой представляется такая эпитафия, запечатленная в истории:Вот и договорились.
"За свою безоглядную смелость он был прозван Станислав Отважный.."
:-))))))
Всё, прекращаем офтоп!
Опубликовано 18 февраля 2009 - 08:05
Само собой представляется такая эпитафия, запечатленная в истории:Вот и договорились.
Опубликовано 18 февраля 2009 - 10:03
Опубликовано 18 февраля 2009 - 10:19
Опубликовано 18 февраля 2009 - 10:37
А действительно Бог простит при закрытых дверях-то?Еще вопрос, а если брат впал в блуд, но об этом никто не знает и он горько раскаивается. Должен ли он идти исповедоваться и быть отлученным или достаточно покаятся в своей комнате при закрытых дверях. А если у него жена, дети и никто не знает как отреагирует жена... Может действительно лучше при закрытых дверях?
Опубликовано 18 февраля 2009 - 10:40
Опубликовано 18 февраля 2009 - 10:54
Братский листок писался не поместной церковью, а другой инстанцией, надцерковной, и высказанные там мнения любая баптистская поместная церковь вправе не принимать и им не подчиняться. Мы же говорили о решении поместных церквей.однако известны случай когда принимались решения неоднозначные. Например. Известный Братский листок о компьютерах и пр.
Поместная церковь. Больше некому.Еще. если это не грех, то кто имеет право мне запретить их смотреть?
Попробуй.Принимая подобные решения Церковь не грешит? А если грешит может будет правильнее не выходить, а обличать?
Опубликовано 18 февраля 2009 - 11:12
Знаю случаи, когда согрешивший брат, будучи искренним христианином, сам приходил и говорил: братья, отлучайте меня. Все же блуд, я думаю, это не тот грех, который может остаться в тайне. Конечно жена и дети очень болезненно воспримут открытие этого греха. Но долго ли сможет брат скрывать это от жены?А действительно Бог простит при закрытых дверях-то?
В том и дело, что блудник не может получить в индивидуальной молитве прощения, не ощущает прощения. И поэтому вынужден идти к братьям и исповедоваться. И совместная молитва, отлучение и прием обратно восстанавлвиают брата перед Богом. Хотя все равно он теряет многое. Его уже ведь не поставишь ни диаконом, ни пресвитером, ни еще кем...
Хотя, разумеется, хорошие лицемеры могут и грешить, и прикидыватсья христианами. Тут уж надежда, что Бог отмстит.
Опубликовано 18 февраля 2009 - 11:18
Я также прекрасно понимаю позицию Игоря, который опасается вслеска либерализма и анархии в церквах. Я также не сторонник беспорядка. Я лишь против использования отлучения как инструмента борьбы с неугодными. Ведь нередко бывает так, что решение пресвитера - это и есть решение церкви. И все участие церкви сводится лишь к послушному голосованию за готовое решение, предложенное пресвитером. И тогда горе тому, кто с ним несогласен!Братья Игорь и Станислав! Как ни странно, но мне кажется что я понимаю и разделяю обе ваши позиции. С одной стороны- Церковь действительно имеет право принимать некие решения и ожидать подчинения, однако известны случай когда принимались решения неоднозначные. Например. Известный Братский листок о компьютерах и пр. Там сказано что нельзя смотреть движущиеся картинки. Один брат спрашивает служителя: вы смотрели видео записи института Муди?- да.
И как вам? Что там греховного?- прекрасно!
А если церковь примет запрещающее решение о "движущихся картинках" а я посмотрю- я согрешу? Меня за это отлучат? За что если "прекрасно"?
Еще. если это не грех, то кто имеет право мне запретить их смотреть?
К тому же можно ведь используя определенные приемы провести нужные решения, это факт...
Принимая подобные решения Церковь не грешит? А если грешит может будет правильнее не выходить, а обличать?
Братья, хочу сразу сказать, не занимаю какую то позицию, я еще не определился .
И еще. Я бы не хотел сейчас поднимать вопрос о видео, компьютерах и братском листке. Это был всего лишь пример!
Опубликовано 18 февраля 2009 - 11:28
А для этого нужно быть БАПТИСТАМИ, конгрегационалистами, осознающими, что в церкви ВСЕ братья и сестры друг другу и всё решается именно членским собранием, а не быть епископалами или папистами. :-))))ЯВедь нередко бывает так, что решение пресвитера - это и есть решение церкви. И все участие церкви сводится лишь к послушному голосованию за готовое решение, предложенное пресвитером. И тогда горе тому, кто с ним несогласен!
Опубликовано 18 февраля 2009 - 11:58
Опубликовано 18 февраля 2009 - 12:08
Опубликовано 18 февраля 2009 - 01:05
А для этого нужно быть БАПТИСТАМИ, конгрегационалистами, осознающими, что в церкви ВСЕ братья и сестры друг другу и всё решается именно членским собранием, а не быть епископалами или папистами. :-))))
Беды баптистов наступают тогда, когда баптисты не достаточно баптисты. :-)))))))))))
Опубликовано 18 февраля 2009 - 01:09
Опубликовано 18 февраля 2009 - 01:12
Советую заглянуть в какой-нибудь словарь терминов.Когда они конгреханационалисты.
Опубликовано 18 февраля 2009 - 02:53
Опубликовано 18 февраля 2009 - 06:28
Самый минимальный срок отлучения (это когда согрешивший тут же кается), - приблизительно год.
Потом церковь смотрит на его поведение, жизнь, свидетельства, спрашивает его самого.
И принимает решение. Или снять отлучение, или подержать на отлучении еще.
Изменено: atabakov, 18 февраля 2009 - 06:31
Опубликовано 18 февраля 2009 - 06:53
Почему категоричны? Почему не понятны?..Игорь,
Мне не понятны Ваши категоричные заключения. На чем они основаны?
Опубликовано 18 февраля 2009 - 06:55
Я всегда думал что в отношении блуда верным решением будет отлучение. Независимо от раскаяния. Поскольку написано: ОТНИМУ ли члены у Христа, чтобы сделать членами блудницы? Да не будет! 1Кор.6,15.
Иными словами при блудодействии христианин разобщается со Христом. Хотя слушая братьев я пришел в тупик: разве согрешивший и РАСКАЯВШИЙСЯ не соединен вновь то Христом? Тогда какой смысл отлучать?
Может, принимая во внимание сказанное Владимиром, следует смотреть были ли свидетели?! и если были то отлучить, а если нет то и не отлучать? Ведь в конце концов нет в Библии прямого повеления на этот счет.
Опубликовано 18 февраля 2009 - 07:02
Опубликовано 18 февраля 2009 - 07:07