Я говорил - в некоторых вопросах, и приводил пример - свобода совести.Никакой либерал ортодоксальным быть не может (по крайней мере на Западе так). Или мы говорим о совершенно разных вещах (людях).Хотя я считаю себя консерватором, я признаю, что иногда в некоторых вопросах ортодоксальными могут быть скорее либералы, чем консерваторы. Например, в вопросе свободы совести.
Насчет свободы совести - не совсем понял. По-моему, этот вопрос всеми евангельскими христианами понимается одинаково. Мы за свободу совести для всех, за равные права всех конфессий на проповедь, за отсутствие ограничений для одних и льгот для "привилегированных" конфессий. Против преследований по религиозному признаку, против насаждения религиозных верований силой. С этим и либералы, и консерваторы согласны повсеместно.
Или я ошибаюсь или чего-то недопонимаю?
Я в последнее время встречал информацию, что многие консервативные христиане в США сейчас против отделения церкви от государства. О консерваторах из католиков и православных говорить нечего - они не признают отделение церкви от государства в силу вероучения их церквей. Но тенденции в протестантских церквах США настораживают многих.
Тогда приведите примеры, т.к. я знаком с обратным.Не совсем согласен. Размышляют они о ней часто, и часто могут стремится к сохранении ее, но вот то что они часто суживают ее, то это точно.
Мне приходилось вести дискуссии с православными, лютеранами и баптистами, выступающими за ортодоксию, но с точки зрения либералов. Причем они больше критиковали, чем предлагали евангельское учения. Ортодоксия в их понимании связана прежде всего со свободой, но не с ответственностью, с правами, но не с объязанностями, со спасением себя, а не других, с уверенностью, но не с доверием. Истинно ортодоксальное учение гармонично содержит в себе все выше перечисленное, но не сужается в сторону свободы или же объязанностей.
Быть ближе к Богу и быть с Богом - далеко не одно и то же. Мытари и блудницы были ближе к Богу не потому, что они утопали в мерзких грехах (если так думать, можно далеко в выводах зайти), а потому, что у многих из них (не у всех) сердце было расположено к признанию своего греха и принятию Спасителя.
Среди фарисеев, кстати, тоже находились таковые, т.е. те, кто не опирался на свою праведность, а уверовал во Христа.
Христиане-здравые консерваторы не будут молиться молитвой фарисея. Они не осуждают либералов, а скорбят и сожалеют, что те попали в расставленные сатаной сети. Они осознают, что либералам необходима помощь - молитвой, наставлением и обличением - чтобы возвратиться на верный путь и следовать за Господом.
Согласен, что нам нужно беречься фарисейства. Но опасность либерализма - еще более ощутимая.
Согласен, именно на это я хотел указать. Не осуждать, а помогать. Но для этого нужно определится, что нужно считать либерализмом, а что - евангельским учением и христианской нравственностью.
Сейчас либерализм проявляется практически во всем. Даже в пении псалмов и ведении богослужения. Почему-то в некоторых церквах поют без мелодии, все псалмы на один мотив. Когда я попадаю в такую церковь, то меня это немножко шокирует. Хотя по сравнении с другим, это может показатся мелочью. Но для меня - одно из проявлений либерализма. Ведь наш Бог - Бог порядка и красоты, а не беспорядка, неорганизованости и формализма.
На прошлой недели был в одной сельской церкви (около 15 чел.), весь вечер пели псалмы. Только в одном псалме получился какой-то дисонанс. Так сестры специально после этого уточнили, как следует правильно петь, и на каком слове делать ударение. И пели мы все без музыки. Вот это действительно пение, которое прославляет Бога, красивое и вдохновенное. Содержание не входит в противоречие с формой.
И так во всем, все мы должны делать во славу Божью, едим ли мы или пьем, поем псалмы или проводим богослужение. Вот в этом для принцип, который должен руководить нашей жизнью и нашими убеждениями.
Хотел бы услышать мнение других братьев, в чем они видят принципы практической христианской жизни.