... пример. Когда сестра и брат в церкви друг друга не видели и вообще не знакомы. Хотя таких примеров и браков много - и никакой проблемы я не вижу в таких предложениях. Сестре есть что сопоставить, есть возможность через служителя узнать более подробную информацию о человеке и семье жениха. Думаю что до Шекспира, таких браков было в мире - преобладающее большинство.
Не знаю, насчёт до Шекспира, думаю, что точно и вы не знаете, но я не согласен, что это нормально, когда, как вы выше описываете, не очень знакомые люди решает вопрос женитьбы на основании мнение служителя, и тем более его мнения о семействе. Во-первых мнение может быть предвзято (служители тоже люди), во-вторых это по расчёту (ну не из-за денег, а из-за репутации), т.е. я так и не увидел места чувствам. Хотя я не против со служителями посоветоваться, но их мнение не основной фактор в этом вопросе. И не обвиняйте Шекспира в излишней романтике - Песни Песней были написаны намного раньше...
...дружба вполне уместна, там где это целесообразно.
Так дело в том, что будет определять целосообразность? И как оценить эту целеосообразность, что бы она стала целосообразна не только для отдельного влюбленного члена, а для всей церкви.
Целесообразно - это когда есть цель (жениться), то тогда и уместно средство - дружба.
Почему вопрос о церкви? - Церковь в дружбе не участвует. А если вы о соблазне, то соблазна не будет там, где нет соблазна. О чём это я? О том, что не всякая дружба - это соблазн. И если говорить, что любые встречи и любая дружба - это плохо, то будет соблазн, а если говорить, что нецеломудрие, а не дружба - вот, что плохо, то соблазнов меньше, и обстановка здоровая.
Я подчеркнуть хочу, что там где правила экстремальные (всякая дружба запрещена), то люди остаются те же, и то событие, к которому нормально отнесутся в "понимающей" церкви, вызовет очень много волнений и соблазнов в "экстремальной" церкви и принесёт там много намного больше вреда, потому что люди не готовы воспринять там такое.
Ну получается, что вы хотите переделать церковь и сделать людей прагматиками?
Да, думаю, что нам есть что поменять
Не сильно ли много требуется жертв от других, что бы получить что то для себя?
Не для себя, а для церкви. Я, видя этот вопрос, как я выше изложил, сейчас могу подойти к этому с обоих сторон, но что делать тем, к примеру, браткам, которые пришла пора жениться, а его всё это время учили - никакой дружбы, никаких встреч. Два пути - или нарушить правило (т.е. быть соблазном и проблемой для себя и других), или как снег на голову прямым ходом, т.е. без всякого вступления - "Сестра, давай, жениться"...
А насчет культуры, то она формируется под действием религиозных убеждений.
И наоборот тоже.
Т.е. если отнести вопрос дружбы к религиозным убеждениям (я думаю это так), то зачастую он решён именно на основании и культуры. Часто культуры предков (даже верующих предков). Ведь почему у СЦ и у меннонитов это всё-таки не одинаково полностью - что Библия разная? Да нет - культура разная...
И если в царское время высшему обществу - тоже было не приемлимы встречи например дочки царя, с каким то парнем соседом, то это было также продиктованно высокими моральными устоями. Я думаю это было лучше в сто раз, чем сегодняшний прагматизм.
Этот пример не имеет ничего общего с религиозными убеждениями или высокими моральными устоями. Это этика высшего общества. Дворянства... А в царском доме разврата было много. Даже в учебнике по истории писали про это.
Этот пример даже параллелен нашему. Когда этику царского дома довели до недосягаемой высоты, то внешне видимость (PR) создавалась, а на самом деле развивался разврат.
Ну а как вы предлагаете в церкви - кому то разрешать а кому то запрещать?
Конечно. Мы же всегда по всем вопросам так и делали. Тем, кто поступает нехорошо (нецеломудренно, неразумно) - запрещать, тем кто честен и чист - кто будет преграды ставить?
Например, если кто-то начинает мирскую музыку в церковь вносить - запрещать? Да. Но не музыку запрещаем, а мирские элементы или устремления. И не всем, а тем, кто в этом участвует.
Частично согласен с тобой, но лучше перестраховаться, чем недостраховаться.
То что ты называешь "перестраховаться", я называю "опасный путь". Потому что он ведёт к неправильным отношениям.
Кстати насчет моих дочек. Они малые еще, но я так представляю в будущем. Я буду сильно против, радикально причем - что бы кто то оказывал знаки внимания моей дочке, если не последовало конкретного предложения, причем с моего одобрения.
Правильно. Я это и говорю. Прочитайте ещё раз, что вы только что написали - "знаки внимания моей дочке, если не последовало конкретного предложения", т.е. сначала знаки внимания, а затем следует предложение. Верно? Или по вашему знаки внимание не есть проявление дружбы?