Не трогайте мою ОБОЛОЧКУ.

Александр сердечно благодарен за понимание.

Еще один момент к событиям приведенным в статье. Любое дело можно показать в таком свете, что оно будет выглядеть безобразным....
...Думаю критерий для оценки таких явлений в словах Христа.
От Матфея 23:23Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять

Совершенно точно.
Этот материал и был предложен на рассмотрение, для более четкой гармонии восприятия слов Христа.
Контингент в чей адрес были адресованы Его слова не изменился. Часть из них остались укоренившись в иудаизме, а часть поменяли оболочку и называются теперь гордо - христиане.

23Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24 Вожди слепые, отцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
(Матф.23:23-28)

Схожую информацию я помещал в теме:
ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ. ложная религия или живая вера?

Советую посмотреть всем

Советую посмотреть всем

Простите не мог дослушать до конца, это чистой воды законничество. Виктор спрашивает зал (обратите внимание на контингент): "Сестры! Вы слышали проповедь о том, что жена должна стричься, краситься, носить шорты?"
Отвечу от себя, хоть сестрой не считаюсь - нет не слышал и надеюсь не услышу. Не слышал также, что следует носить, костюм троечку, пиджак, галстук, начес, лакированные либо начищенные до блеска туфли, пишущую ручку в левом кармане, стильные часы ... Все и многие другие составляющие могут соблазнить сестру. В том числе и обтягивающие штанишки или брюки, кто какой фасон для себя выбрал.
Слышал пару лет назад проповедь брата, который с непритворной искренностью пытался объяснить с кафедры, что нельзя краситься, вставлять зубы и одевать обувь на босу ногу.

Какой ужас. Это же духовные паталогоанатомы!!!

Изменено: aloka, 30 ноября 2009 - 05:00

Простите не мог дослушать до конца, это чистой воды законничество. Виктор спрашивает зал (обратите внимание на контингент): "Сестры! Вы слышали проповедь о том, что жена должна стричься, краситься, носить шорты?"
Отвечу от себя, хоть сестрой не считаюсь - нет не слышал и надеюсь не услышу. Не слышал также, что следует носить, костюм троечку, пиджак, галстук, начес, лакированные либо начищенные до блеска туфли, пишущую ручку в левом кармане, стильные часы ... Все и многие другие составляющие могут соблазнить сестру. В том числе и обтягивающие штанишки или брюки, кто какой фасон для себя выбрал.
Слышал пару лет назад проповедь брата, который с непритворной искренностью пытался объяснить с кафедры, что нельзя краситься, вставлять зубы и одевать обувь на босу ногу.

Какой ужас. Это же духовные паталогоанатомы!!!

Проповедник на видео если я не ошибаюсь пресвитер одой из пятидесятнических церквей в Сакраменто, Вронский.
Их церковь хотя и не впереди всех по внешнему виду но все таки есть серьёзные проблемы.
Но я бы предложил бы другой вариант.
Александр мы здесь в основном разговаривали с критической точки зрения. Давай теперь подойдем к этому вопросу с другой стороны.
Например как ты лично видишь решение таких вопросов. Ну например какой должна быть одежда христиан и как решать вопросы если она не соответствует.
И вообще как выбирать "стандарты" и как сделать что бы они были приняты всеми членами церкви.

В этом вопросе важно понять, какими нас хочет видеть Бог, важно ли для Него как мы выглядим внешне или для Него важно только внутреннее состояние? Хотя я думаю, что положительное внутреннее духовное состояние отображается и на внешнем. Но наоборот не всегда. Как у фарисеев , которые беспокоились только о внешнем. Но это не означает ,что те кто хочет ходить перед Богом в чистоте и святости и иметь пристойных благочестивый вид - фарисеи. Христианин должен быть и внешне христианином. Но все имеют разный духовный уровень, кому Бог сам открывает, как он должен выглядеть и если что не так, Дух Святой обличает, а для кого нужны и проповеди.

Большой фактор играет разница культур. Если я прийду к вам в собрание в набедренной повязке, то не уверен, что смогу протиснутся сквозь живой заслон, братьев придворников. Ну а если в Боливии ... Склонен полагать, что там меня примут за брата.

Полностью согласен! В Библии нет разделения на "мирскую" и "христианскую одежду". Есть разница культур. Библия говорит о приличии в одежде, а это уже другое.
У каждого народа своя одежда. У евреев не было чёткого разделения на мужскую и женскую одежду. Она была одинаковой. Отличалась только рисунком и мелкими нюансами. Но попробуй грека времён ВЗ или НЗ одеть в одежду еврея! У каждого народа своя одежда.
Покрывала из Послания к Кор. относились именно к грекам (в других посланиях эта тема нигде апостолами не подымается), но если в нашей культуре так сложилось, что оно стало обязательным, то нельзя ничего отменять там, где это сложилось!

И в отношении повязок тоже соглашусь (но не в Боливии). Если для того народа это нормально, то почему нет? Если все непристойности прикрыты (а они это понимают), приличия в их культуре соблюдены.... Мы же, почему-то, думаем, что культура европейца самая правильная, но к чему такое мышление приводит, мы знаем из истории.

Изменено: dimon, 02 декабря 2009 - 12:45

У евреев не было чёткого разделения на мужскую и женскую одежду. Она была одинаковой. .

Вовсе нет.
См. Втор. 22:5.

Мы же, почему-то, думаем, что культура европейца самая правильная

Не почему-то, а потому что она формировалась под вдиянием христаинской религии. Поэтому и самая правильная.
Либеральные взгляды озвучиваете...

Изменено: Игорь Евгеньевич, 02 декабря 2009 - 02:34

Есть конечно фактор культуры в разных народах.
Но есть одежда сексапильная, вызывающая похотения такая одежда не допустима для христиан во всех культурах.
Значения слова
Сексапи́льность — манера поведения привлекающая внимание и провоцирующая на мысли о сексе.

Есть конечно фактор культуры в разных народах.
Но есть одежда сексапильная, вызывающая похотения такая одежда не допустима для христиан во всех культурах.
Значения слова
Сексапи́льность — манера поведения привлекающая внимание и провоцирующая на мысли о сексе.

Против такой одежды и говорит Писание в 1 Тим.2:9,10 стихи. О приличном одеянии, стыдливости, целомудрии. Есть и др.места Писания. Я же говорил о разности культур. Отсюда разнообразность видов одежды для каждого народа. А иначе дойдём до маразма в наших церквях, как уже говорилось на форуме.

Вовсе нет.
См. Втор. 22:5.


Не почему-то, а потому что она формировалась под вдиянием христаинской религии. Поэтому и самая правильная.
Либеральные взгляды озвучиваете...

Под влиянием христианской религии, так же, сформировалась инквизиция. Я говорил только об одежде, свойственной той или иной культуре. Если нет одежды-это другой вопрос, брат. Нормы приличия вложены в каждого человека со времён грехопадения в Едемском саду.


Либералом я никогда не был. Не дай Бог! Для меня Господь слишком дорог. Но и чрезмерный консерватизм в том, что не противоречит Писанию, ведёт к проблемам и духовному кризису в церквях. Слово религия к христианству - это, на мой взгляд, не очень приемлимо. Но, как опредиление, пойдёт. А вот религиозность - страшная штука. Из-за неё Господа распяли.

Место, которое, брат, вы цитируете, говорит о сексуальных извращениях (простите, если кого покоробил такой прямотой).
Одежда евреев не особо разнилась. Это видно из культуры того времени, но соглашусь, что еврейский мужчина никогда не надел бы женскую одежду того времени. Отличалась некоторыми деталями (кому интересно, загляните в энциклопедию).

В наше время тоже можно увидеть, чем мужской костюм от женского отличается. Хотя я не сторонник женских брюк (отличия от мужских видно сразу) и джинсов вообще на женщинах. Теряется в них женственность.... Но осуждать и анафеме предавать тоже глупость. Хотя перегибы у сестёр бывают. Как и у братьев. Учить нужно.

Советую посмотреть всем

Благорарю, брат.
Сегодня редко где можно ещё об этом услышать...
А "колесо моды" быстрым темпом набрало ход.
Трудно остановить...

Против такой одежды и говорит Писание в 1 Тим.2:9,10 стихи. О приличном одеянии, стыдливости, целомудрии. Есть и др.места Писания. Я же говорил о разности культур. Отсюда разнообразность видов одежды для каждого народа. А иначе дойдём до маразма в наших церквях, как уже говорилось на форуме.

И не только против такой, но многоценной

1Тим.2:9 чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,

и нарядной


1Пет.3:3 Да будет украшением вашим не внешнее
плетение волос, не золотые уборы или нарядность в
одежде

Изменено: Slava, 03 декабря 2009 - 04:30

Под влиянием христианской религии, так же, сформировалась инквизиция.

Интересное замечание. Не знал, что инквизицию можно отнести к культуре.

Я говорил только об одежде, свойственной той или иной культуре. Если нет одежды-это другой вопрос, брат. Нормы приличия вложены в каждого человека со времён грехопадения в Едемском саду.

Ну так вот: та или иначя культура складываются: 1) природные условия, 2) профессиональная или бытовая деятельность, 3) культ-религия.
Поэтому одежды с голыми телами - это извращения, вызванные грезховносью культа, отступившего от Бога коллектива, а вовсе не безобидные особенности какой-то культуры народа.

Слово религия к христианству - это, на мой взгляд, не очень приемлимо. Но, как опредиление, пойдёт.

Слово и не плохое вовсе. Просто харизматики ополчились на него, думая, что антирелигиозно настроенный народ они смогут обмануть, сказав им, что они тоже против религии.

Место, которое, брат, вы цитируете, говорит о сексуальных извращениях (простите, если кого покоробил такой прямотой).

Да нет, не только. А и вообще ношение.
Вы же надеюсь не будете оправдывать мужчину, елси он идет в женском платье, но скажет, что не одел для извращения. Само ношение одежды другого пола - извращение.
Если бы одежда полов не отличалась, то и заповедь эта была бы странной. А так - она есть.
Одежда отличалась. Не стоит слушать либералов и брать от них аргументы, которые исторически не подтверждаются.

Но осуждать и анафеме предавать тоже глупость. Хотя перегибы у сестёр бывают. Как и у братьев. Учить нужно.

Если не осуждать, тогда и не научите. Есть вещи плохие, мы их должны осуждать. И призывать к хоролшим, правильным. А вашим и нашим, и всем угодить, - не получится.

Изменено: Игорь Евгеньевич, 03 декабря 2009 - 11:38

Либералом я никогда не был. Не дай Бог! Для меня Господь слишком дорог.

Извините но где граница между Либералом и консерватизм?

Бог говоря своему народу удалиться от Египта говорил о расстоянии в три дня пути.
А мы сегодня говорим о том как близко мы можем подойти что бы не потонуть в (Либерализме).

Но и чрезмерный консерватизм

А что это такое?
И где он начинается этот чрезмерный консерватизм?

в том, что не противоречит Писанию, ведёт к проблемам и духовному кризису в церквях.

О том, что не противоречит Писанию, нет и речи но проблема в том что мы его (Писание) по разному понимаем и это в самом деле ведёт к проблемам так как каждый пытается доказать что узкий путь для сегодня слишком узок (чрезмерный консерватизм) и его надо сделать немного шире и это в самом деле ведёт к духовному кризису и проблемам в церквях.

Одежда евреев не особо разнилась. Это видно из культуры того времени, но соглашусь, что еврейский мужчина никогда не надел бы женскую одежду того времени. Отличалась некоторыми деталями (кому интересно, загляните в энциклопедию).

В наше время тоже можно увидеть, чем мужской костюм от женского отличается. Хотя я не сторонник женских брюк (отличия от мужских видно сразу) и джинсов вообще на женщинах. Теряется в них женственность.... Но осуждать и анафеме предавать тоже глупость. Хотя перегибы у сестёр бывают. Как и у братьев. Учить нужно.

Особо или нет играет не большую роль так как каждый чётко знал где мужская а где женская одежда.
Проблема сегодня когда мы не хотим знать какая мужская а какая женская одежда и говорим (осуждать и анафеме предавать тоже глупость)
А Слово Божие нам ясно говорит:

2Тим.4:2 проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай,
запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
Вот в таком времени мы и живём когда здравого учения не принимают но по своим прихотям ищут и избирают себе учителей, которые льстят их слуху;
6. Тит.2:6 Юношей также увещевай быть целомудренными.

2. Евр.3:13 Но наставляйте друг друга каждый день, доколе можно говорить:
"ныне", чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом.

И не только против такой, но многоценной

1Тим.2:9 чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою,

и нарядной


1Пет.3:3 Да будет украшением вашим не внешнее
плетение волос, не золотые уборы или нарядность в
одежде

Ни Апостол Павел, ни Апостол Пётр никогда не говорили, что носить богатую одежду - грех. Заметьте, они не запрещают носить такую одежду. Если смотреть контекст, то видно, что они делают акцент на таких качествах христианина, как духовной зрелости, послушании мужу и на благочести. Не запрещают украшать волосы и нарядно одеваться (кстати, в 1Тим.2:9 слово нарядный нет совсем). Не должно быть превозношения и одежды на соблазн. Не запрещает этого и Апостол Иаков, говоря к богатым. Или христианское благочестие заключается в неряшливости и аскетизме? Было время, когда мужской галстук считался стрелкой, указывющей путь в ад....

Интересное замечание. Не знал, что инквизицию можно отнести к культуре.


Ну так вот: та или иначя культура складываются: 1) природные условия, 2) профессиональная или бытовая деятельность, 3) культ-религия.
Поэтому одежды с голыми телами - это извращения, вызванные грезховносью культа, отступившего от Бога коллектива, а вовсе не безобидные особенности какой-то культуры народа.


Слово и не плохое вовсе. Просто харизматики ополчились на него, думая, что антирелигиозно настроенный народ они смогут обмануть, сказав им, что они тоже против религии.


Да нет, не только. А и вообще ношение.
Вы же надеюсь не будете оправдывать мужчину, елси он идет в женском платье, но скажет, что не одел для извращения. Само ношение одежды другого пола - извращение.
Если бы одежда полов не отличалась, то и заповедь эта была бы странной. А так - она есть.
Одежда отличалась. Не стоит слушать либералов и брать от них аргументы, которые исторически не подтверждаются.


Если не осуждать, тогда и не научите. Есть вещи плохие, мы их должны осуждать. И призывать к хоролшим, правильным. А вашим и нашим, и всем угодить, - не получится.

Попробую отвечать по частям, но не последовательно. Инквизицию я к культуре не причислял. А культура у каждого народа родилась задолго до христианства. У восточных народов своя одежда, у славян своя. Я вот о чем говорю, а не развратной, сексапильной одежде или её отсутствии. Во всём остальном,что вы говорите о культуре, согласен. Просто, кроме истины, христианская нация породила ещё инквизицию. И сжигала на кострах свой народ и христиан. Христиане принесли понимание Бога, Его отношение ко греху. Но не то, какая одежда христианская, какая нет. Мы же, часто в церквях действуем как инквизиторы, а не пасторы и учителя. Идем вперёд Духа Святого. Об одежде развратной я вообще не говорил, если заметили. Есть приличная одежда, согласно Писанию. Не больше.

О харизматии с её заблуждениями, я не говорил. Я говорил о религиозности, против которой выступал Господь. О соблюдении традиций и постановлений человеческих выше Библии, даже слепого следования букве Писания без веры, без осмысления того, что угодно Господу. Такие христиане думают, что Христос + исполнение закона = Спасение. Как Галаты. Если есть честные и глубокие отношения с Богом, как с Отцом, отсюда будет духовная зрелость и следование заповедям по любви к Богу. И будет неприязнь ко всему греховному. Этому прежде всего мы и должы учить церковь.

Я уже говорил, что ни один нормальный мужчина никогда не будет одевать той одежды, которую носят женщины. Заповедь как раз говорит об извращенцах. Я о извращенцах думаю так, как о них говорит Писание: царствия Божия не наследуют. Если не покаются. Не говорю и о тех диких народах, где вообще отсутствуют правила приличия. Либералов я никогда не слушал. Просто, изучите хорошо, как одевались народы в той или иной культуре. Или все нации должны носить один тип одежды? У каждого из народов были разделения на "мужская одежда" и "женская одежда". У греков и римлян это были один и тот же тип одежды: туники. Отсюда уже, в основном, строились все различия. Даже современная одежда делится на мужскую и женскую. И то, что есть женские брюки, это не значит, что это веяние греховной культуры. Вы же их никогда не наденете? По покрою видно, что не подходит мужчине. А вот то, что у многих братьев и сестёр нет умения одеваться в подходящую им одежду и то, что многие специально в церквях одеваются так, чтобы привлечь к себе внимания, это беда! Второе вообще, грех!

Между научением и осуждением, существует разница. Мы должны осуждать грех, а не грешника. Согласен, должны осуждать плохое. Но не то, что один брат, более богатый, может себе позволить хорошо и нарядно одеваться и ездить на дорогой машине, которая ему нравиться и удобная. Тоже, с одеждой. Дело христиан и служителей увещивать церковь и друг друга согласно Писанию. Но не выносить приговоры и вешать ярлыки. Вот я о чём. Это тоже отсутствие духовной зрелости.

Ещё, брат, если бы вы знали меня, то никогда бы не говорили, что я пытаюсь угождать "и вашим и нашим". Я всегда на грех говорю, что это грех. Возможно, даже кого-то своей прямотой обижаю. Впрочем, хвалиться мне нечем. Это понимание дано каждому из нас Господом. Я достаточно консервативен в стилях музыки, т.к. знаю истоки некоторых стилей. Но слава Богу, далёк от того, чтобы считать музыкальные электроинструменты греховными. Раньше гитара и скрипка считались дьявольскими инструментами, и в церквях их долго боялись использовать. Нельзя кидаться в крайности.

Просто, я против того, чтобы приписывать к Писанию то, о чём оно не говорит. В частности, что такое мужскя одежда и что женская: какие характеристики должны её определять. Понятно, что юбка, сарафан и платье - это только женская одежда. И мода сама по себе не является грехом, как телевидение или нож. Она меняется, как и время. Вы никогда не оденете ту одежду, что была лет 100 назад. А вот развратная одежда была всегда, как и разратная мода, которая навязывала такую одежду. Не об этом, братья, речь......

Будьте благословенны!

Изменено: dimon, 04 декабря 2009 - 02:52

Извините но где граница между Либералом и консерватизм?

Если говорить кратко, то либерализм пропагандирует вседозволенность и оспаривает истинность Библии. Консерватизм пытается загнать верующего в какие-то "рамки", о которых Библия не говорит и которые выдаются за истину Библии. Очень часто, такая "истина" - это только понимание члена церкви или служителя поместной церкви.
Понятно, что в каждом конкретном случае нужно разбираться, где либерализм, а где консерватизм. При толковании Библии всегда необходимо учитывать много факторов.

Изменено: dimon, 04 декабря 2009 - 03:05

Если говорить кратко, то либерализм пропагандирует вседозволенность и оспаривает истинность Библии. Консерватизм пытается загнать верующего в какие-то "рамки", о которых Библия не говорит и которые выдаются за истину Библии...

Кроме этих -измов, есть еще легализм! Вот как об этом говорит Иван Иванович:

– Легализм (законничество) – это древний внутренний враг церкви, скрывающийся под маской духовности и святости. Это своего рода обольщение плотского ума – противопоставление себя посредством правил и постановлений силе благодати Божией. Корни его можно увидеть еще в ранней церкви в лице иудействующего христианства (Деян.15:10). Легализм ведет разрушительную работу на протяжении всей истории церкви.

Ратующие за «особую святость» основываются на букве закона, прилагают к ней свою интерпретацию, и в их руках она становится оружием для уничтожения всякой жизни по благодати во Христе. Сам по себе закон добр и духовен, но подобно тому как грех берет повод от закона и приносит смерть, так и легалисты используют букву закона, а не его духовную сторону и этим умерщвляют возрожденный дух (Рим. 7:6,11–12).

Легализм – определенная философия церковной жизни, которая не содержит в себе глубоких доктринальных аргументов, но состоит из хитросплетений человеческих заповедей. Когда трон благодати Божией в церкви заменяется троном осуждения (закон несет в себе осуждение), атмосфера меняется: вместо веры, надежды, любви и радости легализм производит, подкармливая старую природу, гордость, лицемерие, самоправедность, дух осуждения и подозрительность. Радость переходит в беспокойство. Мир – в напряжение. Свобода – в рабство. Такое общество, считая себя особо святым, закрыто для других. Как правило, оно растет не за счет спасаемых из мира, а, если и есть какой-то прирост, за счет приезжих или за счет собственных детей. Разделения в таких церквах – не редкость.

Христианская миссия «Свет на Востоке». Журнал «Вера и жизнь». Архив.

Кроме этих -измов, есть еще легализм!

Согласен. Именно это я и имел ввиду под словом "религия". Само слово я слышал, а вот определением не интересовался. Спасибо. Буду знать. Только я, брат, не понял: кто такой этот Иван Иванович?

Изменено: dimon, 04 декабря 2009 - 11:38

... кто такой этот Иван Иванович?

И.И. Вылков, здесь о нем есть немного информации:

http://bratstvo.org/forum/t2895.html

http://bratstvo.org/forum/t2864.html