Загадочная книга "Евангелист Иван Онищенко"

Евангелист находится здесь:

http://www.blagovest...books/00092.htm

Достаточно прочитать "Христос в гостях у мужика", чтобы понять, что автор Однодума - Лесков, а не какая-то никому неизвестная Анна Лион, о которой кстати даже не было упоминания в первом послеперестроечном издании книги Евангелист (кстати она называлась Путь спасения) и автором ее числилась баронесса Юлия Крюднер, которая умерла аж 1824 году, задолго до того как Онищенко уверовал.

Еще есть странные факты в рассказе Евангелист: "Познакомились мы с ней вместе с Аней в Петербурге еще в 1811 году, куда она приехала по разрешению императора, а мы были гимназистками."

Такого просто не могло быть по той причине, что первая женская гимназия в России была открыта в 1858 году! До этого просто их не существовало, не существовало и "гимназисток".

Поскольку налицо явная историческая безграмотность, у меня есть подозрение, что данная книга писалась, скорей всего в 20е годы 20го столетия.

Про книгу Крюднер писала в своей время газета Протестант. Книга, действительно, не принадлежит перу реальной Юлии Крюднер, в книге масса грубых исторических ошибок.
В рецензии предлагалось относиься к книге просто как к художественному произведению, не воспринимая приведенные там события как реальные факты.

Вот незадача! Мы незнаем кто же первый евангельский верующий у нас. А почему кто-то ставит под сомнение авторство Лион, родной тёти Ивана Онищенко? Какой резон ей говорить неправду? И про свой псевдоним и причины она упоминает.
Всем известно, что и в классической литературе есть вопросы. Например, кто же всё- таки автор « Тихого Дона».
А вот у Бондаренко опять неувязка получилась с книгой. Тут кто с кого легко догадаться. Откуда он мог знать, что найдётся кто-то, кто прочитает этого Гинзбурга?

Если честно, то книга полна перлов, например там даже и малоизвестный тогда Карл Маркс приплетен:

К ним пробирался учитель Балакин. Громкое упоминание полюбившегося, знакомого лично Маркса заставило его откликнуться и прийти послушать, сказать то, что знает сам.
- Что вы тут говорите о Марксе? Вы его знаете? - спросил он у беседующих.
- Я слышал содержание его сочинений о безусловной необходимости единения верующих со Христом. Не знаю, на сколько верно мне это передали.
- Я лично знал Маркса, когда в 1848 году был в Германии в Кельне.

конец цитаты...

Смущает то, что если это писалось в 1850-60х годах, Карл Маркс был вообще был малоизвестен русской публике. С таким же успехом можно было бы написать о встрече с Бакуниным.

Косвенно упоминание этого факта, пускай вымышленного, указывает на написание книги Евангелист в 20х годах. Когда большевики пришли к власти, то верующие пытались показать, что видите, даже Маркс был не чужд Христианских идеалов. Православные, и чуть позже менониты практически сразу попали в немилость к советской власти. Но учитывая, что сектанты (без негативного смысла, группы, которые были притесняемы православной церковью) расматривались социал-демократами как угнетенный, дружественный элемент. (Не случайно социал-демократ Бонч-Бруевич помогал духоборам в переселении, а террорист Степняк-Кравчинский написал книгу "Штундист Павел Руденко"). Вполне понятна и цитата из Маркса в этом контексте. Стоит и вспомнить о Проханове который пытался организовать Христианскую социалистическую партию. Да и то что в целом евангелисты приветствовали февральскую революцию.

Вот незадача! Мы незнаем кто же первый евангельский верующий у нас. А почему кто-то ставит под сомнение авторство Лион, родной тёти Ивана Онищенко? Какой резон ей говорить неправду? И про свой псевдоним и причины она упоминает.

Ну а глава Глава 29. Дневники Онищенко - это вообще чистой воды фантастика. Подобное еще могло случиться после 1905 года после отмены сословий, и после 1861 г после отмены крепостного права.

Даже простой факт, что первые женские гимназии открылись только в 1858 году подтверждает, что никак они не могли быть "гимназистками", и как они могли вдруг попасть в высший свет? Если эта Катя и Галя были дочерьми захудалого, но дворянского рода, то как одна из них могла быть выданы замуж за крестьянина? Ну и соответственно, если бы Иван Онищенко получался бы дворянского рода, то его бы никогда бы не держали бы вмесете с уголовниками. То есть у историка сразу же возникает множество вопросов.

Еще одна странность, что в данной книги Михаил Ратушный показывается, но как поколебавшийся проповедник, побоявшийся идти на компромисс с государственной церковью.

Догда как историки Российского братства ЕХБ показывают совсем другую картину:

http://rosbaptist.ru...=120&Itemid=216

или вот

http://www.blagovest...books/00324.htm

Но примечательно, что речь идет не 1850х годах, а о 1870х.

Если честно, то книга полна перлов, например там даже и малоизвестный тогда Карл Маркс приплетен:

Не знаю как насчёт Маркса, а вот Энгельс в молодости был христианином, даже такие трогательные стихи писал…
Что касается меня лично, то я не, сколько не сомневаюсь в подлинности книги «Евангелист», как и того, что первым у нас был именно Иван Онищенко. Это в Англии Буньяну, Мильтону, Вейсли ставят памятники, а где у нас наше Вестминстерское аббатство мы знаем. Но мало того, не только Сибирь удел лучших у нас, но и после смерти не прекращается ложь. Но истина неизменна: Бог прославляет тех, кто прославили Его, а бесславящие будут постыжены.

Я думаю, что верующим нужно быть честными, и где была неправда и вымысел - просто честно сказать, что это было так, а не пытаться из корпоративных соображений защищать то, что явно недостоверно и противоречит историческим фактам, да еще содержит в себе явный плагиат.

Что касается меня лично, то я не, сколько не сомневаюсь в подлинности книги «Евангелист», как и того, что первым у нас был именно Иван Онищенко.

Нам, баптистам, приходится из кожи вон лесть, чтобы доказать всем, что мы не секта, не мракобесы и не фанатики какие-нибудь. Следовательно, нам вообще крайне острожно нужно говорить фразы, типа, я уверен и все-тут. А то получается, что история нас не касается, мы просто верим. К книге "Евангелист", действительно, масса вопросов.

Нам, баптистам, приходится из кожи вон лесть, чтобы доказать всем, что мы не секта, не мракобесы и не фанатики какие-нибудь.

Правильно отмечено, поэтому Христианин пр разговоре с "неверными" не опирается на подобные труды Св. Отцев ( предания ), а опираются на Библию, как и положено Христианину.
Если в разговоре всплывают подобные "казусы" то Христианину тому легче который строил свою бесуду ТОЛЬКО на основании Библии а не на человеческих творениях ( тем более не проверенных временем )
Согласен с тем что последнее время Баптистам приходится туго на фоне разных сект и ветро-учений, но выстоит тот кто строит не только основания своего разговора но и жизнь на И. Христе.
(имхо)

Ну и фигура Баронесы Варвары-Юлианы Крюденер довольно противоречивая. Достаточно упомянуть ее увлечение мистицизмом, пиетизмом и трудами Юнг Штиллинга. Поэтому трудно ставить ее у истоков Евангельского движения в России.

Кстати, Лесков в своих очерках показывать существенное отличие южно-русских штундистов от пиетистов-редстокистов в Петербурге. Первые в вопросе покаяния ставили важный акцент на исправление покаявшегося и должную дисциплину, тогда как последние больше ставили акцент на внутренние чувства прощенного грешника, а приведение в порядок прошлых дел, не был столь существенным для них.

Нам, баптистам, приходится из кожи вон лесть, чтобы доказать всем, что мы не секта, не мракобесы и не фанатики какие-нибудь. Следовательно, нам вообще крайне острожно нужно говорить фразы, типа, я уверен и все-тут. А то получается, что история нас не касается, мы просто верим. К книге "Евангелист", действительно, масса вопросов.

Поясню, почему у меня такая уверенность. Я знаю, что такое истинное христианство. И лгать (в данном случае Лион) не могла ни при каких обстоятельствах, если бы даже умирала с голоду и эта книга была её единственной надеждой (это не современные писаки).
Что касается Лескова, мне думается, это он позаимствовал у Лион из благородных целей (версия Михаила Д.). Доводилось читать, что Куприн любил посещать съезды баптистов. Так, что умный разберётся.
Взять книгу Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Это вымысел? Или был реальный прототип? Важно, что, как и в «Евангелисте» показан образ истинного христианина, а чтобы придумать подобное надо самому быть человеком таких же высоких духовных качеств. Почему «Хижина дяди Тома» и вдохновила Линкольна начать освобождение негров.
Назовите хоть одну причину писать Лион фантастику.

А кто такая вообще эта Анна Лион? Ведь о ней даже нет речи в первом издании книги. Как ее было настоящее имя, фамилия?

И лгать (в данном случае Лион) не могла ни при каких обстоятельствах, если бы даже умирала с голоду и эта книга была её единственной надеждой (это не современные писаки).

Ну ведь бывает, что верующие занимаются плагиатом, как ВПЗ показал, даже Бондаренко не брезговал, а ведь был узник за Господа.

Мне кажется ситуация с Иваном Онищенко как раз была на руку писательской фантазии. Поскольку, если даже имя его не было известно, ни кто кто его крестил, то тут можно было писать, что угодно.

Это напоминает ситуацию, о которой мне рассказывал один верующий брат. У них в школе была, как везде в советские времена - политинформация. Ну и нужно было готовиться, и рассказывать о текущих политических событиях. И был у них один ученик, который заикался, но был находчивым. И он избрал себе в качестве персонажа своих докладов Эрика Хонекера, председателя германской компартии. То у него Хонекер поехал в Африку, то еще куда-то (кто будет проверять германскую прессу, куда действительно Хонекер поехал, или дома вообще сидел). И вот этого ученика, как вызовут и он начинает. "Э-э-э-р-р-р-и-к-к Хо-хо-хо-не-не...". "-Все ясно, садись, кто там следующий..."

Поэтому и Онищенко, можно его назвать и Иваном, можно придумать крестителя из Швейцарии, затем вставку из Однодума, потом про гимназисток до открытия первых женских гимназий, потом про приезд патриарха до восстановления патриаршества на Руси, еще Карла Маркса с Христианскими идеями приплести, Михаила Ратушного (верного брата в Господе) как пособника православия (перепутав его с Герасимом Витенко-Балабаном), тетю благородных кровей, а маму выдать за простого крестьянина и т.д. То есть полет фантазии неограниченный. Можно сказать анти-исторический-фантастический роман "Евангелист".

С таким же успехом любому участнику на форуме можно положим издать книгу под названием: "Как я и мой друг Генадий в 1961 году великое пробуждение на Руси начинали". А то что даты рождения и обращения не стыкуются, то это не беда. А в качестве автора указать И.С. Проханова и себя.

- Узнавал в то время за автора,


Книга повествует о первом периоде жизни, больше я не встречал никаких сведений, кроме упоминания фамилии в различных исторических книгах. Евангелие рекомендует "Взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" Буду благодарен получить более подробные сведения.

Книга на поверку оказалась сугубо художественной с легкостью в фантазиях необыкновенной, скомпилированной из разных произведениев.

Мне кажется ситуация с Иваном Онищенко как раз была на руку писательской фантазии. Поскольку, если даже имя его не было известно, ни кто его крестил, то тут можно было писать, что угодно.

Вообще-то я эту книгу первой из xристианской литературы прочитал (после Иисус наша Судьба - Вильxельма Буша, через которую и покаялся) и она мне очень понравилась, написанна конечно с воображением, с фантазией, писал в общем кто-то с опытом, образованный. Но утверждать, что это фальшивка или плагиат не буду. Возмем биографию брата Германюка - его тоже "кто-то" крестил, и по словам крещаемого "этот кто-то" xотел остаться инкогнито (поxоже во избежание приследований.). Ну а имя "?" кого это сейчас интересует (пример из истории моиx родственников, во время революции мой прапрадет был по фамилии Боль-Загорудько "Boll-Zagorudko". "Боль" с немецкого опуxший, раздутый, вздувшийся. А потом "Боль"исчезла по до сиx пор не понятным обстоятельствам. Либо он его убрал специально из-за гонений, тогда он был либо немец или еврей либо просто было удобно остаться с одной фамилией, а не с двумя. Это было так к примеру)? И как Александрович Павел Анатольевич цитировал, думаю нужно проверять, а "плоxое" отсеивать. И вообще, читать с молитвой.

Изменено: Валентин Р., 27 сентября 2009 - 03:58

Советские власти "учились" критиковать православных внедряясь в межцерковные вопросы. Иначе бы Лесков не додумался такое написать, так сказать в познаниях Библии был "0"
На счет авторства сейчас стоит Юлия Крюденер. 1764 - 1825 г. р. Все данные о ней находятся в Ялтинском краеведческом музее по ул. Леси Украинки 6. похоронена рядом с Галициной в г. Месхор. Она способствовала открытий биб. лбщества в Росии в 1814 году. Проповедовала обер губернатору Галицину и имела доверие императора. Видно что она была светской дамой, поэтому ее очерки могли проникнуть куда угодно. С ней вместе работала тетка Ивана Онищенко Екатерина Дмитриевна. От нее она узнала о Онищенко.

Изменено: ukrbook, 11 июля 2010 - 05:35